社会参与政治暴力背景:对危地马拉卫生权利的影响

Walter Flores.,Ana Lorena Ruano,以及DenisePhéFunchal

重新制作

社会参与在很多方面都被理解,文学中有什么样的类型,通过决策中的人口的控制水平对其进行分类。因此,参与可能是一个象征性的事实,而没有决策,流程是重新分配公民身份之间的主要仪器的过程。本文认为,了解哪些权力是第一任务,并从权力关系的角度分析社会参与,需要了解具有特定环境中社会关系的历史,社会和经济流程。分析对危地马拉的应用揭示了不对称的力量,以历史悠久的镇压和政治暴力历史。 20世纪过去一半的武装冲突影响了大部分人口,并袭击了该国的社会领导力。这造成了负面的心理社会影响,并产生对公民的不信任机构以及低水平的社会和政治参与。在签署和平之后,该国已进入为社会政策创造社会参与的空间。然而,危地马拉仍然面临着冲突的后遗症。在健康领域和健康权工作的组织的重要任务是有助于再生社会组织,并在国家及其公民之间重建信心。它还需要促进技能,知识和信息,使人口参与并影响决定和促进的正式政治进程,例如国会,行政,市政府和政党等各种情况;以及其他参与流程,将公民身份作为邻里组织,学校和卫生委员会建立在其他方面。

介绍

社会参与是一个超过40年的概念。近年来,近年来这个概念出现在所有演员的语言中的事实。即便如此多样化为反全球化社会运动,参与者支持卫生权利,甚至是世界银行等国际金融组织,正在宣称它的重要性。[1]乍一看,似乎所有政治,经济和社会力量之间都会达成协议,以便在促进社会参与之前,在此之前有必要问:这是可能的吗?他们都在谈论同样吗?

很明显,并非所有演员都谈到相同类型的参与。最后四十年的社会参与的文献已经开发了分类不同形式的参与的类型,这范围从参与作为一个象征主义 - 没有影响决策过程,参与成为实现权力再分配的有效工具公民身份之间。这允许公民控制并有更多关于影响他们生活和社区的决定的权力。[2]

本文涉及权力关系方法的社会参与,位于危地马拉,这是一个呈现不对称权力框架的国家,其特征是镇压和政治暴力历史的历史。第一部分简要介绍了社会参与和人权,然后从权力关系方面解决了参与。以下部分叙述了危地马拉的政治暴力超过三十多年,并对社会参与的影响。在最后一节中,正在实施巨大的当前对社会参与挑战以及不同的战略和活动,以面对这些挑战。

社会参与作为要求和开展人权的手段

自1960年以来,文献中的公民参与的概念在文献中存在。[3]然而,直到最后十年,当该概念有更大的发展,从强调讨论程序的民主规则,磋商和社会动员以及他们如何实现公共机构和政策的发展。[4]参与被理解为公民拥有,应该是活跃,自由和重要的权利。[5]与1990年之前的参与理解不同,该概念现在强调了参与的特色“公民”。这造成了公民与其国家之间的关系,其中都有义务通过对话流程和机构的创建减少它们之间的距离。[6]

作为关于人权条约的一般意见和建议的一部分,2004年由联合国经济,社会和文化权利委员会(CDESC)制定,社会参与的作用被强调为参与平民在决定中的途径的手段 - 在社会和政治生活的各个方面。因此,社会参与被视为通过来自各种社会部门的公共政策的提案,制定和执行来实现平等机会的手段(一般观察14的第54段)。[7]

社会参与过程的有效性必须基于行使特定的公民权利和政治权利,例如参与公共事务的权利和寻求,接收和分享各种信息和思想的权利。[8]在具有种族非均质人群的国家的情况下,参与过程涉及土着人民的具体权利,参与影响其发展的政策决策及其进入土地(国际劳工组织公约169,第7条)和联合国宣言土着人民,第10和18条的权利[9]

还认识到,社会参与是实施健康权的核心。这一参与不会仅仅涉及提供服务,而且还包括卫生系统组织和结构周围的政治决策以及健康权。此外,政治决定必须在国家一级和地方/社区层面采取。[10]

艾丽西亚大敏认为,在人权框架下工作是超越生物学标准和隔离行为,专注于权力关系。[11]尽管有人同意真正的参与与“权力”有关,但很少有作者描述了权力所理解的。[12]这是极端的相关性,因为关于'POWER'的概念的概念反映了不同的意识形态,如下所示。[13]

Las Relaciones de Poder Y La参赛者社交

像社会参与一样,能力可以在许多方面定义,与不同的理论学校相关联。[14]根据郝岛的说法,定义它的难以在术语的熟悉程度中,并在单一的定义中实现其含义。[15]如果我们看到权力作为产生社会变化的能力,我们必须明白,这些变化可能是冲突或共识的结果。[16]

从冲突的角度来看,权力是一个决定性的力量,即演员'拥有',并且可以通过甚至成为革命过程的斗争来抢夺另一个人。[17]演员可以通过重现他们的兴趣的社会结构和创造自主权和依赖的动态关系,使他们的权力和统治合法化。[18]因此,冲突是能力的固有,力量是社会关系中固有的。[19]

从另一个角度来看,我们还可以创造和乘以共识的权力。根据Arendt,权力是基于人的能力作为整体行动。[20]因此,动力由演员而非社会群体所拥有,它是通过创建机构生成的。[21]然而,我们的立场是在拉丁美洲背景下,在特定的危地马拉,这种观点的应用产生了对社会关系的天真的看法。如果没有改善人口物质状况的行动或政策,则包含传统上被排除在决策过程中的团体不会产生代理商。同样,资源分配改善现状可以与那些受益于权力余额的行为者产生反对和冲突,这也干扰了机构的创造。

但是,我们认为这两种方法都不是互斥的。无论是在拉丁美洲背景和危地马拉,都有机构和共识与权力和统治关系相互冲突的共存。这发生了因为参与过程的目标和社会空间的目标的典型兴趣会影响限制和形成权力和共识和权力作为冲突。[22]在2000年厄瓜多尔的土着抗议活动中,在阿根廷的“党的”民宿“运动中存在这种冲突/共识的例子,并在玻利维亚的工会农民工动员中。[23]在所有这些社会过程中,有冲突的要素和共识,促进了社会变革。

在危地马拉的情况下,社会参与过程中存在的权力关系已经在镇压和政治暴力历史的背景下进行,这影响了来自殖民地的国家。[24] 1820年Athanasio Tzul和Lucas Akiral领导的土着起义的情况以及土着人民的社会和政治后果表明,即使在宣布独立之前,暴力和镇压也是危地马拉国家的一部分。[25]同样,1871年的自由革命政府粉碎了高度的独立欲望的方式取得了负面贡献,这是对目前存在于危地马拉目前存在的种族的双相类别的贡献负面贡献。[26]在整个国家的历史中发现了这些升降和镇压的动态,可能是在冷战和反共产主义斗争的背景下的20世纪下半叶的最具记录和众所周知的。

总之,从对权力关系的角度分析社会参与(包括健康参与)需要解决和了解具有特定环境中社会关系的历史,社会和经济流程。在以下部分中,危地马拉语境中涉及特定的历史过程:政治暴力。

社会参与政治暴力的背景

在1960年至1996年期间,危地马拉生活在美国大陆最暴力的武装冲突之一。[27]危地马拉历史再决委员会(CEH)估计有20万人受任意实施或强迫失踪的影响,武装冲突的孤儿数量高达150,000人。屠杀和村庄的毁灭性起源于民用人口强迫流离失所,既有国家的外向,也是国内流离失所。 CEH报告还估计人们在武装冲突的关键阶段流离失所(1981-1983年)。以前的数据表明,该国总人口的四分之一受到政治暴力(谋杀,强迫失踪和绑架)的影响,或者迫使其住房的迫使流离失所。

即使在所有年龄组中的人口遭受暴力,它主要针对16至45岁的人口(见图1)。这一系列代表了帮助家庭生计,5岁以下儿童的父母和成年人的父母在全面生产年龄。换句话说,暴力袭击了危地马拉社会人力资本的本质,并影响了该国社会领导的潜力。

Lastaptióndelliderazgo社交

与此同时,危地马拉的州签署了国家宣布了全国的Alma-ATA(其中包括促进社会参与的承诺),各种社会领导力似乎与这些年的国家的意识形态相反。在Alma-ATA之后的几年里,该国有超过650名社会领导人。[28]国立大学是镇压集中的白人之一。图2呈现了这一人口遭受的任意执行,并证明了抑制的最高次数发生在20世纪80年代初,即阿尔玛申报宣言后的几年。

由于教育问题与该地区其他国家相比,危害于学生和学术领导地位的镇压在危地马拉有一个特殊的象征。在20世纪80年代初,在一些大学注册了不到2%的大学时代人口(在20至29岁之间)。墨西哥的百分比为7.8%,哥斯达黎加10%的百分之十年,在那些年份的巴拿马中有8.8%。即使在其他最贫穷的中美洲国家,危地马拉在那些年内大学教育的重大招生:洪都拉斯4.1%和尼加拉瓜3.7%[29]以前的数据表明,与其他国家相比,危地马拉对专业人士的一个重要差距。因此,学生和其他专业人士对该国的发展至关重要。但是,它正是在那个集中集中的一个最大镇压的群体中。

抑制社会领导层并没有被学生和专业领导者遭受。它还针对在当地和社区一级行使的领导。 CEH记录了在冲突期间的政治暴力(谋杀,强迫失踪)受害者的319多案。记录的案件包括社区卫生工作者(卫生促进者和传统助产),农村教师,农业延伸,教师和玛雅牧师。[30]旨在由CE收集的卫生促进者的特定暴力案件详述如下:

1980年至1984年间,在Chimaltenango部门,在30到40人之间,大多数由Behrhors基金会训练的大多数卫生促进者,都是危地马拉军队进行的强迫失踪,法外处决或流离失所的受害者。[31]

在20世纪70年代和1980年,卫生促进者是社会领导人,他们发挥了重要的政治作用,而不仅仅是在健康问题上,而且在普遍的社区发展中。这导致了“健康启动子”的形象与军队的颠覆相关,并且游击队将寻求在武装运动中招募它们。武装冲突的幸存健康推动者总结了如下情况:

启动子在武装冲突中,冲突双方被迫迫使许多同伴才能挽救生命。如果他们没有加入与军队一起被指控的游击队,如果他们没有参加武装部队与游击队运动的斗争,他们被指控成为军队的线人。[32]

在武装冲突期间还违反了通知和通知的权利。那些年份的健康推动者的领导者表达:

…我们在玉米和豆播种的播种方面讨论了我们遭受的问题,我们可以解决这些问题…我们不得不假装我们播种,因为它不被允许见面…这就是我们如何报告正在发生的事情,我们拥有的风险以及我们可以解决的方式。[33]

镇压专业人士的社会领导,大学生和社区领导人是国家镇压和反责任战略的一部分。在许多情况下,该战略包括选择性消除社会领导人,目的是削弱社会运动,造成成员之间的恐惧。然而,鉴于抑制镇压和社会需求的增加,许多社会运动组织被政治化和激进的职位。此外,叛乱与社会运动的一些组织创造了联系,我创造了更大维度的抑制反应。从选择性谋杀领导者来看,谋杀案被传递到社会基地的内部,展示了国家的意志摧毁社会和政治组织。[34]

政治暴力及其对社会参与的影响

武装对抗的最广泛和深刻的影响之一是社区结构的分解。这影响了权威系统,共存规则,甚至是身份的要素。[35]

致力于促进农村土着社区的地方发展的祖传惯例,作为军队支持的“民间自卫巡逻队”的“参与”的强制性机制,其目标是打击游击队在社区。土着地方当局不再居住在长老会议中,而是在巡逻员(准军事部队)的负责人中,可能会利用暴力,这在许多情况下是针对自己社区的家庭和领导者。[36]

内部武装冲突的另一个负面影响是扣押人口的广义恐怖。受害者报告了激烈的恐惧感,绝望,不信任和不安全感。但是,他们不知道如何准确解释它来自哪里或清楚地识别“罪魁祸首”。发生这种情况是因为镇压机制创造了一个“鬼魂”,它迷失了人口,并让它感到高度的不安全程度。[37]

政治暴力的抑制作用在现在续集。其中包括许多社区,特别是农村的概念,了解公共空间作为净化的行政,没有政治维度,可以解释为武装冲突的后果,因为在暴力的多年来,他进入了任何有组织的社区被压抑或被攻击的危险被认为是对国家的政治威胁。[38]

最近的公民参与危地马拉的调查显示,政治和社会参与的一般程度都很低。这部分是由于内部武装冲突期间镇压和侵犯了人权,并有助于解释在当前民主时代巩固法治难以解释综合法治的困难。总的来说,公民报告了对政治和社会机构的不信任。[39]

对州人口信任的危害影响

从人权方面,公民与其各州的关系至关重要,因为只有国家可以保证其公民的人权。[40]在危地马拉等冲突社会中,最大的挑战之一是从镇压状态到促进民族和解,司法和公民权利的国家。在这次运输中,有罪不罚现象成为影响司法和赔偿作为公民身份的信任的最大障碍之一。下面讨论了危地马拉签署和平的情况。

1999年,来自和平协定的CEH发表了一份报告,除了提出内部武装冲突的受害者的事实和数量之外,还提出了有关社会和历史背景的具体信息以及受害者的人民的经验镇压和政治暴力。[41]签字人同意CEH不应识别事实的个别作者,这限制了利用报告所收集的信息的可能性来起诉发生的违规行为的知​​识和物质作者。因此,该报告致力于修复受害者的具体建议,并创造避免这些事实再次发生的社会和政治条件。[42]但是,许多关键建议也从未实施过。[43]遵守建议是一个治愈社会面料并走向和解的机会,但这些都几乎跟随。

关于内部武装冲突的另一份报告,由天主教会通过历史记忆(Remhi)的恢复来编写。该报告由Monsignor Juan Gerardi和危地马拉(Odhag)的大群岛人权办公室领导。报告中的工作在CEH和全部报告之前发起,于1998年4月在CEH和公众之前提出。与作为不识别违规行为的个别作者的任务的CEH报告不同,它的剩余会议。危地马拉报告:目前从1960年代的国家均未在该国均采购的机构暴力行为报告。它包括在20世纪70年代和20世纪80年代在20世纪70年代和20世纪80年代制定的对抗urgente战略的描述。总统名称被指出,军队,巡逻队作为负责鉴定社区的暴力事件的民间自卫(PAC)和游击队,提取了该证词。该报告称,受害者和军队都有受害者和军事,与暴力行为和计划的行为方式相关,以及抵押卫生州的工作方式。

Remhi Report提出了在国家和国际法院提出的案件提出的案件,例如Bámacian案例,RíoNegro,Sánchez计划案件,Xaman Massacre的案例。虽然近年来,近年来,近年来,近年来的ruthi和ceh的提议质量被认为是国家法院和国际的内部武装冲突期间暴力案件的证据其中的例子是Xamán大屠杀的情况以及Sánchez计划的情况。[44]

即使在给出上述进展时,人口中的广泛看法也是如此进展最小,并且在该国仍然过分逍遥法外。第一审议和和平判决的法院以及员工以及将正义对土着妇女的捍卫者,民众,公共服务的刑事辩护等人口司法的机构已经扩大了74%。[四。 五]但是,由于司法机构的高效率低,96%的病例仍未解决,因此对司法运营商增加的影响受到限制。[46]

从受害者的角度来看,有罪不罚款意味着延长他们的痛苦,因为“获得正义”的想法仍然远离其富翁富翁,而不仅仅是因为该国的司法制度无法进入,而是通过可能对抗他们的报复。[47]正式提出汇流报告后两天谋杀Monsignor Gerardi两天,加强了与有罪不罚相关的报复的虚构。[48]

有罪不罚性不仅影响受害者,而且还会产生对国家及其在其余人口中的国家及其机构的广泛情绪。因此,社会组织重建和公民身份与国家之间的关系,对和解和社会发展至关重要,似乎是极端复杂性的任务。为此,有必要问自己:开始这些任务的机会?

社会参与的新空间:建立信任和更新社交面料的机会

在上述所有逆境之间,最近在当地精英(政策,社会和经济)和公民水平上进行了意见的调查,确定了联合会,示范,会议,选举和表达的重大进展情况的看法完成武装冲突。同样,参与空间的延伸,讨论全国议程的开放,新政治行动者的出现以及加强国家和社会之间对话机制。[49]

上述感知与签署和平协议签署创建的法律框架一致。共和国国民大会制裁了一系列法律,促进了人口社会参与的公共政策的发展,实施和评估。他还在市级实施了权力下放流程。更大的超越是“城乡发展委员会的法则”为参与社区层面的公共预算分配给中央政府的机制。

提示的结构具有五种不同的表示。在地方一级,发现社区发展委员会(Cocodes)是由社区集会和市政发展理事会(委员会)组成的,其中包括市民,市民和经济社会的Cocodes,市政和组织代表。下一级,该部门,主要有政府机构部门的存在(部委和秘书)。民间社会的参与是基于非政府发展 - 非政府组织组织,土着人口的代表和该地区存在的妇女行业以及大学。 Cocodes的代表由土着人民的代表代表,在区域和国家层面发生同样的情况。

发展委员会的主要屠杀之一是优先考虑和指定市政当局基础设施的公共投资。为此,他们收到了大约11%的国家税收资源的拨款。发展委员会的法律及其实施远非完美,并且有许多局限性从代表们对理事会的代表性配额的合法性范围。政府机构与公民身份和特别是土着人口和妇女有不成比例的陈述。因此,在国家一级,土着代表只占11%的成员。女性的代表甚至更低:3%。这在区域一级(占妇女组织的6%的土着参与的9%)或部门一级(妇女组织部门的3%的占妇女组织的占的10%的占妇女组织的6%)。此外,各地区代表和州长社会应有不断操纵理事会的迹象。[50]

尽管以前的局限性,发展委员会制度是市政当局和公民(为市级)和公民代表和政府代表在部门,区域一级和国家之间的辩论和对话的公共空间。因此,它们构成了以允许重新建立信任链接的方式工作的机会。但是,很明显,这些目的必须伴随在整个系统中产生更大透明度和效率的机制。

公民参与的空间,即使是缺陷和局限性,也必须由民间社会利用,以产生和提出解决方案。这项任务并不简单,因为有必要处理不情愿的力量,缺乏政治意愿,一个没有信誉的政治缔约方制度,没有合法性。[51]然而,正是在这些空间中,它可以在其中贡献社会变化,其中包括CEH本身建议的那些。

对促进和行使健康权的影响

危地马拉的经验说明并有助于若干作者的概念,他们肯定了“法律主义”的人权愿景并不总是有用或足以了解社会背景,促进行使人权。[52]危地马拉国家已批准主要的国际条约,并遵守国际声明(包括Alma-ATA)。尽管如此,它违反了危害危害危地马拉人群的抑制率近四十年。

危地马拉是一个后期的后期社会,其后遗症非常出现。促进社会参与在人口和促进它的机构和机构的水平造成了巨大挑战。人口应与近期侵犯最基本的权利的国家有关。促进社会参与(来自卫生部门和人权的组织)有义务了解危地马拉的历史,以了解社会参与周围人口的个人和团体行为。他们还必须理解并认识到过去12年中产生的新参与空间。组织可以发挥中间的一个非常重要的作用,有助于重建国家机构和公民之间的信任。在危地马拉的背景下,这种重建以及社会组织的再生是必不可少的和基本因素,不能与社会参与过程分开。

通过其机构,危地马拉国家应获得公民身份的信赖。其中一个基本步骤是关注健康服务,教育和住房的改善。因此,通过推进DESC的逐步实现,国家将履行其义务和承诺,同时它将实施允许产生公民信任的具体行动。

在民间社会的水平,有必要超越法律框架,促进技能,知识和信息,以便人口参与并影响各种情况,如国会,行政,市政府等各种情况的正式政治流程。政党;以及建立公民身份的其他参与流程,此类北栏组织或学校委员会等。[53]

通过民主进程促进促进权力重新分配的社会参与的挑战是巨大的。但是,没有其他路径。只有在权力现状的不平衡,才能重新平衡更大的股权和公民纳入,我们可以接近社会正义的目的。除此之外,还有必要重新考虑并修改“功利主义的参与”方法和“还原论点”的权力概念。对参与的“天真”的愿景离婚,离婚对其固有的社会政治元素,并没有帮助促进为所有人实现有尊严的生活的社会变革。

上述地址的第一步是所有组织(健康和人权)正在扩大和多样化我们的工作团队并加强我们的技能,以便我们真的是多学科团队,分析和促进社会参与作为所谓的主要工具所需的主要工具健康。

AgraDecimientos.

由于瑞典Umeå大学的“全球卫生研究中心”的财政支持,本文的研究是可能的。作者欣赏Marco TulioGutiérrez的支持在收集信息中。特别感谢于武装冲突期间的健康启动子,他们与我们分享了他们的经历。他们还欣赏以下人员对文章草案的评论:Gustavo Estrada,Miguel SanSebastián,Ignacio Saiz,Cote Stop,两个外部匿名评论者和杂志的编辑。

Walter Flores.,博士学位在卫生系统的发展和评估中。他是危地马拉卫生系统 - 塞内尔斯卫生系统的股权和治理研究中心主任。

Ana Lorena罗诺,BA在社会学中。他是瑞典UMEA大学流行病学和公共卫生部的博士学生,是卫生系统 - 雪茄的股权和治理中心的研究助理。

丹尼斯PhéFuncha.L,BA在社会学中,性别研究的研究生。它是卫生系统 - CEGSS的股权和治理研究中心的研究助理。

请发送通信,与沃尔特弗洛斯,6a大道11-77区10区,十大建筑,1f办公室,危地马拉,中美洲,电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权。© 2009 Flores, Ruano, and Funchal. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考文献

1. M. Svampa,Argentina今天(2002年)的社会运动。可用   http://www.maristellasvampa.net/archivos/ensayo07.pdf;人民健康运动,对人民健康的陈述(PHM,2000)。可用 http://www.phmovement.org/files/phm-pch-spanish.pdf;世界银行,世界银行参与手册(WB,1996)。可用 http://www.worldbank.org/wbi/sourcebook/sbpdf.htm.

2.在L. Morgan,“社区参与健康:永久诱惑​​,持续挑战”, 健康政策和规划 16/3(2001),PP。 221-230; S. Rifkin,“联系社区赋权与健康股权的框架:它是一个选择的问题”, J Health Poplr Nutr 21/3(2003),PP。 168-180; M. Bronfman和M. Gleizer,“社区参与:需要,借口或策略?或者我们在谈论社区参与时,我们在谈论什么,“ CADSaúdePúb. 10/1(1994),PP。 111-122; S. Rifkin,F. Muller,W.Bichman,“衡量参与的初级医疗保健”, 社会科学与医学 26/9(1988),PP。 931-940;和先生阿纳斯坦,“公民参与的阶梯”, 美国规划协会杂志 35/4(1969),第216-224页。

3. SR。,Arnstein(Ver Nota 2)。

4.在JA。岩铁和呵呵。 kilbheth“对人民的权力?恢复公民参与者“, 卫生政法,政策和法律杂志 28/2-3(2003);同样在J. Gaventa,“介绍:探索公民身份,参与和问责制”,IDS Bulletin 33/2(2002)。

5.发展权宣言,G.A. res。41/128(1986),为。 2.3可用于。 http://www.un.org/documents/ga/res/41/a41r128.htm.

6. S. Mahmud,“公民参与孟加拉国农村的卫生部门:感知与现实”, IDS公告 35/2(2004).

7.经济,社会和文化权利委员会,一般性评论14,第54段,享受最高卫生水平的权利,Doc。的含量为E / C.12 / 2000/4(2000)。可用 http://www.cetim.ch/es/documents/codesc-2000-4-esp.pdf.

8. A. Yamin,“镜子中的未来:将国防和促进经济,社会和文化权利的策略纳入主流人权议程”, 人权季度 27(2005),PP.1200-1244。

9.国际劳工组织,独立国家土着和部落人民公约第169号公约(1989年),艺术。7.提供 http://www.ilo.org/public/spanish/region/ampro/lima/publ/conv-169/convenio.shtml;联合国(2007)联合国土着人民权利宣言,DOC。第61/295(2007)。可用 http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf.

10.在A. Yamin(见注8);在CDESC中(见注7); C. Serrano,社会和公民参与,当代智利的辩论(Mideplan,1998);和M.Medina,M.Lópezm和J. White,“暴力及其对健康的影响;墨西哥问题的理论思考和幅度“, Saludpúblicademéxico 39/6 (1997).

11. A. Yamin,“卫生和人权创新的挑战和可能性:来自秘鲁的思考”, 健康与人权 6/1(2002),PP。35-62。

12.最近出版项目的例子,他们提到了没有指定其含义的情况:P. Farmer,“挑战正统:健康和人权的道路”, 健康与人权 10/1(2008),PP。 5-19;同样在Yamin(见注释8和注11)。

13.在这里,我们利用意识形态的概念来指代思想,规则和知识,用于表示和理解特定的社会现实。

14.关于权力的讨论出现在实证主义者,马克思主义和结构主义学校等。有关不同理论学校的权力概念的详细讨论:M. Haugaard,Power:读者(曼彻斯特大学出版社,2002)。

15.同上。

16. S.Clegg,D. Courpasson和N. Phillips,Power And组织(英国:Sage Publication系列,2007);在M. haugaard(见注释14); P. Bourdieu,“社会空间和象征权”,社会学理论7(1989),第15-15页;在A. Giddens,社会宪法(政权出版社,1984年); N. Poulntzas,资本主义州的政治权力和社会阶层(1968年21世纪);还在H. Arendt,暴力(Harcourt,1969-1970)。

17. N.Poulantzas(Ver Nota 16)。

18.在S.Clegg,D. Courpasson和N. Phillips(见注释16); P. Bourdieu,事情说,(编辑Gedisa,第二次重印,2000)以及在Giddens(见注释16)。

19. A. Giddens,社会学(编辑联盟,第4版,2001)。

20. H. Arendt(Ver Nota 16)。

21. H. Goverde,PG。 Cerny,M. Haugaard,M和HH。劳纳,当代政治的力量,理论,实践,全球化(Sage,2000)。

22. Haugaard(Ver Nota 14)。

23.在JD。 Benchowicz,左侧和阿根廷中分毒运动的紧急情况。见证案例(2006年)。可用 http://www.publicaciones.cucsh.udg.mx/pperiod/espiral/espiralpdf/Espiral37/123-143.pdf;在R.Carrillo,社会运动和霸权(2003年)。可用  http://www.uasb.edu.ec/padh/centro/pdfs6/Ricardo%20Carrillo.pdf;同样在厄瓜多尔的S. Pachano:不稳定变得稳定(2005)。可用  http://www.redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/509/50902305.pdf; J. Burdman,“piqueteros”的起源和演变(毫无校长)。可用 http://www.atlas.org.ar/actualidad/PDF/burdman_2.PDF;而且还在P. Regalorsky,拉丁美洲:土着和农民玻利维亚。长征释放其领土以及Evo Morales政府的背景(尚未持续)。可用   http://www.herramienta.com.ar/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=343.

24.危地马拉的简史J.LujánMuñoz(经济文化背景,2004年)。

25.墨西哥自治大学。 2003.土着人民语言的权利。 (UNAR,法律研究所,2003年)。在H中可用ttp://www.cseiio.edu.mx/biblioteca/libros/humanidades/derecho_indio.pdf;此外,在克里奥尔家园(经济文化基金)的S.MartínezPeláez。第3次重印,2003)。

26.在A. Pollack,“创建一个地区:19世纪的第一部分在危地马拉的社会斗争”, RevistaElectrónicadegeografíayciencias社会。 VOL x 216/36(2006)。弱势恩 http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-36.htm; también en J. Luján Muñoz (ver nota 30).

27.危地马拉的武装冲突在当地历史和民族紧张局势中,由明显的危地马拉社会分层系统产生。他在争议的主要方面 - 陆军和游击队的主要方面也发挥了重要作用 - 这一思想激进激进激进激烈的激烈,加剧了冲突及其对危地马拉社会的影响。详细分析了危地马拉武装冲突的背景:LujánMuñoz2004;历史澄清委员会 - Ceh,危地马拉沉默记忆。瓜雷马拉:Ceh,1999。

28. 1999年CEH(见注27);此外,在战斗的脚下,在战斗中:圣卡洛斯大学1944-199(危地马拉:GAM,1999)的组织和镇压。

29.在国家统计研究所,IX国家人口普查(危地马拉:Ine,1981);同样在拉丁美洲和加勒比地区的经济委员会,拉丁美洲和加勒比统计(Cepalsat,1980)。可用 http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idAplicacion=1&idTema=2&idIndicador=393&idioma=e;参见扬独国家教育,科学和文化组织,数据库教育和扫盲(联合国教科文组织,1980年)。可用 http://stats.uis.unesco.org/unesco/tableviewer/document.aspx?ReportId=143.

30.历史CEH澄清委员会(见附注27)。

31.历史澄清委员会,危地马拉沉默记忆,Tomo VIII,提交了附件二(危地马拉:CEH,1999)。可用 http://shr.aaas.org/guatemala/ceh/gmds_pdf/anexo2_1.pdf.

32.资料来源:在1970年至1990年期间采访活跃的健康推动者。2008年11月进行的面试进行。

33.资料来源:20世纪80年代卫生启动子的前负责人面谈。2008年9月进行的面试。

34.历史澄清委员会(见附注27)。

35. HD。 Suárez,“推迟和流离失所,暴力,战争和流离失所:流亡和排斥的文化犯罪:流亡和拔除”(在II国际流离失所研讨会上介绍:治理,民主和人权,Bogotá,2002)的影响和挑战。 ;也作为历史澄清委员会(见附注27)。

36.历史澄清委员会(见附注27)。

37. en cm。 Beristein,“Guatemala:Nuncamás”, 强制迁移评论 3(1998),第22-2-26页;也是厘米。 Beristein,“在危地马拉抵抗有罪不罚日:政治司法过程中的心理社会维度”, Revista Nueva Sociedad 175(2001),第43-58页。

博士。兔子谷谷,政治暴力和社区力量,巴哈萨斯(Baja Verapaz)(危地马拉:F.&G编辑,2004); V. Duque,“改变促进者冲突的受害者:危地马拉的心理社会工作与和解”, Revista Futuros。 19/5(2007),SinNúmerodePáginas。弱势恩 http://www.revistafuturos.info/raw_text/raw_futuro19/reconciliacion_victima.pdF。

39. R. Brett和F. Rhodes,民主和人权:语音公民(危地马拉:开发计划署,2008)。另见E. Torres-Rivas和F. Rhodes,公民对民主的看法(危地马拉:开发计划署,2007)。

40. P. Farmer(Ver Nota 12)。

41.雷赫,危地马拉:再也没有了! Remhi,历史记忆项目的恢复:危地马拉的人权办公室的正式报告(Maryknoll,NY:Orbis,1999)。

42. CEH将84个建议分为六组:a)措施,以保护受害者的记忆,b)措施修复亏损,c)促进相互尊重文化,d)加强民主进程,e )促进和平与康科德YF)需要负责监督和促进遵守建议的实体。在实施的少数建议中,通过实施国家切片计划(PNR)来修复受害者是值得的。但是,PNR发现严重问题,以增加预算,有效处理每年出席的案件数量。同样,它缺乏能够提供超越经济的赔偿。在国家Sanagement计划中,报告PNR的联合评估和GTZ和开发计划署的PNR支持方案(MIMEO文件,2007);在国家扫描计划中,生活是无价的。 (危地马拉:PNR,2007)。

43.在大赦国际,司法和有罪不罚现象中:历史澄清委员会十年后(Amnesty International,2009)。可用 http://www.amnesty.org/en/library/asset/AMR34/001/2009/en/0af3e340-f6b2-11dd-b29a-27125ba517bb/amr340012009spa.html。另见E. Oglesby,政治和方法论问题,涉及在危地马拉(危地马拉:Avanco,2008)的正式教育系统中纳入近期历史。可用的 http://168.96.200.184:8080/avancso/avancso/taller8.

44.案例TIUTojín与危地马拉(2008年)(法官Ad-HocÁlvaroCastellanosHowell,美国非洲人权法院,2008年11月26日))。可用 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/votos/vsc_castellanos_190_esp.doc.

45.研究和社会研究协会,邮政局社会建立民主:危地马拉和萨尔瓦多的比较方法(危地马拉:F.&G编辑,2006)。可用 http://www.asies.org.gt/FUNDAUNGO1.pdF。

46. Myrna Mack,危地马拉基金会:Postconflicto不完美和与和平的新威胁(毫无女士) http://www.irenees.net/fr/fiches/analyse/fiche-analyse-774.html.

47.在纳瓦拉的纳瓦罗和P.Pérez,危地马拉屠杀的司法化:在挖掘时的心理法律策略(2007年)。可用 http://www.iidh.ed.cr/BibliotecaWeb/Varios/Documentos/BD_316548997/Susana%20Navarro.doc; TambiénNenBeristein(2001年,Ver Nota 37)。

48. 2001年6月,三名士兵和一位牧师因死亡而受到谴责。法院称判决外表执行,并考虑移动该机动会报告汇编报告。根据判决,拜伦利马奥利瓦队和奥巴杜勒奥·瓦尔·瓦斯瓦尔的分公司 - 总统卫队的成员ÁlvaroArzú的总统 - 改变了犯罪现场,因为他们在谋杀后的教区屋出席了教区。。他还为上校退休的拜伦利马·埃斯特拉达有罪,以监测该行动;和马里奥奥兰特牧师,支持以前的牧师,并没有立即给予当局。最初,在同谋,但通过上诉,军队被判处于共同作者和牧师的监狱,但通过呼吁,军队的信念将被视为二十年,仅考虑同谋。在谋杀Monsignor Gerardi之后超过10年,尚未确定犯罪的智力或物质作者,尽管调查继续开放。

49.研究和社会研究协会(见附注45)。

50.ibíd。

51.FundaciónMicrnamack(Ver Nota 46)。

52. P. Farmer(见注12);同样在A. Yamin(见注8)和Serrano(见注释10)。

53. E. Bustelo,“公民身份和民主建设的扩张”,E.Bustelo和A. Minujin(EDS),所有进入。排除协会的提案(SantaFédeBogotá,哥伦比亚:1998年编辑圣诞节。