政策改革转移弱势群体的卫生和人权环境:吉尔吉斯斯坦教学417的案例

Leo Beletsky,Rachel Thomas,Marina Smilyanskaya,Irina Artamonova,Natalya Shumskaya,Aijan DooreOnbekova,Aibkk Mukambetov,Heather Doyle,Rebecca Tolson

健康与人权14/2

2012年12月发布

抽象的

背景:警察活动在吸毒者,性工作者和其他弱势群体中塑造行为和健康结果。改变毒品消费和性行为的干预措施,促进公共卫生方案和尊重人权的方式已经包括政策改革,教育和诉讼。 2009年,吉尔吉斯政府颁布了“指导417”,禁止警方干涉“损害减少”计划,重新执行公民权利,解决警察职业安全问题,并制度化警察 - 公共卫生合作。

目标/方法:虽然有充分的证据表明在预期和政策和其他结构干预措施之间的旨在和实际影响之间的差距,但对旨在对准警务,健康和人权的措施的影响几乎没有研究。我们进行了一项警察调查,以评估指导417知识和法律和公共卫生知识,态度造成损害计划的态度和针对弱势群体的预定做法。

结果:在319人样本中,79%理解为期主要的分法规则,71.1%正确特征在于性工作,54.3%理解注射器占有法,而仅44.3%报告的指示417.大多数(72.9%)表达了肯定对安全套分配的态度,而只有56%的注射器可以获得有利。近一半(44%)同意,警方应将弱势群体转入疾病预防方案,但只有20%的人报告所以这样做。在多变量分析中,指令417的知识与关于(AOR = 1.84,95%CI:1.12-3.00)的明显了解有关(AOR = 1.84,95%:1.12-3.00),并对伤害减少计划的态度(AOR = 3.81,95%CI:1.35-10.75)以及知识适当的性工作者拘留过程(AOR = 2.53,95%CI:1.33-4.80)。更年轻,初级官员和农村地区的人可能无法了解政策。

讨论:虽然对指令417持积极反映了对准警务和公共卫生的结构方法,但这种分析突出了政策传播中的差距,并要求进一步研究,以评估干预措施对弱势群体的健康和人权环境的街道水平影响。

介绍

作为亚哈兰非洲撒哈拉以南非洲的这种艰难地区的艾滋病毒发生率,疫情继续在墨西哥,东南亚部分和前苏联国家的速度继续聚集。1 在这些地区,与其他地方一样,注射药物(IDU)和性工作者(SWS)特别容易获得艾滋病毒和其他血性疾病。2 该漏洞源于有限地访问预防耗材,如避孕套和清洁注射器,缺乏卫生服务和教育以及许多其他因素,包括贩毒模式,移民和社会冲突。这些群体的系统犯罪,边缘化和侮辱性也被理解为燃料,旨在燃料在IDU和SWS之间的集中流行病,以及扩散到一般人群中。3

传统上,对流行病的传播和控制的研究是作为其分析和干预的单位。近几十年来提高了越来越识别,超出了一个人的遗传和行为促进,健康和疾病是由网络,制度,经济和其他力量的形式的。这导致了发展健康“社会”或“结构”的理论框架和分类,以及“社会流行病学”的出现,这是一种科学调查流,旨在了解背景在生产中的作用健康。4 使用此镜头,社会流行病学识别需要旨在改变环境势力以推动公共卫生和人权的结构干预的必要性。

在这方面,风险环境理论凸显了法律和执法实践作为关键结构因素的突出明显的作用,这有助于艾滋病毒感染和IDU和SWS的其他健康风险。5 虽然全世界通常普遍存在,但性工作和吸毒被广泛被认为是偏差,并且通常被定罪。6 展示艾滋病毒和其他相关和性传播病原体的沉重负担的许多局都认为抑制药物使用和卖淫的巨大武装方法,包括拘留,没有试验,强制性和不科学的待遇,以及“重新教育”方式,所有这些容易发生系统的侵犯人权。7

法律可以直接影响各种行为和公共卫生倡议,针对弱势群体。8 与占有和注射设备的分配有关的政策决定了注射器访问程序是否可以公开地运作。9 法律将与卖淫相关的活动犯罪行动的地下犯罪,使外展会致力于分发信息和避孕套,以及性工作者来获得医疗护理。10 药房和药典政策决定了避孕套,清洁注射器和纳洛酮(用于逆转阿片类化妆品的拮抗剂)是否随时可用以解决公共卫生需求。类似地,允许使用预防性设备的程序规则,例如避孕套或注射器,作为犯罪活动的证据可能会破坏社区卫生和公共卫生方案。11

鉴于持续的证据表明政策环境大幅塑造了健康成果,已经努力将法律与公共卫生目标保持一致的众多电话。12 这导致了改革毒品占有和吸毒者法律,减少性工作的协调努力,以及为公共卫生外展建立有利环境的推进政策,以满足这些弱势群体的需求。例如,许多美国各国已通过法律使注射器销售和授权注射器交换,而其他国家则为个人拥有少量药物。13,14 同样,已经观察到性工作减少,与改善对预防服务的获取相关联。15

即使在具有较少敌对政策环境的环境中,未经授权(或“司法”)警察实践也可能普遍存在。这些包括勒索金钱和性服务,注射器没收,无人拘留,身体和性暴力以及其他人权侵犯性工作者和吸毒者的行为。在过去的15年中,来自世界各地的研究,包括美国,加拿大,乌克兰,俄罗斯,越南,泰国,印度和墨西哥在弱势群体成员之间的经验和风险行为之间多次确定了联系。16 警方遭遇,特别是那些涉及人权侵犯人的人,也直接与包括艾滋病毒感染和过量发病率为的不良健康结果。17

忽视法律和程序保护,警方可能会继续骚扰和勒索试图访问外展服务的吸毒者和性工作者。18 来自当地人的研究,其中注射器占有或占有少量药物的责任表明,大多数IDU仍然报告了最近对注射器占有的逮捕。19 似乎在警察管理和问责制的环境中塑造脆弱的社区之间的健康风险似乎在塑造健康风险方面发挥了特别重要的作用。20 其中许多相同的位置首先列出注射占艾滋病毒,性传播感染(STI)和药物过量(OD)发病率和死亡率提出了重要的公共卫生威胁的区域列表。21

对于公共卫生法律实现其规定的目标,公共卫生科学必须争取对法律如何用于促进健康“有利环境”的更加细致的理解。22 实证研究表明,“书籍的法律”可以大大偏离“街道上的法律”,这种断开可以限制公共卫生立法的影响。23 日益增长的证据表明,警方经常误导着公共卫生态度的改革,或者只是选择忽视它们,因为他们认为它们是实现反社会的行为。24 在其他情况下,警方可能会导出规范药物和性别市场的大量收入,因此这些活动的自由化可能会干扰其经济利益。

这一证据促使努力改变警察对弱势社区的知识,态度,激励措施和做法。25 这些努力使诉讼与教育外展,政策组织通过的机构政策。26 虽然有希望更广泛地对准警务和公共卫生的教育,激励,网络建设和其他干预措施,但仍然仍然是一个稀疏的证据,旨在为弱势群体中的公共卫生预防开发有利环境。27,28 一部分整体流动对健康的政策干预,警察知识,态度和行为的研究利用实证方法来更好地了解教育,制度激励和其他因素在塑造旨在实现公共卫生目标的法律方面的作用。这种理解对于改善这些政策干预的设计和剪裁至关重要。

学习环境
吉尔吉斯斯坦于1991年在苏联分手后获得了独立性,成为从阿富汗到东部和西欧领导的关键毒品贩运路线的一个重要交通点。主要是由于贩毒的“溢出效应”,该国经历了滥用药物滥用率的快速增长,随后导致IDU及其合作伙伴之间的血腥疾病传播升高。29 如今,艾滋病毒和STI流行病仍然集中在脆弱的群体中:IDU之间的艾滋病毒患病率为性工作者中的15%和1.6%(分别为国家背景率的50倍和5倍)。 IDU(7%)和性工作者(16%)之间类似地提高了梅毒患病率。估计可归因于风险注射的所有艾滋病毒病例(包括随后的性或围产量与注射器接触)的范围为66-74%。30

在苏联分手之后,大多数核心亚洲国家保留了许多苏联法律和政策方法,以毒品使用和性行为。31 这些方法主要以惩罚性措施和刑事定罪为广泛的特点,包括行政拘留,注册名单,常规警察“扫描”,以及违反民事和人权的禁毒用户和性工作者的人权。32 吉尔吉斯斯坦的法律框架有点更有利于风险降低活动:不计时器的销售,注射器占有,而销售性别不会被定罪。小规模的药物占有率也被束缚了。33

2003年,内政部通过吉尔吉斯非政府组织和国际组织的宣传通过了一个公共卫生政策声明,寻求改善针对弱势群体的公共卫生计划的运作。该政策制度化警察 - 通过授权警方不干扰针对吸毒者和性工作者的注射器交换计划和外展活动的运作,对艾滋病毒预防的警察预防卫生合作。该政策于2008年更新,为区域指挥官提供更具体的授权,以在整个地区实施秩序。具体而言,指令417将公共卫生信息与解决警察职业安全的规定相结合了关于伤害减少计划的理由,包括针刺损伤(NSI)和其他暴露于血腥感染的风险。34 该指令还禁止警方干涉针对IDUS和性工作者的公共卫生外展,并制定警察与针对这些弱势群体的公共活动之间的合作。虽然政策没有提供资金,但公共卫生和人权团体已经利用了教学的实践指导方针,培训建议,以及警察 - 公共卫生合作的更广泛的规范信号,以及尊重弱势群体的权利作为遵循的平台-up程序性活动。非政府组织艾滋病基金会(AFEW)是吉尔吉斯斯坦的执法部门参与外联和宣传的主要公共卫生组织之一。作为更广泛的项目的一部分,以使警察实践与减少损坏群体的损害课程对准,他在一系列信息领域启动了一项国家执法调查。使用这些调查数据,本研究中的分析专注于受访者对机构政策,指导417和一系列警察知识,态度和预期实践结果变量德国对目标弱势群体的公共卫生预防努力的协会。

方法

学习规划
在吉尔吉斯斯坦的八个地点进行了一项基于纸质警察的警察调查,该计划是根据旨在最大化地理(即城乡和区域)和机构(即部门规模)多样性的有目的的抽样计划的八个地点。参与者在各级警察机构等级招聘。资格标准在调查前至少为一年的警察工作。区域AFEW员工首先通过电话联系部门,以确保协议作为调查网站;所有部门员工都被邀请参加调查网站。 AFEW员工分布了调查,然后在2010年3月和六月和六月在2010年6月之间匿名自我管理。在吉尔吉斯斯坦吉尔吉斯斯坦的Bishkek,填写了填写的表格并邮寄给了Afew Dompents。该研究由加州大学圣地亚哥机构审查委员会批准。

学习仪器
调查问卷是根据创新理论的扩散构建的,并部分通过以前用于评估警察法律知识和培训的物品;它是在比什凯克的六名警察的试验试验。35 创新理论的扩散概念化了信息,规范和其他线索渗透的模式预测通过复杂的社会和组织系统通过新行为。36 在此框架下,越来越多的关于新政策的知识可以影响态度和预期的做法,这反过来形状的个人行为。该仪器评估了以下一般域:

1)社会主干(例如,性别,种族,警察年龄,年龄);

2)相关的法律和刑事诉讼程序知识(例如,指令417,注射器占有和性工作的合法性,拘留程序);

3)了解HIV传输和预防信息(例如,来自无保护性别或握手的艾滋病毒的风险);

4)对减少损害计划(例如,注射器交易所,避孕套分配)的态度,包括代表对中亚和东欧特征的惩罚方法的陈述; 5)关于患有血腥感染有关的职业风险和预防措施的知识(例如,工作场所血液后响应的程序),和

6)过去和预期的未来做法与易受攻击群体的遭遇相关(例如,转诊到伤害减少服务)。

知识和行动项目使用真/假或多项选择答案类别,而态度问题使用了4项李克特量表,评估受访者协议(非常同意 - 强烈不同意)代表特定观点的陈述(例如,“分配安全套对健康有益社区“)。使用一个双问题序列评估指令417的知识:二进制筛选器,以确定熟悉艾滋病毒预防和与弱势群体的互动的正式政策,以及为肯定地回复的人进行后续问题,以注册所感知的内容这样的指示。受访者报告不熟悉任何此类指示或未能正确注意任何指令417的基本规定被分类为不一定的指示。

分析方法
该分析专门侧重于指令417与态度,知识和与伤害减少活动相关的行动的指令417之间的关联。根据警察法律知识和对目标弱势群体的公共卫生干预措施的教学和态度的提法,我们假设这一政策的了解(该分析中的受抚养变量)将与艾滋病毒风险的知识相关联预防编程(包括他们的政策内限);对弱势群体的态度和减少损害计划;与公共卫生目标(本分析中的独立变量)进行实际和预期警察实践的对齐。37 作为潜在的混乱,我们的分析考虑了社会人口统计学(性别,种族,年龄,警察服务,等级),地理环境(在市政场所与镇或村服务),培训艾滋病毒预防问题,或最近与伤害接触减少非政府组织。

使用SAS软件,版本9(SAS,Cary,North Carolina)分析数据。基于正式法律或基本科学信息的经验陈述,对知识项目的回应被分类为正确的与对策(例如,吉尔吉斯法律下的性别工作的合法性;注射器交换计划对药物使用患病率的影响)。为了保护权力,态度李克特物品与二分法(非常同意并同意与不同意,非常不同意),并根据问题框架分类为正面或负面。 Fisher对分类变量的二进制变量和Chi-Square测试的精确测试用于基于曝光变量来分层样本。对于连续变量,使用Wilcoxon秩-UM测试。使用简单的Logistic回归进行二抗体分析。在p的独立变量<0.05级用于构建多个逻辑回归模型。评估第三和二阶相互作用,并通过适当的条件指数和方差通胀因素的适当值排除了最终模型中的独立变量之间的多元素之间的存在。

结果

样本特征
总体而言,319名执法专业人员对分布的500个调查的调查作出回应,导致响应率为64%。如表1所述,所得样品包括各种警察受访者。平均而言,我们的受访者相对成熟(中位数= 30),经验丰富(服务中位数= 8),较高的员工(约20%的人士或私人)。只有少数少数群体(7.2%)的受访者是女性;在非城市环境中为三分之一的据报道,超过一人。

我们的受访者在基础艾滋病毒病毒学和预防信息中均相对良好探测:压倒性多数正确地表征了无保护性别(87%)和休闲接触(96%)的艾滋病毒传播风险。样本的比例大幅度的比例证明了关于伤害减少编程的关键事实的知识:只需一半的正确指出,注射器访问不会增加注射药物使用普遍存在,而近三分之二正确表示这些计划不会增加警察中的NSI风险。

鉴于这些知识水平,大多数样本报告了对减少危害的积极态度:近三分之三的避孕套分配支持,略有的是注射器分布支持。同样,受访者普遍不同意代表弱势群体的恶劣方法的陈述:超过60%的人不支持对抗性工作者的惩罚性袭击,而六个中的五分之一是不支持通过环境健康的公共卫生的命题可以改善疏忽性行为工人和IDU。但是,只有44%的态度对警察应通过将弱势群体成员推向公共卫生服务来促进公共卫生努力的主张。

在政策领域,受访者展示了边际知识水平:刚刚明确地理解了与注射器占有的吉尔吉斯法。关于与性工作有关的法律和刑事诉讼程序略高的知识水平:71%认识到法律不禁止性行为,65%正确理解需要从街头的性工作者身份识别的程序,而近80%正确理解性工作者拘留程序。超过44%的受访者报告了指令417的知识。

我们的样品中的警方承认了与弱势群体和损害减少方案有关的一系列经验和预期的行动。超过三分之一的报告,已接受培训专注于艾滋病毒和其他公共卫生预防,而近20%的据报告据报道直接接触损害欠展专业人员。报告的类似比例有曾经推荐的性工作者或IDUS在警察局的过程中损害减少服务。尽管有关注射器占有的合法性的高度知识,但超过四分之一的受访者报告意图从IDUS中没收了注射设备,即使在没有被捕或拘留其他罪行的情况下也是如此。

占有7%的职业NSI报告终身经历,绝大多数警察受访者对来自此类工作场所事故的缔约国的缔约力表示关切。当关于涉及意外穿刺伤口(9%)和表面血液暴露(10%)的工作场所安全规则非常低的知识时,这些数据在考虑时更加令人担忧。

双重反转分析
表1列出了指令417知识与受访者简档变量之间的关联的不调整的差距比率。在这些分析中,教学知识与一系列受访者特征相关,包括非吉尔吉斯种族,更​​长的职业生涯,高等官员等级,而在农村环境中服务与缺乏对本政策的了解有关。

表1.描述性统计和不调整的差距比例,代表与指令417知识相关的因素

多变的 感兴趣的类别 知道指令417. n=138 没有’知道指令417 n=181 全部的n=319 不调整的赔率比例 95%置信区间
社会主干
年龄 中位数(IQR。) 32(29-38) 29(26-35) 30(27-38) 1.06* (1.03-1.10)
性别 女性 11(8.0%) 12(6.7%) 23(7.2%) 0.82 (0.35-1.93)
Ethnicity 吉尔吉斯 122(89.7%) 174(97.2%) 296(94.0%) 裁判
俄语 2(1.5%) 2(1.1%) 4(1.3%) 1.43 (0.20-10.26)
其他 12(8.8%) 3(1.7%) 15(4.8%) 5.70 (1.58-20.65)
服务的地理设置 城市的 102(73.9%) 100(55.6%) 202(63.5%) 裁判
半农村/农村 36(26.1%) 80(44.4%) 116(36.5%) 0.44 (0.27-0.71)
Cadet /私人 17(12.3%) 46(25.4%) 63(19.7%) 裁判
121(87.7%) 135(74.6%) 256(80.3%) 2.43 (1.32-4.45)
Years in policing 中位数(IQR) 10(5-15) 7(3-12) 8(5-14) 1.08* (1.04-1.12)
危害减少相关的知识,态度和经验
已收到艾滋病毒预防培训 是的 62(47.0%) 57(31.8%) 119(38.3%) 1.90 (1.19-3.02)
已经满足了服务器服务弱势群体 是的 33(24.8%) 28(15.6%) 61(19.5%) 1.79 (1.02-3.15)
注射设备法知识 正确的 78(57.4%) 94(51.9%) 172(54.3%) 1.93 (1.02-3.63)
对性工作法的了解 正确的 105(76.1%) 121(67.2%) 226(71.1%) 1.55 (0.94-2.56)
适当程度上的知识(适用于SW拘留) 正确的 121(87.7%) 131(72.4%) 252(79.0%) 2.72 (1.49-4.97)
知识来自无保护性行为的艾滋病毒风险 正确的 122(89.1%) 153(84.5%) 275(86.5%) 1.49 (0.76-2.91)
休闲联系人的艾滋病毒风险知识(休闲联系) 正确的 127(92.7%) 166(91.7%) 293(92.1%) 1.15 (0.50-2.64)
IDU注射器接入对NSI警察风险的影响 正确的 98(71.0%) 108(60.0%) 206(64.8%) 1.63 (1.02-2.62)
IDU注射器接入对IDU流行的影响了解 正确的 76(55.9%) 77(43.0%) 153(48.6%) 1.68 (1.07-2.63)
注射器分配作为公共卫生措施的态度 积极的 87(63.5%) 91(50.3%) 178(56.0%) 1.72 (1.09-2.71)
避孕套分配的态度作为公共卫生措施 积极的 102(74.5%) 129(71.7%) 231(72.9%) 3.70 (1.37-10.05)
对SWS作为公共卫生措施的袭击的态度 消极的 78(56.5%) 115(63.9%) 193(60.7%) 0.73 (0.47-1.16)
对抗IDUS的态度&来自地点的SWS作为公共卫生措施 消极的 107(77.5%) 161(89.4%) 268(84.3%) 1.83 (0.97-3.46)
对指示IDU的态度&作为公共卫生措施的SWS到服务 积极的 73(52.9%) 66(36.5%) 139(43.6%) 1.96 (1.25-3.07)
没有正式收费/逮捕,将从IDUS中没收注射器 是的 42(30.9%) 42(23.3%) 84(26.6%) 1.47 (0.89-2.42)
已推荐IDU或SW到服务组织 是的 36(26.1%) 28(15.5%) 64(20.1%) 1.93 (1.11-3.36)
职业安全经验和知识
经历过职业NSI(终身) 是的 9(6.5%) 14(7.7%) 23(7.2%) 0.83 (0.35-1.98)
关注来自职业NSI的缔约疾病 是的 109(79.0%) 147(83.5%) 256(81.5%) 1.35 (0.76-2.39)
了解水面血暴露的适当响应程序 正确的 17(12.3%) 16(8.8%) 33(10.3%) 1.45 (0.70-2.98)
了解皮下曝光的适当响应程序 正确的 11(8.0%) 16(8.8%) 27(8.5%) 0.89 (0.40-1.99)

*按一年增加增量测量

那些报告指导417的知识的人更有可能正确识别对性工作者拘留和拥有注射设备的政策,了解注射器获取对警察职业NSI风险的影响,以及整体注射药物使用流行率。对指令的知识也与对注射器和避孕套分布的更积极的态度有关。这些报告知识的教学知识也更有可能获得艾滋病毒预防培训,推荐弱势群体向公共卫生服务,并与减少伤害专业人士接触。

多变量回归分析
在多元建模中,指令417的受访者知识与受访者知道注射器访问不鼓励注射药物使用的较高的赔率显着相关(调整后的差距[AOR] 1.84,95%置信区间[CI] 1.12-3.00),以及可以正确识别性工作者拘留的适当程序(AOR 2.53,95%CI 1.33-4.8)(见表2)。指导417的知识也与受访者对安全套分配计划的肯定态度(AOR 3.81,95%CI 1.35-10.75)有关。在最终模型中,曝光变量也保持了几个受访者特征的显着相关性,包括在城市环境中的服务(AOR 2.28,95%CI 1.36-3.83),具有更高的等级(AOR 2.07,95%CI 1.02-4.19 ),并在执法部门进行了更长的职业生涯(AOR 1.05,95%CI 1.01-1.10)。

表2.多变量模型代表指令417知识与警察员工配置文件之间的重大关联(n = 319)

多变的 调整的赔率比 95%置信区间
在城市环境中乘坐与半城市

2.28

(1.36-3.83)

经验,多年

1.05

(1.01-1.10)

官员级别(高级vs.初级)

2.07

(1.02-4.19)

注射器对注射药物使用患病率的影响的知识(不正确与正确)

1.84

(1.12-3.00)

适当程度上的知识(适用于SW拘留)(不正确的与正确)

2.53

(1.33-4.80)

避孕套分配作为公共卫生措施的积极态度(阳性与负)

3.81

(1.35-10.75)

讨论

据我们所知,本文是第一个向艾滋病预防受访者预防有关的警察知识,态度和实践提供数据。唯一的其他公开研究我们意识到一个美国部门的少于100名受访者。38

我们样本的性别和地理概况可能合理地反映了吉尔吉斯警察的整体化妆;执法是吉尔吉斯斯坦的男性主导的职业,如其他地方,并集中在城市中心。39 尽管如此,这项研究在方便的样品上绘制,因为它是从警察部门汲取的,其领导所履行员工的参与。没有关于潜在受访者提供的信息,他们选择不完成调查。该样本由更成熟,经验丰富,更高的军官主导;与其他研究一样,这可能是老年人,管理层员工之间的机遇和动机的结果,与初级员工相比,参与研究。40

在吉尔吉斯斯坦的警察受访者或类似的环境中没有关于关键态度,知识和预期的练习数据点的比较基准,但这里观察到的高水平正确的艾滋病毒传播知识令人印象深刻。大众媒体覆盖艾滋病毒问题的覆盖范围,以及自2005年以来的公共卫生预防计划等公共卫生预防计划所进行的目标培训(包括侧重于警察)可能导致在此观察到的相对较高的基本健康知识。

同样令人印象深刻的是我们对避孕套和注射器分配的受访者的模态积极态度。大量多数据报告不同意阐述高度惩罚性行为的陈述,如突袭和“异常”种群的社会隔离 –向今日通报许多苏联国家政治执法和惩教政策的意见。41 虽然调查匿名完成,但是由于该研究的实体是服务弱势群体的社会服务组织,因此可能引入了社会渴望偏见。然而,明显的教学和未经讨厌的言论倡导性工作者和Idus的严厉待遇是在中亚和东欧的警察,政府和公民领导人之间深深的。即使我们的受访者呈现态度,他们认为将反映社会所需的观点,承认减少危害和基于权利的方法,为规范,是一个正标志。

从这些积极的态度调查结果的显着偏离是警察对服务群体转诊的数据点:大约44%的命题对此命题进行了积极的回应,而大约20%的报告实际参与这种行为。这些发现回应了以前的研究表明,警方抵制转向提供社会或公共卫生服务的政策的努力。42 与警方同时,在解决成瘾和贫困等方面的总体社会结构挑战方面,同时遇到努力,他们通常会使自我形象作为强制和纪律的自我形象怨恨。43 尽管如此,我们觉得遗漏弱势群体留给服务但尚未对其态度采取行动的那些受访者表示,这是一个尤其是可能的行为变革的人口。为警方提供了关于基于循证态度的知识和技能,可能会提高针对这些群体和整体社区健康的公共卫生计划的影响。44

然而,与对艾滋病毒的高度知识相比,对伤害减少编程的相对良好的态度,我们的受访者只表现出对关键政策和刑事诉讼问题的边际知识。尽管越来越有经验的警方占据了我们的样本,但在29-46%的任何地方都对涵盖注射器占有和性工作的法律规定的问题产生了不正确的回答。大约40%,大约40%有关于教学417的基本知识。考虑到这一政策干预旨在使艾滋病毒风险降低领域的政策和公共卫生对准,这种渗透率突出了向执法人员传播政策的主要差距。不幸的是,这些差距在关于法律的各个领域的研究中,包括在具有更强劲的法治,警察管理和专业化结构的环境中。45 我们的调查结果明确表示,额外的方案努力对教育和激励警方促进在整个机构结构中执行政策的问题至关重要。46

在职业安全领域,本研究确定了对更多教育,资源和进一步研究的巨大需求。虽然NSI在这个样本中的寿命患病率类似于警察专业人士的其他研究,但与其他与注塑设备频繁接触的职业相比,这种速度仍然非常升高。47 对于这种职业危害的高度焦虑尤其令人惊叹,因为观察到关于如何响应工作场所暴露事件的极低知识。

总的来说,这种分析对指令417的影响积极反映。关于减少危害规划和艾滋病毒的订单组合信息,致电执法和公共卫生活动之间的合作,针对弱势群体的职业安全信息和具体行动。我们的多变量模型表明,该指令的基本意识与这种结构干预的现象独立相关,旨在促进这种结构干预。具体而言,教学知识独立关联,与避孕套分配正常的警察态度–一个关键的公共卫生预防措施,特别是在SWS和IDU等风险群体中。它也与官员的理解独立相关,注射器访问不鼓励吸毒–警察中的常见误解。48 由于指令的内容阐明了与性工作和吸毒有关的法律的轮廓,因此找到官员教学意识与正确知识相关的与SW拘留有关的正确知识有关。然而,法律知识并不总是对应于警察实践,因此需要额外的研究来了解教学与实际警察行为之间的关系。49

在限制因素的背景下应该理解这些结果。虽然我们控制了许多关键变量,但从我们的多变量分析中出现的关联可能与其他一些未观察的因素的共同性有关。横断面调查具有固有的局限性,使得不可能观察曝光和结果变量之间的时间趋势。与使用观察设计和回归建模技术的所有研究一样,因果关系无法从我们的研究结果中确定。虽然吉尔吉斯斯坦有一个国家预防服务网络,瞄准风险群体,但这些服务并不同样分布在全国各地。鉴于覆盖范围的地理和季节性复杂性,不可能果断地分类为具有或缺乏对此类服务的访问–可能改善评估警方与减少伤害群体和警察转诊行为的项目分析重量的因素。概念上,我们的结果表明,年轻人,更多的初级军官和农村地区的人可能无法了解指导417.由于它是一般每天实施的更年轻,更多的初级官员,所以在街上的指示的影响可能是有限的。在行为干预的所有领域实现行为变化是困难的;警察个人和机构尤其抵抗变革。50 尽管如此,知识,态度和实践的表观渗透有助于在更多高级工作人员中为公共卫生预防有利的环境,可以为管理层面进行沟通和合作开设机会。这些数据从方便样品中收集,因此它们可能不完全宽松所有吉尔吉斯警方。控制额外的未观察因素,如教育水平,可能会改变分析结果。受访者的自我选择可能影响了整体调查结果;收集所有潜在受访者以及定性研究的基本人口统计数据可以帮助我们进一步了解吉尔吉斯执法人员之间的观点多样性。

结论

吉尔吉斯斯坦代表了对弱势群体公共卫生和人权界面的法律和执法型干预措施的可行性,影响和可持续性的有用案例研究。尽管他们象征着重要的重要性和积极的承诺,但这些警察局的干预措施缺乏凝聚力和评估。51 该分析将公共卫生镜头应用于结构努力,以减少警察滥用弱势群体。我们的调查结果表明,在警察机构专门针对的政策方法在几个关键领域中显示了承诺,但这种传播差可能会妨碍他们的利益。鉴于警察之间的广泛执法自由裁量权,应在各种政策,地理和治理环境中审议此类干预措施。 52

最终,表现出基于证据的干预措施,以实现更好的警察 - 公共卫生协调应成为针对弱势群体的公共卫生努力的一个组成部分。这些调查结果突出了了解社会文化,机构和后勤挑战的重要性,这些挑战使实施法律和法律执法的方案的实施复杂化,旨在为前苏联和其他地方的弱势群体转移风险环境。改善刑事司法和公共卫生努力的对准,目标弱势群体不仅可以改善个人和人口水平的卫生成果,而且可以作为改善人权,治理和资源受限社会投资回报的机制。

致谢

作者非常感谢在整个吉尔吉斯斯坦的伙伴非政府组织的参与者和现场工作人员。成熟员工的协助,特别是Ulan Soronkulov,在数据收集过程中证明了无价。 Steffanie Strathdee博士提供了宝贵的反馈和支持在制定调查结果中。对数据收集过程的资金由开放的社会基础的性权利和健康和国际损害减少发展计划提供。表达的意见是作者',并没有反映开放社会基础,计划或成就的观点。


Leo Beletsky是美国东北大学卫生科学学院法律和健康科学助理教授,美国波士顿;美国圣地亚哥州圣地亚哥医学院全球公共卫生部门兼职教授。

Rachel Thomas是一名高级项目官员,性健康和权利项目(夏普),美国开放的社会基础,美国。

Marina Smilyanskaya是一个计划官,国际伤害减少发展计划(IHRD),美国开放的社会基金会,美国。

Irina Artamonova是美国圣地亚哥,美国圣地亚哥医学院全球公共卫生统计学家。

Natalya Shumskaya是国家主任,艾滋病基金会East-West,Bishkek,Kyrgyzstan。

Aijan Dointbekova是数据分析师,艾滋病基金会East-West,Bishkek,吉尔吉斯斯坦。

Aibek Mukambetov是董事,公共卫生计划,索罗斯基金会吉尔吉斯斯坦,比什凯克,吉尔吉斯斯坦。

Heather Doyle是导演,性健康和权利项目(夏普),开放社会基础,纽约,美国。

Rebecca Tolson是一名国际危害减少发展方案(IHRD),美国公开社会基金会,美国副主任(IHRD)。

请发送给作者C / O Leo Beletsky的对应。邮寄地址:东北大学法学院,400 Huntington Ave.,Boston,MA。电子邮件: [email protected].


参考

1. S. Strathdee,T. Hallett,N.Bobrova等,“艾滋病毒和艾滋病毒和风险环境,其中注入药物:未来,现在和预测,” 兰蔻 376/9737(2010),PP。268–284;艾滋病规划署和世界卫生组织,艾滋病疫情更新:2009年(日内瓦:联合国艾滋病毒/艾滋病计划,2009)。

2.疾病控制和预防中心,艾滋病毒/艾滋病监测报告。 (Bethesda:CDC,2009);艾滋病规划署和世卫组织(2009年,见注释1)。

3. Strathdee等人。 (2010年,见注释1);艾滋病规划署,艾滋病毒传播的刑事犯罪(日内瓦:艾滋病规划署,2008);艾滋病规划署和世卫组织(2009年,见注释1)。

4. L. Berkman和I. Kawachi,L.Berkman和I. Kawachi(EDS)的“社会流行病学的历史框架”, 社会流行病学 (纽约:牛津大学出版社,2000),第3-12页; S. Galea,D. Vlahov,“武士社会决定因素和吸毒者的健康:社会经济地位,无家可归和监禁” 公共卫生报告 117(补充1)(2002),PP。S135-S145; H. Graham,“社会决定因素及其不平等分配:澄清政策谅解,” 米尔银行季刊 84(1)(2004),PP。75-109; A. Irwin,N.情人节,C.Brown等,“健康社会决定因素委员会:解决健康状况的社会根源,” PLoS Med 3/6(2006),p。 E106; M. Kelly,J. Bonnefoy,A. Morgan和F. Florenzano“卫生社会决定因素的社会决定因素的证据基础的发展”卫生委员会(2006年); M.Marmot,“Multilevel理解社会决定因素的方法”,L. Berkman和I. Kawachi(EDS), 社会流行病学 (纽约:牛津大学出版社,2000),第349-367页; S. Strathdee,D. Patrick,C. Archibald等人,“社会决定因素预测加拿大温哥华的注射吸毒者中的针对性行为”成瘾92/10(1997),第1339-1347页; S. Subramanian,P. Belli和I. Kawachi,“健康的宏观经济决定因素”, 公共卫生年度审查 23(2002),PP。287-302。

5. S. Burris,K. Blankenship,M. Donoghoe等,“解决‘risk environment’用于注射吸毒者:失踪警察的神秘情况,“ Milbank Q 82/1(2004),PP。125-126; T. Rhodes,“风险环境”:理解和减少毒品有关危害的框架,“ 国际药物政策杂志 13/2(2002),第85-94页。

6. C. Harcourt,S. Egger和B. Donovan,“性工作和法律” 性健康 2(2005),第121-128页。

7. Harcourt等人。 (2005年,见注6); S.法律,“商业性别:超越罪恶,” 加利福尼亚法律评论 73(2000),PP。523-608;天鹅, 逮捕暴力:侵犯中欧和东欧的性工作者侵犯人权行为 (纽约:性工作人员权利倡导网络,2009)。

8. S. Gruskin和D. Tarantola,“艾滋病毒/艾滋病和人权重新审议” 加拿大艾滋病毒/艾滋病政策和法律审查 6/1-2(2001),第24-29页。

9. S.Burris,D. Finucane,H. Gallagher和J. Grace,“美国运营注射器交换计划中使用的法律策略” 美国公共卫生杂志 86/8 Pt 1(1996),第1161-1166页。

10. M. Pardasani,“艾滋病毒预防和性工作者:赋权国际课程” 国际社会福利杂志 14/2(2005),第116-126页; T. Rhodes,“暴力,尊严和艾滋病毒脆弱性:塞尔维亚的性工作” 健康与疾病的社会学 31/1(2008),第1-16页; S. Strathdee,R. Lozada,G. Martinez等,“与墨西哥边境地区注入毒品的女性性工作者中的”社会和结构因素“,” 普罗斯一体 6/4 (2011).

11.人权观察, 无保护:性别,避孕套和人类健康权 (纽约:人权手表,2004C); D. Werb,E. Wood,W. Small等,“警察没收非法药物和注射器在温哥华中注射药物的影响”,“ 国际药物政策杂志 19/4(2008),PP。332-338。

12. Burris等人。 (2004年,见注释5); Strathdee等。 (2010年,见注释1); Strathdee等。 (2011年,见注释10);联合国毒品和犯罪办公室, 减少药物滥用的不利健康后果:综合方法,(维也纳:犯罪问题州,2008年); T. Volkmann,R. Lozada,C. Anderson等,与毒品有关的危害与墨西哥蒂华纳的政策相关的因素,“ 伤害J. 8/7 (2011).

13. S. Burris,P. Lurie,M.NG,“卫生保健系统的损害:处方和分配注射器的合法性,” 健康矩阵 11/1(2001),PP。5-64。

14. S.Burris,L. Beletsky,C. Castagna等,“停止无形的疫情:提供纳洛酮的法律问题以预防阿片类药物过量,” Drexel法律评论 1/2(2009)PP。273-340; J. Moreno,J。LIVEA和C.Ajenjo,“在墨西哥解决艾滋病毒和吸毒成瘾”,“ 兰蔻 376/9737(2010),第11-12页。

15. Harcourt等人。 (2005年,见注6); C. Harcourt J. O'Connor,S. Egger等,“卖淫的减刑与性工作者的健康促进计划更好地覆盖,” 澳大利亚和新西兰公共卫生学报 34/5(2010),第482-486页。

16. R.Bluthenthal,A. kral,E. erringer和B. Edlin,“药物用具药物的药物吸毒者在药物注射器中的风险,” 药物问题杂志 29/1(1999),第1-16页; H. Cooper,L. Moore,S. Gruskin和N. Krieger,“警察药物镇压对药物注射器实践损害的能力的影响:一个定性研究” 社会科学与医学 61(2005),第673-684页; C. Davis,S. Burris,D. Metzger等,“强化街道警察干预对注射器交换计划利用的影响:费城,宾夕法尼亚州,” 美国公共卫生杂志 95(2005),第233-236页; K. Shannon,T.Kerr,S. Allinott等,“社会和结构暴力和权力关系,减轻艾滋病毒的艾滋病病毒患者在生存性工作中的妇女,” 社会科学与医学 66(2008),PP。911-921; W.小,T.Kerr,J.Charette等,“加强警察活动对注射吸毒者的影响:来自民族志调查的证据,” int j药物政策 17(2006),第85-95页; Werb等人。 (见注11); R. Booth,J.Kennedy,T.Brewster和O. Semerik,“乌克兰敖德萨的药物注射器和经销商”,“ 精神毒品杂志 35/4(2003),第419-426页; R. Booth,S.Mikulich-Gilbertson,J.Brewster等,“乌克兰的药物注射器中的自我报告的HIV感染预测因素,” J Acquil免疫缺陷Syndr 35(2003),第82-88页; R. Booth W. Lehman,S.Vadoryak等,“乌克兰注射吸毒者的干预措施” 104/11(2009),PP.1864-1873; T. Rhodes,L.Mikhailova,A. Sarang等,“影响博士帝国博览会,俄罗斯联邦的药物注射,风险减少和注射器交换的情境因素:对微风险环境的定性研究,” 社会科学与医学 57(2002),第39-54页; T. Rhodes,L. Platt,A. Sarang等,“街道警务,注射毒品使用和减少俄罗斯城市:对警察观点的定性研究,” 中国城市健康杂志 83/5(2006),PP。911-925; T. Hampet,N.Bartlett,Y. Chen等,“注射吸毒者艾滋病毒预防的法律执法:来自中国和越南跨境项目的观察,” 国际药物政策杂志 16(2005),PP。235-245; N. Fairbairn,K. Kaplan,K. Hayashi等,“警察在泰国曼谷曼谷的临床注射吸毒者样本中的证据报告” BMC国际健康和人权 9/1(2009),p。 24; E. Sarin,L. Samson,M. Sweat和C. Beyer,“德里,印度德里的男性注射吸毒者的人权滥用和自杀意念” 国际药物政策杂志 22/2(2011),第161-166页; R. Pollini,K.Brouwer,R. Lozada等,“注射器占有逮捕与两个墨西哥 - 美国边境城市的接受注射器共享有关,” 103/1(2008),第101-108页; Volkmann等人。 (见注12)。

17. S. Strathdee,R. Lozada,R. Pollini等,“与墨西哥的注射吸毒者中的艾滋病毒感染相关的个人,社会和环境影响,” j 47/3(2008),第369-376页; M. Tracy,T.Piper,D. Ompad等,“纽约市目睹药物过量的情况:干预的影响,” 药物和酒精依赖 79/2(2005),PP。181-190。

18. N. Spicer,D. Bogdan,R. Brugha等人,“有注射器的城市走路是风险的:理解在乌克兰和吉尔吉斯斯坦的前苏联国家注射吸毒者的艾滋病毒/艾滋病服务,“ 全球化与健康 7/22 (2011).

19. R. Pollini等。 (见注释16); R. Ramos,J.Ferreira-Pinto,K.Brouwer等,“两个城市的故事:社会和环境影响两个墨西哥边境城市的危险因素和保护行为,” 健康和地方 15/4(2009),PP。999-1005。

20.在J. Woods和B.杜邦(EDS),民主和安全治理中,“从安全到健康安全”(剑桥大学出版社),第196-216页。 Burris等人。 (2004年,见注释5); T. Rhodes和M. Simic,“转型和艾滋病毒风险环境” 英国医学杂志 331(2005),PP。220-223。

21. Strathdee等人。 (2010年,见注1)。

22. L. Jason,S. Pokorny和M. Adams,“一个评估美国的随机试验,评估烟草占有使用 - 购买法,” 社会科学与医学 67/11(2008),PP。1700-1707; T. Schmid,M. Pratt和E. Howze,“政策作为干预:预防心血管疾病的环境和政策方法” 美国公共卫生杂志 85/9(1995),PP。1207-1211; D. Stokols,“将社会生态学理论转化为社区健康促进指南”, 美国健康促进杂志 10/4(1996),PP。282-298。

23. S. Burris,A. Wagenaar,J. Swanson等,“案件提出了改善健康的法律:公共卫生法研究框架,”Milbank季刊88/2(2010年)。

24. L. Beletsky,A. Agrawal,B. Moreau等人,“警察培训使执法和艾滋病毒预防 - 现场初步证据” 美国公共卫生杂志 101/11(2011年),第72-2015页; L. Beletsky,L.Grau,E. White等,“法律,客户种族和计划可见性在塑造警察干扰我们注射器交换计划的运作中,” 106/2(2010年),PP。357–365.

25. L. Beletsky,G. Macalino和S.Burris,“警察态度朝着注射器访问,职业针棒和吸毒者使用:对美国一个城市警察局的定性研究,” 国际药物政策杂志 16(2005),PP。267-274; L. Maher和D. Dixon,“警务和公共卫生:执法和危害街道水平药物市场的危害最小化,” 英国人J克里米酚 39/4(1999),第488-512页。

26. Beletsky等。 (2011A,见注23); L. Beletsky,L.Grau,E. White等,“注射器交换计划的警察培训举措的内容,相关和预测者,” 药物和酒精依赖 19/1-2(2011B),第145-149页;例如,参见 DOE v。BridgePort警察局 (2006); Roe v。纽约市 (2002)。 232 f。 2D(第240页):S.D. N.Y.

27. B. Silverman,C. Davis,J.Gravaft等人,“协调疾病预防和警察实践在实施艾滋病毒预防计划:威尔明顿,特拉华州的上游战略” Harm Reduction J, 在新闻; L. Beletsky等。 (2011A,见注23); C. Davis和L. Beletsky,“捆绑职业安全,减少资料作为改善警察接受的可行方法,即用于注射器访问计划:来自三个美国城市的证据,” 伤害减少杂志 6/16(2009),第1-18页; K. Debeck,E. Wood,R. Zhang等人,警察和公共卫生伙伴关系:来自Vancouver监督注射设施评估的证据,“ 药物滥用治疗,预防和政策 3/1(2008),第11页; T. Green,“警方为前线心理卫生工作者:决定逮捕或参考心理健康机构,” 国际法和精神病学杂志 20(1997),第469-486页; M. Deane,H. Steadman,R.Borum等,“心理健康和执法之间的伙伴关系,” Psychiatr Serv 50(1999),第99-101页; E. Keram,“评论:对执法发展心理健康培训的多学科方法,” J AM Acad精神病法 33(2005),第47-49页; L. Teplin,“针对精神疾病定罪:精神病患者的比较逮捕率” 美国心理学家 39(1984),PP。794-803; H. Vermette,D.Pinals,P. Appelbaum,“执法专业人士的心理健康培训”,“ J AM Acad精神病法 33(2005),第42-46页; M. Compton,M. Esterberg,R.Cgee等,“简报:危机干预团队培训:知识,态度和与精神分裂症相关的耻辱的变化,” Psychiatr Serv 57(2006),PP。1199-1202。 R. Midford,J.Craes和S. Lenton,“警察,毒品和社区:在两家西部澳大利亚地区建立咨询损害结构” 国际药物政策杂志 (2002), pp. 181.

28. Beletsky等人。 (2011A,见注23); Silverman等人。 (在按下,见注27); Strathdee等人。 (2011年,见注释10)。

29.艾滋病规划署和世卫组织(2009年,见附注1)。

30.欧亚伤害减少网络, 实施政治宣言和对综合和平衡战略的国际合作行动计划,以反对世界毒品问题 (维尔诺斯:欧亚伤害减少网络,2011年); A.ismailova,N Asibaliyeva和Z. Haimbetova, 吉尔吉斯共和国弱势群体中2010年行为监测调查的调查结果 (Bishkek:吉尔吉斯艾滋病中心,2011年);艾滋病规划署和世卫组织(2009年,见注释1)。

31. EHRN(见注29);国际伤害减少发展计划(IHRD), 药物用户注册法对人民权利和健康的影响 (纽约:开放社会学院,2009)。

32.同上;开放社会研究所, 药物,艾滋病和减少伤害:如何减缓东欧和前苏联的艾滋病病毒疫情 (2001); D. Wolfe和K.Malinowska-Sempruch, 非法药物政策和全球艾滋病毒流行:联合国和国家政府方法的影响 (纽约:开放社会学院,2004)。

33.“吉尔吉斯斯坦”吉尔吉斯斯坦对吸毒者的政策进行了官方化的官方课程,“(2009); EHRN(见注29)。

34. EHRN(见注29)。

35. E. Rogers, 创新的扩散 (纽约:城市出版商,1995)。

36.罗杰斯(1995年,见注35)。

37. Beletsky等人。 (2005年,见注24); L. Beletsky等。 (2011年,见注23)。

38. Beletsky等。 (2011年,见注23)。

39. S. Herbert,“警务当代城市:修复破碎的窗户或支撑新自由主义” 理论犯罪学 5/4(2001),第445-466页; P. Manning, 警察工作:政策的社会组织 (剑桥:MIT Press,1977年); H. Pearce,“艾滋病毒/艾滋病和警察”,安全部门管理杂志6/1(2008),第2-17页; J. Zhao,N. Lovrich,T. Robinson,“社区警务–它是否改变了警务的基本功能? 200+市政警察机构的纵向研究中的调查结果,“ j crim just 29(2001),PP。365-377。

40. Beletsky等。 (2011A,见注23); beletsky等。 (2005年,见注24)。

41. HRW, 俄罗斯联邦的人权滥用和艾滋病毒/艾滋病的经验教训 (纽约:人权手表,2004A); HRW, 没有足够的坟墓:对药物,艾滋病毒/艾滋病和侵犯人权的战争 (纽约:人权观察,2004B); ihrd(见附注30);国际伤害减少发展计划, 意外的后果:毒品政策会燃料在俄罗斯和乌克兰的艾滋病毒疫情 (开放社会学院,2003)。

42. Beletsky等。 (2005年,见注24)

43. Beletsky等。 (2005年,见注24); S. Herbert,“执法的道德:追逐‘bad guys’与洛杉矶警察局,“ 法律与社会审查 30/4(1996),第799-818页。

44. Beletsky等。 (2011A,见注23); beletsky等。 (2011C见注23); beletsky等。 (2005年,见注24)。

45. Beletsky等。 (2011A,见注23); beletsky等。 (2005年,见注24); Burris等人。 (2010见注23); HRW, 滥用用户:警察不当行为,减少伤害和艾滋病毒/艾滋病 (温哥华,纽约:人权手表,2003年),第15卷,第2(B); HRW, 针对黑人:美国药物执法和种族 (纽约:人权观察,2008); L. Beletsky,G. Martinez,T.Gapes等,“墨西哥北部边境冲突:弱势群体健康和人权的抵押损害” 泛美公共卫生杂志 (in press).

46.同上。

47. Beletsky等。 (2011A,见注23); beletsky等。 (2005年,见注24); Silverman(见注27)。

48. Beletsky等。 (2011A,见注23); J.Lorentz,L. Hill和B. Samimi,“大都会警察部队的职业针头伤害”, am j prev med 18/2(2000),PP。146-150。

49. DOE v。BridgePort警察局 (2006); Roe v。纽约市 (2002)。 232 f。 2D(第240页):S.D. N.Y.,Beletsky等人IJDP 2005。

50. F. Aboud,“虚拟特刊介绍:健康行为改变,” 社会科学与医学 71/11(2010),第1897-1900页; Jason等人。 (见注22)。

51. Burris等人。 (2004年,见注释5); beletsky等。 (2011A,见注24); beletsky等。 (2011年,见注26); C. Davis和L. Beletsky(2009年,见注27); L. Beletsky和R. Heimer,“对齐刑事司法和艾滋病毒预防:从冲突到协同作用” 耶鲁互及跨学科研究中心 (2009).

52. Beletsky等。 (2011A,见注23); beletsky等。 (2011B见注25); L. Beletsky等。 (2005年,见注24); L. Beletsky等。 (在按下,见注45)。