盟友未知:社会问责制和法律赋权

Vivek Maru.

健康与人权12/1

2010年6月出版

抽象的

本文认为,迄今为止的两股社会行动分别开发 - 法律赋权和社会问责制 - 应该彼此学习。法律赋权努力摆脱了穷人的法律援助的传统;他们协助公民寻求违反权利的补救措施。社会问候干预措施采用信息和参与要求更公平,更有效的公共服务。这两种方法在社区和本地机构之间的界面中分享了重点。该法律赋权方法包括,此外,还包括追求更广泛的国家权力网络的补救。这篇论文认为社会问候干预措施应将当地社区压力与法律赋权战略耦合,以便从更广泛的机构景观中寻求补救措施。为他们的法律赋权计划往往强调与健康和教育等基本公共服务有关的不公正,也许部分原因是他们倾向于等待社区和个人提出问题。相反,法律赋权计划应该从社会问责机关的使用中学到社区行动催化剂的使用。法律赋权组织也将受益于采取关注具有特征在社会问责制的实验性的实证影响评估。

介绍

本文认为,迄今为止的两个社会行动股:合法赋权和社会问责制 - 应该彼此学习。1 “法律赋权”从穷人的法律援助传统中发展出来,因为法律援助寻求几个世纪,以帮助人们保护其权利。对于世界的大部分人的人口,其经典形式的法律援助是不切实际或不足的:律师是昂贵和稀缺的;律师们弊病,以处理大多数国家的多数法律制度;而且许多人不喜欢诉讼和正式法律程序提供的解决方案。法律赋权努力旨在以实际,灵活,响应社会法律背景的方式提供法律援助。法律赋权计划通常将一支律师的小兵律师与较大的社区律师前线相结合,他就像主要卫生工作者一样,更接近他们工作的社区和雇用更广泛的工具。

从世界各地的Sierra Leone和Kindred计划中的Timap的经验绘制在这里,我认为法律赋权方法的五个定义原则:专注于对不公正情况的具体解决方案;诉讼的组合与教育,组织,宣传和调解等更灵活的基层工具;对复数法律制度的务实,综合取向;承诺赋予权力;和权利与责任之间的平衡。

“社会问责制”是指在过去二十年中开发的策略,这些策略采用信息和参与要求更公平,更有效的公共服务。例如,社会审计允许社区成员比较他们对记录支出的当地政府产出的经验。社区记分卡的另一种干预涉及汇总关于学校和健康诊所等服务设施的表现的数据。记分卡为社区成员和设施人员之间的对话提供了基础;对话反过来导致缩小政策与实践之间差距的行动计划。社会审计和社区记分卡均在地方一级的服务交付方面取得了重大,省力的改善。

这两个社区的任务和方法实践重叠显着。然而到目前为止他们彼此忽略了。社会问候文学中缺席法律,法律赋权文献又没有提到最近的社会责任的实验。2 我认为这两种方法的战略混合将增加基层努力推进社会正义的效力和触及,包括实现健康权的努力。

这两种方法在社区和本地机构之间的界面中分享了重点。该法律赋权方法包括,此外,还包括追求更广泛的国家权力网络的补救。即使国家结构在很大问题很大的时候,成功的法律赋权计划也发现追求追求。因此,我认为社会问候干预措施应当将当地社区压力与法律赋权战略夫妇,以寻求更广泛的制度景观的补救措施。

法律赋权计划往往强调与健康和教育等基本公共服务相关的不公正,也许部分原因是他们倾向于等待社区和个人提出问题。相反,法律赋权计划应该从社会问责机关的使用中学到社区行动催化剂的使用。法律赋权组织也将受益于采取关注具有特征在社会问责制的实验性的实证影响评估。

法律援助1.0和2.0

法律援助几乎与法律本身一样古老。3 法律制度因创始矛盾而受到困扰:法律意味着在许多方面不平等的缔约方之间的争议中分配公平判断。然而,在金钱,权力,状态 - 有一种渗入它被禁止的空间的方法。所有人都可能在法庭上承诺,但财富或力量的一方可能会设施可以提高其机会。法律援助是对这一基本紧张的一种经典纠正:一种玻璃党的手的方式。

但在其经典形式中,法律援助有严重的局限性。在许多地方,律师昂贵且稀缺,并提供足够的正式法律援助以满足需求是难以置信的。传统的法律援助也弊病,以处理大多数国家的多元法律制度。也许最重要的是,诉讼和正式法律程序提供的解决方案并不总是所涉及的人所需的解决方案,而且他们并不总是对他们所服务的人民​​的机构有意义地贡献。

有第二代努力协助面对不公正的人,这是一个以更大的灵活性和创造力为标志,这对社会法律背景有响应,并且不仅仅关心服务交付,而且涉及建筑权力。这些努力有时被称为“法律赋权”。4 在本文中,我还使用“司法服务”一词,同样具有比“法律服务”更广泛的内涵。

我共同成立,四年共同指导了Sierra Leone的一项计划,即司法,渴望在这个更新的更广泛的静脉中宣告司法服务。5 学习SITAP的经验对于世界各地的正义和亲切的工作,我争辩说,最好的,法律赋权努力由以下五项原则定义:6

不公正情况的具体解决方案
法律赋权努力寻求展示,案例,即使在习惯于任意和不公平的环境中,司法也是可能的。不公正被解释为包括社区内部争端以及公民和传统当局之间出现的问题和滥用,公民和国家机构之间以及公民和私营公司之间。

法律赋权组织绝不是赢得他们所采取的每一项战斗,他们所做的补救措施是对现状而不是纯粹的道德胜利的增量改进。但最重要的是,一个组织对自己的绩效的判断以及它收到的信任,它收到社区的信任依赖于实现对不公正实例的具体解决方案的能力。开放式意识提升或对大规模政治变革的宣传是既有重要工具,也不充分。

解决人们的日常问题,定义了法律赋权的基层实践:母亲从他们的迄今为止遗弃父亲那里获得支持;社区协会成功地倡导着地方政府修理危险破碎的桥梁;一所学校必须停止使用其学生进行强迫农业劳动力;被错误拘留的少年被释放;一群农民从矿产公司收到损害农民土地的赔偿金。

与更灵活的基层工具的诉讼和高级倡导的组合
广泛的工具 - 包括社区教育,组织,地方宣传和调解 - 允许建设性和经济高效的解决方案,而诉讼,战略使用诉讼和高级宣传支持较大的执法力量。诉讼的可信威胁为前线工人的宣传提供了重量。即使在Sierra Leone这样的状态下也是如此,法院显着存在障碍。

复数法律制度的务实,综合方法
对于传统机构的法律传教前景在人权倡导者中并不罕见:渴望与现代法律灯宣传传统黑暗的愿望。这种传统机构和规范的蔑视是乐观浪漫化的毫无意义。在大多数情况下,我争辩说,为他们之间的建造桥梁和倡导各自的建设桥梁和尊重传统和现代法律制度。

赋予权力
传统的法律援助方法倾向于将人们视为客户 - 或可能是受害者 - 需要技术服务。尽可能地,法律赋权工作应寻求培养与他们工作的人民的机构和权力。不是“我会为你解决这个问题,”但相反,“我会和你一起解决这个问题,并为你提供更好地面对这些问题的工具。”7

权益与责任之间的平衡
权利话语构成了存在的危险:强调需求可以削弱自给自足的伦理。法律赋权努力可以通过支持社区和自助组织以及促进往常倡导履行公民权利的义务来倡导权力和责任之间的平衡。

社会问责制

像法律援助一样,社会问责制是一个古老的想法。政府的非常存在构成了与管辖关系的问题。 John Stuart Mill在1861年强调这一点:“[P]奥基金机械并不是自己的行为。因为它是首次制作的,所以必须由男人们,甚至是普通人的工作。它需要,而不是他们简单的默认,而是他们积极参与。“8

在民主国家参与和问责制的一个基本机制是选举。但选举有限。他们减少了复杂的因素 - 政策提案,过去的表现,有时地区和种族 - 进入单一的定期投票。 Also, elected officials constitute only a thin layer of the state apparatus, and the signals transmitted from voters to the non-elected bureaucrats who conduct the majority of the state’s work are indirect and easily muddled.9

近年来,民间社会组织和发展机构已经尝试了干预措施,以确保在地方一级的直接国家责任。 Martina Bjorkman和Jakob Svensson定义了社会问责制

建立责任依赖公民参与的责任的方法直接或间接地参与提取问责制(Malena等,2004)......大多数干预措施共同,他们向公民通报了他们的服务和地位的服务鼓励参与。10

最近的实验已经采取了一些形式。我讨论了下面的两个。11

社会审计和参与式支出跟踪
印度的组织,乌干达,印度尼西亚和许多其他地方都追求,具有不同程度的成功,参与措施,用于跟踪预算的实际公共支出。这些干预措施取决于预算和支出信息的公共可用性。随着公共记录,民间社会行为者可以从事对实际支出的参与性比较。 Mazdoor Kishan Shakti Sangathan (赋予工人和农民的协会)在20世纪90年代初,印度拉贾斯坦邦的社会审计开创了社会审计。协会工人在社区会议上宣读政府账户和支出记录,然后邀请村民们证明官方记录与村民个人经历之间的任何差异。这些会议暴露了腐败,有时会导致被盗资金的回归。12

Mazdoor Kishan Shakti Sangathan 与其他组织加入,以形成更广泛的信息,导致2000年在拉贾斯坦邦和2005年的国家法律上通过了权利。13 印度的国家农村就业担保法也在2005年,需要地方政府(克平板)举行公开会议(克萨哈哈)社区在法案下审查过去支出并计划未来的支出。安德拉邦的州部署了民间社会资源人员,以促进这些公开会议期间的社会审计。14

社区记分卡和基于社区的前线服务提供监控
基于社区的监控和社区记分卡专注于前线提供商的性质和服务质量。在2000年代初,在马拉维的健康服务中关心国际有组织的社区记分卡。这些记分卡类似于20世纪90年代印度班加罗尔开创的个人“公民报告卡”。社区记分卡是为健康诊所或学校等服务交付设施而产生的。民间社会组织在设施绩效和设施用户和设施工作人员的经验中收集数据。记分卡总计汇总这些数据并以简化的形式呈现它们。

然后,组织持有一个界面会议,其中社区和员工都存在,讨论记分卡的内容和实际设施性能和性能之间的差异,如政策所设想。界面会议的目的是达成一致的行动计划,设施工作人员将提高绩效。然后,社区监控设施以遵守行动计划。在指定期间 - 或许六个月或一年 - 民间社会组织进行随后的记分卡练习,以跟踪进展情况。15

最近对乌干达社区记分卡干预的评估证明了一年内的可量化结果。干预和评估由斯德哥尔摩大学和世界银行的工作人员设计,并于九个地区的50个健康救济中合作,与18个以18个乌干达社区组织(CBO)合作。在50个设施中,25例被随机选择“治疗”(即,在这些社区中发生干预),25例被指定为控制位点,以便测量撞击。

CBO以两种方式收集了数据:基于设施记录的服务传递调查以及设施集水区内随机选择的家庭的家庭调查。家庭调查测量了儿童死亡率和婴儿重量等保健结果以及每个家庭对该设施的经验,包括使用等参数(例如,家庭成员从设施中寻求护理的何时以及多久,例如,实际为药物支付的价格),质量(例如,等待护理时期),和满意度(例如,家庭成员的设施绩效评级)。16

对于治疗社区,此数据被聚合到一个简单的记分卡中。除了正在审查的设施数据外,记分卡还提供了区和国家平均值进行比较。基于社区的组织提出了记分卡,以及有关卫生部的信息,管理卫生部的政策如何在一系列三个参与式会议上运作:一个与社区成员,另一个与服务提供商的会面,以及与社区的第三个会面。和服务提供商在一起。

在最终的界面会议中,社区和各种员工共同制定,并同意采取行动计划,以改善设施绩效。行动计划中的典型承诺包括:负责临床官员将发布该设施提供的服务时间表;诊所工作人员将定期报告;诊所将停止根据法律要求的用户费用;诊所将减少到一个小时的等待时间;健康单位管理委员会将经常会议;而社区将增加其使用该设施。17 被要求不断监督遵守行动计划的社区成员。 CBO股权举行了公开的后续会议,讨论进度和问题。

在这相对简单的干预一年后,评估结果发现了显着的结果。与对照组的设施相比,治疗设施减去了19%的护士缺勤,免疫率高7-10%,设施利用率较高,令人惊叹的儿童死亡率下降33%。18

为什么这些方法会互相丰富

这两种惯例的任务和方法 - 法律赋权和社会问责制 - 重叠。但这两个社区在很大程度上却彼此忽略了。我的索赔是他们不应该这样做。

在社会问责制的文献中,法律缺席。阅读Bjorkman和Svensson对乌干达健康监测的研究,例如,律师奇迹,如果护士没有回应说服会发生什么?法律补救措施在哪里?没有人提到。乌干达的干预和大多数干预措施只关注社区和服务提供者之间或社区与地方政府之间的直接互动。 19

实际上,当社会问候干预未能产生积极影响时,研究人员已经确定了缺乏补救措施作为关键障碍。例如,拉贾斯坦邦的研究人员为社区成员提供了经常监督当地诊所的护理;实验不会减少护士缺勤。在印度尼西亚,一项实验邀请社区成员举行会议,其中公共官员在乡村道路项目中占公共支出;增加的参与不会导致腐败的统计上显着下降。

这两个实验的供应商得出结论,除其他缺陷中,干预措施是否摇摇欲坠,因为社区缺乏寻求Rajasthan的缺勤或印度尼西亚腐败的救济方式。20 同样,K. S. Gopal,审查了印度在全国就业保障计划下的Andra Pradesh进行的社会审计报告,涉及所公开的欺诈金额和恢复金额之间的巨大差距。戈普尔观察到审计风险徒劳无益,没有有效的腐败官员的纠正。21

与此同时,司法服务在追求补救措施的业务中。虽然传统的法律援助 - 法律援助1.0 - 专注于司法机构作为违反权利的补救措施,法律赋权一代人从事一套更广泛的方法和机构。这一更广泛的组包括社会问候干预的工具:与地方当局或服务提供商监督和宣传。

此外,在违反乌干达干预的卫生政策的情况下,法律赋权计划(有时称为社区律师)的前线工人将借鉴他们对管辖行部门的行政法,条款和惩罚的法律了解腐败,以及政府水平的问责制和责任的链条。如果前线员工利用这些各种渠道的努力失败,工作人员可能会呼吁与他们联系的律师,他们反过来可以参与诉讼或更高级别的宣传。

在印度尼西亚龙目岛,在村律师亚加哥村召开的年轻人会议上,我听说帕拉伯利亚的监督律师解释了法律赋权方法的力量:

差价差异是它使您连接到更广泛的网络。如果您在村庄中有一个案例[他们一直在讨论由企业开发人员讨论涉及非法扣押的农业土地的两起案例],它不必停止那里:我们可以在一起,我们可以参与土地管理员,分区警察局,区政府,如果需要,我们可以去法院。22

由于感知 - 通常有效,社会负责人从业者可能倾向于忽视这一更广泛的法律框架 - 法律和国家结构基本上没有反应和功能失调。但是法律赋权从业者 专业 在挤出功能失调系统中挤出正义。如上所述,他们绝不赢得每一场战斗,但它们的宣传,调解,教育,组织和诉讼的结合,旨在明确地致力于破碎的系统移动。23

特别是对社会服务领域的法律赋权方法相关的另一种可能反对,特别是对社会和经济权利的可执行性的旧怀疑。一些法律学者和人权组织曾认为,像健康教育等领域是政治进程的重要事项,而非权利。24 但是,无论是政治还是促进社会和经济物品的基本权利,任何健康或教育或住房政策都不可避免地创造了一个具体权利,而且反过来,又为确保履行这些权利的责任。法律赋权计划努力了解责任链,无论有多么错误,并让它为人民工作。

事实上,与传统智慧相反,司法机构本身往往涉及。 Varun Gauri和同事在南非,尼日利亚,巴西,印度尼西亚和印度的同事的经验工作在每个国家的卫生和教育权利中发现了大量诉讼,从尼日利亚的几十例案件到了印度几百个案件巴西成千上万。25

2004年世界发展报告为贫困人民提供服务工作,提供三角原理图(图1),在基地的任一角和顶点的状态下的社区和服务提供商。 26

玛鲁图7-12-10.

社会责任干预往往追求世界发展报告提交人提交“短途路线”对责任 - 公民和服务提供商之间的直接互动,与社区记分卡一样。其他社会责任干预措施互动,最短的最短版本的“长途路线”,影响当地政府的服务交付,如社会审核 Panchayat. level in India.

法律赋权优惠的角度是什么,是三角形“国家”角的分解。国家不是统一实体,而是由规则和机构管理的复杂分层网络。即使这些规则在违约中大大批准,它们也值得了解和调用。

另一方面,法律赋权从业者从最近的社会责任努力的经验中获得了很多东西。特别是,法律赋权计划应该从社会问责机构的使用情况下学习数据的使用以及通过与公共产品和服务有关的主动,社区范围的视角。

传统的法律援助提供者倾向于根据“客户”提出的问题来构建他们的努力。较新的法律赋权一代中的许多人也遵守了这一模型。响应客户,它被认为是允许社区设置优先事项。但乌干达健康干预的关键是,没有单一的家庭欣赏设施的运作情况有多差,直到社区介绍了设施绩效数据。任何特定的家庭偶尔就与设施互动,因此可能无法从其遇到的违规行程中概括。只有关于性能的总数据,社区可能会看到该设施在系统地违反政策。

我发现一般主义司法服务提供商的行为往往包括群体内部冲突的不成比例 - 例如儿童支持索赔和土地纠纷 - 涉及国家机构和公共服务失败的案件。 27 我怀疑这些比例没有反映相对良好运作的公共机构,而是迹象表明社区没有将国家失败视为能够解决的不公正,而法律赋权组织没有充分证明其在解决国家失败方面的有效性。

社会责任经验表明,司法服务提供商应采取更积极主动的方法来辨别和解决社区需求。法律赋权组织应该寻求国家机构和服务的可能存在问题而不是等待公民和社区,而不是等待公民和社区。如果有潜在的失败,法律赋权组织应在各种社会问事干预中收集数据:预算数据,用于监测公共支出和设施数据,以衡量服务质量交付的质量。然后,法律赋权工人可以在地方一级调动和宣传的那样 - 如社会问候干预 - 通过行政程序,反腐败委员会,立法宣传和法院在较广泛的国家权威领域。

法律赋权社区可以从其社会问责机构学习的最后一课是对严格的研究和评估的承诺。正如若干学者和从业者所指出的那样,我们需要更强大的证据就司法服务的影响。28 也许滞后可以归因于智力传统的差异。法律的做法植根主义,重点是理性和权利,而经济学家 - 在发展社会问责方法方面一直是一体的 - 在功利主义中找到了他们的哲学基础,从而提高了成本和益处的原始。这些是值得融合的透视。

随机对照试验,如在这里引用的那些来自乌干达,拉贾斯坦邦和印度尼西亚的社会问候干预,提供了一种有价值的测试影响方式。世界银行为贫困计划的正义正在应用类似的方法来评估印度尼西亚的社区律师皇室。但法律赋权工作的固有特征 - 这种方法因案件和社区到社区而异,赋予赋权和问责制的目的难以衡量,法律赋权计划积极寻求“溢出”的影响 - 建议其他研究方法,与内部节目案例数据库的定性案例跟踪和分析一样,如果不是更重要的话。 29 我们不仅需要了解给定的程序是否存在影响,但 如何 它会产生影响,以及如何改善。

在全球范围内,对司法服务和社会责任干预的需求远远超过供应。这些方法的战略混合可以提高效力,也可以通过充分利用最大的公民社会存在来增加威胁。社会正义是难以捉摸的。那些努力实现它的人应该挥动每个有效的工具。

致谢

谢谢史蒂夫Golub,坚持我写这个,并向编辑 健康与人权:国际期刊为他们的善意和承诺。感谢Varun Gauri,Tania James,Nick Menzies,Jed Purdy,Yongmei Zhou和两个匿名评论家,为Gibwa Kajubi和Gabriel Dido分享他们与社区记分卡的经验,以及萨曼莎弯曲的宝贵研究援助。衷心感谢Timap团队和Tinap Works的社区,他教会了我对这些科目的大部分内容。这里表达的观点不一定代表世界银行或TINAP的观点。


Vivek Maru.是世界银行司法改革集团的律师,Timap的联合创始人塞拉利昂爵士。

请在World Bank,1818 H Street,NW Washington,DC 20433美国,电子邮件发送给您的作者: [email protected].


参考

我谨慎地调用这些条款,记住George Orwell对G. Orwell,“政治和英语”中的模糊和时尚短语的起诉书的起诉 地平线 13/76(1946),PP。252-265。 “一定的主题升起,混凝土融入摘要...散文包括较少,更少 为他们的意思选择,越来越多 短语 像预制的鸡舍的部分一样粘在一起。“可用AT. http://www.netcharles.com/orwell/essays/politics-english-language1.htm。无论是短语“合法赋权”和“社会问责制”的生存,他们所指的工作就是具体的,在我看来,有价值。对这些科目的任何人的负担都是描述重要的工作清楚和尊重。

2.我知道的一个例外是J. M. Ackerman, 人权和社会责任, 世界银行社会开发论文否。 86(华盛顿特区:2005年世界银行)。可用AT. http://portals.wi.wur.nl/files/docs/gouvernance/HumanRightsandSocial0AccountabilityFINAL.pdf。安克曼指出,社会问候干预措施“构成了履行基于权利的发展方法的一步”(同上,第4页),并争论未来社会问责制和基于权利的方法之间的更大一体化。这篇论文建立了Ackerman的建议。阿克曼将社会问责制和基于权利的方法视为发展的广泛方向(以及世界银行可能的框架);我特别关注基层,民间社会干预,以确保社会责任,并提供我称之为合法赋权或司法服务。

3.在罗马共和国的最早年,禁止倡导者和法律顾问接受对其服务的付款,以便所有公民都有机会在法庭上。在罗马帝国在早期的基督教统治者下,Chalcedon委员会在451份广告中致辞,即神职人员应该提供援助,包括寡妇,孤儿,以及缺乏自行采购律师手段的人。在教会法院的法官 - 和教皇本人 - 任命倡导者在穷人和弱势弊端的情况下就没有收费争论。 J. Brundage, 法律职业的中世纪起源: 典雅主义者,平民和法院 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2008年),第35届,190-191。英格兰的第一个法律援助法是颁布的 Forma Pauperis. 第1495年的程序,为赔偿的免费律师提供。 J. Mahoney,“绿色形式和法律援助办公室:英国和美国公共资助的法律服务历史” 圣路易斯大学公民法律评论 17/226(1998),PP。223-240。美国的法律援助努力追溯到民族的成员,包括纽约武装会,为逃犯奴隶提供了自由法律服务,从1790年到1830年代的自由黑人。 L. Harris, 在奴隶制的阴影下 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2003年),p。 208。

4. S. Golub是第一个硬币“合法赋权”一词他将其定义为“他使用法律服务和相关的发展活动,以提高弱势群体对自己的生活”的控制。“ S. golub, 超越法治正统:法律赋权替代方案, Carnegie国际和平文件No.41(华盛顿特区:Carnegie捐赠国际和平,2003),p。 25.可用 http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=1367。其他人更广泛地构思了这个学期,以便包括结构改革,以加强人们利用法律的能力(一个拟议的例子是国家对土地的非正式索赔的认可)。例如,参见穷人的法律赋权委员会, 为每个人做法律工作 (纽约:穷国和联合国开发计划署的法律赋权委员会,2008年),Vol。 1,p。 26.可用的 http://www.undp.org/publications/Making_the_Law_Work_for_Everyone%20%28final%20rpt%29.pdf。在本文中,我遵循Golub的较窄定义,采取“法律赋权”,专门为面临不公正的人提供直接帮助。

5. TIMAP(这意味着在塞拉利昂Krio中的“站立”)已被联合国法律赋权,透明度国际和国际危机集团在上下文中开展强大的方法,如联合国法律赋权,透明度委员会的独立机构认可失败的状态和二元法律制度。联合国合法授权委员会, 为每个人提供法律工作,第2卷:工作组报告 (纽约:穷人和联合国开发计划署的法律赋权委员会,2008年),第24,44。可用 http://www.undp.org/legalempowerment/docs/ReportVolumeII/making_the_law_work_II.pdf;透明度国际, 2007年全球腐败报告 (New York: Cambridge University Press, 2007), pp. 135–137. Available at http://www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2007; International Crisis Group, 利比里亚:恢复司法系统,非洲报告第107号(布鲁塞尔:国际危机集团,2006年),p。 12.可用 http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/africa/west-africa/liberia/Liberia%20Resurrecting%20the%20Justice%20System.ashx。 TINAP的世界银行评估,其中研究人员选择了SINAP的廊道和采访的所有涉及的各方的42例,报道,受访者对他们与TIMAP的经历“绝对积极”。受访者“称赞TICAP在解决困难争端方面的有效性,特别是那些面对机构或权力关系的纠纷。”该报告发现“强有力的证据表明,TINAP的干预措施确实赋予了客户,律师助理人员,以及整个社区来宣称其先前停滞的权利和追求案件。” P. DALE, 向塞拉利昂的穷人提供公正:对正义时钟工作的分析, 世界银行司法糟糕的研究报告 (华盛顿特区:世界银行,2009年),p。 IV,33.可用 http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/12/04/000112742_20091204184834/Rendered/PDF/518850REPLACEM1arch0Report0Nov02009.pdf。 2006年,TIMAP从世界银行获得社会发展批准,以加倍其地理范围。 2007年,卡特中心开始在利比里亚进行了一个计划,在TIMAP建模。 2009年,塞拉利昂政府同意基于TINAP模型制定国家系统,TIMAP为此目的获得了500万美元的承诺。

6.我详细描述了TINAP的方法,并简要讨论了来自世界许多地方的类似节目,在法律与社会之间,“帕拉瓦尔和普拉纳利昂和全球范围内提供司法服务” 耶鲁国际法学报 31/2(2006),p。 427.另见M. Mcclymont和S. Golub(EDS), 许多司法道路:福特基金会授予者在世界各地的法律相关工作 (福特基金会,2000)。

7.在其方法的灵活性和作为积极的社会代理人的方法中,这种方法都与一些在美国贫困社区工作的律师致电了创造性的社区解决法律服务方法。参见,例如,G. P. Lopez,“解决社区知识的社区问题,” 纽约大学法律评论 59(2004),第67-74页; A. M. Seielstad,“社区建设是在临床法律教育中掌握创造性,合作和复杂问题的一种手段” 临床法检讨 8(2002),PP。445,448-452。在菲律宾,“替代法律群体”追求类似的方法。参见麦克莱蒙特和戈布尔(菲律宾的参与式正义),在McClymont和Golub(见注6),p。 219。

8. J. S. Mill, 关于代表政府的思考 (伦敦:每个人,1993),p。 190。

9. J. Ackerman, 公共部门的社会责任:概念讨论, 世界银行社会发展文件82(华盛顿特区:世界银行,2005),第6-7页。可用AT. http://siteresources.worldbank.org/INTPCENG/214574-1116506074750/20542263/FINALAckerman.pdf。另见B. Manin,A.Przeworski和S. Stokes(EDS), 民主,问责制和代表 (英国剑桥:剑桥大学出版社,1999年)。

10. M. Bjorkman和J. Svensson, 人民权力:来自乌干达社区监测项目的随机实地试验的证据, 世界银行政策研究工作文件4268(华盛顿特区:世界银行,2007),p。 6.可用 http://www-wds.worldbank.org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/2007/06/21/000016406_20070621153640/Rendered/PDF/wps4268.pdf; Bjorkman和Svensson突出,部分,C.Malena,R. Forster和J. Singh 社会责任:概念和新兴惯例的介绍: 世界银行社会发展论文No.76。 (华盛顿,DC:2004年世界银行)。

11.我专注于社会问候干预措施,涉及对Bjorkman和Svenson的话语中的制度绩效的外部监测“提取问责制”。除了这些监测努力之外,社会责任的术语还往往是指制度改革,为政府优先事项制定了社区投入的更大空间。其中最着名的是参与式预算和规划过程模型在巴西波尔图·阿勒格雷开创。该过程开始与非正式公民会议讨论需求和拨款。 The contents of the discussions were distilled and conveyed by elected delegates who ultimately developed a budget with the mayor’s office for legislative approval. 1989年间(当参与式预算实验开始于Porto Alegre)和1996年时,获得水资源服务的家庭的百分比上升到80%至98%;市污水系统服务的人口百分比上升到46%至85%;纳入公立学校的儿童人数翻了一番;收入增加了近50%。截至2003年,追随80多个巴西城市追随参与式预算的波尔图阿勒格尔模型。 S. Wagle和P. Shah, 巴西:预算和公共支出管理的参与式方法, 社会发展说明71(华盛顿特区:世界银行,2003年)。我在这里没有解决这些改革,因为它们与法律赋权方法不同。

12.看,例如世界银行, 从喊叫到算法:社会发展中的一个新的前沿 (华盛顿,DC:2004年世界银行)。

13.同上。

14. F. Afridi,“Can Conn Mongetern Connumply Mongeters提高了公职人员的责任?” 经济和政治周刊,(2008年10月18日),p。 37。

15. J. Singh和P. Shah, 社区记分卡流程:关于实施的一般方法的简短说明 (华盛顿特区:2005年世界银行)。可用AT. http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTSOCIALDEVELOPMENT/EXTPCENG/0,,contentMDK:20507680~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:410306,00.html.

16. MARAWI的护理原始记分卡是由社区成员的主观看法产生的。社区将分为焦点群体,每组都会将药物的可用性排列在1到100的范围内。相比之下,乌干达的Bjorkman / Svensson研究中使用的记分卡(见注释10)从培训的调查员进行的家庭和临床记录中产生。乌干达版本的客观性更大和深度更大的优点。另一方面,乌干达记分卡生产昂贵,因此可能难以在比例下实施。我正在与来自塞拉利昂地方政府,世界银行,纽约大学和牛津大学的同事一起工作,以试用塞拉利昂的健康记分卡,其中包含更多客观信息,而不是原始的马拉维模型生产比乌干达研究中使用的记分卡生产更简单,更昂贵。

17.示例来自界面会议模板,由世界银行的Gibwa Kajubi提供。

18. M. Bjorkman和J. Svensson,“对人民的权力:来自乌干达的基于社区监测的随机实验的证据” 季刊经济学 124/2(2009),PP。735-769。

19.阿克曼(见注9),p。 27,指出“现有的社会责任倡议仍然没有将自己联系起来达到法律结构。”阿克曼将印度尼西亚的司法称为穷人的计划作为例外;我将其特征在于该计划,该计划雇用帕拉瓦尔和社区律师网络,但没有利用总绩效数据,作为法律赋权计划。从司法律师从糟糕的印度尼西亚看,在下面的文本中查看我的报价。

20. A. Banerjee和E. Duflo,“解决缺席” 中国经济观光杂志 20/1(2006),第125-127页;和B. Olken,“监测腐败:来自印度尼西亚野外实验的证据” 政治经济学杂志,115/2(2007),pp。200-204。

21. K. S. Gopal,“Nrega社会审计:神话与现实” 经济和政治周刊 (2009年1月17日),p。 71。

22.社区律师Taufik Budiman,在2009年7月10日在印度尼西亚州龙潭村庄村庄村庄的社区会议上发言。

23. 2006年,在一个11年内的内战结束后不到四年,让塞拉利昂已经陷入疲软的机构蹂躏,国际危机集团写了关于司法的时候,“通过解决普通公民的日常司法需求,”它是通过镇,案例通过案例来证明镇,司法不需要是一个偏远的理想,但可以是日常的现实。“国际危机集团(见附注5)。我试图详细说明RITAP在Maru中挤出一个破碎的系统中的正义方式(见注6)。 S. Golub和K.Mcquay在S. Golub和K.Mcquay的一系列亚洲审查了一系列法律赋权工作, 亚洲开发银行的法律与政策改革 (马尼拉:亚洲开发银行,2001年)。可用AT. http://www.adb.org/Documents/Others/Law_ADB/lpr_2001.pdf.

24. Aryeh Neier是现代人权运动中的传奇人物,他指导了美国的公民自由联盟八年,共同创立了人权观察,并指导了15年,现在是公开社会学院总裁辩称积极的社会和经济权利风险的概念减少了归属于民主进程的核心负面自由和液体的体重和普遍性:“拒绝经济和社会权利的想法反映了对民主的承诺不仅是因为它的缘故,而且是因为它对于我们可以从柏拉图尔语监护人的期望来说是优选的。“ A. Naier, 担任自由:四十年的人权斗争 (纽约:公共事务,2003),p。 XXXI。

25. V.Gauri和D.边缘(EDS), 社会正义:发展中国家社会和经济权利的司法执法 (剑桥:剑桥大学出版社,2008年),第30-32页。

26.世界银行, 2004年世界发展报告:为穷人制定服务 (华盛顿特区:2004年世界银行),p。 49。

27.关于审查孟加拉国一系列社区法律援助非政府组织的案件统计数据,亚洲基金会得出结论认为“[F]恰逢相关的争议是迄今为止最常见的病例类型,女性受到身体暴力,心理恐吓,物质剥夺的影响或问题的结合。“还提到了土地纠纷和强奸,包括大量比例的案例载荷;涉及公共服务的索赔没有提及。亚洲基金会, 促进孟加拉国的社区法律服务交付 (华盛顿特区:亚洲基金会,2007年),p。 15-17。在厄瓜多尔的妇女法律援助项目中由Centro Ecuatoriano dePromociónyAcióndeLaMujer实施,这三个问题包括整体案例负荷最大的部分是“指责”,儿童支持和家庭暴力。突出案例类型列表中未提及服务交付中的故障。 M. Rodriguez, 赋予妇女权力:厄瓜多尔司法改革项目下的法律援助评估 (华盛顿特区:世界银行,2000),p。 20. 2007年8月至2008年7月期间,司法诉讼局部的三大案例类别是儿童遗弃,婚姻问题和违反合同,包括32%的总案件。涉及教育的案件,例如,占码头的4%。 TIMAP数据库,文件与作者的文件。

28.参见,例如,L. A. Hammergren, 设想改革:提高拉丁美洲的司法表现 (宾夕法尼亚州大学公园:宾夕法尼亚州立大学出版社,2007年),p。 163。

29.看,例如,M. Ravallion,“应该是随机斯坦统治吗?” 经济学家的声音 6/2(2009),DOI:10.2202 / 1553-3832.1368,他的注意事项反对其他非实验研究工具的随机化优先考虑。在本次撰写本文时,我正在与世界银行的同事合作,为糟糕的方法进行糟糕的计划,基于社区律师委员会的跨国研究。有关穷人计划司法的进一步资料可供选择 www.worldbank.org/justiceforthepoor.html..