通过集体权利的国际义务:从外国卫生援助转向全球卫生治理

Benjamin Mason Meier和Ashley M. Fox

健康与人权12/1

2010年6月出版

抽象的

本文分析了卫生权利国际权力与国家责任之间不断增长的鸿沟,提出了集体权利的国际法律框架 - 可以改革国际机构和授权发展中国家实现全球力量所结构的卫生决定因素。长期以来,许多发展中国家政府在没有国际合作的情况下,许多发展中国家政府无法实现其人民的健康,学者越来越多地寻求根据不断变化的人类健康权的职权辩法律义务编纂国际义务,将这种基于权利为基础的方法作为减少的基础框架。全球健康不平等通过外国援助。然而,各个人权框架Stymie对影响最重要的机构来实现最重要的机构,以通过加强初级卫生保健系统来实现卫生界潜在的决定因素。虽然健康权利已成为一个由国家责任人实现的个人权利,而作者发现这一有限公司,雾化权利已被证明不足以为全球卫生政策的国际义务创造责任,从而实现初级的恶化缺乏解决扩大公共卫生索赔的能力的医疗保健系统。通过国家初级卫生系统推进疾病保护和健康促进的权利 - 创造促进刺激发展的国际法律义务,以支持公众的健康 - 提交人的结论是,学者必须超越个人卫生权利,以创造集体国际法律义务与公共卫生卫生保健的中心卫生方法相称。通过这些集体卫生权利的发展和实施,各国可以解决各国内部和跨国健康的相互联系的决定因素,义务将国际社会扩大到发展中国家的主要医疗保健系统,从而通过全球卫生治理减少公共卫生资格。

介绍

人们的健康权被认为已经从一个独立的政府责任的个人权威于全世界对各国人民的集体权利作出。然而,尽管对全球化的健康决定因素的基于权利的认可,但这些不断发展的人权声明在创造国际法律义务以满足全球卫生优先事项时仍然不精确。倡导者挑战各种强大的行动者 - 公共和私人,国内外,机构和个人 - 这些时尚声称通过初级卫生保健系统无法实现实现发展中国家的公共卫生改进所需的全球卫生政策。

在发达国家对全球卫生承担任何责任的情况下,通过缺乏可执行性和可持续性的政治承诺,已经断言这一责任。随着这些短暂的政治举措主要通过外国援助方案漏斗,这些政策已经通过修辞求解制作慈善机构,而不是制定法律的义务。因此,发展中国家面临着阻碍国家初级卫生保健系统的运作的不一致承诺 - 随着全球经济危机加深的越来越岌岌可危的承诺。

凭借伦理学家,发达国家与发展中国家之间的道德义务 - 概念化国际发展援助不是一个自愿,利他主义的姿态,而是一种重新分配司法的形式,以纠正过去和持续的结构危害 - 这一必要的必要性涉及这些无约束力的道德国际法的框架。要重申全球卫生治理人权的权威法律框架,这些框架有必要纳入集体权利,使个人有权与集体国际公共卫生的国际义务进行补充。

全球健康的外国援助

鉴于根深蒂固的贫困的持续存在,发展中国家继续经历高速传染病,寿命缩短,并为贫穷国家之间产生广泛的流行病学裂谷,缩短了寿命和生活质量下降。在20世纪末,14%的世界仍然营养不良,16%缺乏安全饮用水,40%缺乏基本卫生 - 这些群众在发展中国家的群众压倒性地聚集。1 虽然健康趋势在全球层面不断改进,但许多地区的健康收益在20世纪80年代和1990年代在20世纪80年代和1990年代的时期突然造成的苗条,其结构调整时代,以私有化的健康政策处方为特征,而且放松管制。2

最近对这些全球健康不等式的关注,通过全球艾滋病毒治疗机会促进的,导致向发展中国家的健康有关的外国援助增加了前所未有的增加。为此,官方发展援助(ODA) - 发展中国家经济发展和福利的政府融资 - 2001年至2007年之间几乎翻了一番,与健康有关的外援人数增长149亿美元。3 此外,所谓的伴随的伴随的Meagaphilanthropists及其基金会已经开始投资前所未有的数组,进入全球卫生计划和新的治理系统(例如,公私伙伴关系),为发展中国家的被忽视的疾病发展健康技术。4 从许多人视为他们的玷污过去,国际金融机构通过作为世界银行的健康,营养和人口倡议以及其多国艾滋病毒/艾滋病计划等方案对健康有关的发展融资进行了重新开发的兴趣。5

然而,目前的全球卫生政策,虽然对长期困扰着世界贫困的忽视传统的巨大改善,但往往采取针对选择疾病的垂直干预措施的程序形式 - 经常损害指导的水平初级医疗保健系统公众健康的基础决定因素(如饮用水,改进的卫生和基础卫生基础设施)。6 鉴于资金优先事项受到捐助者的战略利益驱动的,这些固有的不可持续的外国援助方案的条件已被证明通过加强初级卫生保健系统有效地执行全球卫生政策的障碍。7 此外,这一新的全球健康资金的大部分已经朝着幸运的少数人发展昂贵且技术精致的生物医学干预措施,掩盖了可获得的公共卫生战略,以满足共同的好处。8

随着研究已经发现这些纵向和生物医学方法对健康政策的危害,倡导者将注意力转移回水平系统,以加强初级保健,通过提供公共物品,如水和卫生系统,解决卫生的基础决定因素。9 但是,尽管在“新”或“聪明”援助的地幔下,但在“新”或“聪明”援助的地幔下,外国援助和国际贷款继续绕过国家,但援助直接向非政府组织或通过私有化提供公共产品渠道。10 这种不协调的反应有可能破坏发展中国家,缺乏疾病预防和健康促进所需的国家初级医疗保健系统。11 因此,越来越多地担心如何最好地“改善避免浪费,低效率和草坪和草坪战争所需的协调”,同时保持对疾病特定的政治动员产生的全球健康的积极性。12 虽然外国援助仍然是卫生所需收入的重要来源,但目前的框架无法实现发展中国家的公共卫生需求,而不会增加国际合作和对国家初级医疗保健系统的支持。

在编纂国际义务方面有限的卫生权利

通过这一外国援助框架减少全球卫生不平等,学者和倡导者越来越多地致力于国际人权法的权威义务。13 认识到,许多发展中国家政府在没有外国资源的情况下无法实现其人民的健康,倡导者越来越渴望根据人类卫生权利的职权范围编制国际义务,利用这种基于权利的方法作为外国卫生援助的基础。然而,由于这种健康权进化到涵盖国际义务,它面临超出国际法范围的学术批评,并遇到了影响外国援助的政策限制。

这一趋势在国际义务开始于1948年的世界人权宣言(UDHR),通过联合国(联合国),“所有人民和所有国家的共同成就标准”。14 UDHR阐述了健康权利 - 从1948年世界卫生组织(世卫组织)宪法的谈判中谈判 - 国家将寻求为每个人实现意识到“ 生活水平适合健康 和他家的幸福,包括食品,服装,住房和医疗和必要的社会服务。“为了通过全球行动实现这一目标,在1945年的联合国宪章中提出的承诺,UDHR承认了在实现人权方面,持有“[E]余地有权获得社会和社会和社会的必要性 国际秩序 在该声明中规定的权利和自由可以充分实现。“15

借鉴这一国际秩序,联合国1966年的经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR)延长了实现卫生权利的这些国际法律义务。实现ICESCR的健康权,被定义为“每个人都享受最高的身体和心理健康标准”的“享受最高的身体和心理健康”的权利“,ICESCR致敬的国家”以单独采取措施 通过国际援助与合作,特别是经济和技术,最大限度地获得其可用资源。“16 通过了解这种国际义务对于充分实现人权所必需的,联合国专门机构采取了领先地指导在各自的能力领域的经济和技术合作。17

在从ICE的授权下向ICESCR前进,世卫组织的“所有人的健康”战略为全球努力提供了扩大卫生权利规范发展的制度框架,通过1978年的Alma-ATA宣告提供国际卫生义务。为了通过国际卫生援助和合作,联合国儿童基金会通过国际卫生援助与合作实现人权,汇集来自134个州政府的代表,为国际初级保健国际会议。根据“2000年全年卫生的基于权利的基于权利的目标,代表寻求国际合作,减少发达国家和发展中国家之间的健康状况的不平等,鼓励各国政府建立一个优先考虑的”新的国际经济秩序“通过国家初级保健系统弱势群体。18

然而,随着20世纪80年代经济结构调整政策的出现,Alma-ATA的宣言未能达到初级医疗保健的目标,导致谁推迟其“卫生所有”使命,删除“到今年的语言2000年“从”所有“竞选”中的“健康”,并重命名其延迟对健康正义“在21世纪的健康”的愿景。19 尽管努力在1986年联合国发展局宣言和1993年的“维也纳宣言和行动方案”和1993年的国际合作方面达成共识,但这些新的世界秩序的宣言并没有转化为国际卫生义务。20 在全球卫生治理的纳迪尔,在卫生权利下的领导下,国际金融机构的扩大影响因素流离失所,在其他国际组织中散落的全球卫生政策的权威。21 而不是通过世界上首屈一指的公共卫生组织来解决全球健康威胁,各国通过创建联合国艾滋病毒/艾滋病(艾滋病规划署)和全球基金来抗击艾滋病,结核病和疟疾(全球基金)作为并行程序协调垂直干预措施进行高调疾病。即使是结构调整范式的有害后果迫使返回世卫组织的“健康”战略,卫生国际法律框架的缺点使国家卫生系统拆除了国家卫生系统,通过经济紧缩计划,加剧了国家内部和国家之间的健康不平等很少考虑人权后果。22

为了应对基于权利的卫生方法,公共卫生倡导者通过2000年千年发展目标(千年发展目标)一揽子非强制性政治承诺,该目标旨在作为大规模全球运动的道德框架通过八个目标推进人类发展到2015年。介绍千年发展目标,各国认识到“除了我们对各个社会的单独责任之外,我们还有一个集体责任捍卫人类尊严,平等和公平的原则全球一级。“23 鉴于这一宣布“致力于所有世界人民,特别是最脆弱的人”,其中八名千年发展目标的四个千年千年发展目标援引全球卫生的承诺 - 包括减少孕产妇和婴儿死亡率,预防艾滋病毒感染,以及消除饥饿 - 最终目标呼吁创造“全球发展伙伴关系”。然而,虽然千年发展目标,但千年发展目标提供了全球健康的宿潮指标 - 划分发展所需的国际伙伴关系的方面 - 他们以一种专注于外国援助的方式,不受人权,并希望法律义务。24 因此,千年发展目标未能为国际责任持有者制定健康义务的法律责任。25 在没有前所未有的卫生投资中,发达国家的投资 - 甚至没有被国际社会提出的承诺 - 这是一个很可能符合其公共卫生目标的大量发展中国家。

2000年,当联合国经济,社会和文化权利(CESCR)委员会在第14次一般性评论中占据了健康权的不断变化的定义时,2000年制定了振兴基于权利的初级卫生保健的初级医疗方法。 ICESCR。借鉴“国际援助与合作”的先前详细阐述义务,普通评论14重新解释了申请卫生权利的义务,进一步促进阿尔玛 - ATA宣言的共识,以突出发达国家的国际义务“促进进入基本健康设施,商品和服务 在其他国家,尽可能在需要时提供必要的援助。“26 在重申ICESCR的国际义务中,CESCR表示:

为了避免任何疑问,委员会希望强调缔约国和其他行动者在一个职位方面酌情协助,提供“国际援助与合作,特别是经济和技术”,使发展中国家能够实现其核心和其他义务。27

CESCR向国际金融机构扩展了这一推理,建议“[S]作为国际金融机构成员的缔约方,特别是国际货币基金组织,世界银行和区域开发银行,应加强对保护的保护影响卫生权利,影响这些机构的贷款政策,信贷协议和国际措施。“28 倡导者推动了推进这些国际卫生义务尽管批评了这一批评,其中1)互联义务不存在于ICESCR,2)CESCR在“设施,商品和服务”而不是基础的“设施,商品和服务”中有限“国际援助与合作”。卫生的决定因素,以及3)一般性评论14“远远超出了条约”本身提供的,以及缔约国认为是他们所接受的义务的义务。“29 即使发达国忽视了基于权利的外国援助方法,发展中国家在其逐步实现健康目标方面面临呼吸预算不确定性,也加快了这些义务的宣传。

随着全球化力量对发展中国家初级卫生保健制度的基于权利的影响,越来越多地分析了2002年任命最高可达标准的第一个联合国特别报告员的国际卫生义务卫生,他们寻求“关于适用于卫生国际援助和合作的人权责任的实际指导。” 30 根据他的任务,建议促进和保护健康权的措施,特别报告员发现:

[S]持有人有义务尊重其他司法管辖区享有健康权的权利,以确保没有国际协议或政策对卫生权利产生不利影响,并且他们在国际组织的代表将适当考虑到健康权在所有政策制定的事项中,以及国际援助与合作的义务以及国际援助与合作的义务。31

虽然第一个特别报告员枚举了一般原则,以指导国家在实现国际卫生援助和合作所必需的金融拨款和全球政策中,他和第二次特别报告员在将这些广泛的国际义务应用于发达国家和国际组织方面面临困难。32

集体权利作为国际义务的手段

尽管存在这种卫生权利的规范化演变,但个人人权框架STYMIE的固有局限性在影响最重要的是通过初级医疗保健实现最重要的发展过程。33 由于卫生权利已成为个人权利,这是一个由国家责任,这个有限公司的持久持有者实现的人已经证明不足以为全球卫生政策的国际义务创造责任,以恶化国民健康。缺乏解决扩大公共卫生索赔的能力的系统。34

虽然个人在选择获得必要药物权的选择权索赔中取得了成功,但这种国家诉讼模式对卫生的决定因素具有很大的显着性,其中许多是由行动者和国外主权的部队构成的。 35 作为法律分析师的认可:

国际人权法在其侵犯人权行为的国家责任框架内,无法充分处理全球化进程的国家主权加速的变化。如果人权法的违规者不是国家或其代理人,而是一个全球化的经济机构或跨国公司,国际人权法发现很难为受害者提供任何补救措施。36

因此,国家对卫生权利的执行受到限于挑战全球机构安排,这些安排通过初级卫生保健系统构成国家实现公共卫生的能力。37 凭借跨越外国援助方案的较大比例的健康有关的资金,在卫生权利中的国际权力和国内责任之间是显而易见的。这种鸿沟突出了集体卫生权利的效用 - 各国和人民的权利,可以改革国际机构来通过初级医疗保健实现国际义务,以实现卫生卫生的决定因素。

集体权利实现全球公共产品
集体权利可以向人权体系中健康的决定因素的潜在决定因素提供意义,通过扩大初级保健系统,提供公共卫生的实现。它长期以来一直被公共卫生学者认可,即“公共卫生和安全并不简单地是每个私人对健康和安全兴趣的总和......公共卫生和安全是社区或团体利益。“38 因此,公共卫生 - 基于非竞争和不排他性的财产 - 是一个公共益处,即其性质只在集体层面具有意义。39 作为分享公益的善良,一个集体的整体大于其零件的总和,初级医疗系统可以导致正面的外部性 - 在这种情况下,所有人都有健康。这是这种公众良好的“利益所有人,”它的实现成为“所有国家的集体责任”。40 随着全球卫生决定因素对初级卫生保健的这种国际责任来说,可以解决全球公共产品的这些国际义务所必需的。

集体权利挑战全球机构的兴起
虽然人权最初是在第二次世界大战中被视为个人权利的构思 - 个人权利持有人留下对国家责任者的索赔(并为大规模暴虐的主权提供外部克制) - 发展中国家的崛起和发展辩论强迫重新审查这种个人主义的人权概念。41 将传统的人权框架视为帝国主义统治的延伸,发展国家的先进集体权利是一种从国际关系的新殖民束缚中释放各国人民,建立“新的国际经济秩序”。42 在初期联合国条约中个人权利的至高无上,集体权利在区域人权系统中获得了第一次明确的认可,其中在1972年联合国贸易和发展会议(贸发会议三世)和非洲国家纪念公社会会议中发展国家的先进经济发展权利在1976年的世界人民权利宣言。43 自那时,学者和倡导者提出了集体权利的论据, 除其他外,发展,环境保护,人道主义援助,和平,常见的遗产和公共卫生。44

经常被称为“第三代”的权利,一种俗述的冷战类型的遗留,集体权利在国际一级运营,以确保只能与类似地位的个人共同享有的公共物品,因此无法通过个人权利实现抵御国家。45 而不是抑制国家 - 对各国在全球化世界中努力提供人民的兴趣不充分的义务 - 这些集体权利要求赋予国家在其控制之外实现权利。尽管具有此类新生权利框架的固有概念弱点,但集体权利声称仍然有效地应对全面发展带来的民族变革,使国际关系中的权力平衡转移以及创造广泛认可的,如果并不总是意识到的国际社会。46

雇用全球卫生治理的集体权利

集体权利提供了一个现存的法律框架,可以重组国际机构,以满足公共卫生的全球司法要求。通过权利和职责的传染媒介,集体权利可以解决各国内部,义务国家和国际社会之间的互联的健康决定因素,以扩大发展中国家的主要医疗保健系统,从而降低全球健康的不公平。反映主权不平等,国际依赖和合作势头,发展中国家可以重新核断作为占空国和权利持有人。 47 虽然发展中国家仍有责任实现个体卫生权利,但它们也会持有集体卫生权利 - 他们无法单独实现公共卫生 - 呼吁国际社会进行合作和援助。通过为全球化的世界提供国家权利持有人的框架,可以援引集体权利,以改变构成公众健康潜在的发展和分配政策的全球力量。48 因此,公共卫生的集体权利可以补充个人的健康权,审查全球发展流程和卫生权利与卫生权利合作的系统问题,以动员国家和国际资源进行初级保健。

在框架这些国际义务中,这些集体权利的责任将是国际社会 - 包括个人国家,国际组织和公私伙伴关系。曾经认为,由于国家主权违反跨国权利,因此不存在对国际社会的这种义务不存在。当路易斯亨金指出 权利年龄,

国际人权运动的失败解决其他国家人权人权国家的责任可能只反映了国家制度的现实。各国通常不在违反或支持其他国家人权的位置。49

全球化已经阐述了这些主权的这种密封概念。虽然这种国际义务在发展中国家和发达国家的主权上不可否认地受到衡付,但这些紧张局势造成了很少的冲突,其中发展国家无法单独实现其人民的卫生权利,而发达国家则不需要单独承担这些跨国义务。

在国际一级,发展中国家可以运作这些集体权利,以执行全球卫生承诺,对初级卫生保健的外国援助,并确保在全球卫生政策中的合作。由于各国在国内级别实现人权义务的能力受到国际社会的行动和体制安排的限制,因此集体权利的实现将需要重组国际机构和国家外国援助方案,允许发展中国家进入公共卫生辩论不仅仅是慈善事务,而且有权提供援助与合作。

对国际社会的发展人权声明:尊重,保护和实现
基于一般性评论14根据卫生权利的权利,从CESCR“尊重,保护,履行”所有经济,社会和文化权利的方法中,从CESCR的方法中绘制 - 可以扩大这些卫生义务的这些方面国内到国际领域。50

在这个类似的三方框架下,国际社会有义务 尊重 发展中国家的权利不是侵犯这些国家的自治,以制定运作的主要医疗保健系统。这将对发达国家和国际金融机构提供法律责任,这是加强贸易制度,以不公平的补贴,防止基本药物的平行进口,并私有化服务对可持续卫生系统有害的方式。51 从这个意义上讲,集体权利可以被视为恢复发展中国家的主权,以满足其各国人民的基本公共卫生需求而不干涉,从而为各国创造了实现其对经济,社会和文化权利的国内义务的有利环境,包括健康权。

同样,国际社会有义务 保护 发展中国各国通过调节跨国私人行为者,破坏国家治理在公共卫生。特别是,跨国公司(TNC) - 其追求越来越灵活的劳动力市场和解除管制的政策环境导致国家法规的“竞争奠定了”争论“ - 有限国家在没有全球协调的情况下治理的能力。 52 进一步妨碍国家医疗卫生管理局,制药TNCs已阻止发展国家指导有限资源,以采购经济实惠的基本药物和卫生服务。53 保护各国免受危害公众健康的管制和垄断实践,国际社会可以颁布国际公共卫生标准,创造全球公共卫生框架,以防止TNC在任何国家寻求危害的危害。54

最后,随着全球化世界中集体权利的实现需要在国际社会中合作,他们可以被视为自然体制机制 实现 国际社会对全球公共卫生的义务。作为全球卫生政策的领导权,谁是全球卫生政策和“唯一具有强迫合作思想”公共卫生的政治信誉的权力,可以在履行符合集体权利的国际义务方面提供双重作用 - 促进国际合作,以支持全球公共产品(如防止传染病的跨国传播)并协调资金努力加强国家初级卫生保健系统(例如发展中国家的慢性和疏忽疾病的发展议程)。55 这样的领导能够在条约法中纳入“条约”的集体公共卫生义务,他们制定其宪法授权的卫生和人权 - 可以通过通过最近拟议的框架公约编纂此类义务来重新建立其基于权利的合法性。关于全球卫生卫生建筑的全球健康 - 克服全球卫生的集体威胁,将全球对初级医疗保健共识的覆盖,并在国际法中创造持久的公共卫生遗产。 56

通过国际组织实施人权声明:国际和科内尔文化制度改革
然而,甚至在倡导国际人权债务的人们中,仍然有疑问,即在国际法下履行这些义务是必要的。57 如果个人人权长期以来,善意和羞辱实现国家政策变革,集体卫生权利就可以通过国际组织制度化了一系列的法律索赔和问责机制。在通过国际社会实施这一集体权利框架时,可以通过两者实施集体卫生权利 国家和 intra国家手段。

全国范围内,可以实施集体权利,以通过将人权条款纳入这些机构的国际法律结构,并通过制定多边治理机构来确保互惠条件作为国际社会的义务来重组现有的国际机构。58 国家而不是允许各国躲在国际机构的面纱后,以消除人权义务,各国将通过其在这些组织的会员资格承担职责。例如,在世贸组织内部 - 一个国家谈判和对自由贸易原则的裁决论坛,经常损害公共卫生权利,可以通过发展中国家将卫生权利纳入贸易谈判或争议解决机制的情况下予以诉诸公共卫生权利;因此,集体权利可以协调法规,以保护公众的健康,扭转证据的负担,表明贸易协定不是违反健康标准。59 此外,由于各国通过国际组织提供外国援助的义务,可以向闲置成员援引集体卫生权利,以履行对全球卫生的不达成的承诺,2)代表发展中国家成员提高他们参与这些国家成员组织。为了确保这些卫生援助被纳入加强初级保健的项目,可以通过中央机构协调国际援助,如上所述,根据国际社会履行集体权利的义务 - 从而降低效率低下和冗余以类似于全球基金的方式贡献努力,但在健康状况及其决定因素中更广泛地切割。 60

内外在全国范围内,解决发展中国家的全球健康不平等的来源 - 即结构能力的不平等,加强发展中国家对垂直健康计划的官方发展援助的依赖 - 可以实施集体权利 通过一般预算支持和国家初级卫生保健系统的一般性支持和部门方法来指导双边和多边援助。61 而当前的健康援助往往会在创造国家卫生政策的资金扭曲的同时“挤出”公共部门,一般预算支持将通过提供更大的自主权来解决国家公共卫生优先事项的发展中国家来克服捐助者驱动的优先事项环境中的这些瓶颈需要评估。在这种国家主导的发展援助中实现各国的集体卫生权利,体育范围的方法(互换)可以克服卫生计划的垂直化倾向,并在跨卫生的部门创造一体化。62 通过这一渠道通过一般预算支持,可以重新重整掉掉跨越健康的决定因素(例如,教育,基础设施,环境,水和卫生系统,社会保险),加强国家提供公共物品的能力初级保健。因此,通过对国家的个人权利索赔,通过对外资援助的人权评估,可以在国内保证初级保健。

因此,集体权利将为各国提供法律框架,以便根据各自的能力寻求或提供国际援助和合作。63 随着投资健康和健康的发展项目的大规模涌入,全球卫生伙伴关系 - 包括政府间,政府和非政府组织 - 协调这种健康援助,以满足国际公共卫生目标,加强国家初级卫生保健系统。由于对全球社会司法的解释越来越认识到要求应对引起不公正社会秩序的权力不平衡的必要性,而不是仅仅增加援助全球机构安排所产生的危害,可以利用集体权利在国际一级加强全球机构和国家一级的渠道发展援助。64 通过确保通过初级保健系统针对有效的跨部门渠道导致健康援助,集体权利可能会欣赏发展承诺与健康决定因素之间的途径和协同作用。为此,各国可以采用集体卫生权利,使全球健康的“发展契约”作为“确保所有利益攸关方的认可”的“义务相互性”的机制,使发展中国家义务执行这些机制基于权利的计划与国际社会的互惠义务合作,以便能够执行这些方案。“ 65 这种紧凑型将为发展中国家重塑国际社会为健康促进来提供一种手段,以提高经济发展规划中的公共卫生义务,并增加国家资源,以实现所有人的初级保健。

结论

只要各国可以争辩说,他们的外国援助是选修的,“所有人的健康”将仍然是一个难以捉摸的目标 - 更遗憾的是政治承诺失败的祭坛。实现全球健康国际义务的基于权利的承诺将需要可持续的国际结构,以促进整个国际社会的协调与合作。这些结构可以通过集体人权的框架,通过上面概述的结构开发和实施,并在图1中所示。

Meier图1 07-12-2010

通过这种方式,集体权利为发展全球卫生治理结构提供了框架。与人权为社会动员和全球政策中的法律标准提供规范共鸣,集体权利的语言和义务可以在实现个人健康权的基本权利下已经不完全意识到的公共卫生目标来证明有助于。通过对个人和集体卫生权利的补充进步,各国可以在国家和国际一级创造全球努力的最佳协同作用 - 并为人权赋予人权,因为它们解决了实现公众健康的集体脆弱性。


Benjamin Mason Meier,JD,LLM,博士,位于教堂山的北卡罗来纳大学的全球卫生政策助理教授。

Ashley M. Fox,MA,博士,是哈佛大学公共卫生学院全球健康和人口部的博士后博士生。

请咨询北卡罗来纳大学公共政策部的作者C / O Benjamin Mason Meier的作者C / O Benjamin Mason Meier,Chapel Hill,NC,27599-3435,电子邮件: [email protected].


参考

1. T. W. Pogge,“人权和全球健康:研究计划”, 镶嵌 36(2005),PP。182-209。

2.正如J. Kim,J. Millen,J. Gershman和A. Irwin(EDS)所讨论的那样, 为增长而死:全球不等式和穷人的健康 (Monroe,Me:常见的勇气出版社,2000);和i.Kawachi和S. Wamala(EDS), 全球化与健康 (牛津/纽约:牛津大学出版社,2006年)。

凯撒家族基金会, 2001 - 2007年中低收入国家的捐助者为健康供资 (华盛顿特区:Kaiser Family Foundation,2009),p。 1。

4. M. R.Reich(ED), 公共卫生的公私伙伴关系 (剑桥:哈佛大学出版社,2002年)。

5.世界银行, 1993年世界发展报告:投资健康 (纽约:牛津大学出版社,1993年)。更新的信息可供选择 http://go.worldbank.org/FOL40VL5C0 (健康,营养和人口倡议)和 http://go.worldbank.org/I3A0B15ZN0 (多月经艾滋病毒/艾滋病计划)。另见J. P. Ruger,“世界银行在全球健康中变化的作用”, 美国公共卫生杂志 95/1(2005),第60-70页。

6.医学院, 美国对全球健康的承诺 (华盛顿特区:国家科学院,2009年),第1-39页; N.A.Szlezák,B. R. Bloom,D.T.Jamison,等。 “全球卫生系统:转型中的演员,规范和期望。” Plos医学 7/1(2010),PP。1-4,DOI:10.1371 / journal.pmed.1000183。

7. L.Garrett,“全球健康的挑战” 外交事务 86/1(2007),第14-38页。

8. r。弗里登和K. j.亨宁,“全球健康迅速进步的公共卫生要求” 全球公共卫生 4/4(2009),PP。323-337。

9. D.T. Halperin,“在视角下瘟疫,” 纽约时报 (2008年1月1日)。可用AT. http://www.nytimes.com/2008/01/01/opinion/01halperin.html.

10. D. Kinley, 文明全球化:人权与全球经济 (纽约:剑桥大学出版社,2009)。

11. R. G. Biesma,R.Brugha,A. Harmer等,“全球卫生倡议对国家卫生系统的影响:对来自艾滋病毒/艾滋病控制的证据审查,” 健康政策和规划 24/4(2009),PP。239-252。

12.szlezák等。 (见注6),p。 2。

13. J. P. Ruger,“全球健康不平等的伦理和治理,” 流行病学与社区健康杂志 60(2006),PP。998-1002。

14.人权宣言(UDHR),G.A. res。 217A(iii)(1948),序言。可用AT. http://www.un.org/en/documents/udhr/.

15.同上。,艺术。 25,28(重点添加)。

16.国际经济,社会和文化权利(ICESCR),G.A.的国际公约。 res。 2200A(xxi)(1966),艺术。 12,2(重点添加)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm.

17. S. F. Musungu,“发展中国家和多边机构促进健康权:贸易卫生机构的发展述评,”罗宾逊和A.Clapham(EDS)“, 实现健康权 (苏黎世:Rüffer&rum,2009),pp。368-378。

18.世界卫生组织, 初级卫生保健:关于国际初级保健国际会议的报告Alma-Ata,苏联,1978年9月6日至12日 (日内瓦:谁,1978),第糖。 3.可用 http://www.who.int/hpr/NPH/docs/declaration_almaata.pdf.

19.世界卫生大会, 加强初级保健,res。 41.34。 1988年5月13日。

20. M. E. Salomon, 全球人权责任:世界贫困和国际法的发展 (纽约:牛津大学出版社,2007年)。

21. G. Silver,“国际卫生服务需要一个内敛的政策” 美国公共卫生杂志 88/5(1998),PP.727-729。

22. D. Tarantola,“关于健康与人权史的视角:从冷战到金战,” 公共卫生政策杂志 29/1(2008),第42-53页。 B. M. Meier和A. M. Fox,“发展为健康:雇用集体的发展权来实现个人健康权的目标” 人权季度 30(2008),PP。259-355。

23.联合国,千年发展目标(2000年)。可用AT. http://www.undp.org/mdg/basics.shtml.

24. S. Fukuda-Parr,“千年发展目标8:国际人权义务指标?” 人权季度 28(2006),PP。966-997。

25. M.罗宾逊,“哪种权利可以增加至良好的发展实践”,在P. Alston和M. Robinson(EDS), 人权与发展:迈向相互加强 (牛津,纽约:牛津,2005),第25-44页。

26.经济,社会和文化权利委员会,14号一般性评论,达到最高卫生标准的权利。联合国文档。 E / C.12 / 2000/4(2000),Para。 39.可用AT. http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/40d009901358b0e2c1256915005090be?Opendocument (emphasis added).

27.同上。,para。 45。

28.同上。,para。 39。

29.关于三次批评,分别参见R.Künemann,在F. Coomans和M.T.Kamminga(EDS)中,参见R.Künmann,“经济,社会和文化权利国际公约”, 人权条约的域​​外应用 (安特卫普:Intersentia,2004); B. M. Meier和L. M. Mori,“最高可达到的标准:推进集体对公共卫生权,” 哥伦比亚人权法律审查 37(2005),PP。101-147;和K. Gorove,“在美国国际法学会九十八年度会议上的备注:国际卫生法的转变规范,” 美国国际法学会 议程 98(2004),PP。18-20。

30. Paul Hunt,联合国特邀员对每个人都享受最高的身体和心理健康标准,有关世界银行和国际货币基金,华盛顿特区,2006年10月20日的,向世界银行和国际货币基金组织的使命报告乌干达,2007年2月4日至7日,联合国文件。 A / HRC / 7/11 / Add.2。 (2008),第1段。可用AT. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/114/25/PDF/G0811425.pdf?OpenElement.

31. Paul Hunt,联合国特邀intore对每个人都享受最高的身体和心理健康标准,每个人都享受最高的身体和心理健康标准,2003年2月13日,联合国文档。 E / CN.4 / 2003/58,PARA。 28.可用 http://www.essex.ac.uk/human_rights_centre/research/rth/docs/CHR2003.pdf.

32. Paul Hunt,联合国特邀汉语,每个人都享受最高的身体和心理健康标准,ADDENDUM:对世界贸易组织的使命。联合国文档。 E / CN.4 / 2004/49 / Add.1。 2004.可用的 http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/e06a5300f90fa0238025668700518ca4/5860d7d863239d82c1256e660056432a/$FILE/G0411390.pdf.

33. P. Alston,“船上的船只:当前通过千年发展目标的镜头看到的人权和发展辩论,” 人权季度 27(2005),第755-829页。

34. M.斯图法德,“平衡集体和卫生保健,”法律,社会司法和全球发展期刊1(2004年)。可用AT. http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/law/elj/lgd/2004_1/stuttaford/.

35. L. Forman,“权利”和错误:如何在改革药品贸易规则方面的卫生权利如何?“ 健康与人权:国际期刊 10/2(2008),第37-52页; A. E. Yamin,“不仅仅是一个悲剧:在国际法下获得药物,” 波士顿大学国际法学报 21(2003),PP。325-371; H. V. Hogerzeil,M. Samson,J.V.Casanovas和L.Rahmani-Ocora,“就可以进入基本药物,作为通过法院实施卫生权利的一部分?” 兰蔻 368(2006),PP。305-311。

36. R. E. MAZUR,“在全球化下实现或剥夺发展权?债务,结构调整和减贫方案,“ 地貌 60/1(2004),p。 64。

37. P. Dancancin,“人权水?南非宪法法院在Mazibuko案件中的决定,“ ejil:谈话!欧洲国际法博客。可用AT. http://www.ejiltalk.org/a-human-right-to-water-the-south-african-constitutional-court%E2%80%99s-decision-in-the-mazibuko-case/.

38. D. Beauchamp,“社区:被忽视的公共卫生传统” 黑斯廷斯中心报告 15/6(1985),第28-36页。

39. R. D. Smith,“全球公共产品和健康”, 世界卫生组织的公报 81/7 (2003), p. 475.

40. J. E. Stiglitz,“国际公共产品理论和国际组织的建筑2,”背景文件7,联合国,经济和社会信息和政策分析部(1995年11月7日)。

41. J. Donnelly, 理论与实践中的普遍人权 (伊萨,纽约:康奈尔大学出版社,2003年),第1-260页。

42. B. I. Hamm,“发展的人权方法” 人权季度 23(2001),PP。1005-1031。

43. B. I. Hamm,“发展的人权方法”, 人权季度 23(2001),PP。1005-1031。

44. B. M. Meier,“推进全球化世界的卫生权利:通过集体的公共卫生权利回应全球化” 法律,医学与道德杂志 35/4(2007),PP。545-555。

45. P. R.Baehr和K.Vanderwal, “人权作为个人和集体权利”,在J. Berting和P. Baehr(EDS), 多元世界中的人权:个人和集体 (日内瓦:联合国教科文组织,1990),第33-50页。

46. D. G. Newman,“集体利益和集体权利” 美国法学杂志 49(2004),PP。127-163; L. A. Obiora,“超越发展权的言辞”, 法律& Policy 18(1996),PP。355-368。

47. W. Vandenhole,“人权法在人权法”中,在E.Claes,W.Dovroe和B. Keirsbilck(EDS), 面对法律的限制 (柏林:Springer-Verlag,2009),PP。355-374。

48. M. E. Salomon,A. Tostensen和W. Vandenhole, 铸造净更广泛:人权,发展和新的责任 (安特卫普:Intersentia,2007)。

49. L. Henkin, 权利年龄 (纽约:哥伦比亚大学出版社,1990),p。 44。

50. S. I.吝啬, 超越国土界:各国在国际合作中的人权义务 (安特卫普:Intersentia,2006)。

51. Salomon(见注释20)。

52.在Kim等人中,在Kim等人中看到尤其是J.V. Millen和T. H. Holtz,“为增长而死,第1部分:跨国公司和穷人的健康”。 (见注2),pp.177-223。

53. S.Burris和J.L. Dunoff,“SARS,公共卫生和全球治理研讨会介绍,” 寺法审查 77/1(2004),PP。143-148。

54. J. Donnelly,“人权,全球化流动和国家权力”,在A. Brysk(ED), 全球化和人权 (洛杉矶:加利福尼亚大学出版社,2002年),第226-241页; N.Jägers, 企业人权义务:寻求问责制 (安特卫普:Intersentia,2002)。

55. L. Garrett(见注7),p。 22。

56. L. O. Gostin,“满足世界上最不健康的人的基本生存需求:走向全球卫生框架公约” 乔治城法学杂志 96(2008),PP。331-392。

57. L. O. Gostin和R. Archer,“各国的责任协助有需要的其他国家:道德,人权和国际法”, 法学,医学杂志& Ethics 35(2007),PP。526-533。

58. A. M.福克斯和B. M. Meier,“健康自由:通过人类发展权,解决全球卫生资格的社会决定因素” 生物伦理学 23(2009),第112-122页; S. I.吝啬, 世界银行和国际货币基金组织的人权义务 (伦敦:Cavendish Publishing,2001)。

59. D. Fidler,“公共卫生”新世界秩序“的宪法纲要” 寺法审查 77(2004),PP。247-290。

60.P.Östlin,T.Schrecker,R. Sadana,等。, 股权与健康研究的优先事项:对全球和国家优先设施的影响以及谁将卫生股权研究议程前进的人员的作用 (日内瓦:2009年世界卫生组织)。可用AT. http://uottawa.academia.edu/TedSchrecker/Papers/109104/Priorities-for-research-on-equity-and-health.

61. A. Lawson,D. Booth,M. Msuya等人, 一般预算支持吗?来自坦桑尼亚的证据 (伦敦:2005年海外发展研究所)。可用AT. http://www.worldbank.org/ieg/nonie/docs/TanzaniaGBS.pdf.

62. A. Cassels和K. Janovsky,“在发展中国家的更好健康:以未来的方式是领域的方式?” 兰蔻 352(1998),第1777-1779页; M. Foster,A. Brown和T. Conway, 卫生发展部门的途径:对经验的审查 (日内瓦:世界卫生组织,2000)。

63. S. P. Marks,“义务 实施发展权,“在B. A. Andreassen和S.P.Marks(EDS)中, 发展为人权:法律,政治和经济方面 (剑桥,马:哈佛大学出版社,2006年),第59-80页。

64. T. W. Pogge,“全球正义的优先事项”,T.W. Pogge(ED), 全球正义 (牛津:Blackwell Publishers,2001),第6-23页。

65. A. Sengupta, 发展合作与发展权 (波士顿,马:François-Xavier Bagnoud健康和人权中心,P. 8.可用 http://www.harvardfxbcenter.org/resources/working-papers/FXBC_WP12–Sengupta.pdf.