技术,冲突预警系统,公共卫生和人权

Phuong N. Pham,Patrick Vinck

健康与人权14/2

2012年12月发布

抽象的

公共卫生和冲突早期警告正在快速发展,以响应数据的收集,管理,分析和通信的技术变更。预计这些变化将提供前所未有的监控,检测和响应危机的能力。潜在的最深刻和持久的预期变化之一会影响各种行动者在提供和共享信息和响应预警时的作用。社区和民间社会行动者有机会被赋予信息,分析和反应来源,而传统行动者的作用转向支持这些社区和建筑恢复力。然而,通过创造新的角色,关系和职责,技术变化提高了从业者的主要问题和道德挑战,符合现有道德原则的实际指导和可行建议的需要。
 

介绍

人权的战争和广泛或系统的滥用是公共卫生灾害。大量平民经常被杀害或造成身体和心理创伤,伤害,幸存者应留下毁灭性的医疗保健和公共卫生服务,包括水和卫生设施。1 卫生设施可能会受到攻击,强迫卫生工作者逃离。2 与此同时,不安全妨碍个人’能够进行基本生计活动。3

为应对这些危机,政府,联合国机构和人道主义和民间社会行动者涉及在冲突和暴力突破之前履行预防措施,呼应公共卫生旨在引发早期干预,以减少迫使流行病的效果或饥荒。4,5 因此,已经提出了广泛的冲突预警系统来监测潜在的危机情况,并告知发展适当和必要的方法来保护平民。6 这些系统,如公共卫生预警和监测系统,依赖于来自多种来源的大量数据的收集,管理,分析和传播。

冲突预警系统通常超出公共卫生参数,并以多种方式不同。7 首先,在公共卫生中,虽然并不总是明确的,主要的因果关系得到很好的理解。然而,当估计新出现的冲突的相对风险的幅度和时间时,暴力模式的因果路径,冲突触发或阈值仍然很清楚,部分原因是暴力发生的复杂性和特殊性质。8 其次,虽然响应机制和在公共卫生方面的干预得到了丰富的评价研究(包括随机控制试验),但在发生冲突干预时,这种实证证据较少。谷歌学者搜索条款“evaluation” and “公共卫生干预措施”结果比类似于对冲突干预评估的类似搜查,产生超过100倍。第三,虽然公共卫生预警系统往往涉及当地的行动者和当局,但冲突预警系统倾向于向最高水平通知政策制定者,很少或没有给地方一级的信息和关注。9 最后,尽管信息本身很少发生冲突预警中缺失的成分,但普遍缺乏经验数据来分析和对保护平民的证据决策。10,11 例如,公共卫生预警系统可以依赖于调查,例如人口统计和健康调查(DHS)和死亡率和发病率监测系统作为参考或基线。有关和平,冲突和安全性的类似信息很少可用。

技术融合与预警

尽管存在这些挑战,但公共卫生和冲突的早期警告现在正在不断发展。技术融合是信息网络,移动技术硬件和应用程序以及社交媒体和映射平台的集成到易于提供的单个移动设备,如笔记本电脑,移动智能手机或平板电脑,具有来自多个来源的无限量数据并以多种格式(大数据)。这种融合正在转变为从业者收集公共卫生和冲突预警数据的从业者提供的工具和数据来源的范围。

技术融合及其对公共卫生和冲突的应用预期预警将为从业者提供前所未有的监测流行病的能力,以及严重侵犯个人和集体权利和自由。预计有助于审查和识别导致暴力和疾病爆发的因素,包括健康成果的决定因素,例如提供足够的教育,住房,食品,清洁水和卫生以及有利的工作条件。12 还有期望系统,一贯,准确地描述流行病,民用不安全或侵权行为的性质,程度和强度的加速方式;换句话说,更好地定义谁需要护理或保护,如何,从谁和来自谁。反过来,这些信息有望协助发展更合适有效的响应(民用保护,人道主义干预,提供紧急医疗保健,预防行动,避免流行病,以及脱升升级冲突),并促进社区所有权和参与。

技术是否能够满足这些期望仍有待地看出,并且已经对迄今为止的迄今为止的进展很小,以严格评估改变预警系统的努力。然而,试点项目和案例研究有爆炸。例如,搜索期限监测已经证明了疾病监测有价值,具有众所周知的谷歌流感趋势,监测流感相关的搜索条款来估算流感活动。13 目前正在尝试使用Twitter数据进行疾病监测和跟踪公共卫生趋势。类似的网络挖掘和数据策策应用程序,允许从包括新闻源,推特,Facebook或Web搜索的网源收集非结构化数据,以提取有关实体和事件的信息,对预警发生冲突是有价值的。虽然特定事件可能仍然是不可预测的,但回顾性分析表明,更广泛和有效地利用网络挖掘和新技术将有助于在2011年初检测阿拉伯春季的传播。14

其他技术需要众包:大群人对数据收集平台的贡献。例如,Frontline SMS是一种便于文本消息传递活动的工具,包括接收和集中消息,发送通知,进行轮询,并自动回复传入的SMS。 15 Ushahidi Crowdsourcing平台使来自多个来源的消息,包括短信,电子邮件,推特和Web,包含要映射的地理引用并作为信息来源。16 使用此信息共享和可视化平台,公共卫生从业者正在开发参与性流行病学。例如,个人可以利用哮喘攻击的用户生成的数据来监测自己的健康;可以汇总这样的数据以构建风险地图并识别潜在的环境触发器。17 危机的申请预警包括称为危机地图的地点,该地点被设立,监督冲突区中侵犯人权行为的暴力和事件,包括中非共和国,利比亚和叙利亚。

此外,使用智能手机的数字数据收集和调查允许用户以统一的方式收集多种数据格式,例如文本,图像,语音或GPS坐标,并轻松地将该信息转移到信息管理系统中。应用程序使活动数据收集更快,更准确,更安全,虽然新的风险,例如如何转移数据,也出现。18 地理空间技术为人权调查和冲突预警提供了另一种非传统数据来源。使用卫星图像,美国科学的进步和卫星哨兵项目的卫星意象,在尼日利亚,苏丹和其他地方举办了侵犯职权行为,并产生了展示苏丹军队集中的预警信息。19

目前,从业者经常专注于动态事件报告,而不是集成和检测趋势,以通知预测。冲突的关键假设之一是早期预警的是,可以检测到导致侵犯人权和冲突的模式和趋势。然而,由于冲突的复杂性及其不同特征,我们对这些模式和趋势的理解仍然有限,更多地就在公共卫生方面。出于这个原因,重点仍然是报告事件和侵犯人权行为,表明暴力增加作为突破更大冲突的代理。20 需要进一步的实证和理论研究来检查技术的能力及其相关的数据收集方法,以了解大数据的意识,并允许检测可能表明冲突的出现的更广泛的模式和趋势。

演员和响应订单

冲突早期警告与公共卫生预警和监测系统有所不同,响应机制如何集成,涉及地方当局,并依赖于其有效性的经验证据。技术本身并不能保证高级决策者更有效的回应。但是,世卫组织生成信息的变化,如何生成它,以及世卫组织访问它是根本地转移各种演员如何相互互动,并响应冲突情况,受影响社区,民间社会,政府或多边行动者之间破坏层次结构,潜在的肇事者。

在传统的冲突预警系统中,典型信息流涉及大型政府和多边组织,建立相当复杂的数据收集流程,可以通过调查,哨兵网站,新闻分析或其他方式直接从受影响的社区提取信息。这些系统还可以向受影响的社区传达警告,但警告主要针对有关政府和政策制定者,联合国及其安全理事会或国际机构。这些行动者有越来越多的国际共识,这些行动者有责任回应冲突的早期警告:保护责任原则(R2P)为预防行动和外交,人道主义干预,部署部署和平机构提供了框架,提供了一个框架,以及部署维持和平特派团以及使用在国家和国际反应冲突和大规模暴行中的武力。21 然而在实践中,正如前人权手表’S武器司执行主任Joost Hiltermann指出,“国际社会,特别是在联合国及其安全理事会中所体现的,有时间,并且再次在冷战后的战争世界中爆发了危机的​​情况下,没有果断和有效地采取行动。”22 如果采取行动,自上而下,以定期为中心的反应到达了太晚,未能认识到民间社会组织和受影响社区在预防和减轻冲突的影响方面发挥作用。23

认识到这些限制,以人为本和基于社区的冲突预警方法出现了,在灾难预警中镜像类似的早期范式转变。24 随着新技术的早期采用,冲突预警系统的新方法显着改变了传统信息和响应命令。受影响的社区预计将越来越多地成为早期预警和反应的参与者和合作伙伴,而不是由外部行动者设计的预防和响应行动的旁观者或被动接受者。同时,非传统的响应者和诸如志愿者网络的演员可能出现在更广泛的跨国民间社会运动中。其他演员包括肇事者的肇事者,可以改变他们的行为,以应对技术的进步和回应人权滥用。25

表1.启用技术的冲突预警系统中的角色更改

演员 传统冲突预警系统 支持技术以社区为中心的冲突预警系统
受影响的人口 服务相对较小的角色或被被动,因为信息的来源很少警告的接受者 积极参与数据收集和截止地参与警告识别和积极参与社区准备,预防冲突和缓解的传播
文明社会 为自上而下响应的信息开发应急规划的源头提供小或被动的角色 作为数据收集,管理和传播的创新平台的主动源,用于数据收集,管理和传播局部响应和集合大会跨国信息运动(社交媒体)
公共卫生/健康从业者 依靠快速调查和Sentinel网站来收集结构化数据,以评估和监控卫生,卫生服务,安全性,人口和线性信息共享变化(现场到现场)和数据共享的基线健康状况,风险和决定因素 依赖于多种方法,包括网站挖掘和数据策策,除了传统形态之外还允许使用来自多个来源的非结构化数据
政府和多边组织 在政策制造商处收集,汇总和分析Dataij警告,并在外交行动开始,实施自上而下的响应 处理,策划和分析多个数据来源,“sense making”和复杂性的警告和建议在政策制定者和沟通方面,从建立社区恢复力开始,实施参与式反应

肇事者

隐藏或操纵Evidenceeny或重新分配责任人权侵犯

受影响的社区
由于技术创新的结果,预期的关键作用之一,以及最广泛的宣传,是受影响社区和其他地方的个人能力,为Ushahidi众包平台等公共平台提供信息。除了收集信息并将其传达给外部行动者外,这些系统还有可能作为受影响社区本身的信息来源,最终是社区内对话的手段,绕过现有的层次结构。通过这种方式,这种平台使个人能够在警告和工作中行动,以建立社区内的恢复力。他们还允许在外部行动者和受影响的社区之间进行更大的对话,并提供一辆车辆,社区可以表达对影响他们的冲突或特定问题的潜在响应或解决方案。

由于技术支持的冲突预警系统预计将依赖更大水平的社区参与,还需要重新思考冲突响应模型,并开发更多可用的系统,该系统采用社区参与作为基本原则。26 更大的社区参与将允许在现有资产上建立;识别,雇用和共享自适应策略;并响应威胁,开发恢复力。单独的技术和平台将无法实现这一目标,但如果设计适当,他们可以在社区内和社区和外部行动者之间进行对话和信息,以实现这些更广泛的目标。

文明社会
预计民间社会组织将在这一新的技术的冲突预警系统和人权报告中发挥更大的作用。技术创新在很大程度上发生在大型组织之外,具有传统的预测,警告和报告暴力的作用。例如,Ushahidi从肯尼亚民间社会中出现了2008年选举后暴力的回应。

随着技术的新应用,围绕特定申请创建了几十名致力于记录暴行和防止冲突的组织或利益集团。 USHAHIDI软件已被当地民间社会团体使用,以跟踪活动,并作为中非共和国,利比里亚,利比亚,叙利亚和许多其他地区的冲突预警和监测平台。战术技术集体是跨国非营利组织,致力于使有效利用进步的社会变革。创造了数字民主,以赋予边缘化社区来利用技术争取人权。

然而,这些新行为者的出现和专业化提高了关于与高度脆弱的人口合作的风险,责任和伦理挑战的迫切问题。与此同时,行动者的多个呼吁质疑民间社会行为者可以实现的范围,重复,可信度和全面性。例如,在2012年10月袭击美国时,创建了超过20个危机地图,以跟踪与飓风桑迪相关的报告。

公共卫生/健康从业者
公共卫生和健康从业者在冲突预警系统中的传统作用包括收集健康状况,卫生服务,安全,人口变化以及冲突的健康影响的数据。这些数据使用快速调查和监视系统收集,从当地到国家的参与者的层次,并通过定期公告和广告系列到达公众,从而产生信息。在支持技术的预警系统中,从业者可能越来越多地使用来自Web的自由,实时和广泛的数据源与传统系统并行,可能更换了活动数据收集和监视是不可能的。同时,可以通过开放数据共享平台来通知更快,更好地响应,包括社区主导的举措。这些平台还可作为面临风险的社区的直接外展,使他们能够更好地准备和减轻风险。

政府和多边组织
作为非传统的数据来源,传统地聚集在一起,分析和传播与早期冲突和人权数据的大型政府和多边组织正在重新定义其职位。在很大程度上,民间社会行为者采集数据在特定技术和/或数据类型周围聚结。结果是由多个数据源和平台制成的异构数据景观。为了使这些信息有助于有效响应系统,越来越必要了解可用的大量数据。必须处理和分析来自多种来源的信息,以便于对导致暴力的复杂因素的理解,以展开展开冲突,并设计和实施从建筑群落恢复力开始的参与式反应。大型政府和多边组织最适合发挥此作用。

肇事者
最后,重要的是要注意并非所有的演员都会发生变化’角色和行为是最好的。暴行的肇事者正在迅速学习如何使用技术来获得战略和/或心理优势。在叙利亚,据报道,冲突的双方都致力于一个网络战争,新闻媒体网站被黑客攻击,以便对叙利亚政府有帮助。27 毫无疑问,武装部队将试图为战略收益进行操作。虽然一些操纵,如在叙利亚案件中,这将是显而易见的,但其他人可能会更普遍,例如人群中的渗透,以产生偏见的结果。这再次要求进行操作指南和道德标准,以决定如何收集信息,管理,沟通,最终以遵守的方式分享“do no harm” principle.

关键挑战:质量,道德和反应

技术及其在早期预警方法中的应用,以及参与早期警告系统中涉及的演员的变化,正在产生一些关于所收集信息的质量和可靠性的令人担忧,以及速度和准确性之间可能的权衡。28 这提高了关于冲突预警从业者向决策者和受影响社区提供可靠信息的伦理义务,并承认数据的可靠性和准确性。

数据源中的偏差可能会阻碍警告的准确性和可靠性以及可能导致有害或歧视性的实践。例如,主动和被动数据收集系统中使用的手机可能不足以普遍存在足够泛滥,以避免对那些可以访问该技术的人偏见。作者最近的调查显示了基于性别和教育的差异。例如,在东部中非共和国,Obo市400名成年人进行的调查显示,33%的受访者没有正规教育。29 其中,只有7%拥有手机和2%使用短文本消息(SMS),大多数平台依赖于此。相比之下,49%的受访者拥有一些或完整的小学教育,其中22%,拥有手机和7%的使用短信。最后,在最受过教育的情况下,至少有一些中学的17%,46%的手机和27%使用短信。

这些结果表明,通过设计,开发了一种基于SMS的飞行员系统,以聘请受冲突影响的社区,以报告人道主义需求,包括公共卫生和安全问题,无法达到大多数人口。在这种情况下,尚不知道手机和短信使用的不等分布可能会影响项目,但可能导致偏见的信息。技术访问中的差异可以加强冲突根系的结构不等式。30

除了不平等的技术介绍引入的潜在偏见之外,信息的精度和准确性的问题仍未得到解决。发达国家健康与环境监测领域的研究表明,虽然众所周境对促进公众参与具有显着的优势,但监测的准确性差不多达到训练有素的观察者。 31 精确和准确性的问题可以说是在冲突预警中使用许多技术的关键障碍之一。但是,许多方法或“信息取证,”开发用于解决问题并提供有效的核查机制。32

当冲突预警系统依赖于不准确的,偏见数据来影响行为和决策时,错误的信息有可能增加风险和危害平民。例如,六名意大利科学家被判犯有关于与击中L的地震相关的地震风险的不准确的早期预警信息犯有罪’阿奎拉2009年4月,造成300多人死亡。33 虽然这些法律案件尚未提出关于冲突预警,那些生成此类信息的程序员和行动者具有明确的法律和道德责任。在保护工作的关键原则之间概述了行动者提供可靠,准确和更新信息的可靠性,准确和更新的信息,并在其预期用途中进行了精确和细节的深度。34

受影响人群的基于短信的报告的替代方案是种子方法,其中特定的个体被选中,培训,并配备细胞手机以定期贡献信息。人群种子“Voix des Kivus”采用这种方法,使用SMS平台来收集基于事件的刚果民主共和国(DRC)。像调查一样,精心设计的人群播种方法可以提供系统,无偏见的方式来收集来自大量人的信息;这可能有助于识别给定人群内的需求和可能的广泛模式,例如普遍的意见或暴露暴力的范围。然而,对该项目的坦诚评估表明对人口的影响很小或没有利益。35 虽然人道主义界的兴趣,但没有努力响应或处理手机持有人提出的事件或问题。36 此外,贡献消息的个人预期将采取行动以回应他们的信息;这种不正确的假设突出了管理期望并评估程序的责任’使用人口。在学习发生严重违规行为时,冲突预警从业者必须确保采取行动,并在不愿意或无法采取行动的情况下提醒别人。37 简单地使可用信息不足以保证将采取行动。相反,必须作为预警系统的一部分制定具体的响应计划。

警告其他人的责任可能会提出对如何和与谁共享敏感信息的担忧。基本的“do no harm”和数据安全原则应决定信息交换。作为某种情况,在DRC中实施的计划最初计划收集有关人权侵犯信息的信息,必须向警方报告。但是,向当局报告此类信息将违反与信息提供商的机密性和匿名协议,作为数据收集的一部分。报告信息可能会使腐败警察队迫使开放压力并恐吓信息提供者;与此同时,未报告信息将与国内法律制度的赔率下降。无论报告要求如何,在冲突预警系统中都很少考虑到从业人员争取和可能采取纠正措施的义务。

其他道德挑战涉及在冲突预警研究中收集的信息的安全性。在近期实时在全球范围内收集数据并在全球范围内传播信息的能力将新的从业人员暴露于数据安全威胁,而不是以前更频繁地,并创造了新的风险与新的机会一样多。例如,叙利亚,缅甸和其他地方的压抑制度已经监控了互联网和手机交通以及社交网站,以识别和定位志愿者潜在敏感信息的活动人士。此外,长期信息安全是一项挑战。在20世纪90年代开始,在乌干达北部大约十几个中心收集了关于主绑定的儿童和成年人的信息’抵抗军(LRA)是一个令人惊叹的暴力反叛集团,现在在刚果民主共和国,中非共和国和苏丹经营。这些信息是通过促进LRA再生的目标来收集的’在冲突期间,成千上万的绑架和其他人强行流离失所。然而,由于LRA撤回了乌干达北部的力量,并且中心停止了他们的活动,信息的机密性和隐私以及数据的长期管理,是不确定的。 38

道德原则
现有的道德原则必须在指导冲突预警中的负责技术方面发挥重要作用。引导人类研究的道德原则基于同样对人权宣言的人尊严的认识。但是,研究道德和人权在很大程度上分别发展。国际上,三个关键文件框架研究道德。 1949年,纽伦堡代码被选为保护人类研究受试者的手段;它包括对知情同意书,自愿参与,主题安全的期望,并承认研究参与的福利应与风险成正比。 39 1964年宣布赫尔辛基及其修订版,建立在纽伦堡守则中,强调参与者的福祉和安全,对自由获得知情同意的期望,获取研究成果的权利,以及公众传播研究结果。41 最后,1985年,关于生物伦理和人权的世界宣言进一步宣称,参与者和一般人口从科学技术进步,获取知情同意的义务,需要平衡科学利益的责任,以及危害的必要性在隐私权的应用。3 在美国,1979年的贝尔蒙特报告概述了保护人类研究科目的道德挑战和原则,包括提供足够的信息,获取同意,确保人的安全,以及平衡风险和福利。42 1991年美国卫生和人类服务条例第45CFR46,通常被称为“Common Rule,”更专心地专注于调节审查流程,以确保研究提案与道德规范一致。43 然而,重要的是,常见规则更广泛地定义了比前面的仪器更广泛的研究,作为系统调查,导致普遍知识。

可以说,冲突预警不是研究,但其从业者分享了研究人员的许多关键属性:它们以系统的方式和概括地区的目标收集信息,往往来自个人的信息。是否被认为是研究,挑战是真实的,并涉及从事侵犯人权行为的法律和道德义务,包括作为冲突预警系统的一部分。正如Jonathan Mann写道,“要有道德,专业需要清晰的核心问题,包括其主要作用和责任。”44 能够快速发展技术的冲突预警和人权研究和练习急需呼叫,以更好地了解其利益攸关方’主要的角色和责任,以及关键挑战和最佳实践的概述。

国土安全部最近发布了Menlo报告,是信息和通信技术(ICT)研究的标志性指南。45 基于1979年贝尔蒙特报告中成立的原则,Menlo报告提出了类似的框架,以指导涉及信息通信技术的伦理问题的识别和解决。它定义了ICT“包含涉及与个人和组织有关的信息通信的网络,硬件和软件技术的一般伞术语。”前三个核心原则(尊重人,福利和正义)直接以贝尔蒙特报告为基础,而是适用于ICT研究环境。但是,Menlo报告介绍了一个额外的原则,称为法律和公共利益“它解决了与通信隐私和信息保证相关的广泛和不断发展,但经常变化,法律管制有关(即信息和信息系统的机密性,可用性和完整性)。”鉴于Menlo报告是一个新出版的指导准则,社区将需要时间来解释,翻译和将原则应用于实践。此外,该报告针对学术和企业研究人员,专业的社会,出版审查委员会和资助机构。缺少的是倡导者,人权活动家,地下合作伙伴,以及受影响的人口,他们都对遵循道德准则的建筑系统。然而,新的媒体和技术正在改变分配给受影响人口的角色警告和响应人权侵犯行为。

下表概述了基于作者的关键挑战’与从业者和研究人员讨论。该名单远非详尽无遗,但它是指出更广泛的工作所需的指针,以确定在应用技术融合在公共卫生和冲突预警中应用技术融合中的关键道德挑战和发展道德标准和准则的指导。

表2.在启用技术的冲突预警系统中更改角色46

原则 技术辅助冲突和公共卫生预警的关键挑战
尊重人 参与是自愿的,并从知情的同意个人中遵循自主代理,尊重他们自己最佳利益的权利,以确定他们不是研究目标的个人,而是因其无法决定自己的自治权而受到影响的人,有权保护 个人必须知道他们在志愿者信息时隐立地同意的内容。他们必须了解风险和福利,包括个人和汇总数据将如何传达,必须保留对提交的信息的控制,保留撤回任何DataData所有权和共享协议必须概述级别的风险和福利必须考虑
福利 不要对可能的益处没有危害,并尽量减少可能的伤害

系统地评估伤害和利益的风险

只有准确和可靠的系统将提供证明系统存在的益处,呼叫数据过滤,验证和三角型正向报告偏差必须分析,并确认数据保护和加密协议以及其他最低安全要求必须充分反映风险在获得机密和潜在敏感信息之前,必须培训违反机密性和数据类型,必须接受培训

安全性必须超过速度基础,包括直接对关键信息的响应,必须最大化,同时管理期望避免创建强制流程

正义 在待遇非审议时应相当分布在受试者应公平的情况下,应当应在受影响的科目中公平地分配负担 即使存在不平等的技术存在,每个人都必须有机会贡献和益处
尊重法律和公共利益 在法律适当的斗争中从事透明的方法和结果对行动负责 志愿者,民间社会组织和收集,流程和分享信息的其他人具有道德和法律责任,包括尊重个人’提供信息,隐私,并从事系统压抑环境,从业人员所产生的知识’首次责任是保护信息来源,并将敏感数据放置在权威的范围之外

 Conclusion

总之,预期提前预警系统的变化预计会使从业者提供更快,更容易,更好地制度,以收集预防冲突,流行病或饥荒的信息。预计它们会从根本上改变这些从业者的表现以及如何做到这一点。

技术和信息网络的进步使从业者能够收集更多来自更多各种来源的信息,并将其传达给更广泛的收件人。通过这种方式,新技术有可能在流行病,冲突或普遍侵犯人权侵犯的情况下提供信息和响应秩序的基础转变。他们可能会使任何赋予社区和民间社会行为者作为信息,分析和反应来源的大门,而传统行动者的作用转向支持这些社区和建筑恢复力。虽然缺乏经验证据和评估,但预计技术对公共卫生预警的新应用程序(例如,监测疾病监测和公共卫生趋势的推特数据)并冲突预警(例如,众包抗议监测)将能够提高预防,减缓和对人权侵犯和公共卫生危机的努力的有效性和及时性。早期试点项目和案例研究表明这种变化是可能的。必须更充分地探索这些机会,并且想象力和意愿将是谨慎而是故意拥抱他们在领域的角色。

新技术的出现带来了一系列新的问题。冲突预警系统仍然缺乏准确预测暴力事件的能力,以及可用性“big data”为了检测趋势和预测冲突需求进一步研究。

尽管受影响的社区和民间社会有望的,但是,这些技术的有效性缺乏警告和反应之间的联系缺乏联系。与此同时,有关什么有效的实证证据以及不响应特定警告的作用。生成的信息量和各种格式和源,会产生数据管理和分析的问题。此外,随着新的角色和关系出现,演员面临着一系列前所未有的道德挑战。信息流量的速度和开放性使这些挑战更为危及,受影响的人口的高赌注。本文概述的梅洛报告及相关挑战代表了概念化在冲突预警和人权报告中使用信息通信技术的道德原则的重大进展。现在需要将这些原则完全翻译成实践指导和可行的从业者的建议。


Phuong N.Pham,Ph.D.,MPH,是哈佛大学哈佛大学公共卫生学院全球卫生和人口的高级研究科学家;哈佛人道主义倡议,哈佛大学,剑桥,美国,哈佛大学评估与实施科学总监。
Patrick Vinck,Ph.D.哈佛大学哈佛大学公共卫生学院全球卫生和人口部高级研究科学家;哈佛大学哈佛大学,剑桥,美国山北哈佛大学的弱势群体计划主任。

请致电Phuong Pham [email protected].


参考

1. A.Reza,M. Anderson,以及J. A. ercy,“防止武装冲突健康后果的公共卫生方法,”在B. Levy和V. Sidel(EDS),战争和公共卫生(纽约:牛津大学出版社,2007年),第339-356页。

2. R. Haar和L. Rubenstein,后监狱和脆弱状态的健康(华盛顿特区:美国和平研究所,特别报告301,2012),第1-16页。

3. P.Vinck,P. Pham,H.Weinstein和E. Stop,“接触战争罪及其对乌干达北部和平建设的影响, ”美国医学协会(Jama)杂志298/5(2007),第543-554页。

4. Implementing the responsibility to protect : report of the Secretary-General, UN Doc A/63/677 (2009). Available at http://www.unhcr.org/refworld/docid/4989924d2.html.

5. J.倾斜,“种族灭绝的罪行 - 达尔富尔,”在C.贝尔和H.F.Pizer(EDS)公共卫生和人权,基于证据的方法(巴尔的摩,马里兰州:Johns Hopkins大学出版社,2007),第202-221页。

6. L. Ackworthy和A. Rock,“R2P:一个新的和未完成的议程,”全球责任保护1/1(2009),PP。54 - 69; K.安宁和atuobi,“保护非洲的责任:对非洲联盟的分析’和平与安全建筑,”全球责任保护1/1(2009),PP。90 - 113。

7. B. S. Levy和V. W. Sidel,“Preface,”在B. Levy和V. Sidel(EDS),战争和公共卫生(纽约:牛津大学出版社,2007年)。

8.倾斜(见注释5),p。 206。

9. S. Campbell和P. Meier,“决定防止暴力冲突:联合国内的预警和决策,”(在国际研究协会会议上,芝加哥,2007年)。

10. UN DOC(见注4),p。 2。

11. J. Darcy,“关于保护平民的政治和人道主义视角,”(在2007年1月22日,日内瓦的HPG日内瓦圆桌会议上介绍)。

12. S. Gruskin,E. J. Mills和D. Tarantola,“健康与人权:卫生和人权的历史,原则和实践,”兰蔻370/9585(2007),PP。449 - 55。

13. J.Ginsberg,M. H. Mohebbi,R.S.。 Patel等人。,“使用搜索引擎查询数据检测流感流行性,”自然457(2009),第1012-1014。

14. F. Johansson,J.Brynielsson,P. Horling,等。“通过网络挖掘和可视化检测新冲突”(在欧洲情报和安全信息学会,雅典,希腊,2011年的展示。

15. For more information, see http://www.frontlinesms.com.

16. For more information, see http://ushahidi.com/products/ushahidi-platform.

17. C. C.Freifeld,R.Chunara,S. R. Mekaru等,“参与性流行病学:使用手机进行社区的健康报告,”Plos Medicine 7/12(2010)。

18. The authors have developed such applications. See http://www.kobotoolbox.org. Other applications include the Open Data Kit (see http://opendatakit.org) or EpiSurveyor (see http://www.episurveyor.org).

19. For more information, see http://shr.aaas.org/geotech/index.shtml; http://www.amnesty.org/fr/node/26207 ;http://satsentinel.org/documenting-the-crisis ; http://www.satsentinel.org/press-release/sudan-armed-forces-mass-additional-troops-tanks-artillery-within-striking-range-abyei.

20. B. Heldt, “Mass atrocities early warning systems: Data gathering, data verification and other challenges” (2012). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2028534.

21. N. Grono,“Briefing –达尔富尔:国际社会’■未能保护。”非洲事务,105/421(2006),第621页.631。

22. J. R. Hiltermann,“人权滥用和贩卖中非贩运。”在J.L. Davies和T.Gurn(EDS)中,建立风险评估和危机预警系统的预防措施(马里兰州Lanham:Rowman&Littlefield Publishers,1998),p。 174。

23. D. Nyheim,预防暴力,战争和国家崩溃:冲突预警和反应的未来(巴黎:OECD,2009),PP。1-134。

24. D. Coyle和P. Meier,紧急情况和冲突的新技术,信息和社交网络的作用(华盛顿特区和伦敦,英国:联合国基金会,沃达丰基金会,2009),第13页。

25. P. Meier,“预警系统和预防暴力冲突, ”在D. Stauffacher,B.周,U. Gasser,C. Maclay和M.最佳(EDS),信息时代的建设和平:从现实中筛选炒作(日内瓦,瑞士:ICT4Peace基金会,2011),PP。12- 15.

26. S. Kujala,“用户参与:对福利和挑战的审查,” Behaviour &信息技术22/1(2003),第1-16页。

27. P. Apps, “Disinformation flies in Syria’s growing cyber war,” Reuters (August 7, 2012). Available at http://www.reuters.com/article/2012/08/07/us-syria-crisis-hacking-idUSBRE8760GI20120807.

28. M. M. Rogers,回应的前言:过程和学习文件报告利比里亚的预警发生冲突(旧金山:2012年,2012年),第7-54页。

29. Survey conducted among a randomly selected sample of 400 adults in the city of Obo, Central African Republic, P. Vinck, J. P. Dushime, “Perceptions and sources of information in the Obo region, CAR,” Internews (2012). Available at http://www.internews.org/sites/default/files/resources/Internews_HIF_CAR-Obo_Survey_Report_2012-July.pdf

30. P. Wynn-Pope和S. Cousins,保护技术和防止大规模暴行犯罪的实践,成果文件(Carlton,Vic:Oxfam Australia,2011)PP。1-32。

31. C. Mayfielda,M. Joliatc和D. Cowand,“社区网络在环境监测和环境信息学中的作用,”环境研究进展5/4(2001),PP 385 - 393。

32. P. Meier, Verifying crowdsourced social media reports for live crisis mapping: An introduction to information forensics (November 2011). Available at http://irevolution.files.wordpress.com/2011/11/meier-verifying-crowdsourced-data-case-studies.pdf

33. BBC News,”L’Aquila quake: Italy scientists guilty of manslaughter,” (October 22, 2012). Available at http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-20025626.

34.红十字国际委员会,由人道主义和人权行动者在武装冲突和其他暴力情况下进行的保护工作的专业标准(日内瓦:红十字国际委员会,2009),第1-84页。

35. P. van der Windt and M. Humphreys, Voix des Kivus: Reflections on a crowdseeding approach to xonflict event data gathering (New York: Columbia University, 2012), pp. 1-8. Available at http://cu-csds.org/wp-content/uploads/2012/07/Voix-des-Kivus-UBC.pdf. Crowdseeding differs from crowdsourcing in that only a network of trusted contributors within affected communities can contribute information, as opposed to the general population.

36.同上,第6页。6。

37.红十字国际委员会(见注34),第15页。

38. P. N.Pham,P.Vinck和E. Stop,“The Lord’乌干达北部的抵抗军和强迫征兵,”人权季刊30(2008),PP。404 411。

39. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10, Vol. 2, (1949) pp. 181-182. Available at http://www.onlineethics.org/CMS/2963/resref/nuremberg.aspx.

40. Helsinki Declaration (1964), Adopted by the 18th World Medical Assembly Helsinki, Finland, June 1964, and amended by the 29th World Medical Assembly Tokyo, Japan, October, 1975, 35th World Medical Assembly Venice, Italy, October 1983, and the 41st World Medical Assembly Hong Kong, September 1989. Available at http://www.onlineethics.org/Topics/RespResearch/ResResources/helsinki.aspx, accessed 8/23/2012.

41. UNESCO, Universal Declaration on Bioethics and Human Rights, (1985). Available at http://www.unesco.org/new/en/social-and-human-sciences/themes/bioethics/bioethics-and-human-rights/ 985.

42.国家生物医学和行为研究的人类受试者委员会,贝尔蒙特报告:保护人类受试者研究的道德原则和准则(华盛顿,D.C.:卫生,教育和福利部,1979年)。

43. Rule 45CFR46 (Washington, D.C.: Department of Health and Human Services, 1991). Available at http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.html.

44. J. Mann,“医学和公共卫生,道德和人权,”Hastings Center报告27/3(1997)。

45. D. Dittrich and E. Kenalleally (eds), The Menlo Report: Ethical principles, guiding information and communication technology research (Washington, DC: Department of Health and Human Services, 2011.) Available at http://www.cyber.st.dhs.gov/wp-content/uploads/2011/12/MenloPrinciplesCORE-20110915-r560.pdf.

46.原则基于Menlo报告(同上,第7页),部分挑战部分基于作者在第二届危机阵列第二次国际会议上的自组织会议之后与Jennifer Ziemke发表的问题首次发布的问题清单(ICCM 2010)2010年10月2日。