快三平台和健康权:印度尼西亚的课程

Sam Foster Halabi.

健康与人权11/1

2009年6月出版

 

抽象的

快三平台权是“权利权” 人们的基本权利有人发言,以如何影响他们的生活。所有法律约束力的国际人权条约明确认识到快三平台实现基本人权的基本作用。虽然人类健康权的实质得到了广泛的发展,但作为其组成部分之一的快三平台权在很大程度上是未开发的。应该是基于权利的健康宣传关注快三平台,因为个人或社区积极快三平台医疗保健决策和最高的卫生标准之间存在关系?在人类健康权的背景下,快三平台是主要的政治快三平台,或者我们应该参加快三平台的权利,以更具体地意味着个人,单独和作为一个团体的权利,以塑造社会和自己的医疗保健政策患者?医疗保健决策的权力下放通过公民快三平台设定优先事项,监测服务条款以及寻找资助公共卫生计划的新的和创造性方式,承诺更多地快三平台。 1999年至2008年间,印度尼西亚将医疗保健资金和交付给区域政府,从医疗保健系统中大幅列出其贫困和未受教育的公民,同时扩大政治快三平台受教育精英的机会。本文探讨了快三平台权,作为卫生的基础决定因素,并通过审查其在决定权限化医疗保健条款后十年来审查印度尼西亚的经验。最终认为,必须警惕基于权利的倡导者在保留对人权的统一性的角度,抵制与其社会部件的公民和政治方面的持续倾向,抵制持续的倾向。

介绍

快三平台权是“权利权”¾人们的基本权利有人在如何产生影响他们的生活的决策。1 所有法律约束力的国际人权条约都认识到快三平台实现基本人权的基本作用。联合国经济,社会和文化权利委员会,在2000年第14号普通评论中, 最高达到的健康标准的权利,提供人口在社区,国家和国际一级的所有健康相关决策中的快三平台是健康权的重要方面。2 一般性评论第43(f)第43号第14段指导各国利用快三平台式方法采取并实施国家公共卫生战略,并实施一个行动计划来实现它。 1978年1978年宣布初级卫生保健的宣言,“人们有权和义务在规划和实施他们的医疗保健方面。”3

在卫生权利权的文献中,没有概念清晰,快三平台为个人在试图获得最高的卫生标准的人权法律规定的职责作用。4 应该是基于权利的健康宣传关注快三平台,因为个人或社区积极快三平台医疗保健决策和最高的卫生标准之间存在关系?在人类健康权的背景下,快三平台是主要的政治快三平台,或者我们应该参加快三平台的权利,以更具体地意味着个人,单独和作为一个团体的权利,以塑造社会和自己的医疗保健政策患者?作为Neil Popovic措辞,“[D] OES [快三平台权]为自己的缘故(元素模型),或作为保护的手段。 。 。其他珍贵的价值观(乐器模型)?“5

在健康权利的背景下,参考1)一般性评论14,这两种快三平台最佳地理解为1),以及食品,营养,住房,健康的职业和环境条件,以及获取与健康相关的教育和信息,列出作为“健康的基础决定因素”; 2)1993年的维也纳宣言和行动纲领,该行动呼吁“自由表达人民的旨意来确定自己的政治,经济,社会和文化系统。”6 通过前一种方法,快三平台在卫生供应商的方向下发生“减少个体疾病或改善个人环境”。7 在后者之下,公民是在各个级别发言的决策利益攸关方,从资源分配到后勤计划。8 快三平台权传统上仅在政治背景下进行了研究,即快三平台决策,规划和实施过程,从社区组织到选举政治。该论点已扩展到医疗保健政策。 Proponents say that participatory politics are necessary to ensure participation in health care and public health planning, via elected officials and a responsive, transparent government.但是,在本文中,我表明,快三平台的两种方法是完全截然不同的,可能是无关的甚至遵循反对趋势。

并置快三平台作为元素右与工具权利不一定需要任何矛盾。当有效的社区快三平台可以有助于改善个人和社区健康时,那么元素和工具方法会聚。然而,社区快三平台和健康结果之间关系的证据相对较薄。 9 从业者通常根据空间和社会因素和政治思想来采取社区的想法,这些因素可能与当地理解或情况不相符。10 快三平台式医疗保健的权利可能会忽视有意义快三平台医疗保健决策的关键挑战,误认为是有效的医疗保健规划和规定的“包含”的理想化概念。11 在考虑两种方法时,这种明显的矛盾很容易解决,如果其福利没有立即显而易见,而不是丢弃快三平台,而不是坚持参加此类成本相当大的所有费用。

政治家,学者和民间社会团体具有先进的医疗决策权力下放,作为实现决策快三平台的增加机会之间实现合适的余额,并以改善个人和社区健康的方式涉及感兴趣的利益攸关方。12 通过涉及设定优先事项,监测服务条款以及寻找资助公共卫生计划的新的和创造性方式,将公民涉及公民,卫生保健决策的权力下放承诺更多地快三平台。13 该理论,主要受到政法和公共选择文学的信息,很简单:公民了解他们在一般政策参数中形成了卫生保健结果的能力,如果有机会。14 决定越多,快三平台越大。当然,这种理论依赖于对地方环境的仔细评估;没有审议风险的权力下放压力资源贫困地区或市政当局,具有昂贵的职责,但信息,人员或技术不足。

本文通过审查其在决定权限化医疗保健条款的决定后十年后,探讨了作为健康权的组成部分作为卫生权利的组成部分,作为政治权利。我认为快三平台权的两个观点是独特的,可以互相相反。印度尼西亚拥有1978年的Alma-ATA原则,并通过集中制度的建筑健康中心和培训当地工人来推动计划议程。 1995年,印度尼西亚卫生部首先研究了权力下放公共卫生系统,1999年在更广泛的努力下,将措施执行措施,使行政当局分散。三个主要因素导致印度尼西亚政府将公共服务,包括医疗保健,区域政府的权力分散。首先,国际贷款机构对1997年亚洲金融危机之后提出的贷款限制条件。其次,印度尼西亚的分离主义运动在此时间段内飙升的周边省份。第三,金融危机之后的公共收入减少了官员,以确定可以制定替代融资安排的预算项目,如集中式卫生保健系统。 15

印度尼西亚通过关于区域治理和第25/1999号法律的第22/1999号法律上通过了关于该地区的权力。16 该法律为公共事务提供了省,区,子地区和村庄权力,包括卫生卫生,而中央政府保留了对外交政策,国防,安全,司法和财政政策以及宗教事务的控制。17 该移动到本地化服务部门提高了基于权利的健康倡导者的当地快三平台。与此同时,中央政府的作用递减侵蚀了以前对卫生保健模式的承诺作为公众的利益。18

快三平台为人权

人权由民间,文化,经济,政治和社会权利组成,作为习惯国际法的一部分,至少两个主要的国际契约:经济,社会和文化权利(ICESCR)和国际公约国际公约论公民权利和政治权利(ICCPR)。在ICCPR的背景下,快三平台权普遍认为是组织政党投票或自由表达政治观点的权利。19 其他条约定义快三平台作为快三平台文化生活的权利;或者,孩子们参加影响他们兴趣的决策过程。20

ICESCR作为健康权的一部分作为“健康的基础决定因素”和卫生事项的权利,以及卫生事项的权利。联合国经济,社会和文化权利委员会解释了第12.1条所界定的卫生权利,作为包括:

进入安全和饮用水,充足的卫生设施,充分供应安全食品,营养和住房,健康的职业和环境条件,并获得与健康相关的教育和信息,包括性和生殖健康。另一个重要方面是人口在社区,国家和国际层面的所有健康相关决策中的快三平台。21

一方面,委员会的解释表明,如饮用水或安全的工作场所,快三平台是有助于健康的潜在因素。另一方面,委员会将其与潜在因素名单的快三平台讨论,并将其作为健康权的“决策”或政治方面。

基于权利的从业者和学者专注于此解释性选项,分析了ICCPR的含义内的快三平台。在她对国际人权法下的健康权的分析中,弗吉尼亚Leary采用了维也纳宣言的视角,写作:

个人和团体快三平台影响它们的事项对于保护所有人权至关重要。民主和人权经常在当前的权利话语中与民主有关,而是仅仅意味着仅仅是投票:它需要提供信息和知情快三平台。22

庆祝Alma-ATA宣言的第三周年,一套贡献者 柳叶瓶 特别问题指出,主要卫生保健运动侧重于“将”公共“进入公共卫生:”

固有的股权关注,达成未伸展和涉及它们的必要性,不仅在医疗保健的好处,而且更重要的是,在集体卫生的决定和行动中,曾经是新颖而革命性的。23

然而,讨论卫生权利的基本文件和学者都强调其实质,即国家必须解决达到达到最高卫生标准所需的因素的基本需求。24 此外,他们强调,健康是快三平台生活中所有其他方面的关键。

基于更广泛的快三平台模式的建筑热情,其他学者详细说明了进步的详细机制。这些包括区域和国家会议和常驻或临时论坛,包括提供商,患者和决策者;本地化的健康团队;和公开会议和焦点小组讨论政策变革。25 根据这些机制,公民快三平台政策制定者和政策审核人员。这种机制承担了公众充分了解政策建议和需求问责制。为此,他们需要访问基本信息,提出并监督国家如何履行其权利义务。对于许多发展中国家和中等收入国家,这种假设是非常不切实际的。实施令人难以置信的快三平台机制可能导致例如在多个论坛中,快三平台者无法对其兴趣或快三平台缺乏知识或信息的政策发展。这样的情景突出了在基于权利的健康方法内追求快三平台的歧义。

作为健康的决定因素快三平台:印度尼西亚的示例

在苏哈托制度(1965-1998)期间,印度尼西亚被居住在一起,授予区域和地方政府的权威或自主权。在专制规则下,保健权是印度尼西亚宪法保留的少数核心权利之一,并在经济和政治上支持。26 印度尼西亚政府拥有1978年的Alma-ATA原则,开始提供深远的计划,以便为所有公民提供基本医疗服务的机会。中央政府在区域一级提供公共支出总额的近80%。授予中央政府开发项目,包括道路,灌溉,学校和公共卫生,占地20%的当地公共支出。27

由于印度尼西亚的卫生部理解快三平台,其核心职能是根据国家发展战略扩大可用资源,该战略旨在局面进入“基本保健包”,这将提高国家生活水平的国家标准,特别是农村贫民面临着更高水平的社会和经济排斥。28 领导罗潼 ,“相互负担分享”,旨在与中央政府转移匹配本地志愿者劳动力。29 相互负担共享活动包括扩大对厕所的进入,维护公共采集场所,并清洁房屋的地板。30 这些基本的卫生计划以低成本降低了死亡率。31 中央政府还培养了村民们的预防策略培训,致力于营养,计划生育和免疫。32 到1996年,大约1250万志愿者,主要是妇女,快三平台了这些举措。熟练卫生人员出生的比例从1992年的40.7%增加到2002年的68.4%。33 虽然文学 领导罗潼 含有许多警告,即政府宣传目的的策略,印度尼西亚政策的这一快三平台性方面的基本成功得到了很好的支持。34 例如,在印度尼西亚妇女快三平台当地网络的研究中,Jenna贵族和伊丽莎白弗兰肯伯格发现快三平台和儿童健康之间的积极和统计上的关系,特别是母亲之间的母亲,尤其是没有教育的母亲。35

这些快三平台性战略补充了苏哈托的计划,建立了社区保健中心( puskesmas. )在20世纪70年代和20世纪80年代的全国各地。36 该计划在20世纪80年代后期实现了全国卫生保健覆盖范围,包括900家综合医院和7000 puskesmas. by 1998.37 这些中心充满了低用户费用,从而确保获得基本医疗保健。医师提供公共服务的要求通过激励计划增加对医疗保健提供者的访问:更多的远程任务需要较少的公共服务时间。结果在卫生成果中获得,例如婴儿死亡率下降和脊髓灰质炎等传染病的发病率。38 虽然印度尼西亚在亚太地区的其他国家继续落后于实现更好的健康指标,但 领导罗潼 , puskesmas. 而且公共服务要求促进了改善印度尼西亚医疗保健的机会并提高健康结果。39 1980年至1997年间,五岁以下儿童的儿童死亡率下降了30-40%。40 1990-1996期间,印度尼西亚每个26个地区的婴幼儿死亡率提高了约20%。41 1985年至1997年间,疫苗接种覆盖率从28%增加到70%。42 与食品,水和卫生一样,快三平台被视为改善社区基本健康状况概况的潜在组成部分。

政治快三平台

由1997年金融危机的财政压力以及国际贷款人的需求,印度尼西亚卫生部修改了这个快三平台视角,作为负担分担,相反,将社区共识和计划视为“实施发展中的地区”部门,根据当地问题,潜在和多样性加速分配和正义。“43 在题为“健康印度尼西亚2010年”的报告中,在印尼政府的支持下,在国际贷方和西方援助机构的支持下,在三个相关的目标下重塑国家在医疗保健条款中的作用:1)宣传; 2)健康促进/需求生成; 3)社区快三平台。44 而不是调动社区资源,以朝着基本医疗保健获取和加强社区健康的共同目标,新的成语中的“社区快三平台”可以定义为:

基于村庄的认证计划[S] [其中]当地利益相关者在有限数量的优先卫生问题上同意,为这些选定问题制定标准,然后公开认识并奖励实现和维护这些标准的家庭。这些家庭充当其他家庭采用新的健康行为的模型。 45

为了实现这一新的快三平台愿景,卫生部与印度尼西亚的健康联盟合作(Koalisi Untuk印度尼西亚Sehat或kuis),由政府机构和突出的西部和印度尼西亚非政府组织组成。这些非政府组织举办了讲习班和培训课程,旨在鼓励快三平台机构的形成和制定共同议程。46 这些会议的初步结果表明,很少有医务人员或社区成员知道KUIS的活动;当他们知道他们时,社区成员表现出漠不关心;这建议的预防措施已经普遍。47

虽然行政权力下放为印度尼西亚人提供了在当地医疗保健决策中发挥作用的机会,但可用的医疗保健质量恶化,特别是印度尼西亚的穷人。48 而不是在制定标准中发挥重要作用,提供人员和资金,以及监测结果,国家卫生部成立了最小的服务标准和公共卫生规定,具有不足的认可或实施它们。49 而不是将医疗保健视为公众良好,地区,地区和副部门的主管部门将医疗保健视为一种私人良好,这是在负担能力的基础上越来越多地访问。私立医院的数量稳步增长了分散的制度,而医生越来越多地利用他们在社区保健中心的地位“吸引患者自私和更昂贵的服务”。50 如果在公共服务要求下,没有医生的分配,地方政府支付了大笔金额来吸引医生,或在印度尼西亚大学获得教育。增加了卫生保健提供者的当地间隔与环境或预防措施的支出减少,以及“卫生服务普遍获取和团结的原则”,以市场为基础的思想,私营保险公司的越来越大。“ 51 区议会,赋权设定用户费,专注于更有利可图的健康疗法方法。

在这些变化之后,可预防的疾病,如登革热出血热,麻风病和结核病 - 再次。52 在1995年至2005年期间,童年免疫税率再次下降至60%至60%。53 在2000年至2006年期间,熟练的卫生人员参加的印度尼西亚的出生数量平均为66%,即使贫困印度尼西亚人的河豚数量正在减少。54

出现的图片是社区居民之一,不再快三平台建设社区健康中心或维持水和卫生计划,因为1)社区卫生中心无法提供必要的护理,而且2)替代方案非常昂贵。正如印度尼西亚大学的公共卫生学院所指出的那样:

将卫生职能的权威和义务义务对地方政府带来了对公共卫生的威胁。 Since the local government, including the local parliament, is an elected body, the chances of elected officials not having an understanding or commitment to public health are greater than in the previous “less democratic” government.55

印度尼西亚对提供医疗保健的致力于恰逢快三平台当地决策的越来越多的机会。然而,作为经济和社会问题,未经教育的穷人已经看到他们快三平台下降的能力,因为许多家庭都面临贫困的贫困性冒险的危险。56

印度尼西亚的医疗卡计划证明了侵蚀健康标准的威胁,以确保在1997年金融危机期间获得医疗保健。在此期间,世界银行和亚洲发展银行与印度尼西亚中央政府合作,分发医疗保健访问卡( 凯图塞哈特 )保护贫困公民的医疗保健。医疗卡题为所有者和他或她的家庭成员,可以从公共卫生保健提供者提供免费服务;这些服务包括门诊和住院护理,患儿童年龄,产前护理和出生时的援助的妇女避孕药。健康卡通常通过当地的健康中心和村庄助产士分发,并基于反映援助需求的标准列表。根据自己的当地需要,当地领导人根据自己的看法提供了相当大的自由裁量权和分布式健康卡。地方一级的分布应确保较贫穷的公民将被识别和提供医疗卡。然而,该计划未能实现其许多目标,因为1)许多最贫穷的公民不了解卡片,而且2)许多持卡人不相信他们实际上会收到卡所涵盖的服务。57

快三平台权:来自印度尼西亚的课程

作为政治权利和卫生决定员的两次快三平台的解释并不是相互排斥的。印度尼西亚的中央政府本可以保留其集中融资结构,尽管在1997年前的水平中,但其承诺在建立当地,区域和国家快三平台性论坛的同时提供保健作为公共利益的承诺。然而,突出的组织致力于在企图“将”公共“回归公共卫生的社区中大力工作,虽然俯瞰权力下放,但仍然是公众的狂热健康。基于权利的方法绘制的教训是什么?

基于权利的倡导者必须保持警惕,维持统一的人权视角,抵制持续的倾向于分开和优先考虑民事,文化和社会权利的公民权利和政治权利。单独的政治快三平台是不改善其他权利的灵丹妙药,例如最高的健康标准。在快三平台的文献中,基于权利的学者和从业者一直专注于快三平台的政治权,忽视其其他有关方面。由于联合国卫生权利股权特别报告员最近指出,学者和从业者在第12条中创造了一个人工二分法,当时他们关注健康的“身体”,因为充足的食物和水,以损害教育等“社会”决定因素的损害和社会包容。58

根据本地能力的“敏感度”,基于权利的方法查看快三平台,即当地人有足够的信息和个人股权的问题,以及实现卫生保健结果的直接联系。例如,John D. John D.蒙哥马利暗示当地快三平台改善学龄前儿童的饮食(当地知识和情况可能产生重大影响),但不是建立城市卫生系统(当地知识并不乐于助人) 。59 在印度尼西亚背景下,中央政府对全国范围内建设卫生基础设施的承诺,而社区则补充了低成本负担分担的核心努力,为访问和改善健康产生了重大收益。

然而,基于权利的方法也必须致力于所谓的健康权“渐进式实现”。权利持有者或其倡导者使用渐进式实现的概念,以违反责任持有者的渐进义务,以通过增加对基本药物,紧急护理和前后护理的获取来实现卫生权利。60 在印度尼西亚背景下,刺绣扩大快三平台的努力并没有明确旨在提高社区成员持有政府对“基本医疗保健包”负责的能力,并在权力下放之前为印度尼西亚宪法建立基本保健。61 自1945年以来,印度尼西亚宪法已承诺对医疗保健的一定程度,自2000年以来,该担保已明确。62 印度尼西亚批准了社会,经济和文化权利国际公约,并在2005年实施了国内颁布的立法。63 中央政府提供医疗保健的致力的恶化引发了将人权纳入定期和专业行为的紧迫性。 64

基于权利的方法需要从业者,政策制定者和快三平台者之间进行对话,目的是教育和提供快三平台者的信息,而不仅仅是关于健康或卫生的信息,而且还要对其质量护理的权利。 KUIS是从业者定义成功快三平台医疗保健条款的实践者的一个例子,因为快三平台者的贡献优先考虑自己的需求;自愿诉讼率;利用率;和财务贡献。65 同样,许多倡导者实践对他们必须与患者和社区成员分享的信息的狭隘解释。基于权利的健康方法不仅需要通过这些类型的征集信息捐款,而且还需要参加这些类型的信息捐款,而且还需要促进人权促进和教育的互动运动。

失败 凯图塞哈特 方案(尽管已知,持续的弱点仍然运营)反映了印度尼西亚人对其人权知识的潜在状态。在他最近对印度尼西亚的社会和经济权利的努力调查中,Bivitri Susanti指出,97%的印度尼西亚人没有正规教育无法命名为他们有权获得的单一基本人权。66 虽然人类学家,律师和人权活动者在农村和城市人群中研究了对人权的认识,但在卫生权利文献中的类似研究是稀缺的。67

解决当地快三平台者面临的信息中的差距,跨越人权活动的领域将发挥基本作用,以实现人类快三平台的一端和一条手段。拥有人权知识的公民能够更好地提供当地政府的行动,并持有责任。基于权利的倡导者是良好的,以鼓励将人权课程纳入印度尼西亚越来越多的公共卫生专业教育机构。因为机构正在迅速建立(尽管他们不常见的是,因为他们在很大程度上受到学费收入的承诺而推动),但目前这种基本教育的全面性质目前受到损害。68

除了持有地方政府负责任的外,知情公民也可以通过法律行动迫使政府责任,尽管该承诺是遥远的。用A. Patra M.Zen的话说,“[经济和社会]原则,原则已成为宪法权利,但他们没有成为权利。也就是说,他们无法使用国内法律框架执行。“69 虽然印度尼西亚司法机构继续面对严重的腐败和官僚主义挑战,但民间社会组织越来越有效地利用法院辩护或提请对公共卫生威胁引起关注。 70 2003年,雅加达法院命令政府采取“必要的具体措施”来喂养,庇护,并为被驱逐马来西亚的移民劳动者提供医疗护理。71

无论是通过当地的活动或通过国家司法机构,卫生专业人员都是独特的,以便为当地居民提供有关其健康的重要信息,包括人权。在日常到日本之前,这些专业人员已经积极将传统的“健康信息”转化为当地的白话。基于权利的公共卫生专业人士了解建立基本权利的主要公约,可以将该谅解涉及其患者以及社区中的其他人。72

结论

虽然“维也纳宣言”正式结束了政治权利和社会权利的不可行关系,但区别在重要的学术和政策制定圈中存在。快三平台权为有效实现维也纳宣言的统一目标具有独特的挑战。73 在印度尼西亚语境中,政治快三平台的扩张同时发生了递减致力于获得基本保健的承诺。74 民间社会团体致力于环境,公共卫生和法治,不仅支持苏哈托的垮台,而且支持政治权威的权力下放。75 然而,权力下放的结果并没有改善印度尼西亚最贫乏和最边缘化的公民之间的健康结果或加强政治快三平台。

作为健康权的组成部分需要致力于联合国社会,经济和文化权利委员会“[H]康务是为行使其他人权的基本人权必不可少的理念。76 在他的论文中挑战公共卫生在健康和人权中的公共卫生正统,Paul Farmer以这种方式扣紧了它:

简而言之,作为一个公共卫生活动家,宣传,扭转当前的优先事项,使民事和法律权利成为另一天的实质性权利。这是人们能够吃饭的时候,他们有机会建立民主机构。77

首先,我们必须认识到,访问医疗保健是,必须是一个公共利益,从中没有人可以作为权利被排除。我们还必须认识到,作为健康权的组成部分,与政治包容有伙伴关系的不同之处不同;并且,“健康信息”和“人权信息”同样重要的是实现最高的可达到的健康标准。直到我们认识到所有这些原则,现有的承诺 政治的 快三平台仍然是一个被误导的人,因为它可能不仅可以实现社区的改善健康,而且可能会延缓更有意义的能力,以说明如何影响他们的生活。

致谢

提交人希望感谢Crystal Johnson的帮助,了解印度尼西亚环境运动的诉讼,而Jenelle Beavers和Christoph Wilcke为他们的乐于助人的评论。


Sam Foster Halabi.,JD Mphil,是O'Neill国家和全球卫生法,乔治城大学法律中心奥尼尔研究所的研究员。请在奥尼尔国家和全球卫生法研究所向作者提供通信,600新泽西Ave.NW,Fifth楼,Hotung Building,华盛顿特区,DC 20001,电子邮件: [email protected].


参考

1. J. Waldron,“快三平台:权利权,” 亚里士多姐社会的诉讼程序 98(1998),PP。307-337。

2.经济,社会和文化权利委员会,一般性评论14号,达到最高卫生标准的权利(第12条),U.N.Coc。号E / C.12 / 2000/4(2000)。可用AT. http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/E.C.12.2000.4.En.

3.可用 http://www.who.int/hpr/NPH/docs/declaration_almaata.pdf.

4. V. A. Leary,“国际人权法的健康权”, 健康与人权:国际幼儿l 1(1994),p。 32。

5.波波维奇,“参加影响环境的决定的权利” 节奏环境法审查 10(1993),第684-685页。

6.经济,社会和文化权利委员会,一般性评论14号,(见附注2),达第段。 4,11;联合国人权世界会议:维也纳宣言和行动纲领,维也纳,1993年6月14日至25日,联合国文档。不可以。A / CONF.157 / 24(1993),第8条。可用 http://www.unhchr.ch/huridocda/huridoca.nsf/(Symbol)/A.CONF.157.23.En?OpenDocument.

7. J.Church等,“公民快三平台健康决策:过去的经验和未来的前景,” 公共卫生政策杂志 23/1(2002),p。 13。

8.同上。

9. C. Hayland和J.·众多,“初级医疗保健社区的差异观点:了解感知如何影响成功,” 医学人类学季刊 16/2(2002),PP。231-232。

10.同上; D. Zakus和C. Lyzack,“Revisiting社区快三平台” 健康政策和规划 13/1(1998),第1,6号。

11.在印度尼西亚尤其如此,其中族裔多样性对社区快三平台的努力有显着的负面影响;参见C. Okten和U. Okonkwo Osili,“异构社区的贡献:来自印度尼西亚的证据” 人口经济学杂志 17/4 (2004), p. 603.

12. R. Lakshminarayanan,“权力下放及其对生殖健康的影响:菲律宾经验,”生殖健康事项11/21(2003),p。 102。

13. S. Liberman,J.Capuno和H. Van Minh,“权力下游健康:来自世界银行的印度尼西亚,菲律宾和越南的课程, 东亚权力下放:当地政府工作 (华盛顿,D.C:世界银行:2005),第15-157页。

14. B. C. Smith,“发展中国家的医疗保健的权力下放:组织期权” 公共行政和发展 17 (1997), p. 399.

15. S. Kristiansen和P. Santoso,“幸存下放?区域自治对印度尼西亚卫生服务规定的影响,“ 健康政策 77/3(2006),PP。247-259。

16. G. BELL,“与区域自治有关的新印度尼西亚法律:善意,令人困惑的法律,” 亚太法律& Policy Journal 2(2001),p。 1。

17. B. Susanti,“在D. Briks和V.Gauri(EDS)中实施印度尼西亚的医疗保健和教育权的执行”, 争夺社会正义 (剑桥:剑桥大学出版社,2008年),p。 232。

18.从基于权利的角度来看,获得基本保健的访问是“公共良好” - 也就是说,没有人可以在支付能力的基础上被拒绝访问;参见L. Rubenstein,“保健权利”(美国人权的言论:国际人权法的国内适用,2008年11月12日)。根据东正教经济理论,公共良好是非竞争和不排他性的。一个非竞争性的好的是一个消费者可以在不防止另一个消费的情况下消费的良好,并且可能不会被否认不可排除的好,因为一个人没有支付它;看见Couren, 经济学的简明百科全书 。 可用AT. http://www.econlib.org/library/Enc/PublicGoods.html.

19.诺瓦克, 联合国公民权利联合国公约:CCPR评论。 (Kehl Am Rhein:N.P.Negel,1993),p。 445。

20.关于儿童权利公约(CRC),G.A. res。 44/25,U.N. Gaor,第44届Sess。,U.N.Coc。不可以。A / RES / 44/25(1989)。可用AT. http:/ www2.ohchr.org/english/law/crc.htm..

21.经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性评论(见附注2),第14段。 11.

22. Leary(见注4)。

23. J. Lawn,J.Rohde,S. Rifkin等,“Alma-Ata 30岁以下:革命,相关,振兴时间,” 兰蔻 372/9642(2008),PP。917-920。

24. S. D. Jamar,“国际人权的健康权” 南方大学法律审查 22 (1994), pp. 1–68.

25. F. Scuchfield,C. Ireson和L. Hall,“公众在公共卫生政策和规划中的声音:公共判决的作用” 公共卫生政策杂志 25/2(2004),PP。197-205; H. Potts,“快三平台和最高的健康标准”(在可达到最高卫生标准的联合国特别报告员的介绍:呼回和展望,2008年9月25日至27日)。可用AT. http://www.ifhhro.org/files/Helen%20Potts%20-%20WG10.ppt#272,6.

26. Susanti(见注释17)。

27. A.展位,“印度尼西亚政府间关系和财政政策:省份股权和不平等的国家影响”在C. Fletcher(ED), 各国股权与发展:政治和财政现实 (纽约:St. Martin的新闻,1996年),第180-206页。

28.埃尔·纳克,“卫生部十多年的社区行动” 区域卫生论坛 1/2 (1996), p. 3.

29. C. Okten和U. Okonkwo Osili,“异质社区的贡献:来自印度尼西亚的证据” 人口经济学杂志 17/4(2004),PP。603-626。

30. B. Mitchell,“在印度尼西亚巴厘岛的村级可持续发展”,“ 人体生态学 22/2 (1994), p. 206.

31. Kristiansen和Santoso(见注15)。

32. El-Naggar(见注28)。

33.谁, 千年发展目标是健康:对指标的审查。 (雅加达:谁是印度尼西亚,2002年)。

34. R. Van Niel,“审查”, 中国亚洲研究杂志 56/4(1997),第1153-1155页。

35. J.贵族和E. Frankenberg,“母亲的社区快三平台和儿童健康” 加利福尼亚州人口研究中心在线工作纸系列 。 可用AT. http://www.ccpr.ucla.edu/ccprwpseries/ccpr_016_06.pdf.

36. P.Van Eeuwijk,“来自印度尼西亚的Minahasa村民们的卫生保健”,在L. Whiteford和L. Manderson(EDS), 全球卫生政策,地方现实:水平播放领域的谬误 (Boulder,Co和London:Lynne Rienner,2000),p。 90。

37. A. Thind,“印度尼西亚儿童呼吸疾病的乳房服务用途分析:对政策的影响,” 生物社会科学学报 37/2(2005),PP。129-142。

38. C.IMMS和M. Rowson,“重新评估印度尼西亚经济危机的健康影响:捐助者与数据相比,” 兰蔻 361/9366(2003),PP。1382-1385。

39.同上。

40. Bappenas,BPS和联合国发展计划, 迈向新的共识:印度尼西亚的民主与人类发展:印度尼西亚人类发展报告 (雅加达:联合国开发计划署,2001年),第6,31。可用 http://www.undp.or.id/pubs/ihdr2001/ihdr2001_full.pdf.

41.同上。

42. USAID, 国家健康统计报告印度尼西亚 (华盛顿特区:AIM 2008),p。 11.

43.印度尼西亚共和国卫生部, 健康发展计划健康印度尼西亚 2010年(雅加达:卫生部,1999),p。 13。

44.可用 http://www.jhuccp.org/asia/indonesia/2010int.shtml.

45.同上。

46. D. Storey,A. Ambar和M. Lediard, 总结监测&评估报告:健康印度尼西亚2010年7月2000年7月 - 2002年12月举措 (雅加达:Johns Hopkins大学沟通计划中心印度尼西亚国家办事处,2003年),第17-22页。

47.同上。

48. Kristiansen和Santoso(见注15)。虽然亚洲开发银行(亚行)和世界银行已出版冲突数据,但仍有一般性共识。在他们的论文中,评估国际贷款机构提供的数据,Chris Simms和Mike Rowson对数据赋予了疑问:“我们报告的不一致表明,亚行和世界银行的结论没有将与社会安全的概念相纳入数据的数据净提供[为卫生部门,首字母缩略词jps-bk的计划]已成功减少了经济危机对印度尼西亚贫困公民的健康的影响。因为捐赠过程既不透明也不咨询,所以这种乐观评估的原因尚不清楚。“ (SIMMS和Rowson [参见注38],p。1385)。

49. Kristiansen和Santoso(见注15),p。 250-251。

50.同上。

51. Kristiansen和Santoso(见注15),p。 256。

52. I. Kandun,“印度尼西亚的新兴疾病:控制和挑战” 热带医学与健康 34/4(2006),第141-147页。

53. USAID(见注42);印度尼西亚卫生地图(雅加达:印度尼西亚卫生部),第37-39届数据和信息中心

54.可用 http://www.globalhealthfacts.org/country.jsp?c=107&i=77&cat=6;另见联合国开发计划署, 印度尼西亚印度尼西亚关于千年发展目标的进展报告。目标5:改善产妇健康 (雅加达:联合国开发计划署,2004年)。可用AT. http://www.undp.or.id/pubs/imdg2004/English/MDG-IDN_English_Goal5.pdf.

55. H. Thabrany,“印度尼西亚分权卫生系统的人力资源:股权挑战” 区域卫生论坛 10/1 (2006), p. 77.

56. L. P.Feedman,W.J.Graham,E. B. Brazier等,“来自全球安全母性倡议的实用课程:新重点实施的时候,” 兰蔻 370/9595(2007),p。 1386。

57.国际劳工组织, 印度尼西亚:为穷人提供健康保险 (雅加达:国际劳工组织,2008)。可用AT. http://www.ilo.org/public/english/region/asro/bangkok/events/sis/download/paper25.pdf.

58. A. GROVER,“关键票据”(在第二人权和烟草控制公约中,塔塔社会科学研究所,印度孟买,2009年3月13日))。

59. J. D. Montgomery,“当地方快三平台帮助时,” 作者:王莹,中国政策分析与管理 3/1 (1983), p. 99.

60.  卫生部部长诉治疗行动运动 (2002)5 SA 721(CC)。

61.伴随的原则是“非资格”的要求。 UNCESCR表示:“此外,在这方面的任何故意追溯措施都需要最谨慎的审议,并需要通过参考”公约“的总体权利以及充分利用的背景下完全合理最大可用资源。“经济,社会和文化权利委员会,第3号普通论,缔约国义务的性质(第9段),U.N.Coc。 E / 1991/23(1990)。可用AT. http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(symbol)/CESCR+General+comment+3.En?OpenDocument.

62. Susanti(见注释17),p。 233。

63.同上。

64. L. London,“什么是基于人权的健康方法,这是什么?” 健康与人权:国际期刊 10/1 (2008), p. 68.

65. HAYLAND和CROFDER(见注9)。

66. Susanti(见注释17),p。 226。

67. C. Mahler,A.Mihr和R. Toivanen(EDS), 联合国人权教育十年,包括纳入国家少数民族 (法兰克福:Peter Lang,2008); M. A.Ogunlayi,“评估尼日利亚西南部青少年性与生殖权益的意识”,“ 非洲生殖健康杂志/ La Revue Africaine de LaSanté繁殖 9/1(2005),第99-112页。

68. Thabrany(见附注55)。

69. Susanti(见注释17),p。 228。

70.一般性评论14补充说,“违反健康权的任何人或组受害者都应该获得国家和国际一级的有效司法或其他适当的补救措施[和]。 。 。应该有权获得足够的赔偿。经济,社会和文化权利委员会,一般性评论14号(见注2)。

71. Susanti(见注释17),第250-252页。

72. S. E. MERORY,“跨国人权和地方活动:绘制中间”,“ 美国人类学家 108/1(2006)PP。38-51。

73.伦敦(见附注64)。

74. L. Riewel,“印度尼西亚的安静革命”, 外交事务 83/5(2004),PP。100-103,106-109。

75.H.Antlöv,R. Ibrahim和P.Van Tuijl,“印度尼西亚的非政府组织治理和问责制:在L. Jordan和P.Van Tuijl(EDS)的新民主国家的挑战”, 非政府组织问责制:政治,原则和创新 (伦敦和英镑,VA:Earthscan,2006),PP。4-5。可用于: http://www.justassociates.org/associates_files/Peter_NGO%20accountability%20in%20Indonesia%20July%2005%20version.pdf; J. Gordon,“NGO,新秩序的环境和政治多元化,” 东南亚研究的探索 2/2(1998年秋季),第47-68页。

76.经济,社会和文化权利委员会,一般性评论14号(见附注2)。

77. P. Farmer,“健康与人权挑战正统”(美国公共卫生协会第134届年会和博览会主题演讲,2006年11月5日)。可用AT. http://www.pih.org/inforesources/essays/APHA_2006_keynote-Paul_Farmer.pdf.