古巴的艾滋病毒/艾滋病:基于权利的分析

蒂姆安德森

健康与人权11/1

2009年6月出版

ABstract.

古巴在艾滋病毒/艾滋病控制中的成就的共同断言已经以美国敌对朝着其小邻居的敌意加强了人权成本。然而,基于权利的分析可能是检查实际古巴经验的一种有用方式。通过提及联合国对艾滋病毒/艾滋病和人权指导方针,本文探讨了古巴经验,因为它与检疫和个人自由的主题有关;测试和追踪的隐私;教育,参与和不歧视;和艾滋病治疗的可用性。本文得出结论,古巴检疫期在20世纪80年代后期不必要地长时间延长,但这种长期检疫没有针对与男性发生性关系的人。古巴的测试和跟踪程序遵循标准协议,但它们比其他地方更彻底。古巴加强了参与教育课程,现在的待遇是加勒比地区的最佳。必须以综合方式考虑艾滋病毒计划的人权影响。对古巴计划的选择性批评并未改善古巴对艾滋病毒/艾滋病待遇的国际理解。

介绍

古巴达到了加勒比地区艾滋病毒感染率最低的艾滋病毒感染率和最高水平的艾滋病治疗。1 然而,古巴艾滋病毒计划 - 其着名卫生系统的一部分 - 已经受到许多批评,通常与“自由”和“权利”相关联。这些批评必须在古巴经济“自由”的需求方面的更广泛背景下,并在美国对古巴社会主义拆除和广泛私有化的要求下,包括公共卫生系统的私有化。外面的古巴卫生系统的理解受到美国经济封锁的古巴经济封锁,每年由联合国大会每年循环谴责,这阻止了美国和古巴之间的正常科学和文化交流。

鉴于全球搜寻关于含有艾滋病毒/艾滋病大流行的最佳实践的课程,对古巴艾滋病毒计划的特殊批评值得关注更紧密。基于权利的分析可能是检查古巴经验的一种有用方式。这种方法可能解决古巴的一些批评,无论是通过选择性关注特殊权利问题还是通过古巴在个人自由和保护公共卫生之间迫使“贸易问题”的普通,有利于者的概念。2

本文通过参考历史发展和近期古巴观点介绍了古巴艾滋病毒/艾滋病的经验。它借鉴了2005 - 2006年古巴同行教育工作者和艾滋病毒委员会专业人员访谈的数据。随后讨论这些访谈后,本文将采用联合国对艾滋病毒/艾滋病和人权的国际准则,将基于权利的分析应用于古巴艾滋病毒/艾滋病待遇的方式:检疫和个人自由。测试和追踪的隐私;教育,参与和不歧视;和艾滋病治疗的可用性。它以基于权利的评估结束了古巴计划。

成就和批评

艾滋病规划署注意到“古巴的流行病仍然是[加勒比海]地区最小的,”性活跃的成人感染率约为0.1%。3 表1显示了古巴和许多最接近邻居的感染率和抗逆转录病毒治疗(艺术)覆盖率。加勒比地区在世界上具有第二次最高的艾滋病毒感染率,而古巴经常在旅游文学中宣传作为“性潜行”社会,特别暴露于自2004年以来每年收到200多万游客的风险。4 虽然自20世纪90年代后期以来,新报告的艾滋病毒感染稳步增加,但大多是与男人发生性关系的男性(MSM),古巴的流行病仍然相对较小。

然而,到2008年底,古巴的感染率上升(见表2),现在可以接近0.15%的性活跃成年人。这仍然比古巴邻居的速度明显更低,但它代表着持续的挑战。在2001年开始普及和自由覆盖患者的抗逆转录病毒治疗患者之后,死亡率明显下降。5 HIV感染患病率慢慢上升,但艾滋病正在控制。

面对这些成就,有一系列主要的美国批评古巴方法,主要是在流行的媒体中,但由一些学术材料加强。第一次批评超过1986年至1989年在健康率的强制性检疫期(呼吁) 萨托里奥斯, 或卫生群体)为感染艾滋病毒的第一个人。一种 洛杉矶时报 从1988年的报告指出,美国代表团访问疗养院将其描述为“令人愉快而令人恐惧”。6 次年,美国医疗报告指出广泛的测试,但声称“古巴没有教育其反艾滋病战略的关键重点。”7 这种批评并不总是充分通知。从一开始,教育一直是古巴艾滋病毒/艾滋病方案的核心,尽管教育努力的重点发生了变化(下文进一步讨论)。

在20世纪80年代,美国在美国许多地区也提出了类似于古巴实验的程序。例如,在1987年至1990年间,“十几所说”在国系检疫法规范围内带来了助剂。8 然而,这些法律的现代化通常包括“最不限制性替代品”的规定。9 在古巴的情况下,患者于1989年开始来自卫生卫生卫生群岛。1993年,介绍了一项替代的非卫生菊属的日托计划。10 有些美国医疗报告认真地研究了古巴方法,详细研究了它,并注意到了20世纪80年代后期的分检阶段。11 尽管如此,在艾滋病毒教育的进展也被指出,在删除检疫后,流行媒体的袭击仍在继续。12

Andersonable1jpg.

这些袭击已经使用了实例 - 从个别情况和从测试制度整体起来 - 在他们努力加强古巴患者艾滋病毒/艾滋病患者被剥夺了他们的自由作为解释古巴的相对成功的一种方式。然而,一些古巴专业人士不考虑早期检疫期,这是他们计划成功的重要组成部分。13 例如,一份2003年医疗报告指出,古巴的艾滋病毒感染率“近11次低于[美国],建议这可能是由于古巴”政治上和社会孤立“,这是古巴人不太容易受到贫困和社会不平等等危险因素,以及“侵略性的艾滋病毒筛查和随后的感染者接触追踪”。14 然而,“咄咄逼人”似乎是一个不合适的词语和“孤立”,因为在报告的时候,古巴近十年的大众旅游。

基于权利的分析

鉴于古巴对古巴艾滋病毒计划讨论的竞争和延伸,在历史视角下完成了对古巴计划的更具系统的基于权利分析。15 这可以通过提及联合国人权指南,呼吁各国“实施有效,基于权利为基础的答复”给艾滋病毒大流行。16 我将通过解决检疫和个人自由的主要相关主题来做到这一点;通过测试和追踪制度隐私;教育,参与和不歧视的权利;最后有权访问艾滋病待遇。

Andersonable2jpg.

隔离和个人自由
1986年至1989年间古巴委员会委员会委员会治疗的标准程序所强迫的检疫期可能是与古巴医​​疗保健有关的最有争议的实践。由于它与人权有关,这里的问题是个人运动自由,每个人受到任何检疫制度的费用;这种否认自由也可能具有歧视性的影响。17 但是,两个误解仍然坚持古巴检疫期。首先,有时建议这种做法持续到20世纪90年代,当病毒及其治疗更好地理解时。18 其次,有人建议检疫主要针对与男性发生性关系的男性(MSM)。19 为了应对这些批评检疫,古巴作者认为,这是一种紧急响应,当时对该疾病知之甚少,而且这种做法已经发生变化。20 古巴受访者还争辩说,初始(检疫)期间给予医疗工作者是一个有用的“空间”,以准备更加考虑的回应。21 南希·施珀尔 - 休斯被告知,早期使用Sanatoria不是关于检疫但是“积极的医疗,研究,新药和流行病学警惕”; Scheper-Hughes得出结论,她留下了“矛盾的印象”,但大多钦佩古巴计划的成就。22 卫生园的大多数访客对其环境,食物和一般条件有利评论。一群较小的患者自愿卫生群岛留在卫生群岛,因为有利的条件和支持,或者因为家里的问题而受到支持。然而,初始检疫和侮辱性问题与对疾病的恐惧之间的一些关系也得到了承认。23

1983年古巴设立了一个国家艾滋病委员会,目的是制定完整的预防和治疗计划。在那同年,菲德尔卡斯特罗收取了Instituto PedroKourí的责任,以确保这种流行病“对古巴不构成健康问题。”24 第一批古巴艾滋病案件未诊断为1985年,第一次死亡于1986年发生;继续卫生卫生菊属的决定是基于1982年的法律设立,以允许载有传染病的人来说可能对公众产生危险。25 第一个卫生是在哈瓦那省;岛上的其他人跟随。古巴最近使用的检疫,以防止登革热受害者感染更广泛的人口。26

艾滋病毒阳性人的古巴检疫鉴于古巴传统的“MA​​CLO”文化,以及20世纪80年代的新兴趋势与MSM联系起来的新兴趋势,提出了对同性恋和双性恋男子的不公正歧视的可能性。在20世纪80年代,古巴分析师认识到,西方国家艾滋病毒感染风险的群体是MSM,静脉注射药物和接受输血的群体。然而,HIV感染与同性恋和双性恋男性的关联并非全球趋势,因为非洲风险的人是年轻性活性的异性恋,儿童,性工作者以及接受输血的人。 27 在20世纪80年代,古巴通过各种援助任务与非洲密切相关,特别是通过在安哥拉部署成千上万的部队。非洲的艾滋病仍然是一种主要影响异性恋者的疾病,艾滋病毒阳性妇女和男性几乎相等。初步证据表明,古巴具有类似于非洲的艾滋病毒感染模式,尽管存在新兴杂交感染模式的迹象,其是西方的一个主要的MSM流行病。到1988年,古巴有190例艾滋病毒阳性病例和七名死亡。到20世纪80年代后期,MSM在古巴的艾滋病毒阳性群体中基本上过度代表,但仍然是少数病例(39例或21%);这些数字与被感染妇女的人相同。28 因此,MSM为艾滋病毒/艾滋病检疫的少数人。这可能表明与艾滋病毒感染和对同性恋(在具有重要同性恋恐惧症的文化)相关的溶血并不一定重合。因此,最初的检疫措施并没有提出对同性恋和双性恋男性的歧视制度,因为他们在20世纪90年代中期之前没有构成大多数受感染者。

从1989年开始,患者可以从卫生统计到达,并于1993年底,日托计划(Sistema deAtengiónMavilian 为所有不想住在卫生的人开放了Saa)。然而,所有新感染的患者都是(并且是)需要参加名为“与艾滋病毒生活”的课程。 Saa方案中的人在家生活,但每天参加诊所。他们接受与疗养院相同的治疗,包括补充牛奶,纤维和蔬菜的饮食。29 在疗养院的前几个月的密切观察后,患者被家庭医生视为门诊病人。30 1998年1月,“一天医院”系统被打开。这为卫生课程提供了早晨会议,作为八周计划的一部分。31 其中一些计划后来被支持团队接管,自2000年以来,许多新诊断的患者根本不使用Sanatoria,而是选择参加“与艾滋病毒”计划的“生活”计划。该计划由同行教育工作者(通常也是艾滋病毒积极的艾滋病毒阳性),以适用于艾滋病毒/艾滋病的社区的“支持线”。32

到2000年代中期,在卫生园中自愿的人似乎是少数萎缩;例如,在Plaza Municipality中,更多的艾滋病毒阳性个体七次患者在日间护理,而不是在Sanatoria。 33 然而,日托的扩张似乎导致卫生群体群体由八大百分比的社会边缘化个人组成。例如,在2002 - 2003年,洛杉矶可口科患者中有80%的患者有一些家庭功能障碍,66%失业,40%以上有某种类型的精神障碍,超过50%只收到基本的中学(A古巴人的低水平)。34 古巴被引用的这些统计数据作为需要进一步制定社会支持综合系统的证据,以防止隔离边缘化人。35

社会融合而不是隔离仍然是古巴系统的强烈优先事项。古巴艾滋病毒/艾滋病计划中有九年经验的专业护士将其推动:

从一个人被诊断出来的时候,国家是责任让那个人回到社会中以恢复正常生活。因此,公共卫生,工作场所,群众组织,所有人都在患者的福祉中发挥作用,所以他们不觉得拒绝,所以他们知道这是一个生活病毒的人,或者这是一个没有什么可以羞耻的。36

社会包容政策的一个重要结构部分是,依法所有艾滋病毒阳性患者在必须从工作中缺席方案或待遇时,所有艾滋病毒阳性患者都维持其工作权利和100%的薪水。37 尽管有这项法律,一些古巴雇主试图从工作中移除艾滋病毒阳性人。在对80名患者留下洛杉矶Cocos Sounatorium进行救护车的调查中,16岁面临着从他们的工作中排除他们的尝试。对于12名持久性工作的患者,这些尝试失败了,除了一个人令人沮丧和抛弃他的上诉的人之外。然而,即使他们被认为是善工的工作,也失去了临时合同的四个人。例如,一些卫生工作者也面临压力,以将他们的工作场所移动到艾滋病毒患者护理设施,例如卫生。这导致了反歧视程序的更明确,并符合“古巴社会的团结”符合更大的社会支持。38

虽然早期检疫实践是一个强大指令保护公共卫生的结果,但似乎害怕这种疾病,包括某些专业人员之间的恐惧,可能导致了检疫期的延长。39 这种延伸是一种不合理的自由剥夺自由,但没有证据表明早期的检疫期是针对同性恋和双性恋的人 - 或者更广泛地,MSM - 他们在那个时候形成了少数艾滋病毒阳性人口。

隐私:测试和跟踪
基于权利的基于权利的批评的第二个主要主题委员会/艾滋病的古巴检疫系统涉及对测试和联系跟踪制度的隐私问题。联合国呼吁法律和实践“确保隐私和保密”对艾滋病毒感染的人及其家庭。40 在这里对古巴的批评都是轶事和弱者。虽然古巴的测试和联系跟踪的实践是彻底的,但其基本原则与许多其他具有有效测试制度的国家的基本原则类似。 Scheper-Hughes描述了古巴早期的测试作为“经典公共卫生传统 - 与联系跟踪和合作伙伴通知的例行测试”,但也是“最全面的”。 。 。任何国家。“41 测试既不是普遍也不是侵略性的,但在高风险群体中是针对性的。患者同意是任何个人程序所必需的,例如验血,并据说据说要保护患者保密的隐私法律。42

测试始于1986年,并在下一年中,测试包括孕妇,卫生工作者,献血者等弱势群体,以及那些向疾病发病率高的地区旅行的人。43 于1988年2月,已经测试了大约25%的性活跃的古巴人口。对血液供体,孕妇,其他性传播疾病(STD),所有医院入学以及已经感染的性接触的患者的强制性测试。古巴系统的一些批评者抱怨其性接触跟踪和检测要求。44 然而,这种做法对古巴几乎是独一无二的。有些入侵联络小组的隐私似乎对公共卫生理由有理由;实际上,在大多数形式的流行病学监督中发生了违规违规。 1988年,古巴近4%的接触痕量测试的阳性结果远远高于任何其他群体(孕妇等)进行目标测试的程度。45

到2003年,每年约为1.5至160万次测试。46 虽然MSM在20世纪90年代中期成为最大的感染群体,但妇女仍然构成了21%的受感染的古巴人,而且它们是增长最快的艾滋病毒阳性群体。47 所有测试都是通过家庭医生或通过政策(古巴治疗中心匿名进行,这些中心进行大多数程序,并且在基本社区保健中心和医院系统之间)。血液检验需要患者同意,是古巴医疗实践的基本要素。48 性接触追溯到一些敏感性,也具有彻底性。古巴制度在古巴系统中有一个公平的道德劝说,但我们的访谈表明还有尊重专业程序的权利。例如,当有阳性艾滋病毒发现,例如,作为结构化访谈的一部分,该人员被要求近年来他们的所有性接触。这些联系人被家庭医生私下随访,经常由护士提供帮助。49 HIV病例和一些其他列出的疾病(如麻风病)在国家流行病学中心保密地注册。这些信息受法律保护,违反患者记录的隐私的处罚。50

2005年11月的Plaza市政府(由古巴标准,感染率很高),涵盖1985-2005,提供了古巴艾滋病毒阳性人口和测试系统的更详细信息。在上一十年的广场市,57名艾滋病毒阳性的人死亡,280名艾滋病毒阳性人的剩余223人被归类为“艾滋病毒的人民”。其中,187名是日间护理患者,25名疗养院,19岁的待遇,海外,几位在专业医院或私人护理下。51 280感染的主要发现方法是正常的家庭医生咨询(74),追查受感染者在面试后的性接触(55),医院病人检测(43),STD测试(36),自我报告(31),献血者试验(29)和囚犯测试(9)。超过15%的群体成员是女性,75%是MSM。这一比例仅略显不同于全国平均值(第95页上的表2)。52

这些调查结果似乎表明,古巴的检测和追查的隐私和保密实践是标准的标准,因为法律为违反隐私规则提供惩罚。然而,古巴对于道德劝说是不同的,这对古巴社会各种问题的个人选择对个人选择进行了特别压力。由于这种道德劝说,要求披露性接触的患者可能感到更强烈的义务感。但是,在我们看来,某些行为对某些行为的强烈义务并没有构成违反联合国标准,因为它们与艾滋病毒/艾滋病和人权有关。

教育,参与和不歧视
权利教育(对医疗和社会处理)和参与艾滋病毒计划是联合国人权指南强调的重要原则。53 这些原则又必须与非歧视权联系。古巴的社会政策始终强调教育和流行的参与,但艾滋病毒计划的结构,包括教育和参与组件,经历了多项变化。

1986年古巴建立了预防和控制STD和艾滋病毒/艾滋病的国家计划,主要目的是“确保感染疾病进程不会成为古巴人口的重要健康问题”。54 这种预防方法很快被国际转变为重点挑战健康促进。致力于发展和优先考虑其卫生系统,古巴在加拿大渥太华的第一个国际健康促进会议上认真对待讨论,并开始提升“健康作为生命丰富的源泉”的概念,就预防方案作为健康促进的“进入的门”。55 这一原则是通过古巴修订了1998年关于艾滋病政策的时间建立了很好的,该政策由新成立的国家预防STDS /艾滋病毒/艾滋病中心发布。这项修订的政策更加强调社会支持和参与,强调的这种转变反映在第99页的表3中。

几个小册子为新政策的患者教育提供了基础。 “艾滋病毒居住”的教育文本涵盖了临床信息,艾滋病毒和社会环境,了解互助,营养和卫生,性行为以及一些法律考虑的信息。56 它解释了药物治疗的细节,互助群体的发展和自助战略,以及艾滋病毒阳性人的权利和义务以及工作,社会保障,健康和保密法。第二小册子,“与艾滋病毒一起生活” 专为艾滋病毒阳性人的家族而设计;此小册子除了讨论艾滋病毒/艾滋病治疗和艾滋病毒/艾滋病相关的担忧,讨论艾滋病毒/艾滋病的社会,家族和工作影响,以及与生物安全,营养和卫生,死亡,怀孕,儿童和儿童及在哪里得到帮助。57 它解释了感染和疾病,治疗制度以及如何支持与疾病的家庭成员。当拜伦比斯代尔博士告诉美国科学协会,美国可以从古巴学习课程,他尤其指出古巴的六周“与艾滋病”计划为止,指出六周“肯定比时间更长被赋予美国人的人受到这种诊断。他们可能会得到大约5分钟的教育。“ 58 实际上,“艾滋病生活”计划似乎符合联合国教育和权利要求的几个。59 哈维病毒和STDS的家庭医生手册,古巴提供的另一个教育资源,提供对当地卫生工作者的详细信息并行。60

自20世纪90年代以来,当古巴艾滋病毒流行病成为一个人的人在MSM中最为普遍,特别是公共教育问题 - 特别是在MACHO拉丁裔文化中处理同性恋恐惧症的复合问题,以及对HIV患者的公共侮辱和歧视 - 需要更高的焦点。支持性多样性的竞选,被认为是“社会包容性”政策的一部分,首先通过学校系统向儿童引入儿童,该系统开始于五年级的性教育(包括性多样性教育)。国家方案,包括与同性恋者的电视肥皂歌剧以及艾滋病病毒阳性的人物,由国家性教育中心(Cenesex)领导。古巴妇女联合会(FMC)于20世纪70年代初开始进行性教育计划,并于1989年成立了CeneSex。由Mariela Castro(Raul Castro女儿和FMC的创始人的vilmaespín)带领,CeneSex强调了性的接受近年来近年来近年来对变性人的权利的运动,包括认可个人性别认同,无论出生性别如何,以及提供国资资助的性重新分配外科的竞选活动。61

古巴的国家预防STD和艾滋病毒/艾滋病中心,国际支持(例如,来自联合国开发计划署[开发计划署]),举办培训计划,评估和研究人员和帮助能力电话咨询,网络,避孕车分布,帮助互动群体的相互支持群体,营养教育和支持。 “AFROACHE”计划培训教育者,并开发专门集中的教育材料,以解决古巴实践的宗教角度的问题。 62 虽然教堂对教育活动似乎没有很大影响或使用安全套,但国家中心开发的一些材料包括安全性别禁止的基本信息,这是天主教徒所承认的安全性的唯一形式教会。尽管如此,大多数材料都提供了一种压倒性地强调使用避孕套,这些避孕套在数百万,通过国家中心自由分发。

必须定期审查教育计划。在艾滋病毒/艾滋病预防工作的组手册是指由美国学术博士大卫·科尔布开发的方法。这种方法是一种教学和学习过程,可以强调具体经验,观察和反思,概念化和实践之间的循环关系。63 还有一些国际机构,特别是世界卫生组织和开发计划署的长期合作。例如,预防STDS和艾滋病毒/艾滋病的国家中心是在1998年创建的,从开发计划署和医生没有边境(荷兰),以帮助扩大艾滋病毒教育。64

在2005 - 2006年期间使用的这位作者的许多健康促销小册子旨在掌握一般人口,一些材料旨在与男性发生性关系的男性(例如,“Siempre Conmigo /总是和我在一起的男性HABLANDO ENTRE NOSOTROS / OWNERY“)”)或解决避孕套使用的男性责任(例如,“LOS HOMBRES Marcan La Diferencia / Men成为差异”)。另一个国家小册子讨论了文化态度,敦促,“通过他们的品质来判断你的朋友,而不是他们的性取向,”并强调接受性多样性以反驳偏见和耻辱。这本小册子指出,女同性恋,同性恋,双性恋和变性形象是所有有效的性和性别认同形式,并“理解和接受人们,将使你成为一个更好的人”(例如,题为“小册子”, “他也是我们之一”)。当地的音乐明星被邀请帮助促进安全性,例如在国家艾滋病毒杂志中 Lazo adentro.65

Andersontable3jpg.

国际争论有时争辩说古巴的同性恋恐惧症是官方政策的问题。一些外部评论员认为,同性恋恐惧症至少在20世纪80年代之前是“制度化的”。66 尽管如此,古巴活动家对性多样性的性多样性似乎这些日子似乎大多是一个文化问题。67 一位作为跨性别的活动家拒绝了古巴对其性定位或性别认同的暴力行为,因为它在拉丁美洲的其他一些部分中存在。68 Fidel Castro在过去的古巴接受“同性恋者是歧视的受害者”,但增加了“在更培养的部门中,对同性恋者的偏见不那么偏见。 。 。 。 [D] Inscrimination和Machismo今天与文化和知识的水平成反比。 。 。 。我想认为对同性恋者的歧视是一个正在克服的问题。“69

艾滋病毒/艾滋病方案的参与在艾滋病毒/艾滋病方案中,在课程领导的早期阶段的早期阶段就明显了,自1998年的改革以来已经增加。在1993年后的日期经济计划的增长之后,已经开发了一种基于艾滋病毒/艾滋病的人的社区的“支持线”,该计划越来越受艾滋病毒积极的同伴教育者填充。这种计划领导层的变化趋势还有助于与其与卫生群体的早期联合分开大部分“艾滋病”计划。70 同伴教育工作者/健康启动子是志愿者,有付出的时间从就业。艾滋病毒阳性教育者/健康启动子的数量没有披露隐私原因,但艾滋病毒积极的工人可以披露自己的地位。经过“支持线”群体的压力,政府开始支付许多市政协调员全职薪金。卫生促进者为更多资源产生了压力,以支持日内护理计划的扩张,但他们被告知,这种资源的配置必须与癌症或患有糖尿病患者的儿童的课程竞争卫生预算。71 国家中心和支持线都促进了相互支持小组,其中一些非常小,并希望保持匿名。近期健康促销活动的转变一直是重定向25以上年龄组的注意力,那里有高于平均感染率。72

因此,古巴采取了一些重要的措施,以发展其艾滋病毒计划的参与水平,以及联合国指南的敦促与国际机构有效合作。73 自1989年以来,二十年来,古巴对性多样性的流行教育作出了一些重大进展。在艾滋病毒/艾滋病计划中,在考虑教育和参与性方案的权利时,同伴教育者在2000年代的扩大作用是值得注意的。

艾滋病待遇
随着患者的全面疗效,古巴对平等和普遍获得治疗的承诺可以在联合国建议的“广泛可用性”的“广泛的可用性”之后。74 然而,完全治疗覆盖需要时间实施。抗逆转录病毒治疗药物在20世纪90年代供不应求,但自2001年以来,100%的古巴的艾滋病毒阳性患者可以免费获得相对完整的艺术药物鸡尾酒,免费。因此,来自艾滋病毒/艾滋病的死亡率迅速下降,大多数艾滋病毒阳性古巴人能够避免次要感染。通过Instituto PedroKourí协调,对艾滋病毒/艾滋病有关的机会感染的治疗方法,它专门从事热带医学。75

从1986年向前推荐使用免疫系统升压药物。 1987年,建议为所有开发艾滋病的人推荐Zidovudine(ZDV)。拥有有限的药物,古巴专家强调需要一个旨在降低感染风险的“激烈的教育活动”,强调“性滥用”和促进稳定的关系。 76 后来的文学将谨慎对抗诗歌“混杂性”一词。77 1996年,在世界艾滋病大会和高度活跃的抗逆转录病毒治疗(HAART)的建议之后,古巴为所有艾滋病和母亲的儿童购买了艺术毒品,每年的费用为每年14,000美元。这是资源的应变,特别是在古巴在20世纪90年代中期的经济危机之后发生。与此同时,在1998年至2001年期间,100名古巴艾滋病患者患有非政府组织捐赠的艺术药物。78 由于这些严重的资源限制,而不是每个需要它在20世纪90年代获得治疗的患者。

然而,从1998年开始,经济复苏和逐步越来越多的艾滋病毒病例,普通药物开始发展。由于其生物医学工业,古巴为此充分利用。79 生产的第一种药物是齐凡押。然后,在2001年,制备了拉米夫定(3TC),史达(D4T),唑嘧啶(DDC),脱蛋白(DDI)和Indinavir(IDV)。评估生物等效性,并注册这些药物供使用。然后评估Nevirapine(NVP),ABACavir(ABC),EFAVIRENZ(EFV)和NELFINAVIR(NFV)的生产。全面的“鸡尾酒”为所有古巴人提供,并在2001年之后,除了购买Western印迹试验材料外,没有进一步的外国援助购买任何艾滋病毒治疗药物或材料,这些药物或材料补充了古巴ELISA测试材料。80

拆除经济限制和艺术药物的广泛可用性,古巴的治疗制度已成为“先发制人,”与一些发起治疗需要低于一定程度的免疫系统 机会主义感染。实际上,在治疗的第一年,古巴需要低于350的CD4细胞计数,在每毫升以上55,000份拷贝的病毒载量,并开始在HAART治疗前进行机会感染。81 然而,涉及监测遵守治疗方案的卫生促进者报告称,截至2005年底,当细胞计数低时,这种做法转移到给药治疗,无需额外的感染。82 通过早期的治疗方案,这种治疗计划确实可能产生更好的结果。提供给艾滋病毒阳性患者的营养补充剂最有可能还有助于恢复。

最终评论:古巴的艾滋病毒/艾滋病和权利

鉴于联合国艾滋病毒/艾滋病和人权指南,本文试图采用基于权利的分析,以古巴艾滋病毒/艾滋病方法的几个主题:检疫和个人自由;隐私,测试和追踪;教育,参与和不歧视;和艾滋病治疗。

根据古巴宪法,国家保障“每个病人都会有医疗注意力”[a] ll有权关注和保护健康。 。 。 [包括]免费医疗和医院注意。“83 古巴系统似乎使得对艾滋病毒/艾滋病患者提供了实质性的措施。它还采取了法律和实践中的重要步骤,并与联合国人权指南一致,特别是对运动自由,隐私和教育。

早期检疫实践遵循强烈的政治指令来保护公共卫生,并且是对疾病本质的不确定性的结果。然而,似乎害怕疾病,包括专业人士,可能会不必要地长期延长该检疫期。84 这种延伸是一种不合理的自由剥夺自由。然而,早期及其贫困似乎没有针对同性恋和双性恋的人,他当时形成了少数艾滋病毒阳性队列。

外部建议,早期检疫期交易的公共卫生成就的个人自由在古巴的支持下很少。古巴卫生专业人员建议,齐心协力和“跨部门”致力于健康问题,结合强大的流行病学警惕,广泛的教育活动,自由的公共卫生系统以及社会团结是古巴计划的相对成功的核心。 20世纪80年代的检疫系统未被认为是一个重要因素。85

古巴的检测和追踪的隐私和保密实践似乎遵循常规实践,尽管它们比其他国家更彻底,并且存在违反隐私的处罚。目标群体已从流行病的开始测试,并且测试需要正常的患者同意。古巴文化中常见的道德说服可能会为患者披露性接触而产生更强烈的义务感,但这本身并不违反联合国标准。

从20世纪90年代开始,古巴采取了发展参与和不歧视的重要措施。从这一次开始,该国积极推动尊重性多样性。在20世纪90年代末,古巴开发并支持了一个重要的同伴教育活动。在20世纪90年代提供对抗逆转录病毒治疗的可能性存在问题,因经济危机和美国经济封锁而加剧。然而,2001年对所有艾滋病毒阳性患者完全治疗的延长使古巴在整个地区的普及待遇范围内提前。

以综合方式考虑艾滋病毒/艾滋病计划中的人权是重要的。古巴计划的选择性攻击和漫画并没有帮助理解并剥夺了其他可以从古巴经验中学到的课程的课程。古巴制度犯了犯错误,制定了自己的做法,从国际经验中学到,从而有效地建立了满足患者,家庭和社区的需求和权利的能力。


博士,博士蒂姆安德森是悉尼大学政治经济学的高级讲师。

请在悉尼大学,南威尔士大学,2006年,澳大利亚,电子邮件上向作者致函作者: [email protected].


参考

1.联合国艾滋病毒/艾滋病计划(艾滋病规划署), 加勒比:艾滋病流行性更新,区域摘要 (日内瓦:联合国艾滋病毒/艾滋病和世界卫生组织的计划,2008年),p。 8.可用 http://data.unaids.org/pub/Report/2008/jc1528_epibriefs_caribbean_en.pdf.

2.参见,例如,E. Michelson,“个人自由或集体福利?检疫作为对全球传染病的反应的分析,“M.Selgelid,M. Battin和C. Smith(EDS), 伦理和传染病 (Blackwell:墨尔本,2006),第53-69页。

3.艾滋病规划署(见注释1),p。 8。

4.艾滋病规划署(见注释1),第215,230; Oficina Nacional de Estadisticas, Anuario Estadistico de Cuba 2008:15.2参观士Por Mes (哈瓦那,2008)。可用AT. http://www.one.cu/aec2008/esp/15_tabla_cuadro.htm.

5.J.Pérez, 思达:联合国联合国梅德里科 (哈瓦那:Centro Nacional dePrevengióndeLas它/ vih / Sida,2006)。

6. V. Zonana,“古巴的艾滋病检疫中心称为”可怕“,” 洛杉矶时报 (1988年11月4日),p。 1,col 5。

7. R. Bayer和C. Healton,“古巴控制艾滋病:逻辑”检疫逻辑“, 新英格兰医学杂志 320/15(1989),PP。1022-1024。

8.Pérez(见注释5)。

9. R. Bayer,“艾滋病,公共卫生和公民自由:政策共识和冲突”,在F. G.铰刀(ED), 艾滋病和道德 (纽约:哥伦比亚大学出版社,1991年),第26-49页。

10.Pérez(见注5)。

11. R. Granich,B. Jacobs,J.Mermin和A. Pont,“古巴的国家艾滋病计划:第一个十年” 西方医学杂志,163/2(1995),第139-144页。

12.对于媒体的攻击,请参阅,例如,V. Bauza和T.牧羊犬,“艾滋病毒阳性古巴人在保留但生活在检疫中” 南佛罗里达太阳哨 (2001年7月7日),p。 A4;对于此时指出的艾滋病毒教育的进展,例如,E.Pérez稳定,“古巴对艾滋病毒流行的反应”, 美国公共卫生杂志 81/5(1991),PP。563-567。

13.T.Vilacha(La Rampa Policlinic,Havana的流行病学副主任),采访了作者,哈瓦那,2005年12月21日;和C. Segredo(艾滋病毒治疗中心的专家护士,以前在Los Cocos Sanatorium和2006年在InstitutoPedrokourí),采访了2006年1月3日的作者,哈瓦那。

14. H. Hansen和N.Groce,“古巴人类免疫缺陷病毒和检疫”, 美国医学协会杂志 290(2003),p。 2875。

15.汉森和沟槽(见注释14)。

16.艾滋病规划署, 国际艾滋病毒/艾滋病和人权指南, 2006年合并版本 (日内瓦:艾滋病规划署,2006),p。 17.可用 http://data.unaids.org/Publications/IRC-pub07/jc1252-internguidelines_en.pdf.

17.艾滋病规划署, 国际指南 (见注释16),第17,19条,指南3,5和11。

18. A. Yera(居民主义艾滋病毒/艾滋病计划的协调员在Plaza Municipality),采访了作者,Vedado,哈瓦那,2005年12月22日。

19. D. W. Johnston,“古巴的艾滋病受害者检疫:侵犯人权,” 波士顿学院国际和比较法审查, 15(1992),p。 189,引文12。

20. Yera(见注释18)。

21. L. Oliva,“Modelos de Salud en Cuba”, Temas. 47(2006),第35-43页(参见第39页的Francisco Rojas Ochoa博士访谈。

22. N. Scheper-Hughes,“古巴的艾滋病,公共卫生和人权”, 兰蔻,342(1993),p。 966。

23.Pérez(见注5)。

24.Pérez(见附注5),p。 12.

25. arsocarrás,“Derechos de las personas queviven con vih en古巴:素食y perjuicios sociales”(在el foro en vih / sida / sitaaméricalatina y el caribe 2003,哈瓦那,古巴,4月7日至8日,2003)。可用AT. http://www.foro2003.sld.cu/recursos/ver.php/Rosabal%20Socarrás?id=349.

26. Oliva(见注21),p。 38。

27.E.García,N. de QuesadaRamírez,以及A.CádizLahens, Programa de Entrenamiento sobre el sida 3:epidemiología (哈瓦那:Ciencias Medicas,1989年),p。 18。

28.García等。 (见注27),p。 51。

29. Yera(见注释18)。

30.J.Pérez,D.Pérez,I.Gonzalez等,“古巴艾滋病毒/艾滋病管理方法:案例研究,视角和抗逆转录病毒治疗的实践”(日内瓦:世界卫生组织,2004), p。 3.可用 http://www.who.int/hiv/amds/case1.pdf.

31.Socarrás(见注25)。

32. Yera(见注释18)。

33. Centro deHigiénicoyePidemiología, Personas Infectadas en Municip Plaza:1986-2005,(Municipio Plaza,Vedado:Centro deHigiénicoYEpidemiología,2005年11月)。

34.Socarrás(见注释25)。

35.同上。

36. Segredo(见注释13)。

37.Socarrás(见注25); Yera(见注释18)。

38.Socarrás(见注25)。

39.Pérez(见附注5),第21-32页。

40.艾滋病规划署(见附注16),第17-18页,指南5。

41. Scheper-hughes(见注22),p。 965。

42. Vilacha(见注释13); Segredo(见注释13)。

43.Pérez等。 (见注释30),p。 2。

44.拜耳和Healton(见注7); A. C. D'Adesky,“古巴对抗援助自己的方式,”(纽约:艾滋病研究基础[AMFAR],2003)。可用AT. http://www.thebody.com/amfar/cuba_aids.html.

45.García等。 (见注27),pp.49-50。

46.Pérez等人。 (见注释30),p。 2。

47. Yera(见注18); Pérez等。 (见注释30),p。 1。

48. Vilacha(见注释13)。

49.同上。

50. Segredo(见注释13)。

51. Centro deHigiénicoyePidemiología(见注33)。

52.同上。

53.艾滋病规划署(见附注16),第17-19页,指南1,2,5,7,8,9和12。

54. R.Soto,J. Fuentes,M. Oramas等人, 手册ParaMédicosde familia sobre它/ vih / sida(哈瓦那:Ministerio deSaludpública,Centro Nacional dePrevengióndelas它/ vih / sida,2003),p。 9。

55. Soto等人。 (见注释54),pp.13-15。

56.A.González,M. Oramas,G.González,等。, Viviendo Con VIH:手册Para Las Personas Que Vivven Con / Sida en Cuba, 第二版 (哈瓦那:Centro Nacional dePrevencióndeSt/ vih / Sida,哈瓦那,2004)。

57. A. de la Torre,O. Carro和I. Carro,“Conviviendo Con VIH:手动Dirigido A LAS Familias de Las Personas Que Viv Vih / Sida en Cuba (哈瓦那:Centro Nacional dePrevencióndeSt/ vih / Sida,2003)。

58. T. Fawthrop,“古巴:是艾滋病艾滋病战斗的模型吗?” (纽约:2003年12月全球政策论坛)。可用AT. http://www.globalpolicy.org/component/content/article/211/44946.html.

59.参见,例如,艾滋病规划署(参见注释16),第17-19页,指南5,7,8和9。

60. Soto等人。 (见注释54)。

61. M. Castro(古巴的Cenesex主任),关于性多样性和古巴,世界社会论坛,加拉加斯,委内瑞拉(2006年1月28日)的性多样性和包容性。

62. Ministerio deSaludpública,“Centro Nacional dePrevengióndelasit/ hiv / sida”(娃娃册)(哈瓦那:Ministerio deSaludpública,2005)。

63. R. Soto,I. Santana,M.Fernández,等。, 手动Metologo:Trabajo deprevencióndelait/ vih / sida (哈瓦那:Ministerio deSaludpública,Centro Nacional dePrevengióndelas它/ vih / sida,2004)。

64. Ministerio deSaludpública(见注62)。

65.作者的英文翻译小册子标题和邮件。

66.看,例如,我是Lumsden, Machos,Maricones和同性恋:古巴和同性恋 (费城:寺庙大学出版社,1996年)。

67. Yera(见注释18)。

68. Daniela,古巴的性多样性和纳入古巴,古巴跨性别发言人向世界社会论坛,加拉加斯,委内瑞拉(2006年1月28日)介绍。

69. I. Ramonet, Cien Horas Con Fidel:Constingaciones Con Ignacio Ramonet,第2版(哈瓦那:Oficina de Cutureaciones del Consejo de Estado,2006),第253-256页。

70. Yera(见注释18)。

71. R. Cruz(哈迪达,哈瓦那的艾滋病毒/艾滋病协调员省,哈瓦那),采访了作者,哈瓦那,古巴(2006年1月4日)。

72. Yera(见注释18)。

73.艾滋病规划署(见附注16),第17-19页,指南1,8,9和12。

74.同上,PP。17-19,指南6。

75.票据,政策(Vilacha,见注释13)不处理艾滋病毒或疾病(例如疟疾,例如疟疾),这些疾病被认为不再存在于该国。

76.García等。 (见注27),p。 60。

77. Soto等人。 (见注释54),pp。27-48。

78.Pérez等人。 (见注释30),pp。3-6。

79.同上,p。 3.

80.没有进一步的外国援助:同上。,p。 2; Western Blot Tests:Segredo(见注释13)。

81.Pérez等人。 (见注释30),p。 4。

82. Yera(见注释18)。

83.  ConstitucióndeLogúblicade Cuba(1976) (哈瓦那:EditoraPolítica,2005),艺术。 9B,艺术。 50,作者翻译。

84.Pérez(见附注5),第21-32页。

85.格兰西丽岛。 (见注11); Vilacha(见注释13); Segredo(见注释13)。