阿根廷卫生系统中的司法活动:最近的趋势

Victor Abramovich和Laura Pautassi

健康与人权10/2

2008年12月发布

抽象的

本文探讨了阿根廷的司法活动,因为它与健康有关,如法院愿意解决健康问题并监测公共政策的愿意。它审查了法院对政府或公司宣传索赔的战略使用,这些公司或公司提供致力于诉诸公共利益和个人的诉讼的组织。此外,本文仔细研究了法院和各种法院反应的冲突。在20世纪90年代改革后,特别关注某些法院决策对阿根廷卫生系统的可能影响,包括转让和权力下放职能和服务。

介绍

在过去的20年中,阿根廷在结构调整过程中经历了重要的经济,社会和体制改革,这是一个核心特征,这是省级和市政司法管辖区的部门权力下放。在卫生部门,改革旨在建立基本福利,并将政府资源引导,只有最弱势群体的群体,据说可以在服务方面取得更大的效率和质量,并提高用户满意度。然而,这些目标尚未达成,并且有关于假设的严重问题 - 由华盛顿州共识中的贷款机构订购 - 建立了转型。1

从历史上看,阿根廷卫生部门的组织模型由行政管理局定义 - 无论是国家还是省级 - 并由其全国各机构实施。这些机构通常分为三个子部门:1) 上市,根据公共行政 - 国家,省级和市政 - 由全国各地的自由控制医疗保健提供者网络组成; 2)社会保障,由此组成 Obras Sociales.,义务员工的卫生保健计划; 3) 私人的,最近已经更新的机构,并由复杂的商业诊断机构,诊所和预付医疗保健系统组成。

在20世纪90年代在阿根廷举行的医疗保健系统改革和权力下放的一些要素导致了本文讨论的对服务交付和法院行动的影响。在这些改革相关的过程中,例如:

  • 由于随后的成本减少政策,将财政标准应用于对公共卫生有不利影响的保健部门;
  • 该部门的监管,管理,供应和融资职能分开;
  • 那些通过的人 OBRAS社交 在选择提供商中,现在在选择提供商中提供了一个被认为的“选择自由”;
  • 实施了一套基本的医疗福利;
  • 考虑到改革影响的人力资源的战略重要性不足;
  • 由于通过共同支付系统或“自愿”费用,执行成本恢复机制,政府支出减少;和
  • 在部门工人和用户之间以“性别中立”时尚的“改革”。

需要保证健康的卫生,以应对卫生系统改革创造的新差异和不公平。因此,重大的司法活动开始出现,与在健康领域实现更高的担保有关。司法活动,正如本文讨论的那样,指致力于公共利益诉讼的组织的战略使用,以及私人公民的法院才能将投诉指向国家或健康的投诉服务公司。本文中活动的概念还包括法院的更加准设,以参与这些问题,以监测公共政策,或在私人之间的合同关系中创造平衡。2

在削弱社会机构的背景下,人们能够在削弱社会机构,特别是卫生部门的背景下提出更多与健康有关的索赔,这一过程的新颖性很明显。这种新的与劳动权或社会保障等其他领域对比的卫生索赔的新增增加对比,其中诉讼的重要传统已经存在。因此,最高法院和较低的法院都面临着有关健康权的大量案件。3

本文概述了法院审议的问题,并分析了阿根廷的判例。在选定的情况下,考虑到司法法院建立的原则和标准,以及某些法院决定的可能影响,我们将分析冲突的类型和司法反应,以及某些法院决定有关定义卫生系统的规则的可能影响。我们还提出了法院审查的一些最具争议的问题,例如国家对私人供应商的监管职能,联邦政府与省份之间的关系以及国家政府的作用关于在各种司法管辖区内不平等获得健康。4

值得注意的是,还有关于这些司法决策对部门政策的影响的实证研究。因此,该分析不贡献有关卫生系统司法干预的具体结果的信息。但是,我们将提出,法院制定的某些案例法律政策可能与塑造系统运作的政策和规则发生冲突。

保证健康权利

在1853年批准其宪法后,阿根廷通过了联邦,代表,共和国政府制度。联邦政府由23个省组成,该省份持有未明确授权于国家一级的权力和权力,以及布宜诺斯艾利斯市的自主权在1994年的宪法改革中承认其自主权。每个省都有自己的本地宪法,保留创建自己的当地机构的权利,并选出其司法人员,立法者,司法人员,以及其他省级人员,而不会对联邦政府干涉干涉。大多数省份还保障其宪法中健康权,并拥有自主权来组织自己的健康系统系统。这种担保往往意味着从省内转移到市内的职能和服务。5 / sup.>

与其他社会权利不同,在早期的阿根廷宪法中没有得到充分的卫生权利。第14条BIS,于1957年宪法改革,仅仅是暗示 健康权:“国家应赋予社会保障的福利,这是一个不可或缺的性质,可能不会被免除。特别是,法律应建立:义务社会保险。“6 因此,为了更好的阿根廷历史的部分,没有明确的宪法保障卫生权利;其规定与正式,薪酬劳动的背景下涵盖了社会事件。

但是,1957年宪法的失败明确认识到健康权并没有阻碍公共卫生系统的发展。通过广泛的政府资助的医疗保健提供者网络提供普遍的健康覆盖: Obras Sociales. 适合受薪工人。在应用调整政策的背景下,在20世纪90年代,这一补贴保健服务的范式受到质疑。

尽管劳动力市场发生的结构变化,但正式薪酬工作不再是普遍的模型,但由于招聘条件发生了极大的变化,因此这种健康覆盖系统并未更新,因为招聘条件发生了极大的变化,导致更加灵活,更不安的劳动力。因此,在2006年,例如,29.1%的受薪男性和28.6%的受薪妇女缺乏健康覆盖,以正式或私人受薪的基于收入的细分。7

只有在1994年的宪法改革中只有正式承认的健康权利。第一个明确的宪法第42条中有一个明确的参考,这些权利在于“商品和服务的消费者和用户有权保护其健康,安全和经济利益” 8 显然,这一规定不保证普遍的健康权,而是在托管的情况下,构成消费的保护,“限制了对工作关系的健康保护的更新反映”。“9

在第22条第22条第22条第22条中发现了1994年改革和范围更大的另一种保护手段,授予了11条宣言和国际人权条约的宪法地位。具体而言,由于国际经济,社会和文化权利(ICESCR)的国际公约第12条 - 将健康定义为“每个人的权利,以享受最高的身体和心理健康” - 国家是法律义务保证 最小数量 经济,社会和文化权利,无法掩盖缺乏资源,以证明不合规。10 从这个意义上讲,经济,社会和文化权利委员会(CESCR) - 监督履行ICERCR的政府义务的机构 - 已表示“缔约国有”核心义务,以确保满足于此至少,每个权利的最低基本级别“在”公约“中阐述。”11

通过在改革和结构调整期间,通过国际文书进行更广泛的识别卫生权利,在此期间,卫生系统本身被拆除,与提供健康有关的普遍主义模式。在公共子部门的情况下,通过自我管理的公立医院提案,这一挑战以“自筹资金”公立医院的形式出现。虽然这种“自融融资”模式没有完全实施,但它在提供健康和政府责任方面设定了具体限制,以保证医疗保健。

政府在卫生方面的行为是历史周期性的,从1995年开始的十年和停滞期间有所增加。在危机情况下,如2001年底发生的那样,在更大的贫困和覆盖率下降的背景下,回应卫生部门是为了减少支出。 2000年合并政府支出占GDP的4.96%,而2001年,它升至5.11%。 2002年,在全面爆发的危机中,2006年占GDP的4.58%的4.47%,停滞不前。12 在将卫生保健提供者和与国内与省级的相关人力资源转移到省级的流程期间,对省份的责任以及在许多情况下,从那里到市民。13

指定在转让责任后协调卫生系统的机制是国家卫生委员会(Consejo Federal de Salud或cofesa)。理事会由阿根廷卫生和全国省卫生部长组成,并获得了整合该制度和定义实质性卫生部门政策的目标。实际上,远远没有定义一个关键策略,Cofesa没有在指示方向上促进任何行动。这与其未能提高新的财政协议以维持省和市卫生系统,这将包括充分比例的联邦共同参与。

在类似的静脉中,改革的症结是放松管制 Obras Sociales.,删除了薪水工人的成员资格的强制性性质 OBRA社会 根据隶属关系,允许以更好的价格提供更好的福利的任何其他实体的“自由选择”。通过这种方式,私人(预付)保险公司的数量广泛发展,与历史性的市场竞争 Obras社会。 然而,覆盖率没有成长 - 相反,它减少了;作为结构调整的一部分实施的改革领导了卫生系统和其他公共政策部门,以改变其运作方法,从而脱离其创始目标。

法院的健康

如上所述,众多因素与法院提交的索赔的增加有关,以确保获得治疗和医学。这些索赔包括覆盖范围的需求 Obras Sociales.和私人健康计划的诊断和特定治疗以及包含癌症患者或艾滋病毒/艾滋病治疗的患者。

该法院裁定了案件,要求积极的政府义务 - 例如,获取医学和治疗疗法 - 以及负债,例如禁止禁止拨款预付卫生合同。案件是否与私人被告的国家与私人被告一样多,无论是处理 Obras Sociales. 或预付医疗保健公司。卫生权利理论的一个值得注意的特征是契约和国际人权文书通过确定每种案件的宪法卫生的作用。然而,大多数情况下 - 与一些重要的例外 - 他们已根据法律依据决定。14

最高法院确定,国家大会通过的立法是国家通过的措施之一,遵守与健康权相关的国际义务。因此,国家政府不遵守其法律义务 - 特别是那些需要获得治疗或药物的人 - 为个人或集体索赔铺平的方式要求履行这些义务。法院表示,联邦政府是卫生系统的最终担保人 - 无论其他科目等义务都存在,如省份或  Obras Sociales.  - 并且健康权致力于邦德的义务,而不仅是负面的义务。

法院还坚持认为,在履行国际文书所产生的义务时,国家有权施加对私人科目的义务 - 如 Obras Sociales. 和预付医疗保健公司 - 在健康问题。此外,法院还审议了公众以及私人行为者关于保护儿童健康和残疾人的义务的义务。在后者的情况下,法官决定私人提供商对其客户和用户的关心有特殊义务,这些用户和用户超过商业交易。这些特殊义务的理由源于健康权的基本性质,私人科目承担了其担保,并超出了商业协议。

尽管对积极和消极义务方面的这些重要进展,但几个问题仍未解决。其中,根据国际人权文件的权利,即权利的必要性问题 - 即权利要求的强制性,这是不能被立法者忽视,推迟或改变的。由于大多数案件已根据法律依据决定,法院对此问题表示少说。问题还仍然是国家在健康领域的积极义务的范围,特别是对于穷人而言,往往无法支付卫生服务的穷人。15 为此,针对国家政府的个人和集体案件都精确旨在确保获得治疗。

获得医疗福利

我们分析的第一种情况是 Campodónicode beviacqua, 关于残疾儿童的保险需求,法院维持诉求并命令国家政府继续向儿童提供药物的药物。政府以前决定终止其药物供应,通知母亲的规定仅仅是“人道主义原因”,而且其停止并未构成违反法律义务。最高法院证实了法庭的决定,并确定了重要的先例,表明六点:

  • 保存健康的权利 - 包括在生命权的权利 - 基于阿根廷宪法中规定的国际条约的宪法地位。16
  • 待遇和连续性地区的政府义务范围是必须保证健康权,并在不妨碍当地司法管辖区的义务, Obras Sociales.或预付健康计划。17
  • 在必须采取的措施中,为了保障卫生权利 - 正如ICERCR所概述的 - 是建立减少婴儿死亡率的行动计划,实现儿童的健康发展,并促进援助和医疗服务疾病。18
  • 缔约国已义务自己“最多的[他们的]可用资源。 。 。逐步实现“在ICSCR中的权利”认可的权利。19
  • ICESCR明确表示“联邦政府拥有保障”公约“的法律责任”,因为国家政府是卫生系统的最终担保人,无论其转移到省市和市政当局。20
  • “儿童权利公约”包括各国的义务“鼓励并确保”对具有身体或精神障碍的未成年人有效获取健康和康复服务,以便努力看到他们没有被剥夺这些服务和“实现完全实现这一权利。 。 。从社会保障中受益。 。 。按照他们的国家法律。 。 。资源和儿童的情况和负责维持儿童的人。“21

除了上文之外,法院规定的原则在本案中表明,“国家国家承担了旨在促进和促进未成年人所需的健康福利的明确国际承诺,并且不能根据这些职责自由地自由自在其他公共或私人实体不同时,特别是当他们参与同一卫生系统时以及股权的何时是儿童的较高兴趣,必须保护所有政府部门的所有其他考虑因素。“22

在其他试验中,最高法院的立场是类似的 - 裁决,例如,向艾滋病毒/艾滋病的人提供医疗保险;执行关于支付预付卫生公司和联盟和州的某些无法预料的情况的医疗覆盖范围 Obras Sociales.;并授予临时救济,以确保在极端紧迫性的情况下获得药物和治疗。23 同样,较低的法院经常决定获得有利于索赔人的医疗覆盖的案件。24

最高法院还裁定了涉及国家不遵守所谓的“艾滋病法”条款的课程诉讼,这有义务为治疗艾滋病毒/艾滋病提供必要的药物。在里面 asociaciónbenghalensis. 案例,非政府组织的联盟起诉国家要求充分遵守国家大会颁布的法律,保障药物供应将艾滋病毒/艾滋病抵抗公立医院。25 上诉法院授予救济和国家对决定有争议。法院证实了法庭的决定,同意判决国家的判决,他建立的,其次是法院大多数投票,卫生权利受到宪法地位的国际人权条约的认可。26

因此,“国家不仅不仅禁止干扰个人权利,而且还有,此外,责任进行积极的援助,使前者的行使不会变为零点和空虚。”27 在此基础上,律师一般肯定在这种情况下,“说原则”指导人们得出结论,国家有义务提供诊断和治疗疾病所需的物质和药物。“28 该裁决有两名同意投票,这增加了重点和更详细的判决律师委员会的判决。

较低的法院还统治了获得私人健康福利和预防措施的权利。在里面 viceconte. 案件,联邦行政诉讼的法庭考虑了集体救济,并表示虚拟停止旨在消除地方病的疫苗的生产构成了违反健康权的权利。29 原告代表了大约350万人可能暴露于阿根廷出血热的人口。该州在分配资金进行研究后,该州在治疗该疾病方面都非常成功,检测疫苗,从外国实验室命令生产实验批次,并启动疫苗接种人口的过程。然而,一系列政治和行政变化导致建造实验室的建设中停止,其中疫苗将在本地生产。当从外国实验室订购的剂量耗尽时,可停止疫苗停止。原告认为,疫苗产量的中断违反了国家迫使国家预防,治疗和治疗特有的流行病疾病,在ICESCR第12.2 C条中得到认可。上诉法院裁定赞成原告,并命令政府分配预算条,并采取措施来确保生产疫苗。在这种情况下,法院建立了一个后续机制,以确保遵守裁决。随访包括公开听证会,由卫生部长的个人出现,申诉学办公干预,关于建设实验室的进展报告,该报告将产生疫苗,随后的科学检测,甚至年度预算承诺,以确保建筑物的资金维护和实施义务。案件表明,法庭面临的困难,呈现决策,以执行具有沉重预算承诺的公共政策。在这种情况下,该过程在完成所有行政步骤之前花了大约十年,并且疫苗接种活动开始。

弱势群体健康权

在某些情况下,如 拉莫斯,最高法院表明不愿考虑存在违反健康权违规行为。30 在这一诉讼中,一个有八个孩子的女性认为她失业了,她的孩子不能上学,因为她的孩子缺乏资源,那么她的一个女儿患有心脏病和需要手术,而且没有人可以要求食物。原告表示,她的情况和儿童的情况违反了阿根廷批准的宪法和人权条约所认可的社会权利,以及她要求联邦和省级当局的援助,以保证她的权利和儿童对食物的权利,健康,教育和住房。她要求每月补贴,以涵盖她女儿的基本需求,医疗保险,保证她的孩子上学的权利,以及公共当局的行为是违宪和非法的宣言。

法院驳回了上诉。它认为,1)原告没有证明国家的存在明显违法和任意行为,因为公共当局没有直接否认对她儿童的教育或医疗;那2)索赔不应该针对法院,而是向行政管理程序。在 闭路别人 考虑因素,大多数法院肯定会有权力评估超出其管辖权的一般情况,也不是任意分配预算资源。

法院的这一意见在很大程度上与其之前和后期决定不一致。两个因素可能解释这种不一致。从技术角度来看,索赔含糊不清:没有提到明确的合法条款,原告在同一行动中叠加了几个要求,没有正确指定他们,她没有向法院提供详细的法院标准,详细介绍了援引的不同权利的内容。在2001年12月毁灭性的社会,政治和经济危机之后不久的是举行的 - 阿根廷历史上最糟糕的危机。波动的贫困率波动在15%至17%之间,升至47-60%的范围。法院可能意识到潜在的级联效应,即原告的有利裁决将在如此微妙的经济和政治背景下创造 - 尽可能多的政府政治力量的干扰,因为刺激了难以忍受的案件负荷的可能性。

在最近的案件中,解决了与卫生权利有关的救济背景下,最高法院认为,在排除和极端贫困的情况下对一群人的政府干预的需求。在这种情况下, 防御者del pueblo, 法院授予临时救济措施,命令国家政府和Chaco省为托比土着社区提供饮用水和食品,居住在该省的两个部门。31 法院在申诉办公室举办了一个已知行动的背景下批准了措施,他代表了受影响的Toba社区的集体权利。在临时救济的框架中,最高法院确定了哪些集体受到影响,请求人口普查和注册表信息。此外,法院要求有关卫生,食品和健康援助,饮水,熏蒸,消毒和教育和住房服务方案的数据。它堪称原告和各国政府在省法庭席位的公共听证会上。

这种先例决定虽然在临时救济的分隔程序框架中采用(法院未能就可能侵犯个人和集体社会权利)的分隔程序框架通过,但省占法庭的大量活动主义。明显建立了这种活动的基础是受影响社会群体极端贫困的情况。法庭的积极作用不仅反映在不常见的补救措施中,也反映在所选的程序 - 联邦和省政府在公开听证会上的外观,并提前答复关于评估必不可少的信息的具体请求实施政策的相关性。在听证会上,法官提出了关于禁止社区旨在实施社会政策的一般和具体方面的问题,以及关于案件的必要行动和计划。毫无疑问,土着社区的情况的紧迫性以及法院对这个问题的行动决定性,甚至让联邦政府在原则上的事项 - 在省级公共领域政策。

私人提供商的保障:申请限制和事项

法庭的另一个经常性统治统治和排除卫生计划覆盖范围,特别是私人实体(预付医疗保健公司和 Obras Sociales.)。其中一些与歧视问题有关;其他案件涉及失业的影响:自覆盖以来 Obras Sociales. 要求员工在正规部门工作。失业率违反了这一合法债券,并终止了个人的医疗保健计划或 OBRA社会.

在 et etcherfry v。omint,最高法院决定,当原告被诊断为艾滋病毒诊断委员会签署了艾滋病毒的违反了消费者的权利和健康权的权利时,将继续进行健康覆盖。32 原告是通过与雇主协议的协议是一名薪酬预付卫生计划的客户。当他失业时,他要求以自己的费用继续覆盖范围。当原告被诊断出艾滋病毒患者时,预付公司拒绝将他留在卫生计划上。最高法院同意谈判司法部长的判决,成立了预付卫生保健公司“与他们的用户获得社会承诺,这阻止了他们没有原因无效,以违背自己目标的风险,这必须有效地向受益人保证商定和合法的保险,“由于他们的活动旨在”保护宪法担保,以保护宪法,健康,安全和诚信“。法院命令预付卫生公司,以维持原告的健康计划覆盖范围。法院和其他下半定法庭决定了一些类似的案件。33

其他案例讨论了公共当局发布的卫生事务条例的宪法有效性。最高法院决定了民事协会要求民间协会要求卫生部决议部的案件,这些卫生部门已经减少了多发性硬化症的覆盖率。如果是 AsociacióndeeSclerosismúltiple 德萨拉,法院确认了对卫生部决议的上诉判决,不包括强制医疗计划的保险(ProgramaMédico 持有人或与疾病有关的一些低发病率和高成本治疗的PMO)。34 法院还同意律师将军的意见,并决定挑战性的决议缺乏合理性,并影响了国际人权条约所承认的健康权。虽然司法部长并未明确指禁止回归,但他对“合理性”原则的解释非常接近。在这种情况下,虽然处于阿根廷法律传统的违宪宣言的事实,但是宣布了对个人的影响,非政府组织提起代表一群人在省内多发性硬化的一组人员的诉讼。整个团体受益于案件的结果。

在某些情况下,私人卫生服务提供商挑战了卫生领域的法律义务 - 例如,艾滋病毒/艾滋病待遇的强制覆盖。挑战的基础是侵犯了物业和合同自由的权利,并规定是不合理的。在里面 医院Británico 案例,最高法院驳回了这些不满,并裁定私人卫生服务提供者的义务征收履行履行国家担任卫生权利有关的国际义务的有效手段。35 In another suit, Policlínicaprivada, 法院决定,当地政府无法迫使私立医院保持患者在覆盖期结束期间后住院,并且该州有义务将患者置于公共卫生机构之后。36

这些先例并未确定私人卫生服务合同领域国家监管机构的范围。但他们确实在设计任何规范模型方面都是基本原则,这是国家对私人健康提供者活动的监管作用的肯定,以及在宪法为基础的社会权利受到威胁时的产权限制。在这些情况下,卫生权利不作为国家提供商品或服务的义务来源,而是作为在私人提供者滥用或任意行为的情况下分配国家保护作用的基础。这种社会权利职能调制卫生服务企业家的产权范围。法院批准了本原则,即健康的基本权也有一个私人缔约方之间关系的地方,国家有权在这一合同领域的义务中努力平衡不平等的权力关系,并确保尊重由公司和个人法律。

结论

健康改革的基本目标之一是实现 公平,这可以由各种观点定义并使用不同的政治和概念框架。在定义中,大多数国际贷款组织所雇用的股权指的是担保最小的健康水平和获得最脆弱群体的照顾。特别是在拉丁美洲和阿根廷进行的评估表明,这一目标远未被达成。最脆弱的群体和受薪工人都是最受影响的人,这些群体具有更大的异质性,细分和没有确保医疗保健股权的雇佣条件。37

与Peter Lloyd-Sherlock对股权的定义相比,它被理解为经济和社会政策降低人口健康状况差异的方式,阿根廷的卫生部门显示出差距的迹象。38 缺乏可靠的统计数据和信息代表了阿根廷机构系统的严重赤字,因为没有关于卫生政策的影响的评估。但是,法院案件的增加似乎在提供最小的健康覆盖范围内出现了缺陷,并表明了在包括特定医疗治疗的社会保障和预付系统获得奖金的困难。换句话说,问题不仅影响公众福利,而且影响了 Obras Sociales. 和支付卫生系统。

此外,在过去十年中,与就业灵活性相关的就业市场的分割已有效地转化为覆盖和访问水平最小的损失。此外,全国范围内的Atenciónprimaria en Salud(初级医疗保健)系统危机,与全球部门危机相吻合,指出该系统的严重赤字。

在这些问题和关注的背景下,这里讨论的案件可能导致恢复违规权利,但不能影响阿根廷卫生部门的结构补救措施。然而,诉讼中的诉讼的后果不应被低估。本综述分析揭示了法院如何承认存在健康权和健康援助的存在。在1994年宪法改革的制定中,这种认可是明显的,并在政府愿意承担批准国际人权条约的义务的情况下。

认识到健康权作为一个 基本的 宪法基础是保证其司法管辖保护的第一步。这种识别导致例如在某些情况下申请临时救济程序,甚至激活最高法院的司法法庭的非凡管辖权。此外,判例已经确定了健康权对国家的负面职责和积极义务施加了抵押品职责和积极义务。这些职责和义务可以证明可以要求司法行动的诉讼,这些行动可以要求国家某些福利或可能要求国家定义卫生政策。

严格来说,卫生系统的组织和国会批准的卫生条例及其自身行政机构(如卫生部,作为系统的指示机构的作用)代表了履行这些宪法义务的一种方法。因此,行政不遵守这些法律授权那些遭受伤害(个人或统称)的人,司法要求履行义务。

国家政府作为卫生权利终极担保的义务也与其他公共或私人行为者相对应的义务建立。国家的国际义务使其征收其对非国家行为者的保健治疗覆盖范围的自身义务,例如 Obras Sociales. 和薪水预付医疗保健公司。根据同样的原则,卫生系统内的非国家行为者 - 如 Obras Sociales. 和预付医疗保健公司 - 在其成员或潜在成员方面,除了他们的活动旨在保护基本权利的情况下,他们的成员或潜在成员们提供了超越了这种关系的商业性质的具体义务。从这个意义上讲,宪法管辖权承认基本权利“水平效应”的理论 - 即它在私人实体之间的关系中的应用。此义务的另一个有关方面是联邦政府担保职能有关各省举办的健康福利和服务。

但是,法院的判例已经毫不解决了,需要更大的概念细节。其中包括:

  • 构成健康权的义务的内容直接从宪法等级的国际文件中发出,这是强制性的,而不是由立法者修改或否认;
  • 国家与医疗援助有关的积极义务的范围,特别是对于无法承担服务的极端需求的情况;
  • 联邦政府在省卫生系统失败时或在各种司法管辖区之间获取健康方面的差距或深刻的不平等的义务的范围;
  • 私人提供者面临缺陷或不遵守私人缔约国之间卫生合同的权力时,州义务义务的义务;和
  • 公平获取健康的定义。

法院的积极干预,以确保个人对某些福利获取有助于恢复公共当局遗漏侵犯的权利。特别是,他们可以帮助解决压迫紧迫性的情况或人们在访问国家服务方面处于不利地位的情况。法院承认的个人索赔的总和可以作为要求国家解决方案的公共政策问题的论坛,并且可以提高公众对卫生系统问题的认识。39 然而,个人案件中的司法活动主义也可能潜在挑衅在卫生系统中的扭曲 - 例如,如果法院未能考虑其整个制度的决定的影响或其裁决产生的预算承诺的后果。由于法律或行政当局未经授权的福利可能违反健康权的潜在违反行为,似乎还没有明确的规则。

即使是健康权利所包含的最小规定的发展也可能有助于决定这些事项。有时,法院仅对行政当局设立的强制医疗方案订购了遵守,或者授予国家本身在法律或规定中的福利(如艾滋病毒的抗逆转录毒脉的情况)。但由于个别案件中的司法决定,凭借公共政策的益处或药物含有益处或药物可能会产生扭曲的效应,甚至由于可能的公共资源转移到非的卫生系统本身的差距和不平等。关于更多对法律资源获得的部门的需求。 40

矛盾的是,真正的结构案件尚未在阿根廷法院提出。这些案件可能会引出宪法和人权条约所载义务的司法和政治反应,特别是平等获得卫生援助的权利以及联邦和省级当局在重新建立此类公平方面的作用。

这里概述的趋势提出了一种情景,其中可能是必要的机构调整,以便当前的卫生系统符合宪法标准。这些调整的复杂性可能不仅需要案例法解释,而且可能还需要雇用法律框架的政治协议,并使这些承诺进入服务和政策。

此外,流行代表机构的辩论将允许制定更加连贯,稳定和合法的体制规则。它还可能有助于实现规范与政策之间的调整,有效重建联邦政府的统治作用,该裁定法规定了法律,以及联邦和地方政府之间的联系机制的改善。恢复广泛担保和健康公平条件的进展仍然是非常理想的。

本文已被维多利亚福伊奥从西班牙语转换为英语.


Victor Abramovich,律师律师,在华盛顿法律(WCL),美国大学,华盛顿特区的华盛顿州德国艾博斯大学教授法律,并是纳卡纳境内的Centro de Derechos Humanos的总监( Ulla)。
劳拉·帕特斯(劳拉·帕特萨西)是CientíficasyTécnicas(Conicet)Científicasy(Conicet)的教授和研究员,以及在Instituto De InvestigacionesJurídicasy社会A. Gioja的社会政策规划和管理中的人身研究员和专家法学院,德布罗斯艾利斯大学。请向作者致电C / O Laura Pautassi,Instituto De Investigaciones Juridicas Y Sociales A. Gioja,法学院,Universidad de Buenos Aires,AV。 Figueroa Alcorta 2263 - 1楼(C1425CKB),布宜诺斯艾利斯,阿根廷,电子邮件: [email protected].

参考

1.“华盛顿共识”提到了华盛顿型机构的常用主题,其中包括国际货币基金组织(IMF),世界银行和美国财政部,因为这些主题与经济和财政危机有关在20世纪80年代在拉丁美洲。在阿根廷的健康改革分析,见S. Belmartino,  Nuevas Reglas de Juego Para LaAtengiónMédicaen阿根廷 (布宜诺斯艾利斯:Lugar编辑,1999年); S.Belmartino,“La Reforma del Secor Saluden en Argentina”,M. Rico和F. Marco(EDS), mujer y empleo。 La SaludeLa Salud y La Salud de la Reforma en Argentina (布宜诺斯艾利斯:CEPAL和SIGLO XXI零售业,2006年),PP。101-150; J. Burijovich和L.Pautassi,“Reforma Sectential,Descentralizaciónyempleo en Saluden enCórdoba,”在Rico和Marco(同上); C. Mesa Lago, 拉斯格雷德斯en Salud enAméricalatina y el Caribe:Su Impacto en Los Prinipios de la Seguridad社交。 Documento de Proyectos(Santiago de Chile:Cepal); o. parra Vera, El Derecho A La Saluden LaConstitución,La Jurisprudencia Y Los Instrumentos Internacionales (波哥大:Defensoríadel Pueblo,2003);和L. Pautassi,“El Empleo En Salud en Argentina。 La Sinergia Enterre Calidad del Empleo Y Calidad de LaAtención,“在Rico和Marco, Mujer Y Empleo.La SaludeLa Salud y La Salud de la Reforma en Argentina,pp。193-233。

2.见V.Gauri和D.边缘,“基于权利的发展中国家的社会和经济政策方法:法律,政治和影响,”在V.Gauri和D.边缘(EDS), 诉讼对声称经济和社会权利的影响 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2007年)。

3.该国司法卫生权利案件数量不存在可靠的统计数据。在2002年3月的美国非洲机构委员会前的介绍中,卫生部表示,在2001年12月1日期间和2002年2月底,由于暂停药物供应,2002年2月底为2002年的救济呼吁独自布宜诺斯艾利斯。 (来源: Centro de.Documentación.Centro de. Estudios合法y社会 - CELS)。这些信息与特定情况有关,该具体情况导致了2001 - 2002年经济和政治危机的高度的升级。在Paola Bergallo进行的尚未发表的调查,研究员  圣安德拉斯大学,在法律杂志中报道, La Ley. 和 jurisprudencia阿根廷, 在最高法院的记录中,卫生权利股权总数提升为1987年至2007年间的460宗判决,不包括医疗事故诉讼(与作者个人沟通)。

4.对于本文的扩展版,请参阅V. Abramovich和L. Pautassi,“El Derecho A La Saluden洛杉矶法庭:Algunos Efectos del Activismo司法索尔·塞斯默马·德萨鲁德·恩阿根廷, Salud Colectiva. 4/3(2008),PP。261-282。可用AT. http://www.unla.edu.ar/public/saludColectivaNuevo/publicacion12/pdf/2.pdf,修订为 健康与人权 允许 Salud Colectiva..

5. 1957年1866年,1957年,1957年,1957年的1866年,1957年,1866年的1856年,最后,1994年,1994年的宪法。在上次版本中,11个缔约国和国际人权条约纳入宪法地位(科75,第22段)。

6.阿根廷国家的宪法,第一部分,第一章,艺术。 14 BIS。可用AT. http://www.argentina.gov.ar/argentina/portal/documentos/constitucion_ingles.pdf.

7.目前分析覆盖范围的唯一方法是通过常驻房屋调查的数据(Encuesta permanentee de hogares -  EPH)统计研究所和人口普查(INDEC),以省级资本和大型城市中心为中心的城市覆盖,这表明了在付费卫生服务中获得覆盖范围的恢复,但这种覆盖范围仍然低于1991年的水平。获得报酬覆盖范围的覆盖范围显示收入水平覆盖范围:尽管过去三年的改善,但在最贫穷的房屋中居住在15至49岁之间的每十个女性中的几乎七个没有健康覆盖,表明了最贫穷和富人昆虫之间的不平等增加(Equipo latinoamericano de justicia ygénero[ela], 在forme Sobre Derechos Humanos de Las Mujeres [布宜诺斯艾利斯:Ela,2008])。

8.可用 http://www.argentina.gov.ar/argentina/portal/documentos/constitucion_ingles.pdf (pg. 5).

9. C.柯蒂斯,将“LaAplicación德TratadosËInstrumentos INTERNACIONALES自我人权联盟和LaProtecciónJurisdiccional德尔Derecho一拉每期:ApuntesCríticos,”在V.维奇,A.博维诺,和C.柯蒂斯(编), LaAplicacióndeLOSTRATADOSde Derechos Humanos ENElÁmbito本地。 La Misterencia de UnaDécada(1994-2005) (布宜诺斯艾利斯:埃德。德尔波多黎各,2007年),第281-318页。经济,社会和文化权利委员会(CESCR),第14号一般性评论,卫生最高标准的权利,联合国文件。不。E / C.12 / 2000/4(2000),达第比例。 43,强调履行最小内容是强制性的,并且不属于例外,甚至在紧急情况下都没有;比较CESCR,普通评论3号,缔约国义务的性质,联合国文档。号E / C.12 / 1991/23(1990)。

10.经济,社会和文化权利国际公约第12条。提供 http://www.unhchr.ch/html/menu3/b/a_cescr.htm.

11.可用 http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/docs/statements/E.C.12.2001.15HRIntel-property.pdf (pg. 5).

12. 2008年政府支出和社会计划分析的经济部(MECON)。

13.留在国家部门的二十家医院(由于各行政管理正在进行的转移政策)被转移到省级司法管辖区。这些过渡导致了增益和挫折,转变为阿根廷公共医疗保健系统生育的公平基础。目前,省份占所有公立医院的65%以上的管辖权,占所有床的69%,市政当局有超过35%的医院和卫生供应商的管辖权,占所有医院床的29%(Mesa Lago [见注意事项] 1,p。171])。 2001年,省级政府支出(不包括市内)关于GDP的百分比为2.32%,2006年,2.05%(MECON [见注12])。

14.在本节中,我们继续在V. Abramovich和C. Courtis中开发的内容, Los Derechos Sociales Como Derechos Exigibles (马德里:Trotta,2001); V. Abramovich和C. Courtis,“La JusticiaBilidad de Los Derechos Sociales En La Arcentina:Algunas Tendencias,”在G. Escobar(Ed), Derechos Sociales Y Tutela Antidiscriminatoria (塞维利亚:Thomson-Aranzadi,Cizur Menor,即将到来);和托管(见注9)。

15.这一点对于该部门的一些政策的重点非常重要;甚至更多的时候,当这是一个情况,根据第578/93号法令,将管理公共卫生系统(医院自我管理),授予公立医院的能力以分散的方式管理资源。其目的是识别覆盖人的人,谁重复用于贫困护理服务,以便促进各自收到的护理费用 OBRA社会,工作风险管理员(行政管理机构de Riesgos del Trabajo, 被称为艺术品或预付款公司。严格来说,该战略是补贴需求的胚胎政策的一部分,在某些司法管辖区被视为特定群体的覆盖计划,该方案也可以合法被认为是关于获取基本健康福利条件的回归行动。

16.比较 Campodónicode beviac课,引用审议。 16,17(ANA CARINA v。MINIRTIO  Salud YAcción社交。 宪法法院,文件C.823.xxxv(2000年10月24日;阿根廷)。

17.同上,引用了思考。 16。

18.同上,引用了思考。 18,明确参考经济,社会和文化权利国际公约第12条(ICESCR)。

19.同上,引用了思考。 19,明确参考ICESCR第2.1条。

20.同上,引用了思考。 19,明确参考经济,社会和文化权利委员会在其最终意见中为1998年11月20日和23日的瑞士政府报告(经济,社会和文化权利委员会结束意见:瑞士) ,UN Doc。No. E / C.12 / 1 / Add.30,1998年12月7日)。

21.同上,引用了。 20,明确参考“儿童权利公约”第23章,第24条和第26条。

22.同上,引用了思考。 21,明确参考“儿童权利公约”第3条。

23.对残疾儿童的医疗保险:最高法院, Monteserin,Marcelino C。 Estado Nacional-Ministerio de Salud YAcción社交 - ComisiónnacionalAsorapara laOttegercióndepersonas dispapacitadas-servicio nacional derehabilitaciónypromocióndelapersona con persona con discapacidad,2001年10月16日;与艾滋病毒/艾滋病的人:最高法院, A. C. B.C.Ministerio de Salud YAcción社会S / Amparo Ley 16.986, 1999年3月1999年3月19日,国家司法部长的判决; 2000年6月1日,法院决定;关于保险的不可预见的情况:最高法院, N.,L.M. OTRA C.瑞士医疗小组S. A.,2003年6月11日,国家司法部长判决,由法院裁决,2003年8月21日; Martín,Sergio Gustavo Y Otros C. FuerzaAérea阿根廷-Dirección一般比切斯特。 FuerzaAérea阿根廷S / Amparo, 2002年10月31日,本国司法部长的意见,2004年6月8日,法院的决定; M.,S. A. S / Materia:premisional s / Recurso de Amparo,2004年11月23日。同样,联邦行政诉讼的国家上诉仲裁庭,分庭II, R.,R. S. C。 Ministerio de Salud YAcción社交Y Otro S / Amparo ,1997年10月21日;国家民事上诉法院,休室C, T.,J.M. C。 Nubial S. A.,1997年10月14日;在极端紧迫性的情况下临时救济:例如,最高法院, Alvarez,Oscar Juan C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otro S /AccióndeAmparo,2001年7月12日; 奥兰多,Susana Beatriz C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otros S / Amparo,2002年4月4日; Díaz,BrígidaC。布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otro(Estado Nacional Ministerio de Salud YAcción)S / Amparo,2003年3月25日; Benítez,维多利亚Lidia Y Otro C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otros S /AccióndeAmparo,2003年4月24日; 门多萨,aníbalc。 ostado nacional s / amparo,2003年9月8日; 罗杰斯,西尔维亚艾琳娜C。布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otros(Estado Nacional)S /AccióndeAmparo,2003年9月8日; Sánchez,恩佐加布里埃尔C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otro(Estado Nacional)S /AccióndeAmparo,2003年12月18日; 劳迪纳,Angela Francisca C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otro S /AccióndeAmparo,2004年3月9日; Sánchez,Norma Rosa C / Estado Nacional Y Otro S /AccióndeAmparo,2004年5月11日。法院授予临时救济,但宣称本身不称职 蒂梅基,Verónicasandra Y Otro C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de S /AccióndeAmparo,2002年12月27日; Kastrup Phillips,MartaNélidaC。布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otros S /AccióndeAmparo,2003年11月11日; Podestá,莱拉克里尔C.布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otro S /AccióndeAmparo,2003年12月18日。

24.参见,在许多其他人中,民用和商业上诉法院BahíaBlanca,AIC II, C. Y. otros c。 Ministerio de Salud YAcciónSociodeaveniade Buenos Aires,1997年9月2日(公立医院的施加); Tucumán,Checion II的行政诉讼法, González,Amanda Esther C. Instituto deprevisiónyseguridad social detucumányotro s / amparo,2002年7月15日(由政府施加待遇 OBRA社会);布宜诺斯艾利斯市行政和税务诉讼中提出上诉法院, Sociedad Italiana de PerficiCencia en Buenos Aires C. GCBA S / OTRAS CAREAS,2004年10月7日;布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, Centro de.教育。 Médicae投资。 Clínicas诺贝托Quirno C. GCBA S / OTRAS CaSAS.,2004年6月22日(确认私人提供商覆盖范围的法律义务的评估);布宜诺斯艾利斯市行政和税务诉讼中提出上诉法院, Trigo,Manuel Alberto C. GCBA Y OTROS S / Medida凯伦拉,2002年5月12日;布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, RodríguezMiguelOrlando C. GCBA S / OTROS Procesos偶然, 2004年12月22日;布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭,德fensoría. Del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires (关于成员Brenda Nicole Doghi的非合规声明) C。 GCBA S / OTROS Procesos偶然,2005年2月10日(确认了政府救济 OBRA社会);布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, Zárate,raúlEduardoC. GCBA s /dañosy perjuicios,2002年8月21日;布宜诺斯艾利斯市行政和税务诉讼中提出上诉法院, Villalbadegómez,Leticia Lilian C. GCBA(医院将军De Agudos Franciso Santojani)Y Otros S /Dañosy perjuicios,2003年4月8日;布宜诺斯艾利斯市行政和税务诉讼中提出上诉法院, 伊斯兰卡·格拉西拉Cechavarría GCBA Y OTROS. s /dañosy perjuicios,2003年4月22日;布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, B.L.e.Y y Otros C. Osba s /dañosy perjuicios,2004年8月27日(拒绝拒绝或不恰当的医疗赔偿赔偿);布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, roccatagliata de bangueses, 梅赛德斯卢迪亚C. osba s / otros procesos附带,2002年6月10日;布宜诺斯艾利斯市的行政和税务诉讼上诉法院,分庭, Urtasun,Teodoro Alberto C. 在stituto Municipal de Obra社会S / COBRO DE PESOS, 2004年4月22日(由政府施加待遇 OBRA社会)。

25.最高法院, asociaciónbenghalensisy otros c。 Ministerio de Salud YAcción社交 - Estado Nacional S / Amparo Ley 16.688, 1999年2月22日,本国司法部长审判,法院于2000年6月1日决定。

26.法院引用了“美国人权公约”第12(c)条第12(c)条,第4.1和第5条,以及国际公民权利和政治权利国际公约第6条。

27.   asociaciónbenghalensis.,CIT。,判决书长判决,考虑。 X。

28.同上。

29.联邦行政诉讼的法庭,第四届, viceconte.,Mariela C. Estado Nacional - Ministerio de Salud YAcción社会S / Amparo Ley 16.986,1998年6月2日。

30.最高法院, 拉莫斯,马塔罗西纳yotros c。布宜诺斯艾利斯,Provincia de Y Otros S / Amparo,2002年3月12日。

31.最高法院, Defensor del Pueblo C / Estado Nacional Y Otra(Provincia del Chaco)S / Proceso de Conocimiento,2007年9月18日。

32.最高法院, etcherfry,robertoe.c。 omint sociedadanónimayservicios,1999年12月17日,1999年12月17日的判决,2001年3月13日决定。

33.最高法院,  V.,W. J. C。 Obra Social de Emplados de Comercio Y Actividades Chare S /Sumarísimo, December 2, 2004.

34.最高法院, asociacióndeesclerosismúltiferde salta c。 Ministerio de Salud - Estado Nacional S /Accióndeamparo-Medida凯伦拉,2003年8月4日审理司法部长的判决;法院于2003年12月18日决定。

35.最高法院, 医院Británicode Buenos Aires C. Estado Nacional-Ministerio de Salud YAcción 社会s / amparo,2000年2月29日审理司法部长的判决; 2001年3月13日法院的决定。

36.最高法院, PoliclínicaVadadade Medicina YCirugíaS.C。 Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires ,1998年6月11日。

37. Mesa Lago(参见注释1)表示,基于潘美式健康组织(Paho)数据,2002年,贫困线下的84%的人口获得了一些公共服务,45%不得不自行收购药物资源。

38. P. Lloyd-Sherlock,“Salud,Equidad YoutusiónNeaérica拉丁:阿根廷YMéxico” Comercio外观 53/8 (2003), pp. 700710.

39.关于法院使用法院来监测阿根廷的公共政策,见V. Abramovich,“Líneasdtrabajoen DerechosEconómicos,社会y文化:Herramientas Y Aliados,” Sur,Revista Internacional de Derechos Humanos 2/2(2005)。可用AT. http://www.surjournal.org/esp/index2.php.

40.与卫生部法律部门的专业人士的非正式访谈和公共卫生领域的一些官员揭示了对国家和工会司法调查案件的关注 Obras Sociales. 涵盖某些手术,例如胃旁路,非必要的美学手术或某些生殖治疗。这些福利不会陷入公共报道计划。