书简报–判决纲要:艾滋病毒,亚洲及太平洋人权和法律对话

undp_hiv-hr-thelaw

判决纲要:艾滋病毒,亚洲及太平洋人权和法律对话, 曼谷,2013年6月2日至4日

B. CaCro,T. Avafia,下午Fidalgo等人。

联合国开发计划署,发展政策局,艾滋病毒局,健康&开发集团(纽约:开发计划署,2013)
124页
自由在线获得 这里.

 

 

由HHR贡献者Prem Misir,Phd,MPH审核

来自联合国开发计划署(开发计划署)的新纲要是支持律师的努力,并评委对法律如何保护人权的理解。在2013年6月2日至4日在曼谷举行的曼谷举行的亚洲和太平洋司法对话的诉讼程序上汇编诉讼程序,该文本在开发计划署2012年7月出版物上建立了博览会, 全球艾滋病毒委员会和法律:风险,权利& Health.

提交人指出对司法机构对艾滋病毒挑战的反应越来越大的有效性的信心,司法机构成员在保护艾滋病毒患者的权利方面发挥着关键作用。纲要侧重于一系列艾滋病毒相关问题,包括:在就业,医疗保健和其他环境中不歧视;获得药物;同性关系;变性人的权利;性工作者的权利;吸毒者的权利;囚犯和被拘留者的权利;反对传输,曝光和不披露的法律;歧视性取向;以及隐私和保密的问题,包括不情愿地参与测试。

纲要主要关注英联邦国家的法院判决,反映了与艾滋病毒相关问题的司法效力增加。以下三个案例代表了纲要所涵盖的判决范围:

  • 情况1: 2012年,恩惠的尼日利亚高等法院辅助护士向尼日利亚举行,她于艾滋病毒地位从医疗中心终止。虽然护士是医疗中心的员工,但她怀孕并收缩了皮肤病。在她的要求下,医生管理测试但未能披露测试的性质或结果。她被休假并送往医院,该医院也没有解释管理测试。随后,护士被告知她已经测试过艾滋病毒。她没有提供任何预先或测试后咨询服务。然后,护士终止了在公共安全的医疗中心的位置。高等法院裁定终止是歧视性和非法的;医疗中心和医生未能在管理艾滋病毒检验之前获取知情同意;护士在法律上得到了预先和测试后的咨询服务;在她的艾滋病毒阳性地位的基础上拒绝护理是违反了她的健康权。法院命令医疗中心和医生赔偿500万奈拉的非法终止,200万奈拉在管理艾滋病毒检验之前疏忽和未能获得知情同意。
  • 案例2: 一名武装储备警察警察申请与民警在印度安德拉邦邦的民警申请的职位。他通过了书面和体检,并暂时选择了。在他的体检后发现他是艾滋病毒阳性,他被拒绝培训了新立场,按照Andhra Pradesh警察法典规定,艾滋病毒阳性人不适合招聘。这件事已经前往安德拉邦高等法院,裁定警察法院没有宪法有效。警方招聘委员会被命令根据他目前的健康状况核实其立场的威胁,并在高等法院命令的三个月内任命他的新职位。
  • 案例3: 南非的性工作者Kylie被驳回了她的工作,并将此事带到南非调解,调解和仲裁委员会。一名专员解释说,由于性工作在南非是非法的,委员会对此事没有管辖权。 Kylie在劳动法院挑战了这一裁决,该裁决还裁定,由于性工作是非法的,就业合同是无效的,无效和无法执行。然后,她向劳工上诉法院提交了此事,该法案裁定了宪法的公平劳动惯例,无论是否没有正式合同。法院指出,委员会对仲裁Kylie的投诉有管辖,无论性行为的非法性。

这一判决纲要在临界时期,因为耻辱仍然对生活艾滋病毒的人和寻求预防,治疗,关怀和支持的关键人口的重大挑战。虽然文本中的案例研究表明,对艾滋病毒的人的更多支持有利的轨迹,但司法机构掌权的权力有局限性,即提供人权环境,挑战耻辱和艾滋病毒相关问题的歧视。司法机构只是行为改变方程中的一个因素。为了有效地应对艾滋病毒挑战,司法机构可能会影响个人的意图,影响参考群体对个人的行为影响。为了有效地应对艾滋病毒挑战,司法机构可能必须了解个人的意图,并且个人的参考群体对他/她的行为的影响。虽然该纲要中的法院裁决对影响艾滋病毒和艾滋病的人的影响行为变化至关重要,但它们通常不会超越法院,到需要他们的艾滋病员工和社区。我们必须找到一种方法来使用这些法院判决,以进一步加强艾滋病毒/艾滋病的人民人权环境。

参考

Ajzen,I,“计划行为理论:反应和反思,” 心理学& Health (2011),第1113-1127页。