健康股权和社会正义的斗争将由全球卫生框架公约提供最佳服务吗?

Leigh Haynes,David Legge,Leslie London,David McCoy,David Sanders,Claudio Schuftan

健康与人权15/1

2013年6月出版

抽象的

利用世界卫生组织(世卫组织)的条约权力(世卫组织)的条约权力(世卫组织)促进了全球卫生权益的框架公约(FCGH)的思想已被推动为推进全球卫生股权和健康权的机会。这个想法有承诺,但需要更多地对风险,障碍和战略进行思考。全球卫生治理改革必须基于对政治经济的强大分析,其中不平等的驱动因素以及否认卫生权利所产生的。一些已发表的评论致力于利用拟议的FCGH制度化关于卫生保健国际援助的范式变更,即根据全球稳定和国家安全,将诸如强制性的援助拟订,这项援助将援助重新执行。我们警告,因为忽视了卫生不公正的潜在结构决定因素的风险,我们向政府间财务转移的问题限制了项目。这种忽视将有助于合法化一个不公正和不可持续的全球经济制度。我们对战略逻辑提出了进一步的疑问,告知任何竞选FCGH。美国和欧洲的政府将通过紧张的捐助者控制权疲软,这将需要大量压力来说服他们登录FCGH。产生这种压力需要在全球各地不同社区的当地和不同优先事项周围进行强烈的流行动员,并识别在全球层面的有效监管的共同需求。我们争辩于基于广泛的活动,从中需要更有效的全球健康监管(和FCGH)将作为来自无数的普遍主题,以众多更具体的索赔。这种类型的活动将响应当地需求,也将在全球,政治和经济角度范围内理解。

介绍

明确需要改革全球治理的规则,结构和权力关系,以解决我们面临的紧急全球健康挑战。这仍然有充分的记录,并非最重要的是,在社会决定委员会健康委员会的报告中。1 全球化(特别是,增加全球经济一体化和不负责任的跨国公司权力的增长)正在为气候变化,金融不稳定,失业,粮食不安全和卫生不平等造成滚动的全球危机。2 它也是侵蚀民主和国家主权。经济一体化,就富裕国家及其公司有利的条件,正在通过优惠贸易和投资协议推动。 Gleeson指出,通过更严格的知识产权保护和更高的价格,美国议程致力于通过更严格的知识产权保护和更高的价格威胁到药物,并通过投资者国家争端解决来阻碍公共卫生监管。3 更严格的知识产权保护和投资者国家争端解决方案均旨在最大限度地提高美国公司的利润和安全,并最大限度地提高对美国的出口收益和利润汇回。对这种协议的健康风险有广泛的文献。4  改革现有的全球治理结构是对全球健康危机的任何反应的必要部分。

在这方面,世界卫生组织(世卫组织)的条约能力可能具有重要意义。5 到目前为止,谁利用其权力来形成一个国际约束条约,以促进两次妇女:烟草控制框架公约和国际卫生法规。 6 然而,最近呼吁谁制定全球健康框架公约(FCGH)。7 此类公约可以构成能够提高股权和全球健康的约束规则和义务的基础。

目前,FCGH最突出的支持者包括参加联合行动和学习卫生责任(JALI)的联合行动和学习倡议的学术和健康活动家。8 一个宣言,为FCGH列出了理由和背景,断言,这种公约可以“向国际法赋予真正的武力,并将其延伸到我们生活的社区,为每个人创造健康和幸福的条件。”它进一步指出,FCGH可以“通过赋予各地的人们来赋予他们的权利来改变人们的健康和幸福。”宣言继续注意,FCGH可以“为更有效的全球健康结构和流程创建框架,将社区的需求和需求放在强大的经济和政治利益上方。”9

人民健康运动(PHM)支持这些愿望,股票认为,谁应该赋予世卫组织,以促进促进全球卫生的任务,并认识到这应该包括法律约束力的全球规则和义务。但是,目前支持FCGH的当前活动的某些方面需要批判性讨论。

FCGH的一些提案与全球卫生的监管框架混淆,以更具体的提案要求政府间金融转移,以支持贫穷国家的健康改善。10 可能有优异的是,裁员发展援助是一项自由裁量的“慈善机构”(通常用于支持捐助者利益)的行为,以义务反映全球人类团结,而不是作为全球稳定和国家安全的战略。然而,限制了这种客观风险忽视了财富和权力的差异以及社会,政治和经济动态,这使得否则拒绝健康权的普遍存在。最终,未能解决这些动态的风险使其具有合法化的政治和经济制度。

任何谁采取真正的进步和变革的FCGH的前景目前的合理性有限,因为目前缺乏活力,以及一些捐助者在组织的议程上行使的沉溺等。需要仔细考虑的政治动态(和相当大的社会动员)需要仔细考虑。

围绕一个相对抽象的概念进行大规模的社会动员 - 如果促进FCGH的活动无法保证民间社会行为者,那么这种框架最终有助于解决当地活动家所在的特定,多样化和紧急优先事项的活动面对。这种保证的前景不一定是好的。但是,有许多领域的全球健康需要有约束力,全球法规,即FCGH可能有助于发展。旨在为社区面临的问题提供监管策略的竞选活动,可以帮助建立实现有效的FCGH所需的势头。

解决全球健康的社会,政治和经济决定因素

FCGH的支持者是一种异质组,具有不同的愿景,涉及过程和结果。一些支持者强调了FCGH的监管潜力,并正在探索需要有效和约束法规的全球健康的不同领域。

其他支持者担任富国贫穷国家的金融转账制定的强制性(和有条件)制度,富国将占据其总国民收入的0.1%,以对医疗保健的发展援助,而穷国将承诺过度支出占健康预算的15%。11 这些被视为旨在建立国家之间强制条件金融转移原则的工作建议。有人认为,这种安排有助于将最不发达国家的医疗支出带到每年每年60美元的最小标准(约占美国人均保健支出的1%)。

虽然受到欢迎更高且更可靠地对保健资金的拨款,但重点是医疗保健融资涉及相对有限的观点。它未能挑战普遍的政治和经济秩序,这阻止了许多国家的经济发展,并推动了从南部到北方的价值转移。12

官方发展援助的增加与普遍经济分配的任何挑战的持续连接将起作用,使该分配方式合法化。从2000年开始的官方发展援助的巨大增加在很大程度上是对全球经济秩序造成的威胁威胁全球债务(例如,Jubilee 2000)以及与贸易有关的方面产生的全球经济秩序威胁的威胁国际产权(旅行)协议(特别是治疗访问活动)。13 2001年,世卫组织宏观经济和健康委员会评论说,全球化是“审判从未审判”。14 即使是2001年世界贸易组织的部长委员会也认为需要对“TRIPS协议没有,不应阻止成员采取措施来保护公共卫生的效果来发表保证。”15

我们并不争辩说,FCGH应该为与全球政治经济有关的所有问题提供解决方案(避税,转让定价,银行,这太大而无法失败,以及其他问题)。相反,我们争辩说,这种公约应以有助于突出和纠正潜在的结构问题的方式,不应通过允许他们忽略来维持或合法化这些动态。关于强制性条件金融转移的独家专注将暗示援助是适当的,也许,足够的解决全球经济不稳定和不稳定的健康问题。

实际上,如果援助国际援助被认为是从全球团结产生的义务,而不是实现全球稳定和国家安全的义务,会更好。然而,未能挑战送货员和接收者之间的潜在权力关系,并且未能考虑谁决定这种转让如何管理和管理,将不会为所有人提供更广泛的建设健康的宗旨。

对FCGH的活动的可行性

FCGH的想法是一个大胆而潜在的强大的。然而,在谁可能采用FCGH和一些捐助者对世卫组织发挥的重要影响方面存在急剧矛盾。约有80%的预算是有条件和预算的预算,留下巨大影响力,以确定组织的活动。16 部分审议的捐款是故意冻结的,部分是为了防止世卫组织从事大会通过的各种优秀决议,包括2006年的贸易和健康决议以及关于合理使用药物的决议。17 在这种情况下,不太可能采用有效的FCGH。

如果采用公约有足够的压力,那么巨大的权力就会倒回到专注于助医疗保健融资的援助流动(离开美国和欧洲自由追求贸易协定,这将是方便的,从而推动更多的资源流量南到北方)。在这方面,未能抵达有效的气候变化框架公约是有益的。在绝望地达到联合国谈判的进展情况下,气候变化框架公约被淡化,以适应强大的国家及其公司的利益,这几乎没有任何事情是原始政策意图留下的。除非它受到健康权利的强大全球社会运动,否则可以预测一个类似的FCGH的结果。

围绕全球健康框架公约的社会动员

FCGH的一些支持者将其视为促进,建立和组织民间健康权利宣传的机会,以及植根于社会运动的强有力的基于权利的活动肯定会影响FCGH周围谈判的结果。18 然而,PHM的经验是,围绕相对摘要和遥远的改革(如FCGH)的竞选倡议在运动建设方面具有有限的鼓舞人心的力量,即使在健康权方面施放。

激励社区活动家的活动倡议专注于他们的社区的优先事项,承诺直接回应这些问题,并提供对变革杠杆的真正访问。如果此类活动也在纠正全球结构中嵌入的不公正,则必须以强烈的分析为指导,以阐明当地问题和全球结构之间的联系。

PHM最近的开普敦呼吁采取行动,通过在第三个人的卫生大会期间继续磋商,呼吁世界各地的人们“[建立]社会和社区的社会和政治权力”到“[创建]和[沟通]替代愿景,分析,劝告和证据。“19 呼吁采取行动突出了对全球活动的需求,并认识到PHM界将根据地方优先事项和地方能力确定他们的参与水平:在全球思考时在本地行动。

PHM设想在健康伞权下的全球运动,基于许多不同的行动流,因为当地或更狭隘地走在一起,以了解他们共享的全球背景,并受到全球团结的力量的启发。在健康权的这种全球运动将是甚至更大的动作的一部分,将担心就业,环境,土着权利,性别公平和许多其他流担心。我们并没有说服一项专注于对FCGH的需求的广告系列能够动员这种全球运动。

人权诞生于社会正义的挣扎。 20 当人们聚集在一起说:“这是错误的!”由于流行的压力,人权权利的信封逐渐被扩大,以确保最边缘化的能力纠正其脆弱性的条件,并按下国家接受并识别那些没有经济或政治权力的义务。21 虽然法律机构已经编纂了这些权利,但受欢迎的斗争通过成功的立法竞选和通过诉讼赢得重要胜利的成功竞选,但这种法律策略需要持续的社会运动压力是有效的。 22

权利话语在社区动员中是强大的,因为它肯定了社区面对的情况是错误的。当它距离人们实际面临的错误时,权利话语失去了激励和修辞力。主要围绕在全球一级经营的立法战略围绕的活动可能具有法律逻辑,但它需要相当多的实用,鼓舞人心和修辞的力量来建立和维持大规模的社会运动。

竞选全球健康监管策略

FCGH的任何活动都需要确保在全球层面的体制改革中的关注并不掩盖进步流行动员的条件。一些FCGH的支持者争辩说,即使没有实现公开目标,肯定了卫生权利 - 将产生有价值的收益。但是,这并不一定如此。如果竞选围绕口号构成,那么失败的口号,或者如果FCGH的建议代表对当前权力关系的挑战不足,那么就会实现很少。

通过定位有效监管全球卫生的有效监管,将最佳地服务于FCGH周围的运动建设,以与健康伞权的所有其他竞选相关联。这将使不同的利益相关者团体能够看到与自己的斗争有关的全球健康监管的逻辑以及对这种监管有效仪器的共同需要。

例如,在母乳喂养中有一个强大的社会运动,并且普遍识别,即母乳替代品的自愿营销销售准则未能有效地调节婴儿食品制造商的营销实践。因此,关于母乳替代品营销的约束协议(根据FCGH)的运动将吸引大量兴趣。同样,关于非传染病疾病(NCDS)的政治宣言,我们坚持认为旨在控制垃圾食品营销的政策举措仅限于跨国食品公司的自愿承诺。 23 跨越NCDS选区,对旨在限制儿童进入垃圾食品的联合议定书(根据FCGH)存在相当大的兴趣。还需要对II型和III型疾病的研究和开发的抗菌性,质量使用和公共资金来控制抗微生物抵抗力,质量使用和公共资金。

如果FCGH的目的是建立一个可以谈判更具体的协议或协议的框架,探索全球健康监管的直接优先事项是有意义的。这将在全球化背景下牢固地定位主动权,并有助于建立一个广泛的选区来要求实现这一目标的框架公约。

结论

拟议的FCGH讨论已引用对世卫组织的条约权力的重新关注以及对全球健康更强监管的条约权力。这是受欢迎的,PHM致力于继续进行这一讨论。

重点是强制性的,但有条件的,用于医疗保健资金的金融转移对于FCGH来说是太狭隘的。同样,我们警告有关伟大权力将允许谁采取有效的FCGH,特别是在跨国公司中颁布有效监管的可能性的幻想。需要强大的全球社会运动来推动这种公约。建立这样的运动需要从自下而上发生,将当地人联系在我们多样化中,而是共同为社会正义和健康权的斗争。


MPH,JD,MPH,Leigh Haynes是PHM全球转向委员会的成员。

MD大卫克莱格,是澳大利亚墨尔本墨尔本洛博大学公共卫生学院的学者Emeritus。他是PHM的两个共椅之一。
MB ChB,MB伦敦,MB ChB,是南非开普敦大学公共卫生和家族医学院公共卫生教授,是其健康和人权方案的负责人,是PHM的成员南非。

David McCoy,是一名医生,是伦敦王后大学初级保健和公共卫生中心的学术。他活跃于phm。

David Sanders,是南非西开普省西开普大学的公共卫生学院教授和创始董事,是PHM南非的董事长,是PHM全球转向委员会的成员。

MD Claudio Schuftan是PHM全球转向委员会的成员。

请发送电子邮件: [email protected].


参考

1. K. Lee,D. Sridhar和M. Patel,“弥合鸿沟:全球贸易和健康治理” 兰蔻 373/9661(2009),PP。416-422; N.Y.NG和J.P. Ruger,“在十字路口的全球卫生治理”, 全球卫生治理 3/2(2011),第1-37页; J.A.Camilleri和J. Falk, 过渡时期:在强调的地球上发展治理 (Cheltenham英国/北安普敦,马:Edward Elgar Publishing,2009); K. Buse,W. Hein和N. Drager(EDS), 了解全球卫生治理:政策视角 (BasingStoke,英国:Palgrave Macmillan,2009); D. V.Mcqueen,M.Vismar,V. Lin等。 (EDS),“所有政策中健康的跨部门治理:结构,行动和经验。” 天文台研究系列 26(哥本哈根:世卫组织代表欧洲卫生系统和政策的天文台,2012年);健康的社会决定因素委员会, 关闭一代人的差距:通过对健康的社会决定因素的行动进行健康股权 (Geneva: WHO, 2008).

2. R.Labonté,C.Blouin,M.Chopra等, 走向健康的全球化:权利,监管和再分配 (渥太华:世卫组织卫生社会决定因素委员会,全球化知识网络,2007)。

3. D.H. Gleeson,K.S. Tienhaara和T.A. “贸易和投资协议”对澳大利亚国家卫生政策的挑战,“ 澳大利亚医学杂志 196 (2012), pp. 1-3.

李等人。 (见注1); J.E.Stiglitz,“发展中国家的贸易协定和健康”,兰蔻373/9661(2009),第363-365页; C. Andrew,L. Bouchard,R.Labonté和V.Runnels(EDS), 贸易,成长和人口健康:介绍性审查。人口健康系列的跨学科研究 2/1(渥太华:人口研究所,2010年)。

5.国际卫生会议,世界卫生组织宪法(1946年)。可用AT. http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf.

6.谁,烟草控制框架公约(2003年)。可用AT. http://whqlibdoc.who.int/publications/2003/9241591013.pdf; WHO, 国际卫生法规,第2版(日内瓦:谁,2005)。

7. L.O.戈斯坦,“全球健康框架公约:全部,全部司法,” 美国医学协会杂志 307/19(2012年),第2087-2092。

8.我们是联合行动和学习卫生卫生职责的倡议,我们是谁。可用AT. http://www.jalihealth.org/about/who-we-are.html.

9.关于国家和全球卫生责任的联合行动和学习倡议,“全部卫生:所有人正义,全球卫生框架公约的全球运动”。可用AT. http://www.jalihealth.org/documents/Manifesto5-11-12.pdf.

10.古斯丁(见注15)。

11.同上。,p。 2089。

12.Labonté等。 (见注7);人民健康运动,疗养,健康行动国际,等等, 全球健康观察3:另一种世界健康报告 (伦敦/纽约:ZED Books,2011)。第9-42页;同上。。第61-82页; M. Koivusalo,T. Schrecker和R.Labonté,“健康健康和健康和社会决定因素的全球化和政策空间”,在R.Banté,T.Schrecker,C.packer和V. runnels(EDS), 全球化与健康:途径,证据和政策 (New York/UK).

13. R. Naiman,“国际货币基金组织从非洲占据了10亿美元,因为官方报告揭示了债务的五个新原因,”1999年4月13日)。可用AT. http://archives.econ.utah.edu/archives/pen-l/1999m04/msg00561.html; “南非的治疗行动活动”伊斯伍德:结合法律和社会动员实现健康权,“ 人权实践杂志 1/1(2009),第14-36页。

14.世卫组织委员会 宏观经济和健康,宏观经济与健康:投资健康的经济发展 (日内瓦:谁,2001),p。 15.

15.关于TRIPS协议和公共卫生,WT / MIN(01)/ 12月2日(2001年11月14日)的宣言。可用AT.  http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_trips_e.pdf.

16. D.G.克格,“谁挂在平衡中的未来”, 英国医学杂志 345(2012),p。 E6877。

17.同上。国际贸易与健康:秘书处报告,联合国文档。号A59 / 15(2006年4月24日)。可用AT. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/21100/1/A59_15-en.pdf; WHO, 追求负责任的药物:分享和学习国家经验 (日内瓦:谁,2012)。可用AT. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/75828/1/WHO_EMP_MAR_2012.3_eng.pdf.

18. E. Friedman和L.O.古斯丁,“健康权进展的支柱:利用通过全球卫生框架公约的人权潜力” 健康与人权:国际期刊 14/1(2012),第1-1-16页。

19.开普敦呼吁采取行动,第三人的健康大会,开普敦,2012年7月6日至11日。

20.参见,例如,A. Hughes,J. Wheeler和R. Eyben,“权利和权力:国际发展机构的挑战”, IDS公告 36.1(2005),第63-72页; C. A. Odinkalu,“为什么更多非洲人不使用人权语言” 卡内基伦理理事会人权对话 2/1(1999),PP。3-4。可用AT. http://www.carnegiecouncil.org/publications/archive/dialogue/2_01/articles/602.html; F. L. S. Valente,“从饥饿的竞选活动到巴西的人类营养权:民间社会动员和改变理事机制,”在联合国开发计划署, 人权发展与人权:奥斯陆研讨会的报告 (挪威:1998年10月2日至3日),PP.179-185。

21. L.伦敦,“股权问题也是权利问题:”南部非洲经验的教训,“ BMC公共卫生 7/14 (2007).

22. L. London,“基于人权的健康方法是什么?” 健康与人权:国际期刊 10/1(2008),第65-80页。可用AT. http://www.bouniandbhati.com/index.php/hhr/article/view/25/108; R.Labonté和T. Schrecker,“健康的全球化和社会决定因素:引言和方法论背景(第1部分),” 全球化与健康 3/5(2007); Heywood(见注25); A. Kapczynski,“获取知识动员和知识产权的新政治”, 耶鲁法律杂志 117(2008),PP。804-885。

23.预防和控制非传染性疾病:秘书长报告,联合国文档。不。A / 66/83(2011)。可用AT. http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/66/83&Lang=E; D. COHEN,“将产业影响剥夺联合国峰会?” 英国医学杂志 343(2011),p。 D5328; D. Stuckler,S. Basu和M. Mckee,“联合国非传染性疾病的高级会议:为谁的机会?” 英国医学杂志 343(2011),p。 D5336。