人权和全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾

Sara L. M. Davis

2014年的健康与人权2014,16/1

抽象的

近年来,多边和双边捐助者已经开始更积极地从事人权风险的评估和管理,这些风险可以影响,或无意地造成援助投资。 2012年,全球基金致力于为期四年战略,包括保护和促进人权作为其战略目标之一。这种雄心勃勃的承诺将全球基金放置在从事人权问题的多边卫生捐助者的最前沿。 2013年,全球基金开始在与内部和外部利益攸关方和民间社会伙伴关系中运作这一承诺,在国家所有权背景下开辟了围绕多边卫生捐助者的义务的新领域。

介绍

发展援助旨在帮助各国充分意识到其人权承诺,特别是他们对尊重,保护和履行经济和社会权利的承诺。但随着国际援助的审查越来越多,支持者和批评者也摔倒了责任援助机构必须将相关的人权考虑纳入补助金,以避免在试图做好事时造成伤害。1 发展援助机构,如世界银行和联合国机构已经几十年来辩论了这些问题,但卫生捐助者在很大程度上远离了谈话。从2012年开始,全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾(以下,“全球基金”)开始强化努力,在其补助进程中系统地且强大地融入人权。这项工作的第一年导致全球基金与一些复杂的问题搏斗,包括如何平衡各种人权考虑因素,以促进促进最高可达到最高卫生标准的权利以及如何谈判“国家所有权” “在多边援助的背景下。本文对一些内部变更流程进行了深入了解,以为外部人权专家,技术合作伙伴,董事会成员,实施者和全球基金人员一起进行辩论并定义这些问题的答案。

国际人权标准围绕各国的义务构成,而援助机构的义务尚未确定。与援助机构不同,各国签署国际人权条约,各国通过良好的治理和获取补救措施来维护他们。2 然而,鉴于国际援助机构和国际组织有时会对发展中国家产生重大影响,本文探讨了如何影响国家主权原则的影响。此外,如果国家合法性代表国际援助受益人受到边缘化或刑事罪名的团体质疑的是,应当理解,应当了解对发展援助中“国家所有权”的承诺如何理解。

这些问题是如何回答的,可以帮助塑造全球基金和全球对三种疾病的反应。正如Joanne CSETE在全球基金的研究人权的研究中:

虽然全球基金支持的计划来自国内驱动的流程,但在日内瓦的全球基金没有设想......在很多点,它已经持续了,并将继续选择以权利为基础或非权利 - 基于方向。这些选择可能对艾滋病毒的未来和受其影响的人来说非常重要。3

关于抗击艾滋病,结核病和疟疾的全球基金

全球基金于2002年1月成立,该基金于2002年1月成立,使资源指向各国,以支持其对三种疾病的反应 - 以应对全球活动,以满足要求对艾滋病和其他“贫困疾病的其他”疾病“的融资。截至2013年,它是卫生计划的主要多边资助者,投资超过140个国家,每年两到30亿美元的支付。4

该机构的董事会由发达国家和发展中国家,私营部门,私营基金会和受影响社区的捐助者和实施政府,民间社会的代表组成。董事会负责此类典型治理任务,作为建立战略和政策,制定拨款决策和设定预算。

通过国家协调机制(CCM)授予符合条件的国家来授予艾滋病毒,结核病,疟疾和卫生系统的计划的补助金。 CCMS是由公共和私营部门的代表组成的委员会,包括各国政府,多边或双边机构,非政府组织,学术机构,私营企业和艾滋病毒,结核病和疟疾的人民。5

基于该国确定的优先事项和需求,CCM被要求开发全球基金秘书处审查的概念票据,该概念应以国家战略计划为基础,并纳入多个利益攸关方的意见。由由外部卫生专家组成的技术审查小组(TRP)评估概念票据,其中一些人还有一些人在跨领域问题上具有专业知识,例如性别。

由CCM选定的一个或多个主要受助人(有时是政府机构,非政府机构,非政府组织或联合国机构)的每个国家/地区管理补助金。主要收件人分包给较小组织履行拨款协议。由于全球基金是一个没有基于国家工作人员的伙伴关系组织,捐助者还签订了当地基金代理(通常是一家会计师事务所)来监测授权实施。

在接受全球基金支持的国家腐败提出损害后,该机构在2011年暂停了新承诺。6 基于一年的磋商过程,2012年,该机构宣布推出“新融资模式”,旨在使全球基金能够“更具战略性地投资,充分利用其资源,最大化其影响拨款。“7 在该系统中,除了响应提案请求之外,实施者被告知他们有前方的分配,能够与秘书处协商设定自己的申请日期,并鼓励表达全面需求。

新资金模式的其他关键要素包括授予制定的迭代过程,其中全球基金秘书处和TRP可能建议改变,以确保更大的影响以及多利益相关者“国家对话”(下面更详细地讨论)。 CCM召开与多个利益攸关方的会议,导致创建“概念说明”分析国家背景,拟议的答复,可用资金,方案差距和拟议的执行安排。 TRP审查了这一概念注意事项,并可在迭代过程中提交和修订,然后提交内部批准委员会,由向全球基金委员会推荐批准授予的高级秘书处管理人员。

2013年,三个“早期申请人”经历了加速的新资金模型过程,导致授予授予艾滋病毒,结核病和疟疾在萨尔瓦多,津巴布韦和缅甸对艾滋病毒,结核病和疟疾的反应。 2014年,将提交估计的130项概念票据。同时,根据早期经验,授予制作工具继续进行。

2012 - 13年,在开发新的融资模式时,全球基金也经历了内部重组和人事变化,包括领导力的变化。在临时经理下,全球资金简化运营。全球基金的民间社会团队的工作人员及其性别顾问离开了组织,在该机构重点关注人权的时候提高了一些担忧。8

制定人权战略

通过一个独特的治理模式,汇集了各种公共和私人选区,从成立,全球基金展示了对人权的承诺,作为其内部管理原则的一部分,被确定为善政的关键:透明度,问责制和参与社区“感染并直接受三种疾病影响”。9  该机构领导地位的社区作用是对全球基金的发展和实施其人权战略目标至关重要。

2008年,为应对艾滋病毒和董事会成员的社区的持续需求,全球基金批准了两性平等战略。 2009年,它批准了性取向和性别身份(Sogi)战略。

但是,随后的独立评估发现,实际的全球基金补助金没有反映这些策略。 2011年2011年通过Pange审查发现全球基金“并没有尽可能优先考虑[战略']实施,正如这些关键问题所要求的那样。”10 同样,联合国开发计划署于2010年对赠款组合进行了审查:

成功提案中确定的主要人权方案被列入了预算的工作计划,但23%的人没有进入工作计划......一般来说,全球基金申请人对关键人权计划的需求疲软突出了对增加的支持需求将这些计划列入提案和国家艾滋病毒呼吁。11

部分是回应所感知的未能运作这些策略,人权倡导者和艾滋病毒和结核病的社区成员联合在一起,倡导对人权问题更加强大和有意义的关注。他们帮助协调并支持两次有关人权在全球基金工作中的作用的磋商。这一转变在很大程度上发生,由于社区代表团向全球基金会委员会的协调一致和激烈的宣传,而且也被其他董事会选区,执行董事和其他秘书处工作人员承认。

2011年3月在纽约举行,第一届谘询委员会汇集了40多名联合国艾滋病规划署,开发计划署,盖茨基金会,人权观察,福特基金会,开放社会基础,以及领先的健康和人权倡导者和全球基金委员会成员。会议在风险管理,编程,能力建设和测量和评估等领域提出了10个建议的列表。12 第二次咨询,在2012年5月在约翰内斯堡,产生了类似的建议清单。13

与此同时,全球基金委员会批准了2012 - 16年的战略,其中五个战略目标,其中一个是通过三个战略行动“保护和促进人权”:

  • 战略行动4.1:确保全球基金不支持侵犯人权的方案
  • 战略行动4.2:在整个补助金中整合人权考虑因素
  • 战略行动4.3:增加对涉及与权利相关障碍的方案的投资(包括与性别不平等有关的人)

在接下来的几个月里,约翰内斯堡会议的参与者向全球基金会战略委员会提出了介绍,其他参与者对秘书处的具体领域提出了更详细的建议。

这两项磋商的建议在全球基金的网站上提供,并突出了与三种疾病(包括性工作者)的人口和直接影响的人口领导地位提出的紧急担忧,包括性工作者,患有毒品,与男人发生性关系的人,变性人,以及移民,少数民族和囚犯的权利的倡导者。这些问题往往涉及公民权利和政治权利领域,如下所述。

基于人权承诺

全球基金的授权 - 为支持对抗艾滋病毒,结核病和疟疾的指挥 - 基于人权承诺,:它支持各国政府在国际经济,社会和文化权利(ICESCR)国际公约下的义务。人权宣言(UDHR)逐步意识到最高达到卫生标准的权利。14 通过这个公共/私人伙伴关系,Hammond等人。争辩说,国际捐助者还可以符合“互补义务”,以协助和支持资源有限的国家。15 最高可达到的健康标准的权利是国家提供的可用性,可访问性,可接受性和卫生服务的质量,以及通过提供的资金和技术支持的组合来解决卫生权利的所有四个要素全球基金及其技术伙伴关系。

然而,一个越来越多的文学体系,特别是专注于与艾滋病毒的生活中的种群,表明违反人权交叉的行为妨碍了健康权。16 这些权利违规行为可以缺乏对缺乏健康识字或歧视的充足住房(违反ICERCR)。在他们的Pivotal 2011篇文章中,描述了现在通过艾滋病规划署的“战略投资框架”,Schwartlander等。旨在解决这些人权的干预措施涉及“关键推动者”,并表示“对艾滋病毒/艾滋病方案的成功至关重要”。17

Schwartlander等人。的建议是符合全球基金通过社区代表和人权倡导者反复提出的担忧,例如在上述磋商中。民间社会组织的一些例子已经充分记录:卫生供应商的歧视,强迫杀菌患有艾滋病毒的妇女,以及性工作的刑事犯罪。18 虽然全球基金可能支持一个国家通过数千人来获取避孕套,但如果警方使用避孕套作为性行为的证据,那么性工作者不太可能携带和使用它们。全球基金董事会成员和性工作者倡导安德鲁猎人在他说,“如果您没有解决对抗性工作者的权利,则浪费了每花的每一美元。”19

同样,有些违反健康权的行为可以劝阻那些需要健康服务的人回来再次使用它们。当卫生服务提供商根据艾滋病毒或其他地位歧视歧视时,易受艾滋病病毒的个人往往会劝阻寻求这些服务。20 当纳米比亚的妇女网络和人权组织发现患有艾滋病毒的妇女被消毒时,一个倡导者指出,“人们应该安心,如果你有艾滋病毒,你仍然可以去医院并尊严地对待尊严平等。如果我们害怕我们可能会被灭菌,我们不会尽可能地使用医院服务。“21

在到达最容易受艾滋病毒,结核病和疟疾的人的背景下,人权的交叉性质不仅仅是理论上的理论:侵犯权利成为一个有形的障碍。也就是说,虽然艾滋病毒倡导者倾向于优先考虑与刑事犯罪和歧视有关的问题,但在结核病和疟疾的背景下,围绕人权的新兴讨论提出了关于其他经济和社会权利是否应优先考虑的问题。关于交叉权益的这些和类似的讨论以及如何在运营人权战略目标的早期阶段在全球基金中热闹地解决它们。

将策略付诸实践

2013年初,全球基金任命了一名新的执行董事,标志Dybul。迪布尔以艾滋病救济(百福)的总统应急计划负责人负责人掌握了致力于解决人权的强烈承诺,以达到受艾滋病毒,结核病和疟疾最严重影响的关键群体。在2013年6月博客文章,他观察到,

由于缺乏信息,歧视和逮捕,最容易患病的人通常无法获得健康计划。为了达到最脆弱的人......民间社会的合作伙伴需要更多的参与,包括基于社区和信仰的群体,以满足他们所在的人。

确保这些群体有权注册为组织,自由交流健康信息,并分享可以帮助各国改善健康政策的意见同样重要。换句话说,强大的健康系统必须将诊所达到社区。22

2013年初,Marijke Wijnroks加入了全球资金作为工作人员,授权解决性别平等和人权。凯特汤姆森招募了艾滋病规划署招募了一个新的社区,权利和性别部门,并专门关注这些地区。虽然开发计划运作人权战略目标的计划,但该部门还与外部合作伙伴合作,为性别平等和SOGI战略制定新的执行计划,扩大SOGI战略,以纳入受艾滋病毒,结核病和患者影响的所有关键种群的需求。疟疾。23

制定实施计划,以将全球基金的人权承诺实施实践的实施计划已经在正式磋商,非正式讨论和建立参考组以及内部员工工作组方面提出。虽然这些磋商可能需要时间,但他们也有助于更广泛地开展谈话,在各种机构和网络之间建立协议,并确保更广泛地买入人权承诺。为促进公开辩论,全球基金秘书处还举行了一系列关于秘书处人权人权的棕榈袋午餐,从人权手表,开放社会基金会,艾滋病规划署,全球艾滋病毒委员会和法律,世界愿景举办了一系列棕袋午餐。国际和其他代理商的介绍导致了动态辩论。

为了确保人权专家更加正常,2013年初,全球基金呼吁向新人权参考集团申请申请,从5月份开始每月召集。24  艾滋病规划署和谁是人权参考组的永久性观察员。通过开放申请流程选择其他成员。它们包括开发计划署,开放社会基础,艾滋病联盟,关键群体网络以及地方和区域人权群体的领先的健康和人权专家。他们的专业知识跨越非洲,中东,亚洲和拉丁美洲。

员工人权特遣部队汇集了14-20名秘书处作为内部冠军的工作人​​员,包括来自赠款管理部门的每个地区团队的15-20个焦点。 2013年和2014年初,秘书处为这些区域人权,性别平等,社区系统加强(CSS)和关键人口问题提供了培训和指导。25 这些焦点已经开始充当在同一地理区域工作的其他授予管理同事的同行导师。人权参考集团有助于将该进程推向外部专家和倡导者,员工人权特遣部队制定更详细的建议,旨在将该咨询融入授予做法和程序。

基于所有这些讨论和磋商,2013年7月,董事会的战略委员会批准了一个18个月的进程,使战略付诸实践。26 这包括两阶段的过程:第一,制定指导和补助工具,以确保新资金模式的补助金(2013年末期)在拨款中解决了解决人权障碍的计划;第二,审查政策和程序,以更好地管理全球资金支持方案的侵犯职权风险(2014年)。

第1阶段:增加对人权方案的投资

8月至2013年12月,秘书处与技术合作伙伴和人权参考组织进行了与可能包括在补助金的计划的建议。对于新资金模式的早期申请人,2013年2月,艾滋病毒和人权和人权发表了两份信息说明。在审查这些信息说明时,工作人员的工作队会发现他们太一般,不能轻松适用于拨款,并要求一揽子干预措施来解决访问的人权障碍,以及实际方案的具体例子。

此外,在结核病领域工作的人权专家对会议进行了巨大的兴趣,以审查和讨论结核病指导。通过支持人权参考集团成员,全球基金邀请了一批关于结核病和人权的专家,讨论2013年9月的指导的语言草案。27 与此同时,在疟疾的背景下,在疟疾的背景下,几乎没有关于人权问题的指导,秘书处与一名顾问进行研究和草案建议。

这些材料与开发计划署共享,该材料率先对所有三种疾病和HSS进行了授予的赠款新的人权指导。内部和外部利益攸关方(包括人权参考组),儿童权利专家和其他机构编辑的新草案。

新的人权信息说明于2014年1月发布,提出了两项​​建议。首先,它强烈建议全球基金支持的所有疾病方案采取基于人权的方法,并旨在与社区协商并量身定制以满足具体需求。28 在讨论如何应对经济和社会权利(住房权,安全饮水等权利和其他人)中,一些参与者在结核病和人权会议上呼吁使用基于人权的方法来设计国家卫生计划“一个范式转变”,将重点远离自上而下的国家结核计划,并“将社区放在中心”的规划和交付服务。

根据工作人员工作队的要求,人权信息备注还建议一揽子干预措施,“删除了法律障碍”,其中包括:

  • 法律环境评估与法律改革
  • 法律援助与法律识字
  • 警察,卫生工作者,官员人权培训
  • 基于社区的监控,和
  • 政策倡导29

这些干预措施,其中涉及艾滋病规划署推荐的“七个关键计划”以解决人权,可以包括在加强全球基金的艾滋病毒,结核病,疟疾或卫生系统的支持下。30 人权信息说明包括执行这些活动和干预措施的计划的示例,以及这些方案的建议的流程指标。结合基于人权的卫生服务设计和交付方法,这些干预措施被认为是将政府和社区一级活动结合起来对人权一个或多个具体优先事项的可衡量进展的有效途径。

秘书处的工作人员和CCM以及TRP将使用授权制定和批准进程的信息说明。 2014年,全球基金已开始支持拥有落实这些人权方案经验的国内和区域组织,以便他们可以向申请人提供技术支持,并帮助社区调动和参与国家对话磋商。 2014年初,通过开放招标选择了六个国内或地区民间社会组织和关键人口网络,为人权,性别和CSS提供技术援助,以通过新的资金模式申请支持的八个国家。 2014年5月,再次通过开放申请选择了一个更大的提供商名册,为有资格在2014-16期间申请全球基金的国家做同样的办法。将提供此援助,其中不提供其他来源的相关支持。此外,全球基金计划支持民间社会主导的区​​域平台,加强“社区,权力和性别”的协调 - 相关的技术援助;为全球和区域网络提供资金,支持长期存在关键人口和国家一级社区团体的长期能力发展;并帮助实现与全球资金流程更好地参与。全球基金委员会批准了这一倡议的总数为1500万美元。

所有这些流程和能力建设计划都为公开辩论和讨论创造了一个空间。这有助于解决有关人权的焦虑,减轻对侵犯职权行为的各国可能发生的恐惧,并开始在向前发展内部共识。

第2阶段:解决全球资金支持方案中的职权

2014年,秘书处开始了18个月的时间表的第二阶段,审查了解压缩政策和程序,以解开战略目标最具挑战性的部分:如何确保全球基金不支持侵犯人权的计划。

作为2011年2011年全球基金人权磋商的一部分,Daniel Wolfe和Robert Carr在三个关键领域撰写了一篇分析人权风险的论文,并将这些分组在三个关键领域:

第一次发生在全球基金支持封闭计划时 具有系统性人权滥用的记录的社会 [例如,在禁止登记独立民间社会组织的国家,或监狱艾滋病倡导者]。在这些国家,全球基金的能力有限,以防止基于循证方案和民间社会参与的承诺,以至于全球基金视为中环的责任。

第二, 支持干预措施,以便将刑事犯罪受益 不关注权利保护可能,无论国家背景如何,将这些人群暴露给警察骚扰,拘留,监禁和剥夺服务。

第三, 滥用惯例的机构环境中的资金,包括刑事机构,拘留中心,毒品康复中心和一些健康诊所,可以为全球基金创造道德和人权困境。31

虽然未在学术期刊出版,但上面引用的Wolfe和Carr文章在开放社会基础上提供了一个关于举行的一项磋商的报告,以便为全球人权基金提供建议。它综合了众多人权报告,对于有兴趣了解可能影响全球基金补助金的人权风险的人来说,应该是重要的阅读。

在内部讨论和与人权参考组的磋商中,如何实际运作人权风险减灾,秘书处建立在Wolfe并进行分析,开发两种不同的风险类别:

1. 情境人权风险: 这包括更广泛环境中存在的职权违规风险,包括卫生捐赠者没有直接影响的竞技场。它可以从对政治和公民权利的限制来说,这使得倡导者在讨论对基于性别的暴力的敏感人权问题(特别是在冲突地区)的讨论中,无法在讨论中公开地参与倡导者;和全球基金希望与卫生服务联系的关键群体的刑事犯罪。

全球基金可以采取措施解决环境风险,例如:

  • 资助计划解决这些风险,例如宣传或法律援助服务;
  • 要求授予收件人识别和采取措施管理风险;
  • 行使政治影响,使这些人权风险与各国政府提出并分享对具体人权问题如何为卫生服务创造障碍的担忧。

所有这些行动都可能有助于解决访问卫生服务的人权障碍。但是,全球基金不能持有卫生部或非政府组织,其通常授予受助人,直接负责结束这些侵犯这些权利。

2. 计划人权风险 - 这包括可能由全球基金赠款的直接接受者犯下侵犯职权的风险,包括卫生部和非政府组织。它可以包括基于性别,健康或其他地位的歧视风险;违反机密性和知情同意的风险。这些程序化风险可以通过以下管理:

  • 通过捐助者和接受者之间的合同关系建立最小预期;
  • 确保有助于通过授予收件人有效解决对违规行为的任何指控。

然而,管理这些计划人权风险造成了真正的挑战,即使全球基金授权所有授予收件人的持续申请艾滋病毒状况的非歧视标准。许多全球基金主要受助人是卫生部,可能会受到其他政府机构所设定的就业政策。修改这些政策可能是一项漫长的过程,需要在一个以上的政府机构中行使重大的政治杠杆 - 在实践中,卫生部部门很少是任何特定政府中最强的代理商。

即使存在对这些问题的良好法律和政策存在于歧视或机密性时,它们也经常强制执行。在全球基金投资的相当多的国家,有薄弱或没有独立的法治,因此即使是良好的法律和政策也是不可执行的。

考虑到这些实际挑战,全球基金将于2014年开始使用拨款协议,其中包括对其支持的计划的最低人权预期。如果这些方案类似,或实际上,违反标准,将要求主要收件人通知秘书处。该标准包括提供卫生服务的不歧视,尊重知情同意和医疗机密性,在检测和治疗服务中,避免医疗拘留,除了最后的手段,只使用科学证明的方法和治疗,而不是从事酷刑或折磨卫生设施中残忍,不人道或有辱人格的待遇。然后,秘书处将在工作计划中与收件人合作,以管理该风险,或者可以为不同的活动或接受者分配资金。

虽然承认主要收件人不能总是控制侵犯职权的情况,但它涉及识别和制定解决犯罪收件人违反行为的方法的责任。新拨款协议为与卫生和人权问题有关的明确提供了明确的基础。然而,将其付诸实践明显提高复杂的问题,如全球基金在涉及毒品拘留中心的疑虑的经验方面所示。

药物拘留中心的案例

毒品拘留中心的担忧首次在2010年首次公开提出,参考几个国际捐助者在亚洲此类设施中的艾滋病毒干预措施的支持。迄今为止,人权观察和公开社会基金会已发表于2003年的报告,该报告滥用来自中国,柬埔寨,泰国和越南的强制性药物治疗中心的酷刑。32

作为回应,米歇尔·卡兹坦特,那么全球基金的执行董事,公开呼吁关闭所有毒品拘留中心。33 但是,他还提出了关于卫生捐助者的义务支持提供拘留者的义务的道德问题:

所有强制性药物拘留中心应由工作的药物治疗设施封闭,并符合道德标准和人权规范。与此同时,只要这些中心存在,我强烈认为被拘留者至少可以获得有效的艾滋病毒预防和治疗,以道德方式和尊重其权利和尊严。34

遵循这些言论,2010年至11日,秘书处采取措施审查其在许多国家的毒品拘留中心到其他健康干预措施的投资组合和重新编程资金。但是,2013年,授予越南艾滋病毒/艾滋病的授予,同时包括对毒品拘留中心944名患者的艾滋病毒检测和治疗的支持,为政府确定了识别国际独立非政府组织来监测条件的资金条件在设施中。35

2014年1月,全球基金宣布,它无法批准越南提出的监测方案,并指出,2014年6月,它将终止毒品拘留中心的艾滋病毒服务提供资金,而“也寻求政府的承诺即可基于中心内的患者的治疗。“36 此解决方案确保全球基金未将资源指向侵权行为普遍存在的环境中。

越南政府致力于减少毒品拘留中心持有的药物的人数。今年早些时候,政府发布了一个新的监管,要求在正式判决通过注入吸毒者之前进行法院听证会,这是一项可能随着时间的推移可能随着时间的推移帮助延迟拘留中心的吸毒者。全球基金继续呼吁关闭所有毒品拘留中心及其在自愿处理设施中的替代品,并支持倡导该国内这些变化的关键人口网络。

毒品拘留中心的情况说明了参与为行为被定制的人提供健康服务的道德复杂性,以及在监狱和其他封闭的环境中提供这些服务。它还强调了倡导援助机构面临的人权的挑战。

国家所有权原则

全球基金和其他双边和多边捐助者在“国家所有权”方法的背景下举行这些问题,全球基金定义为

......意思是[ING]那些国家确定自己的解决方案来打击这三种疾病,并承担全部责任确保实施这些解决方案。通过这种方式,每个国家都可以根据自己的政治,文化和流行病学背景量身定制他们的反应。37

然而,正如全球基金发展的讨论中常常在讨论中提出,涉及人权涉及提高政治上的敏感问题,这可能会对潜在后果提出对依赖全球基金支持的待遇的潜在后果的理由关系。 38

当国家批准人权条约或其他国际文书时,据说该州在该法律或标准下有义务。解决侵犯权利和提供补救措施最终是由国际法约束的政府的关切,而企业的作用和期望已经在业务和人权的指导原则中制定,多边捐助者的要求仍然是一个辩论问题。例如,在韩国共和国,最近的审查委员会为联合国安理会发表了详细的建议,但对世界粮食计划署和全球基金等捐助者几乎没有具体。39

全球基金对“国家对话”的承诺有可能为此类比赛和辩论创造更大的空间。但是,鉴于组织磋商的最终责任在于联合国机构和有关政府部门的支持,也有风险,甚至无意中可能被排除在外。任何企图在三种疾病中咨询所有相关和多样化利益攸关方,包括可能没有建立或功能代表的人口(例如难民,移民,少数群体,青年和行为被定罪的人口)将必须建立在通过长期外展,社区动员和新伙伴关系伪造的基础。

各国可以得到捐助者和联合国合作伙伴的支持,以实现达到包容性理想的有意义进展。全球基金向员工,CCM和一个小小的公民社会团体提供了培训,以包括普及的国家对话,并鼓励民间社会倡导者在秘书处工作人员发生时提出担忧。 CCMS将向赠款批准委员会提交国家对话磋商的文件。开放社会基础对新元化模式的早期申请人的初步评估一般是积极的。40

世界银行将国家所有权定义为“政府可以动员和维持足够的政治支持,即使在有些反对意见中也是为了通过和执行所需的计划和政策。”41 但是,据说,政治支持是强大的,因为反对派被压制 - 就像许多接受外援的国家一样?作为经合组织的纸张,展位和o'neill注意,

技术上的能力的国家可以是发育但不负责任的,讨论机构检查,最终是发展过程的可持续性,公平和质量。42

对于多边卫生捐助者来说,基于设计和交付的设计和交付协商,实施基于人权的方法将本质上依赖于其他人权,包括自由的自由,不歧视以及自由权利表达 - 所有这些都会影响倡导者的注册组织能力,在磋商中公开发言,并参加全球基金治理机制。在一些国家,CCM一直是第一个将民间社会和政府在联合规划进程中汇集的机制,尽管民间社会对CCMS的代表经常被称为与政府和其他重量携带更体重的成员的“弱”。43 通过致力于在新的资助模式中需要“国家对话”制定全球基金支持请求的新筹资模式,全球基金可能对自由表达和自由协会进行了大胆的承诺。未处处方谁应该在国家对话中,该机构为国内,区域和全球各级创建了民间社会宣传的入学点。国内和地区民间社会组织提供技术援助的资助支持可持续性,并在资助申请和预算时,在谈判桌上举行边缘化和刑事犯罪,并对谈判表进行了潜在更强的声音和影响

也就是说,这些讨论将在现实世界中发生,在时间压力的背景下,迅速移动,以便最终确定服务的连续性,以及几乎所有有资格获得全球基金支持的国家的健康资金。正如Kapilashrami和Hanefeld注意,这些压力可能会抵抗增加对涉及人权障碍的计划的投资。44

在民间社会,社区,国家,捐助者,联合国机构和权利倡导者之间的这些辩论可能会继续发展成为加强全球基金纳入人权融合的磋商进程。大多数过程和讨论将远离全球基金在日内瓦的办事处,并将送回机构的演变和发展。例如,一些问题仍然没有有效解决,例如受疟疾影响的社区的需求以及在全国或全球范围内缺乏民间社会代表的人所面临的卫生服务。

最终,围绕捐助者和国家在实施人权承诺方面的讨论并不是一个机构的辩论,而是关于全球治理,外国援助和人权的持续辩论的一部分。全球基金对民间社会运动成立,全球基金对人权的承诺回应并与该机构的优先事项对齐。它断言,受艾滋病毒,结核病和疟疾影响的多种声音和各种群体必须在规划,管理和指导发展援助工作方面发挥核心作用。

致谢

作者感谢凯特汤姆森,安德鲁·赫斯特,萨赫·福森,奥维尔·凯迪和赛普利·林,以及两个匿名审查员,为贸易商,何安尔·沃尔夫,乔安妮卡特和全球基金的同事,社区代表团成员向全球基金会,全球基金资助人权参考组讨论,讨论本文。


萨拉黎各。戴维斯, 博士,是全球资金的高级技术顾问,对抗艾滋病,结核病和疟疾的人权。

请咨询给作者,Sara L. M. Davis,电子邮件:[email protected]


 References

1. L. Wenar,“国际发展援助的问责制” 道德和国际事务 20/1(2006年3月),第1-23页;经济合作与发展组织(经合组织), 将人权纳入发展:捐助者方法,经验和挑战 (巴黎:2006)。可用AT. http://www.oecd.org/dac/governance-development/Integrating_Human_Rights_document_web%20no%20cover.pdf; M. Foresti,D. Booth和T. O'Neill, 援助效果和人权:加强判决宣言的执行情况 (伦敦:2006年10月海外发展学院)。可用AT. http://www.oecd.org/dac/effectiveness/38284443.pdf; J. Fox和L. D. Brown(EDS), 对问责制的斗争:世界银行,非政府组织和基层运动 (剑桥,马:MIT Press,1998)。

这些包括构成国际人权法案的三个条约( 人权宣言 , 这 公民权利和政治权利国际公约,而且 经济,社会和文化权利国际公约)和其他国际人权条约,标准和议定书在线提供 http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx。政府批准条约并承诺通过颁布国内法律并通过国内制度实施这些条约。人权条约由专家独立委员会监测,称为条约机构。

3. J. CSETE, 人权和全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾 (纽约:加拿大艾滋病毒/艾滋病法律网络和开放社会基础,2011),p。 9-10。

4.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 结果。   Available at http://www.theglobalfund.org/en/about/results/.

5.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 国家协调机制。 可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/ccm/.

6. K. Lauer,“新改进?审查全球基金的新资金模式“(2013年5月24日)。在线提供 http://www.opensocietyfoundations.org/voices/new-and-improved-examining-global-fund-s-new-funding-model.

7.全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾, 关于新资金模式的常见问题 (2013)。可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/fundingmodel/support/faqs/.

8. D. McNeil,Jr.,“全球基金看到变化,并非所有人都欢迎,” 纽约时报 (2012年11月15日)。可用AT. http://www.nytimes.com/2012/11/16/health/change-rattles-leading-health-funding-agency.html; A. BERMEJO,“全球基金有疏远民间社会的风险”, 柳叶瓶 380/9854(2012年11月10日),p。 1646。

9.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 框架文件 (2001)。可用AT. http://www.theglobalfund.org/documents/core/framework/Core_GlobalFund_Framework_en/.

10. Pangea全球艾滋病基金会, 对抗艾滋病,结核病和疟疾的全球基金的性别认同和性取向和性别身份的形成性评估 (2011年9月),p。 3。

11.联合国开发计划署, 全球基金支持艾滋病毒计划中关键人权方案分析 (2010), pp. 6-7.

12.开放社会基础, 人权和全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾:会议报告 (3月3日至4日),第8-11页。

13.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾,“管理执行委员会简介:全球基金和人权从战略到行动”(5月30日至31日)。在线提供 http://www.theglobalfund.org/documents/core/strategies/Core_GlobalFundHumanRightsStrategyToAction_Brief_en/.

14.国际经济,社会和文化权利(ICESCR),G.A.的国际公约res。 2200A(XXI),艺术。 12.(1966年)。可用AT. http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx;和世界人权宣言(UDHR),217 A(iii),艺术。 25.(1948年)。可用AT. http://www.un.org/en/documents/udhr/.

15. R. Hammonds,G. Ooms和W. Vandenole,“根据(法律)雷达屏幕:全球卫生倡议和国际人权义务” BMC国际健康和人权 12/31(2012)。可用AT. http://www.biomedcentral.com/1472-698X/12/31.

16.全球艾滋病毒委员会和法律, 艾滋病毒和法律:风险,权利和健康 (2012)。可用于: http://www.hivlawcommission.org/index.php/report; R. Juergens,J.Csete,J.Amon和C.贝尔贝尔,“使用药物,艾滋病毒和人权的人” 柳叶瓶 376(2010年8月7日),第475-485页; K. Shannon和J. CSETE,“暴力,避孕套谈判和性工作者之间的风险,” 美国医学协会杂志 304/5(2010年8月4日),第573-4;联合国艾滋病毒/艾滋病计划(艾滋病规划署), 艾滋病规划署指导关于艾滋病毒和性工作的指导说明 (日内瓦,2012)。可用AT. http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/unaidspublication/2009/JC2306_UNAIDS-guidance-note-HIV-sex-work_en.pdf;人权事务高级专员办公室(人权高专办), 关于酷刑和其他残忍,不人道或有辱人格的待遇或处罚的特别报告员的报告,JuanE.Méndez (日内瓦,2013年2月)。可用AT. http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/RegularSession/Session22/A.HRC.22.53_English.pdf;开放社会基础, 政府在健康环境中酷刑和虐待的责任 (纽约,2011年)。可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/accountability-torture-health-20110511.pdf.

17. B. Schwartlander等,“朝着改善的投资方法,以对艾滋病毒/艾滋病的有效反应,” 柳叶瓶 377/9782(2011年6月11日),PP。2031– 2041.

18.人权观察, 歧视,不平等和贫困:人权观点 (2013年1月12日)。可用AT. http://www.hrw.org/news/2013/01/11/discrimination-inequality-and-poverty-human-rights-perspective;开放社会基础, 将避孕套定为:如何在肯尼亚,纳米比亚,俄罗斯,南非,美国和津巴布韦在肯尼亚,纳米比亚,艾滋病毒的危险中提出性工作者和艾滋病毒服务 (2012年7月)。可用AT. http://www.opensocietyfoundations.org/reports/criminalizing-condoms.

19.性工作项目网络,“在Memoriam Andrew Hunter:短片”(2014年2月25日)。可用AT. http://www.nswp.org/news-story/memoriam-andrew-paul-hunter-short-film.

20.亚洲催化剂,“艾滋病毒/艾滋病患者的普遍医学歧视破坏了全球对抗该病的斗争”(2013年11月20日)。可用AT. http://asiacatalyst.org/blog/2013/11/press-statement-widespread-medical-discrimination-against-people-living-with-hivaids-undermines-the.html;人权观察,“乌干达:反同性恋法案的沉重收费”(2014年5月15日)。可用AT. http://www.hrw.org/news/2014/05/14/uganda-anti-homosexuality-act-s-heavy-toll.

21.南非南部非洲(ARASA)的艾滋病权利联盟,“灭菌案件Spark国际行动”(2010年8月5日)。可用AT. http://www.arasa.info/index.php/advocacy/regional-advocacy/sterilisation-cases-spark-international-action/.

22. M. Dybul,“健康更好,人权更好,” 赫芬顿邮报 (June 11, 2013). Available at http://www.huffingtonpost.com/amb-mark-dybul/better-health_b_3423909.html.

23.根据全球基金主要人口行动计划,2014年3月最终确定,如果所有三个因素适用,则被认为是一个关键人口:

  • 流行病学上,由于生物,社会经济和结构因素的组合,人口面临着至少一项疾病的风险,脆弱性和/或负担的增加;
  • 获取相关服务的人数明显低于其余人口 - 这意味着需要努力和战略投资来扩大覆盖,公平和可访问性;
  • 人口面临频繁的侵犯人权,系统的歧视,社会和经济边缘化和刑事定罪 - 这增加了脆弱性和风险以及减少对基本服务的获取。“

请参阅全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾,关键人口行动计划草案文件(日内瓦,2014年3月),第7页。

24.全球基金人权参考集团包括艾滋病规划署人权和法律部门,以及作为永久性观察员的全球TB计划。成员是一群被选为人权专业知识的个人,包括Alberto Colorado(TB Activist); Michaela Clayton(南部非洲艾滋病协会),Joanne CSETE(开放式社会基金会),曼德·弗洛尔(开发计划署),Walter Flores(卫生系统股权和治理研究中心),Mikhail Golichenko(加拿大艾滋病毒/艾滋病合法网络),Rick系列(伤害国际),穆里尔MAC-SEIT(Handicap International),Sian Maseko(性权利中心),Charmain Mohamed(Asia Catalyst),Soleome Nakaweesi-Kimbugwe(Nnabagereka Development Foundation),Joel Gustave Nana(非洲男性为性健康和权利),Enrique Restoy(国际艾滋病毒/艾滋病联盟),Meg Satterthwaite(人权学院和全球司法中心,纽约法学院)和基督教Tshimbalanga(顾问)。

25.“社区制度加强(CSS)的目标是制定关键受影响的人口和社区,社区组织和网络以及与社区一级合作合作的公共或私营部门行动者的作用,旨在改善健康的服务和活动的设计,交付,监测和评估。 CSS对能力建设和人力和财力资源有强烈关注,旨在使社区和社区行动者能够在卫生和社会福利系统方面发挥全面有效的作用。“全球对抗艾滋病,结核病和疟疾基金, 社区系统加强框架 (日内瓦,2011年8月),p。 v。可用: http://www.theglobalfund.org/en/civilsociety/reports/.

26. 2013年9月在全球基金网站上发布了时间表和描述。全球抗击艾滋病,结核病和疟疾基金, 人权 (2013年九月)。可用于: http://www.theglobalfund.org/en/about/humanrights/.

27.从该会议开始的分拆集团开始讨论共同努力解决移民和人权,在世界肺部健康联盟中形成一个新的工作组。

28.“联合国机构于2003年聚集在一起,以常识就发展合作和规划的基于人权的方式。共同的理解旨在确保HRBA在全球,区域和国家层面一致地应用。“联合国发展组织, HRBA Portal. 可用AT. http://hrbaportal.org/.

29.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 人权信息说明 (Geneva, January 2014). Available at http://www.theglobalfund.org/documents/core/infonotes/Core_HumanRights_InfoNote_en/;  In January 2014, UNDP published a manual on conducting legal environment assessments: UNDP, 实用手册:艾滋病毒的法律环境评估:开展艾滋病毒的国家,法律,监管和政策评估的运营指南 (纽约,2014年)。可用AT. http://www.undp.org/content/undp/en/home/librarypage/hiv-aids/practical-manual–legal-environment-assessment-for-hiv–an-opera/.

30.艾滋病规划署, 减少耻辱和歧视以及增加国家艾滋病毒响应的歧视权的关键计划 (日内瓦,2012)。可用于: http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/document/2012/Key_Human_Rights_Programmes_en_May2012.pdf.

31. D. Wolfe和R.Carr,“加强全球基金保护侵犯人权侵犯”, 人权和全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾:会议报告 (纽约:2011年3月3日至4日),p。 48。

32.人权观察, 锁定的门:中国人民患有艾滋病毒/艾滋病的人权 (纽约,2003)。可用AT. http://www.hrw.org/reports/2003/09/02/locked-doors;人权观察, 电缆上的皮肤:在柬埔寨使用毒品的人的非法逮捕,任意拘留和折扣 (纽约,2010)。可用AT. http://www.hrw.org/reports/2010/01/25/skin-cable-0;和r. saucier等。 Al。,“等同性的极限:毒品拘留中心提供护理的道德困境”,“ 国际囚犯健康杂志 6/2(2010),第81-87页。

33. M. Kazatchkine,“加倍艾滋病和人权努力的时候”(加拿大艾滋病毒/艾滋病法律网络第二年度艾滋病毒,法律和人权研讨会:来自Toronto政策和实践的证据和原则, 2010年6月11日)。

34.同上。

35. X. Henao和S. Davis,“从全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾的反应,为AMON,J.J.等人的作品。东南和东南亚的强制性药物拘留:不断发展的政府,联合国和捐助者反应,“ 国际药物政策杂志 25/1(2013),p。 21.可用 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0955395913001564.

36. D. GARMASE,“全球基金结束越南毒品治疗中心的艾滋病服务资金”,“ 全球基金观察员时事通讯 234(2014年1月6日)。可用AT. http://www.aidspan.org/gfo_article/global-fund-end-funding-hiv-services-drug-treatment-centres-viet-nam#.UtPEWctLr1w.twitter.

37.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 原则。 可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/about/principles/.

38.例如,在冈比亚的情况下,其总统通过陈述“没有数量的外援”贿赂的权利挑战我们和英国对LGBT权利的压力,以便通过做某事来引导他“侮辱上帝”人权的名称。“冈比亚尚未拒绝全球基金支持。 Zaimov,“冈比亚的总统拒绝”在同性恋权推动中“冒犯外援”,“ 基督教帖子 (2012年4月23日)。可用AT. http://www.christianpost.com/news/gambias-president-refuses-to-offend-god-for-foreign-aid-amid-homosexual-rights-push-73713/.

39.联合国全球契约, 指导商业与人权原则 (日内瓦,2013年11月8日)。可用于: http://www.unglobalcompact.org/issues/human_rights/The_UN_SRSG_and_the_UN_Global_Compact.html;联合国人权事务高级专员办事处(UNOHCHR), 朝鲜民主主义人民共和国人权委员会委员会报告 (日内瓦,2014年3月17日)。可用AT. http://www.ohchr.org/en/hrbodies/hrc/coidprk/pages/commissioninquiryonhrindprk.aspx.

40. Lauer(2013年,见附注6)。

41.世界银行集团, 综合发展框架:国家所有权。可用AT. http://web.worldbank.org/archive/website01013/WEB/0__CON-5.HTM.

42. Foresti,Booth和O'Neill(见注1),p。 ix-x。

43. N. Szlezak, 全球卫生治理的制定:中国和全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾 (纽约:Palgrave Macmillan,2012)。

44. A. Kapilashrami和J. Hanefeld,“有意义的变化或更多的言论?全球基金的新资金模式和艾滋病毒扩大的政治,“ 全球基金观察员 240(2014年3月17日)。可用AT. http://www.aidspan.org/gfo_article/meaningful-change-or-more-same-rhetoric-global-fund%E2%80%99s-new-funding-model-and-politics-hiv.