生殖权利或生殖司法?阿根廷的课程

Lynn M. Morgan

健康与人权17/1
2015年6月11日出版

抽象的

阿根廷性和生殖权利活动家坚持使用“人权”的语言和框架,即使在美国和其他地方的许多生殖权利活动者现在更喜欢“生殖司法”的框架。反思论阿根廷女权主义人类学家,社会科学家和生殖权利活动家的对话,本文分析了为什么阿根廷运动使堕胎合法化依从争夺人权概念。其结论认为,“妇女的权利是人权”是在独裁政治政治的强大索赔,堕胎尚未合法,妇女权利的全部范围尚未包含在政府的人权议程中。阿根廷女权主义人权活动家长期以来一直关注社会阶层,性别,移民和种族主义与再生的方式。然而,由于他们的政府尊重并回应了人权框架,因此他们没有觉得有必要 - 因为美国女权主义者有人来发明才能听到生殖司法的新概念。鉴于生殖司法在健康和人权方面的越来越越来越大,阿根廷案表明,当国家重视人权概念时,基于权利的索赔仍然可以是政治上有用的。

2011年中期, Coctiva deAntropólogas女性主义 (集体的女权主义人类学家)邀请我在阿根廷布宜诺斯艾利斯发出公开讲座。我欢迎合唱精神的机会。我想象女权主义人类学家作为我最亲密的盟友,并希望他们成为批评我目前的研究的完美受众。当我到达时,Ricardo Rojas文化中心礼堂几乎已经满了。随着房子的灯光暗淡,观众消失在黑暗中。我被眯着眼睛闪光灯。这是尴尬的,在我不完美的西班牙语中说话而不能够看到他们的脸上的反应,但我伪造了。

我的主题是拉丁美洲的生殖权利运动的反障碍。通过“反弹”我的意思是跨国保守派宗教活动家的反应,他们试图阻碍性和生殖权利活动家的工作。关于阿根廷同事的研究Juan Marco Vaggione和GabrielaIrrazábal的研究,我展示了保守派宗教活动家如何越来越多地采用“权利”的世俗语言来推进他们的“亲自”和“亲家族”政策。[1] 保守党为自然权利,父母权利和胎儿权利争辩而不是争取妇女的权利,堕胎权和选择权。特别是,我描述了两个美国法律教授写作他们称为拉丁美洲的鲜明的人权传统的努力,我展示了他们的争论如何回应梵蒂冈对生活和家庭的立场。[2] 如果甚至通过保守的宗教活动家甚至可以使用人权语言,我认为,也许权利的概念已经超出了其有用性。我建议阿根廷女权主义者考虑降低生殖权利的语言,以支持对生殖司法的更广泛的愿景。

我告诉我的观众,生殖司法很快成为美国和其他地方的生殖和性权利活动家的青睐框架。[3] 该概念于1994年由Sistersong引入,其中一位美国妇女的集体,发现“生殖权利”,过于专注于隐私,自主和堕胎;他们说,这一运动毫不关心移民和妇女的肤色。[4] 姐妹巩固了“生殖权利”与“社会正义”达到“生殖司法”。生殖司法框架包括,写下姐妹,“有孩子,没有孩子的权利,以及我们在安全和健康的环境中的孩子们。”生殖司法堕胎堕胎和避孕旨在展示其他问题 - 例如监禁,移民,种族主义,住房和采用政策 - 影响个人和社会繁殖,包括其非生育和优异的形式。[5]

如果权利的语言已被宗教保护员共同选择,我推理,也许是阿根廷人会考虑取代生殖司法的概念。我没想到我的建议是特别有争议的。在谈话前几个星期,布宜诺斯艾利斯一直是“获得生殖司法”会议的网站。我是第一个建议通过成为社会正义和经济权利的一部分的一部分来加强性和生殖权利宣传“。[6] 我得出的司法框架是优选权利。

我的观众不同意。

在完成说话之前,嘀咕着开始。我知道我遇到了一个神经。随着房子的灯光回来了,人们向他们的邻居和手击中了动画。 “绝对不是,”是压倒性的反应。 “我们渴望政府为我们提供了我们应得的权利,我们现在没有放弃。”一个陆续的,观众成员宣布宣布他们对人权语言和框架的忠诚。

老实说,我不能因为他们为什么如此激情。现在,随着后宗的利益,我来欣赏他们的观点,他们的观点反映了一个困境的政治斗争历史与导致美国生殖司法的概念相比。然而,当时,我想知道为什么这位女权主义人类学家的观众紧紧抓住了一个权利,即在社会科学文献中得到了相当大的辩论的主题。[7] 世界某些地区的性别权利活动家已经被遗弃了“明确提及人权语言”。[8] 即使是一些阿根廷社会科学家也开始考虑人权“1990年代的话语”,因为人类学家Ari Gandsman在我的谈话后不久发表的一篇文章中宣布。[9] 当然,我知道阿根廷人在持续1976年至1983年的军事独裁统治之后支付了高价格,但我无法想象我的提案将威胁阿根廷从“巴里斯国家”的转变为“全球主角”在人权领域。[10] 我也无法理解为什么他们认为堕胎法是最重要的成功措施,当其他生殖司法问题 - 如性侵犯,获取有关生殖健康的信息,LGBT育儿和IVF - 同样重要。然而,在房间里没有误导的情绪。我的观众告诉我我错了。

在这篇论文中,我将读者采取反思,自动的行列之旅,了解为什么阿根廷女权主义人类学家将如此顽固地抓住人权的语言,以及他们为何坚持 流产 即使他们明确认识到生殖治理,股权和正义之间的结构和战略联系。本文的第一部分阐述了Kirchner管理前后生殖和性权利的斗争中的进展情况,挫折和僵局。第二部分展示了如何 Nuncamás. 报告在军事独裁者期间滥用侵犯人权的报告来挥舞着堕胎权利的斗争中的武器。最终的部分总结了我从阅读,反思和与阿根廷女权主义人类学家和其他人交谈中学到的关于他们的斗争以及为什么他们对权利的概念有意义。

性别,权利和繁殖:危险的交叉路口

“妇女的权利是人权。”这个口号可能看起来很明显甚至是局外人,但肯定不是阿根廷人。在2011年的布宜诺斯艾利斯,一些女权主义者使用口号来扩大生殖权利运动的包容性,以及其他人羞辱Kirchner主管部门。自独裁统治结束以来,近30年来通过,以前的民主主义总统尚未完全致力于人权议程。在过渡司法的延长过程中,阿根廷展示了世界如何召开真相委员会,使用法医专家侵犯人权的证据,并支持勇敢的母亲和祖母,他们抗议失踪和谋杀子女和孙子的谋杀。[11] NéstorKirchner(2003-2007)进入办公室发誓,强调人权。 He was succeeded by his wife, Cristina Fernández de Kirchner, who maintained the human rights platform when she was elected in 2007 and after her husband’s death in 2010. Under their leadership, the country was setting the trend for recognizing the rights of youth.[12] 2010年,阿根廷制造了头条新闻,当它成为拉丁美洲和世界十分之一的国家来合法化同性婚姻,2012年阿根廷通过了世界上最进步的性别认同法。[13] 然而,为人权讨论的政府坚决拒绝合法化堕胎。

女权主义者不是整体群体,当然,即使这组女权主义学术人类学家甚至对如何解释Fernández的行为而异。有些人支持她,同时责备保守派阻止拟议的新堕胎法,而其他人则更为关键。然而,女权主义者确实同意堕胎应该合法化,并声称妇女的权利是人权是他们的战略,使他们的运动范围扩大并持有Fernández的政府负责任。由于生殖和性权利运动取得了令人印象深刻的其他改革名单,因此他们无法实现这一重要政策变革特别令人沮丧。[14] 例如,2003年实施了国家性健康和负责任的生育计划,要求公共卫生和社会保障机构提供与艾滋病毒/艾滋病和避孕方法在内的性传播感染相关的免费信息和咨询。 2006年,批准了公共性教育改革,并通过了联邦法律允许在公立医院提供免费的输卵管联合和分类术,并于2007年接受了国家卫生议定书的紧急避孕措施。[15] 2007年,称为群体的联盟 Campaña.nacional Por El Derecho Al Aborto合法,Seguro Y Gratuito (法律,安全和自由堕胎权的国家竞选;此后 Campaña.)向国会提出了一项法案,以修订刑法,堕胎,堕胎,并允许怀孕的自愿中断。

并非所有的新闻都适合生殖权利活动家。作为总统,Fernández为性健康计划削减资金,减缓了通过卫生部提供避孕药物,并停止传播医院递送后堕胎护理。这些行动导致一些人怀疑她对生殖权利或不愿冒着天主教会的愤怒风险。[16] 生殖权利活动家让政治家出现不愿意将民主人权的全部范围扩大到妇女(见)Cuando Los Derechos Humanos没有LLEGAN A LAS Humanas,“或者,”当人权[性别男性]没有达到人类[性别女性]“)。[17] 当阿根廷最高法院发布称为CASO F.A.L的地标裁决时,活动家在2012年被激动了,澄清了强奸案件的堕胎不被判处法律。[18] 2013年,法律使辅助生殖技术可免费提供给所有已婚夫妇 - 同性恋或直接以及未婚妇女。活动人士认为,侮辱堕胎在这些其他变化中仍然犯罪。

活动家开始谈谈堕胎的合法化为“债务对民主”。[19] 通过拒绝合法化堕胎,Fernández的政府正冒犯了阿根廷人权运动的最前沿的女性。毕竟,这是女性,毕竟,当有很少有人敢这样做时,他们曾经“呼吁世界对军队的制度侵犯人权行为并挑战独裁者。”[20] 批评者表示,NéstorKirchner和CristinaFernándezdekirchner曾经一心一意地致力于将过去的人权侵犯者定罪,作为“避免处理当前的人权问题”。[21] 民主回归后三十年,废除了有罪不罚现象,包括臭名昭着的前任总统豪尔赫拉斐尔维德拉(1925-2013)(包括臭名昭着的军事领袖)终于为他们的罪行被判入狱。实现这些人权目标为性和生殖权利活动家创造了空间,以便在债务中呼吁。他们越来越多地要求政府地址堕胎。 2007年研究标有孕产妇死亡率“人权问题”,并证明堕胎并发症是阿根廷孕产妇死亡率的主要原因。 [22] 2004年和2005年,国家领导人在内,包括最高法院法官Carmen Agribay和HealthGinés·冈萨雷斯加西亚,公开表示支持堕胎堕胎的支持。[23] 如果人权是Kirchner /Fernández遗产,活动家坚持认为它包括堕胎的合法化。由于他们想要涉及其斗争中的其他渐进运动,他们以简单性持有索赔 - 妇女的权利是人权。

2011年,当我在布宜诺斯艾利斯发表讲话时,生殖权利活动家有理由谨慎乐观。以前的民主党总统以来,情况得到了改善,其中大多数人对性和生殖权利议程具有明显敌意。[24] 例如,1989-1999总裁CarlosSaúlMenem是避孕和堕胎的直言不讳的对手。他允许阿根廷领导开罗和北京人口会议的生殖权利平台的保守派反对。他提出了1994年的宪法改革和3月25日指定为“未出生的孩子的日子”的抗衰流语言,以赢得梵蒂冈的认可。[25] 当他的前妻告诉记者,他同意堕胎时,生殖权利支持者带来了虚伪的人。梅伦姆没有否认它。[26] 与男性相比,Kirchners是人权和性别正义的冠军,但那些希望他们会减少堕胎的人会感到失望。

为什么NéstorKirchner和CristinaFernández没有减少堕胎的原因有很多解释。据政治科学家马里奥·佩吉,原因是先前存在的社会复杂性,包括男子公共领域从妇女的私人领域隔离的方式,强制性母性的预期,堕胎的法律禁令,陷入侮辱和秘密的实践和天主教的变化陷入堕胎作为其制度认同的支柱。[27] 女权主义到达阿根廷,因为第二波女权主义的盛开恰逢独裁期限;此外,当女权主义开始蓬勃发展时,全球亲界运动很大。[28] 阿根廷强烈的母系文化也是一个因素。在专政面前开始,写Rita Rita Arditti,“阿根廷妇女比以往任何时候都更加强烈地提醒,因为他们的主要作用是在家里,因为妻子和母亲的职能是为了确保符合和顺从国家。”[29] 母亲和妻子将保护孩子和妻子“的母亲和妻子的看法在阿根廷社会中被广泛分享,并形成了基础 马德斯'人权声称。[30] Fernández行政当局没有减少堕胎,可能存在其他更具更多的理由。她可能比她的丈夫更加宗教,或者她可能已经与天主教会形成了战略联盟,以获得对其他举措的支持。[31] 无论哪种方式,很明显,在Fernández的政府期间,已经停止或阻止了许多生殖权利举措。

矛盾的是,通过堕胎的法律竞争因象征主义而复杂化 马德斯,作为人权倡导者的合法性是依据他们愿意捍卫孩子去世的职责。 “在全世界,”Feitlowitz写道,“没有比母爱预言权的母亲[de Mayo Plaza Plaza Plaza Plaza]的母亲。”[32]马德斯 被他们作为母亲展示的勇气的勇气的区别,在枪支前进,“我们不会容忍杀害我们的孩子。”从这个意义上讲,阿根廷的人权运动加强了英雄母亲的形象,强调了悲伤的母亲和她悲惨的死孩子之间的持久联系。这样的运动管理,正如苏珊Eckstein所指出的那样,“重建妇女对母性的权利,而不是改变或超越妇女在家的地方。”[33] 换句话说,人权运动,加强了对勇敢的母亲的主题职位,愿意为孩子牺牲一切令人担忧的母亲。反过来,那些孩子既代表着这个可怕的过去和国家的弹性未来。

本历史以唯一阿根廷的方式使对法律堕胎的需求复杂化。对于一些人来说,由于堕胎 - 至少在其对手的眼中,它被出差不足于人权领域 - 至少在其对手的眼中 - 让妇女允许执行最令人发指的犯罪和不自然的罪行:也就是说,杀死她的孩子(也是“我们的孩子)。[34] 作为一个活动家告诉我的,堕胎权利支持者的最具刺痛的绰号之一就是“matahijos“ (儿童杀手)。在这种渲染中,堕胎如何被视为人权声明?这是阿根廷国家医学院在1994年的国家新闻广告中所用的角度,“滥用堕胎违反基本人权的任何立法。”[35] 重要的是要注意差异 马德斯 然而,他们象征着政治议程和保守的母鸡,因为政治上 马德斯 在很大程度上支持堕胎的合法化。尽管如此,母亲的理想化形象是人权的标准承担者在阿根廷复杂化生殖权利激活主义,正如我们在战斗中看到的那样 Nuncamás..

Nuncamás.:再也没有战斗

虽然恢复民主带来了强调人权的强调,但堕胎规则不是大多数人权倡导者的高度优先事项。[36] 事实上,在恢复民主之后,许多人权要求是在需要保护家庭的需要方面的框架,特别是“在家庭中消失的孩子的地方”。[37] 这是这种情况 Nuncamás:Informe de laComisiónnacionalSobreLadesaparicióndeversas (“再也没有:阿根廷国家委员会关于消失的报告”),1984年康帕普举行的报告记录了独裁期间的酷刑,失踪和处决。自1984年以来, Nuncamás. 报告已成为国际人权领域的荣誉,为“一个口号和过渡司法运动的象征”。[38] 社会学家Emilio Crenzel说 Nuncamás. 发布时结晶了一组共享的阿根廷价值;它“综合政治和道德原则,从过去的杰出目前,并提出了一个共同的未来。” [39] 其中一个共享价值是传统的家庭。该报告将家庭本身作为暴行的受害者,将失踪视为对传统核家庭的一系列残酷,无情的攻击。[40] 报告称,“军政府从家庭中强行消除儿童的实践”,“剥夺了他们的身份并被带走了父母,消失的孩子构成,并将继续构成,对我们的社会深陷瑕疵。在他们的情况下,吹嘘是针对渎神,脆弱的和无辜的,并构思了一种新型的折磨。“[41] 换句话说, Nuncamás. 加强了军官的断言,即传统家庭是国家身份和道德完整性的支柱。

口号“Nuncamás.据PabloGudiñoBessone称,“根据BabloGudiñoBessone的说法,”成为阿根廷公共领域的德国道德象征。[42] 这是这种难以理解的是,允许这句话如此广泛挪用。政府机构和人权组织各自“试图征收他们各自的解释 - 每种思想都是唯一可能的解释 - 因此,另一方认为反对他们理解的道德,法律和政治秩序 Nuncamás. represented.”[43] 最近几年, Nuncamás. 由对手和合法堕胎的支持者挪用。历史学家Karina Felitti指出,在阿根廷的生殖权利和婚姻平等辩论方面的活动家都指责他们的对手就像国家恐怖主义的鄙视代理人一样。[44]

那么,这也许是不可避免的,那么 Nuncamás. 报告将在堕胎辩论中援引。 2007年,将堕胎的法案合法化为国会,同时终于在20年的逍遥法外在法庭上被审判。两种事件之间的相似之处是不可抗拒的。每一方都坚持认为,另一方对其行动及其受害者同样持着责任,他们通过将语言和图像从肮脏的战争应用于堕胎的实践(或禁令)来实现。[45] 例如,Viedma的主教Emeritus Miguel Esteban Hesa​​yne,愿意呼吁堕胎是“危害人类犯罪”。[46] 他的言论的在线版本被封面的封面形象说明了 Nuncamás. 报告,对“国家委员会消失的报告”,但在这种情况下,怀孕腹部和胎儿的轮廓叠加在封面上。[47] 这一消息是肮脏的战争的明显召唤:从未再次批发谋杀卫冕,脆弱的无辜者;想想所有那些消失的胎儿。同样,亲的教导师在资本中吟唱:“今天和昨天它是一样的/如果昨天他们偷了婴儿/今天他们杀死了他们的子宫/差异/告诉我们总统。” [48]

利用阿根廷的肮脏历史将流产作为违法行为的堕胎成为堕胎对手的标准策略。在阿根廷和智利分析了亲硕士运动的社会学家JoséManuelMoránAuúndes表示,亲生命的活动家“开始在与谴责期间发生的人权侵犯的谴责相关的修辞言论的言论秘密的基础上专政。” [49] 一个例子于2005年举行,当主教安东尼奥基奥塔托建议那些喜欢堕胎堕胎的卫生部长等人员“应该被缠绕在脖子上的磨石”。[50] 这是对独裁统治的黑暗日子的清晰参考,当时军官从飞机中扔进海里时,囚犯丢了一下。未出生的,根据亲生武装分子,是在独裁期间消失的道德等价物,永不回报。自我承认的亲生命的活动家代表堕胎作为犯罪,种族灭绝的实践,反对无辜和卫冕;一位牧师说:“随着我们最近历史的痛苦经历,我们阿根廷应该是战争在斗争中的主角。”[51]

堕胎权竞选的支持者也援引了 Nuncamás. 话语,仔细选择他们的话。他们携带了读的标志, Aborto Clandestino,Nuncamás (“秘密流产,再也不会”),强调妇女的困境,通过指独裁者在布宜诺斯艾利斯在布宜诺斯艾利斯运营的臭名昭着的esma酷刑中心被迫被迫秘密。当他们说缺乏对妇女侵入母亲的遗嘱和“刺激妇女自由”的母亲迫使妇女迫使妇女迫使妇女,“他们回忆起孕妇被迫在被处决之前拘留拘留。[52] 他们出现在绿色头巾海洋的街道上,象征着他们的尊重 马德斯“基于性别的人权声明。[53]马德斯 使自己的形象作为他们孩子的行走实施例,因为“他们的孩子发生了什么是令人憎恶的”; Gandsman引用Hebe de Bonafini,其中之一 马德斯 领导人说,“我们的孩子在我们内心。”[54] 她有效,永久怀孕,庇护和保护她自己的孩子。绿色头巾是一个明显但不是无可争议的团结象征;对于其他一些“围巾是母婴纯洁的象征”,而其他人则表示他们意味着“他们的激进的母性”。[55] 然而,决定适当谋杀儿童的母亲使用的符号是对堕胎对手的话语的运动的危险选择 - “El Derecho A Matar“ (杀人的权利)。如何在杀害婴儿时,堕胎在阿根廷合法化(以 马德斯 儿童)是阿根廷试图落后的恐怖之一?

阿根廷的生殖权利支持者认为,禁止法律堕胎是虚伪的,因为:1)法律限制不会减少发生的堕胎数量; 2)堕胎在资本和能够承受它的妇女,尽管有限制,尤其是误区的可用性; 3)堕胎很少被起诉; 4)非妇女的非法性和秘密性的影响是不成比例的,妇女以及生活在保守派省份的人。[56] 他们认为,堕胎堕胎的堕胎将改善估计的500,000名妇女在阿根廷每年患上堕胎的患者,以及缺乏手段的人。[57] 他们认为堕胎递减为司法,平等和保护最贫穷,最脆弱的债务对民主的问题。

通过调用这一点 Nuncamás. 报道,每一方将其对手作为杀人犯,秘密地运作,超出了法律和道德的范围。

妇女的权利是人权!

要返回原来的问题,阿根廷女权主义人类学家决心有几个原因抓住人权语言。首先,在2003年至2013年期间,人权一直是在几乎所有前方实现进展的胜利战略 除了 堕胎的合法化。女权主义者坚持命名生殖权利 - 特别是堕胎的权利 - 作为人权的量规范尚未实现的重要目标。[60] 他们知道该国在法律上有义务尊重国际法;自1994年以来,阿根廷向国际法律条约授予宪法地位。[61] Fernández已经扩展了人权域名,包括婚姻平等,使阿根廷成为世界上第一个合法化同性恋婚姻的国家,而不第一次合法化堕胎。[62] 他们还知道堕胎在邻近的乌拉圭(2012年在2012年)的法律下,堕胎是近乎合法化的,这引用了国家义务“促进整个人口的完全行使性和生殖权利”的法律。[63] 显然,权利的语言是一个获胜的战略,一个倡导者可以用来按原因的“结构资源”。[64] 就他们而言,替代生殖权利的生殖司法的概念将是一步向后。

第二个原因与第一个有关:权利重点允许活动家对政治领导者保持压力。他们不希望生殖权利成为官僚主义的,去政治化或医学。这解释了为什么一些女权主义者谨慎地努力将秘密堕胎的努力作为公共卫生问题。如果发生这种情况,他们说,家长型立法者可能会试图将责任转移到医学领域的立法。[65] 活动分子通过多管的公共和幕后策略组织的多管策略压力立法者。这 Campaña. 是该运动的公众面临的,公开演示,以保留在标题和支持立法者的名单中,并将账单纳入国会。与此同时,战略家不断制定他们希望的立法,他们可能会在政治上卑鄙。这种政治要求解释了为什么阿根廷女权主义者在立法项目中心保持“人权”,重申堕胎是“债务民主”,并持有国会直接责任。 [66]

持有人权语言的第三个原因是拨款“权利谈话”的尝试并不是新的。据Feitlowitz介绍,当军官通过口号时,人权的语言在独裁统治期间变得强烈政治化。Los Argentinos Somos Derechos Y Humanos“(”阿根廷人是直/右和人类“):

没有表达如此将军团为“人权”。人们可以用他们的Bellicose陈述填补整个卷。 “我们是[一个国家]自决权的嫉妒的捍卫者。这就是为什么我们不允许[群体]挥舞横幅为“人权”来确定。 。 。我们的未来,“肯定了一名空军发言人。回应巴西的记者问题,Videla解释说,“当我们说我们想要尊重人权时,我们的意思是为了使所有善意的人,阿根廷和外国人受益,他们尊重我们的法律,以及尊重我们的法律,以及谁在我们国家的发展中合作。“[67]

这个例子表明,为了支持人权是一回事,但实践人权是另一件事。辩论不仅仅是修辞;性和生殖权利活动家渴望直接改变自己。他们展示了如何将权利语言应用于性行为,机构,性别和生殖自主权的领域,以带来政策的变化。由于他们在利用这种策略方面取得了成功,他们不会因为宗教保护员正在采用自己的方式而梦想丢弃人权语言。阿根廷女权主义人类学家不需要我告诉他们他们面临着宽不其信的保守派的反击,不仅仅是他们需要我建议他们历史的修辞恢复会提供救赎。 [68]

第四,阿根廷正在迅速成为性和生殖权利知识产权的强国。非阿根廷学者有时建议人权的自由主义概念起源于南方旅行的欧洲信心法律传统。[69] 假设从南北到南部的单向,智力扩散是错误的,然而,在看阿根廷时。 Buenos Aires大学Centro de Estudios de Estado(Cedes)的Centro de Estudios de Estado y Sociedad(Cedes)的学者和活动家,Centro de Estudios E Investigaciones Laborales Conicet(Ceil-Conicet),致致决定和几所区域大学的天主教徒和活动家组织正在产生与法律,公共卫生,社会学,政治科学,历史和宗教研究多样化的地区性和生殖权利的蓬勃发展文学。例如,科尔多瓦的团队分析了保守宗教活动人士使用的策略,这些宗教活动人士根据异大,婚姻,单甘黄素和生殖性感分享对社会和性秩序的承诺。[70] 他们将性权利和生殖权利融入了同样的理论框架中,认为这应该被理解为统一的社会运动和政治联盟,而不是被驳裂成“生殖权利”和“LGBT权利”,因为它们通常是在美国。[71] 如果阿根廷女权主义者希望利用来自美国进口的“生殖司法”的概念,那将是以自己的条款为单位的。[72]

实际上,拉丁美洲的生殖权利和正义运动可能不会从美国的类似指定的动作导入或甚至必然相关。相反,他们可能会从历史上从其他深处的拉丁美洲社会正义运动中散发,例如涉及农民生计和农业改革的人,非洲裔外代和土着身份政治,解放神学,计划生育,生存战略和贫困的女性化。[73] 社会运动之间的亲和力的精确系谱细节需要在每种情况下进行制定,但要点是拉丁美洲女权主义生殖和性权利运动可能追溯到本土社会司法历史和政治的根源,而不是扩散或者进口美国或全球生殖司法运动。需要进一步的研究来了解生殖司法的概念是否在一些拉丁美洲背景下获得牵引的概念,而不是其他人;本文提供了一个方向的一个适度的一步。鉴于生殖司法概念的普及日益越来越多,了解基于权利的索赔仍有政治上有用的背景非常重要。阿根廷女权主义者抓住了权利的语言,而不是因为它本质上是优越的,而是因为它在政府尊重人权的地方有意义。[74] 当地法院以及国际当局开始解释妇女的权利,包括安全和法律堕胎的权利。这在LMR和Caso F.A.L的裁决中举例说明,这使得被强奸的女性拥有合法堕胎的权利,并否认他们权利构成了一种酷刑的形式。在过渡性司法的背景下,人权是挑战权力平衡的有效工具。活动家在2011年感受到政治紧迫感,因为虽然阿根廷公众舆论民意调查合法化堕胎 - 但政治家迄今未能采取行动。[75]

阿根廷女权主义人类学家认为,当天在布宜诺斯艾利斯送我回到众所周知的绘​​图委员会,以反思他们对我提案的反应时,这一天教了一个三倍的课程。首先,如果美国女权主义者将生殖司法视为卓越的分析框架,则是因为比赛,阶级和性别歧视与美国不同于阿根廷的不同之处:历史总是重要的。[76] 其次,阿根廷女权主义者长期以来一直关注社会阶层,性别,环境退化,移民和种族主义与复制的方式,这对生殖司法横幅所支持的价值观。但由于他们的政府更容易接受了人权方法,而不是美国政府,他们不需要发明一个新的概念,例如生殖司法,以便听到。[77] 第三,生殖权利是专政政治后政治的强大指导因素,当堕胎在大多数情况下违法行为违法行为,妇女的权利尚未在政府的人权议程中得到充分承认。

致谢

感谢CoraFernández安德森,Susana Chiarotti,Monica Gogna,JoséManuelMoránAuúndes,Juliana Morgan-Trostle,Liz Roberts,MónicaTarducci,James Trostle,Juan Marco Vaggione,以及评论家的意见和建议。我还要感谢CoTectiva deAntrogólogas的女性主义,为他们的慷慨和学院,特别是MónicaTarducci邀请和Alejandra Ciriza作为讨论者。


Lynn M. Morgan,博士学位是玛丽E. Woolley of Mount Holyoke学院人类学教授,南Hadley,MA,MA,美国。

请与作者C / O Lynn M. Morgan,社会学和人类学系,Mount Holyoke College,50 College Street,Ma,Ma,USA,美国01075。电子邮件: [email protected].

竞争利益:没有宣布。


参考

[1] J. Vaggione,“反应政治化与宗教信仰:宗教的政治突变” 社会理论与实践 31/2(2005),第1-23页; J. VALGIONE(ED), El Activismo Relivioso Constenador enlatinoamérica。 (科尔多瓦:CatólicasPor德尔·莱切索是2009年的Decidir,2009年); G.Irrazábal,“El Derecho Al Aborto enDiscusión:LainternencióndeGruposCatólicosCenlaCisióndeSaludde legislatura de la Ciudad de Buenos Aires,” Sociologías(Porto Alegre) 12/24(2010),第308-336页; G.Irrazábal,“LaBioéticaComoentrenamiento Y Facilitadora de la Comperencia de AgentesCatólicosen elEspacioPúblicoen Argentina” Revista del Centro deInvestigiaCión(México) 9/36(2011),第5-23页。

[2] 请参阅L. Morgan,“索拉公园:当代拉丁美洲的”权利“保守天主教出价,” 文化,健康和性行为 19/2(2014),第1-15页。

[3] 见Z. Luna和K. Luker,“生殖司法” 法律和社会科学年度审查 9(2013),PP。327-352; C. Blbener,“繁殖的政治:从生殖权利到生殖公正”,L. Disch和M. Harkesworth(EDS), 牛津女性主义理论手册 (纽约:牛津大学出版社,2015年); J. Chrisler(ed), 生殖司法:全球关注 (韦斯特波特,CT:PRAEGER,2012)。

[4] D. Roberts, 杀死黑人身体:种族,繁殖,以及自由的意义 (纽约:葡萄酒,1998);生殖司法的亚洲社区, 推进生殖健康,生殖权益和生殖司法运动的新愿景 (2005)。可用AT. http://forwardtogether.org/assets/docs/ACRJ-A-New-Vision.pdf; J. Silliman, 不可分割的权利:为生殖司法组织的彩色妇女 (剑桥,马:南端印刷机,2004年)。

[5] M.亚历山大, 新的吉姆乌鸦:色盲时代的大规模监禁 (纽约:2012年新闻出版社); L. Briggs, 有人的孩子:跨世界和跨国采用的政治 (达勒姆:杜克大学出版社,2012年); J. Brown,“Los Derechos(否)en Argentina:Encucijadasteóricasyypolíticas” Cadernos Pagu. 30(2008),第269-300页; Chrisler(见注3); P. Huang,“哪些婴儿是真正的美国人?” tompaine.com (2007)。可用AT. http://www.napawf.org/wp-content/uploads/2009/working/pdfs/TomPaine%20op-ed.pdf; L. Paltrow和J.Flavin,2013。“1973 - 2005年”美国孕妇的逮捕和强迫干预措施:对妇女的法律地位和公共卫生的影响,“ 卫生政法,政策和法律杂志 38/2(2013),第299-343页。

[6] W. Nowicka,“性和生殖权利和人权议程:有争议和争议”,“ 生殖健康问题 19/38(2011),p。 127,在M. Perer中引用,“重新挖掘性和生殖健康和权利”, 生殖健康问题 19/38 (2011), p. 10.

[7] A.EstévezLópez,“人权的拉丁美洲社会政治概念化” 人权杂志 7/3(2008),PP。245-261; K. Faulk,“团结与问责制:重新思考公民身份和人权”,在M. Goodale(ED), 十字路口的人权 (牛津:牛津大学出版社,2013年),第98-108页; R. Wilson和J. Mitchell,“介绍:权利的社会生活”,R.Wilson和J. Mitchell(EDS), 全球视角下的人权 (伦敦/纽约:Routledge,2003),PP。1-15。

[8] P. Levitt and Smerry,“地面的春天化:当地使用全球妇女在秘鲁,中国,印度和美国的权利,” 全球网络 9/4 (2009), p. 448.

[9] A. Gandsman,“幸福行动的限制和阿根廷人权的(a)政治”,“ 拉丁美洲和加勒比人类学杂志 17/2 (2012), p. 200.

[10] K. Sikkink,“从帕里亚州向全球主角:阿根廷和国际人权的斗争,” 拉丁美洲政治与社会 50/1(2008),第1-29页。

[11] Ibid.

[12] A. Risley,“从'勉强'进行进步?倡导阿根廷的儿童权利,“ 国际儿童权利杂志 20/1(2012),第72-89页。

[13] B. Bimbi, Matrimonio Igualitario:Intrigas,张力y Securlos En El Camino Hacia La Ley (布宜诺斯艾利斯:2010年的Planeta)。

[14] M. Pecheny,“'哟没有大豆Progre,大豆Peronista':¿PORQuéESTANIDícilCTRICUTIRGORíticamenteSobreAborto?” (利马:UPCH,2005)。可用AT. http://www.ciudadaniasexual.org/reunion/M5%20Pecheny.pdf.

[15] M. Carbonelli,M. Mosqueira和K. Felitti,“Religión,性感yPolíticaen Argentina:DirthencionesCatólicasyevangélicasentiorno al aborto y el matrimonio igualitario,” Revista del Centro deInvestigianión,Universidad La Salle,México 9/36(2011),第25-43页。

[16] J. Piscopo,“阿根廷的女性领导和性健康政策”, 拉丁美洲研究综述 49/1(2014),第122-123页。

[17] Campañanacional por El Derecho Al Aborto法律,Seguro Y Gratuito, Cuando Los Derechos Humanos没有LLEGAN A LAS Humanas (布宜诺斯艾利斯,2010年)。可用AT. http://www.rimaweb.com.ar/articulos/2010/cuando-los-derechos-humanos-no-llegan-a-las-humanas/.

[18] M. Carbajal,“联合国Fallo ParaLaépocade Las Cavernas” Página12. (May 22, 2013).

[19] M. Carbonelli,M. Mosqueira和K. Felitti(见注15),p。 29.另见Pecheny(见注释14); A. Waigandt,“阿根廷:Lo Que Las Mujeres esperan de CristinaFernández,” Cimac Noticias. (2007年12月14日)。可用AT. http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1243.

[20] B. Sutton, 危机中的尸体:文化,暴力和妇女在新自由主义阿根廷的抵抗力 (新不伦瑞克:Rutgers大学出版社,2010),p。 23。

[21] P. Engstrom,“解决过去,避免现在,忽略未来?持续在阿根廷的人权试验,“ 兰莎论坛 44/3 (2013), p. 31.

[22] S. Ramos等,“综合评估阿根廷的孕产妇死亡:将Multicentre合作研究转化为行动,” 世界卫生组织的公报 85/7(2007),PP。615-622。

[23] Pecheny(见注释14),p。 6.另见Piscopo(见注释16)。

[24] 萨顿(见注4); D. Lopreite,“旅行的想法和国内政策变革:阿根廷生殖权利/健康的跨国政治”,“ 全球社会政策 12/2(2012),第109-128页。

[25] M. Htun, 性别与国家:堕胎,离婚,以及拉丁美洲独裁统治和民主国家的家庭 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2003年); Sutton(见注释20),p。 103; Pecheny(见注释14)。

[26] Pecheny(见注释14),p。 5。

[27] Ibid., p. 8.

[28] A. D'Atri,“SobreIncrimizagión/despenalizacióndelaborto” Queremos El Pan,PeroTambiénLas罗斯 (2011年11月7日)。可用AT. http://andreadatri.blogspot.com/2011/11/debates-sobre-la-criminalizacion.html; P. Bergallo,“Aborto Y Justicia Sorfuctiva:Una Mirada Sobre El Derecho Comparado” CuestióndeDerechos. 1(2011),第20-44页;科拉菲尔内恩德斯安德森(个人通讯,2014年)。

[29] R. Arditti, 寻找生活:梅奥广场的祖母和阿根廷消失的孩子 (伯克利:加州大学出版社,1999),p。 79.另见M. Feijoo和M. Gogna,妇女转向民主。在E.Jelin(ed), 拉丁美洲的妇女和社会变革 (伦敦:ZED Books,1990),第79-114页; Sikkink(见注释10),p。 4; M. Bonner, 维持人权:妇女和阿根廷人权组织 (大学公园:宾夕法尼亚州州新闻,2007年)。

[30] M. Feitlowitz, 恐怖词典:阿根廷和酷刑的遗产,第二次。 (牛津:牛津大学出版社,2011年); Sutton(见注释20),p。 165。

[31] PISCOPO(见注释16),PP。122-123。

[32] Feitlowitz(见注释30),p。 294。

[33]  S. Eckstein, 权力和流行抗议:拉丁美洲社会运动 (伯克利,加利福尼亚州:加州大学出版社,2001年),p。 382。

[34] R. Shilliam和G. Bhambra,“结论:当代全球视角下的人权,”G. Bhambra和R. Shilliam(EDS), 沉默人权:与竞争项目的关键参与 (BasingStoke,英国:Palgrave Macmillan,2009),p。 242。

[35] M. Gogna等人,“在限制法律背景下的流产:阿根廷布宜诺斯艾利斯妇产科医生的意见” 生殖健康问题 10/19(2002),第128-137页;在J. Morgan-Trostle中引用, 文化框架过程和政策结果:阿根廷的同性婚姻和堕胎,BA论文(Haverford College,2012)。

[36] 贝格洛(见注28),p。 21。

[37] M. Bonner,“民主化权利界定:阿根廷政府和人权组织,1983-2003,” 拉丁美洲政治与社会 47 (2005), p. 55.

[38] Sikkink(见注释10),pp。6-7。

[39] E. Crenzel, 阿根廷失踪的记忆:南那南部的政治历史。翻译由LauraPérezCarra(纽约:Routledge,2012),P。 112。

[40] Conadep, NuncaMás:阿根廷国家委员会消失的报告 (纽约:Farrar Straus Giroux,1984),p。 332。

[41] Ibid., p. 286.

[42] P.GudiñoBessone,“La Disputa Por LaLegalizacióndelabortoen Argentina:Los UsosPolíticosDelnuncaMás” Revista Sociedad Y Equidad 4(2012),PP。165-181。

[43] Crenzel(见注39),p。 113。

[44] K. Felitti,“Estrategias deComunicacióndelactimoCatólicoCollecatorFrenteAl Aborto Y El Matrimonio Igualitario en Argentina” sociedad yrelgión. 21 / 34-35(2011),pp。0-0。

[45] Ibid.

[46] M.Hesayne,“El Aborto Es Crimen”(2009)。可用AT. http://www.aicaold.com.ar//index2.php?pag=hesayne090927;另见Felitti(见注释44),P 13。

[47] Felitti(见注44),p。 14。

[48] Ibid., p. 13.

[49] J.MoránAuúndes, Vidas QueCransiñenCuerpos:LaPolítica性爱Y El Discurso de la Vida de Los Sectores“Pro-Vida”en Argentina 。 MA论文(Centro de Estudios Avanzados,Universidad NacionaldeCórdoba,2013),p。 33。

[50] M. Obarrio,“KirchnerRemovióAlbispoBaseotto” LaNación. (March 19, 2005).

[51] Gudiñobessone(见注42),pp.172-173。

[52] Felitti(见注44),p。 16;另见Gudiñobessone(见注42),p。 175。

[53] M. Carbajal,“Un Mar dePañuelosverdes en diputados” Página12. (2012年3月21日); Carbajal(见注18); Felitti(见注44),p。 17。

[54] Gandsman(见注9),p。 196。

[55] J. Mooney,“激进的母性重新访问了:妇女在阿根廷和智利的参与和政治权力, 历史指南针 5/3 (2007), p. 983.

[56] A.RamónMichel,S.Ramos和M. Romero, Barreras En El Acceso A Los Abortos Legines:Una Mirada A LAS Caltmaciones Sanitarias Que Crepluyen El Uso Del Misoprostol (布宜诺斯艾利斯:CEDES,2012),p。 318 http://www.cedes.org.ar/PUBLICACIONES/SALUD/2013/10505.pdf.

[57] S. Mario,和E. Pantelides,“VietaCióndeLaMagitupdelAborto Inducido En La阿根廷” Notas dePoblación. 87(2008)。圣地亚哥:CEPAL。可用AT. http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/1/36501/lcg2405-P_4.pdf。另见L.Cléréréréréryo和L.Ronconi,“Impacto del Bloque de Constitucionalidad en en LaInterpetacióndel DerechoComún:LaInterpetaciónAmpliade Los Abortos PermerIdos en Argentina” estudios构成 10/2(2012年),第193-230页。

[58] E. Crenzel,“国家声音与人权运动之间:从未再次在阿根廷消失的回忆”,“ 社会史 44/4(2011),p。 1065。

[59] Ibid., p. 1066.

[60] U. Baxi,“我们可以用和之后讲述谁?重新沉默人权,“在G. Bhambra和R. Shilliam(EDS)中, 沉默的人权:与有争议的项目进行关键参与 (BasingStoke:Palgrave Macmillan,2009),p。 257。

[61] J.Corrales和M. Pecheny,“六个原因为什么阿根廷合法地合法同性恋婚姻,” 美洲季度 (2010年7月30日)。可用AT. http://americasquarterly.org/node/1753。另见Sikkink(见注释10),p。 13。

[62] M. Belgrano Rawson,“Ley de Matrimonio Igualitario Y Aborto en Argentina:Notas Sobre UnaRevoluciónIncompleta,” estudos fleministas,florianópolis 20/1(2012),第173-188页。

[63] Impo(Direcciónnacional de Impresiones Y Comminaciones), Despenalizacióndelaborto. (Montevideo, 2011). Available at http://www.impo.com.uy/bancodatos/18987.htm.

[64] A.Estévez, 人权,移民和社会冲突 (纽约:Palgrave Macmillan,2012),p。 2。

[65] 见贝格洛(见注28),p。 37;棕色(见注5); J.Brown等,“Cuerpo,Sexo YRocucción:LaNocióndeutonicíade las Mujeres Puesta enCuestión:El Aborto Y Otras stuaciones Sensibles,” Revista latinoamericana de estudios sobre cuerpos,Emociones Y Sociedad 12/5(2013),第37-49页; Englund(见注67); M. Thayer, 制作跨国女权主义:巴西农村妇女,非政府组织活动家和北方捐助者 (纽约:Routledge,2010),p。 80。

[66] Campañanacional por El Derecho Al Aborto法律,Seguro Y Gratuito, comunicado de prensa:descenalizaciónylegalizacióndelaborto:Una deuda de la demameracia,Una Responseabilidad del Congreso Nacional (布宜诺斯艾利斯,2012年)。可用AT. http://www.abortolegal.com.ar/?p=1813.

[67] Feitlowitz(参见第30页),PP。40-41,原创的括号和椭圆形。

[68] 看棕色(见注5); ristazábal(2010年,见附注1);莫拉恩·鲍德斯(见注49); vaggione(2009年,见注1)。

[69] 洛克铁(见注24); D. Goldstein,“谁的白话?翻译在当地背景下的人权,“在M. Goodale(Ed), 十字路口的人权 (英国牛津:牛津大学出版社),p。 111。

[70] MoránAuúndes(见注49),第29-30页; vaggione(2009年,见注1)。

[71] 另见贝尔格拉诺rawson(见注64); J. Brown,“El Aborto Como Bisagra Entre Los Derechos Sortuctosivos Y Los Seeptens”在M.Pecheny,C. Figari和D. Jones(EDS), Todo Sexo EsPolítico:estudios sobre性感恩阿根廷 (布宜诺斯艾利斯:天莲德尔佐尔扎尔,2007年),第277-295页; Felitti(见注44); M. Petracci和M. Pecheny(EDS), 阿根廷:Derechos Humanos Y性感 (布宜诺斯艾利斯:CEDES,2007); Sutton(见注释20),p。 112; A. Yamin和V. Boulanger。 “在转型发展框架中嵌入性和生殖健康和权利:从千年发展目标的目标和指标中汲取的经验教训” 生殖健康问题 21/42(2013),第74-85页。

[72]  贝尔加洛(见注28)。

[73]  见M. Edelman,“社会运动:改变范式和政治形式,” 人类学年度审查 30(2001年):285-317; S. Alvarez,E. Dagnino和A. Escobar(EDS), 政治文化,文化政治:重新审视拉丁美洲社会运动 (博尔德:1998年Wesview); K. Felitti, LaRevolucióndeLaPídora:Sheetidad YPolíticaen Los Sesenta (布宜诺斯艾利斯:埃德哈萨,2012); R.NecocheaLópez, 二十世纪秘鲁的计划生育历史 (达勒姆:北卡罗来纳大学出版社,2014年); E. Vuola,“思考 其他-明智:杜莎,解放神学,女权主义,“在L. Alcoff和E. Mendieta(EDS), 从历史的下面思考:恩里克·杜塞尔的解放哲学 (Lanham,MD:Rowman&Littlefield,2000),p。 164; S. Chant,Costa Rica中的“贫困的女权化”:在多大程度上是难题?“ 拉丁美洲研究公报 28/1(2009),PP。19-43。

[74] Luna和Luker(见注3),p。 33。

[75] M. Carbajal,“Lo que se piensa pero no se dice en voz alta,” Página12. (Nov 5, 2012).

[76] 棕色(见注3)。

[77] A. Yamin,“国际法下的健康权及其与美国的相关性”,“ 美国公共卫生杂志 95/7(2005),PP。1156-1161。

关于翻译材料的说明:西班牙语的所有翻译都是作者。