社论

生物伦理和健康权:推进互补议程

Jennifer L. Gibson,Phd,Lisa Forman,SJD,Stephanie A. Nixon,Pt,PT
客人编辑

2015年的健康和人权2015,17 / 1
2015年6月11日出版

这个特殊部分 健康与人权杂志 探索生物伦理学与健康权之间的关系。虽然生物伦理学学者可能争论健康权利,特别是在普遍健康覆盖范围和全球卫生治理领域,人权学者可以在其工作中推进道德规范,但对交叉口,协同效应和对比有很少的学术关注这两个研究领域之间。乍一看,这令人惊讶的是,鉴于生物伦理和人权份额概念和规范地形在阐明了与健康有关的问题和国际政策和实践的行动的指导下,明确地相互关联人权和道德。1

生物伦理学是一种跨学科领域,具有医学,公共卫生,哲学和法律的理论根源。它与卫生保健和健康研究的道德问题以及特定个人的职责和义务相关,尤其发展,例如患者和研究参与者。然而,在过去十年中,生物伦理学的学术焦点越来越受到人口和公共卫生考虑因素。 2 这种重点已经看到,阐明了规范,以指导卫生系统内部和跨境和跨国健康的社会,结构和跨国决定簇的卫生行动。这些焦点与国际人权法重叠,在其认可对身心健康的最高标准的权利 - 即健康权。

自1946年以来,卫生权利已被认为是国际和区域文书和国家宪法的基本人权,创造与可访问和充足的医疗保健以及卫生潜在决定因素相关的权利和职责。3 因此,人们可能希望在概念和实际的水平上协同作用,以解决复杂的健康挑战;我们通过先前的奖学金和推进本特殊部分出版的过程的观察是协同参与一直是例外而不是规则。4

在这一特别部分中,我们宣布了解这个Lavuna并探索可能有机会为更高的协同作用来推进更好的健康。我们邀请探索生物伦理学与健康权关系的捐款,特别是与:

  • 来自生物伦理中不同规范视角的健康权的概念与理论基础(例如,法律,哲学,公共卫生,医学);
  • 生物伦理和国际人权法之间的一致性或不和谐的卫生权利概念,以及这种协调/或努力的担忧和/或练习的影响;
  • 生物伦理的潜在贡献作为解决人权框架挑战的领域(例如,决定其在竞争权利索赔的案件中应该优先考虑其权利);
  • 国际人权作为解决实施生物伦理框架挑战的领域的潜在贡献(例如,制定行动的机构责任);和
  • 联合生物伦理和人权方针的潜在贡献,以解决卫生和健康股权的复杂挑战,如全球卫生治理,普遍保健覆盖,可持续发展或卫生系统转型。

这篇特殊部分的论文涵盖了这几个地面。他们在一起,他们将不同的健康相关问题绘制不同的健康相关问题,其中与临床试验,公共卫生紧急情况,孕产妇保健,早期儿童发展,流行病以及卫生资源的优先级的个人和人口健康水平相交。我们认为,论文照明了生物伦理和人权交叉的三种特定方法:(1)生物伦理学如何加强对健康权的人权方法; (2)人权对健康权的方法如何增强生物伦理; (3)综合办法如何更好地提高健康和全球卫生保健,健康研究和健康政策的权利。下面,我们总结了这篇论文收集的主要见解。

生物伦理作为加强健康权的手段

Audrey Chapman论文的起点是基于健康权利的正式基础 尊严。虽然尊严是在国际人权文书中引用的,但该术语既不是概念化,也没有明确翻译成具体权利,包括健康。查普曼认为这种缺乏明确的尊严理由作为健康权的基础,这导致对这一权利的内容,范围和要求缺乏共识;司法解释;和应用于卫生资源的优先设置。查普曼提出Norman Daniels Just Health的理论为基于社会义务的健康权提供了一个有希望的正当框架,以确保机会公平平等(FEO),其中包括促进健康作为FEO关键使能器的条件。查普曼认为,丹尼尔斯对健康正义的方法,举例说明了政治哲学对健康资源有限的复杂道德挑战的开创性贡献,通过提供卫生卫生的道德重要性的强烈理由加强卫生权利的案件机构和服务,以及健康的社会决定因素。

在他们的评论中,Diego Silva和Maxwell Smith吸引了生物道的原则 互惠 增强分析,以合法化宪法原则下的权利限制,就公民权利和政治权利国际公约的限制和减损。5 以埃博拉疫情为例,他们指出了因限制措施而导致的个人和社区的潜在长期劣势,这可能对个人和社区愿意遵守此类限制。席尔瓦和史密斯认为,互惠原则为这种限制提供了一个正当的基础。此外,互惠性建立了政府的积极义务,以便为个人通过限制性措施(如孤立和检疫)提供他们所需的资源,以遵守这些措施(如食品和水)。

Jerome Singh探讨了生物伦理学如何为实现临床试验参与者进行持续接受(制备)药物以预防南非艾滋病毒的持续访问权限。在南非,宪法的进入医疗保健服务的权利已被赋予触发对抗逆转录病毒药物的抗逆转录病毒药物的抗逆转录病毒,并预防母动传播。然而,尽管其他司法管辖区的许可和有效性的临床试验证据,但南非政府尚未通过许可获得特鲁瓦达等准备药物的机会延长宪法权利。 Singh描述了生物伦理的规范如何确保预科审判中的符合条件的个人维持审判后获得预备药物,因此在实现南非审判参与者的卫生权利方面对人权规范进行了重要的互补作用。

健康权作为加强生物伦理的手段

Fatma E. Marouf和Bryn S.Esplin的论文涉及一个关于临床试验的适当护理标准的长期生物伦理。赫尔辛基宣言为涉及人类参与者的医学研究提供了伦理原则,这些研究需要研究人员对最完善的干预来测试新的干预措施。6 但是,宣言不清楚这是否意味着全世界或当地的最佳干预。在低收入或中等收入国家,当地的护理标准可能意味着根本不小心,或者在全球最佳标准的水平下进行护理。 Marouf和Esplin辩称,应为临床试验设定最低的护理标准,国际人权提供了这些不可遗传义务,可以定义,合理的,证明和执行。 Marouf和Esplin表明最低核心义务可以定义一个中间地面,以认识到在所有卫生系统中提供全球最佳护理标准的实际挑战,同时为全球所有对照组设定最低标准。然而,作为Marouf和Esplin注意,人权领域已经缓慢解决这个问题:“[该]真正的惊喜是迄今为止,除了知情同意之外,迄今为止临床研究中的人权机构如何占用困境。”因此,他们的论文是对生物伦理​​和人权工作的人,以解决临床试验研究中全球卫生股权问题的呼吁。

对综合生物伦理和人权方针的贡献

特别部分包括两篇论文,确认生物伦理和人权不仅仅对每个方法的局限性互补 - 但是一种新颖的方法,推进健康权的方法。 Avram DeNburg在不断发展的科学环境中调查了幼儿发展(ECD)的复合体卫生政策的例子,其中遗传和表观遗传证据得到了争议。从他作为儿科医生的角度来看,丹堡在人权和生物伦理之间看到了相当大的协同作用,可以通过应用于卫生政策的特定领域来照亮。丹堡认为,ECD是一个科学和政策领域,以举例说明了综合方法的力量,因为生物伦理(特别是其关键公共卫生道德的武器)可以帮助向不平等的反应提供信息。他提出了能力方法:

[焦点]对ECD的道德关注作为人类发展的实质性和不可减少的能力...... [那]为促进儿童健康和福祉提供了质量与成人健康不同的理由。

相比之下,人权侧重于最需要保护的人,赋予初步关注“保护免受损害最大的伤害。”这包括训练儿童镜头,依赖于别人来促进他们的幸福,从而强调儿童权利的重要性。丹尔格表明表观遗传研究的结果为研究生物伦理和人权之间的协同作用提供了肥沃的基础。他引力的研究表明,育儿诱导婴儿大脑发育和行为的持久变化,包括与神经精神科的增加;内分泌;和心血管疾病,其中一些变化变得遗传。他认为,这些调查结果表明,ECD中规范性政策分析的轨迹必须转向父母生物学和环境,以及生物伦理和人权赋予共同加强对儿童健康和发展司法的集体和社会嵌入式概念的论据,以提高能力和发展与不断发展的表观遗传知识相关的规范性政策分析。

在另一个评论中,乔安娜·埃德曼认为,生物伦理和人权对健康权的方法必须完全关注生活经验,制度文化和结构性不公正。她的社会学批判和人权的社会学批评是通过对全球孕产妇卫生设施妇女的令人担忧的担忧来激励。7 虽然这种做法对生物挑战主义者和人权学者和从业人员令人憎恶,但埃尔德曼争辩说,任何有意义的变化都需要超越定义和应用道德原则,以防止不尊重和不安全的产妇护理对卫生机构运作的强大权利制度和系统。埃德曼认为,通过扩大查询场地,分析的类别和干预策略和干预策略来辩称生物伦理学和延伸的社会学批评 - 通过扩大伦理分析企业“。在这样做时,她认为,生物伦理和人权的社会学方法将为全球孕产妇权提供一种方式,倡导者在患者护理的亲密空间中致力于转型性的社会变革。

生物伦理和人权:改善健康的协同未来

本文论文的论文说明了生物伦理和人权之间的互补性有可能在各种域中推进健康,这是一个有助于大于其零件总和的协同机构。我们发现,大多数提交初始呼吁的论文侧重于生物伦理对健康权的贡献(而不是反之亦然)。一方面,这可能反映了生物伦理学奖学金的跨学科性,这在其分析中取决于道德和法律元素。另一方面,它可能反映了法律教育中的生物训练的缺乏,这表明健康和人权法的课程差距。在这盏灯中,这些论文提供了这一领域的许多新奖学金。

然而,有很多机会仍然是为了了解生物伦理和人类的促进健康和解决威胁健康的纠正条件的独特和建设性的综合贡献。在新兴的全球健康背景下,进入生殖器和人权的协同方法的必要条件,在法律学者,倡导者,伦理学家,卫生从业人员和政策制定者方面有很大的需求,甚至很有需要在解决健康需求方面找到共同点个人和人口。

作为本特别部分的共同编辑,我们对提交此呼吁的每个人都会欣赏到临时卫生条件的危急规范区域的知识和思考。我们鼓励我们来自这种多样化的背景的学者会发现,生物伦理学的主题和健康权利与他们的工作共鸣。我们感到满意,提交的论文确定了生物伦理的界面和健康权的界面中的许多实际问题,并阐明了这方面行动的新颖职责和理由。我们希望这一特殊部分激励在这个领域的持续和深入的奖学金和练习。

致谢

我们感谢Carmel Williams为她的洞察力,专业知识和最宝贵的支持完成了这个特殊部分。


博士,博士,博士,博士,卫生政策研究所的生物弟弟和副教授联合中心孙生活财务椅,加拿大大学达拉拉纳州公共卫生学院的卫生政策研究所和副教授联合中心。 。

丽莎福尔森,SJD是加拿大人权和全球卫生股权的加拿大研究主席,Lupina助理教授在达拉兰纳公共卫生学院,以及大学全球事务清理卫生与社会比较方案总监多伦多,加拿大。

斯蒂芬妮A. Nixon,Pt,博士,国际残疾和康复(ICDR)总监和加拿大多伦多大学的物理治疗部和达拉兰公共卫生学院副教授。

请咨询关于作者C / O Jennifer Gibson,Dalla Lana公共卫生学院的作者C / O Jennifer Gibson,Foronto Bioentics联合中心,155位学院街,套房754,加拿大M5T 3M7,Ontario Toronto 754。电子邮件:[email protected]

版权© 2015 Gibson, Forman, Nixon. This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licences/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original authors and source are credited.

参考

  1. J. Mann,“医学和公共卫生,道德和人权”, 黑斯廷斯中心报告 27/6(1997),第6-13页; S. Nixon和L. Forman,“探索人权与公共卫生道德之间的协同作用:整体大于其零件的总和,” BMC国际健康和人权 8/1 (2008).
  2. J.F. Chillress,R.R.Faden,R.D. Gaare,L.O. Gostin等人,“公共卫生道德:绘制地形。” 法律,医学与道德杂志 30/2(2002),PP。170-178; A. Dawson,Ed。 公共卫生道德:政策与实践中的关键概念和问题 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2011年); S. Benatar,G. Brock(EDS), 全球卫生和全球卫生道德 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2011年); A.K. Thompson,K. Faith,J.L.Gibson,R.E.G。 upsur,“大流行性流感准备:指导决策的道德框架。” BMC Medical Ethics 7/12 (2006); UNESCO (2006), Universal Declaration on bioethics and human rights, Paris, at http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001461/146180E.pdf; World Health Organization (2010), “Guidance on ethics of tuberculosis prevention, care and control,” at http://whqlibdoc.who.int/publications/2010/978924150031_eng.pdf
  3. See, for example, Constitution of the World Health Organization. Available at http://whqlibdoc.who.int/hist/official_records/constitution.pdf; Universal Declaration of Human Rights (UDHR) G.A. Res. 217A (III) (1948). Available at http://www.un.org/en/documents/udhr, U.N. Doc A/810 at 71 (1948); United Nations. 1976a. 国际的 经济,社会和文化权利契约。 G.A. res。 2200A(XXI),21 U.N.Caor Supp。 (第16号)在49,U.N.Coc。 A / 6316(1966),993 U.N.T.S. 3,于1976年1月3日生效;联合国。 2000年。 第14号常规意见(2000年):达到最高的卫生标准的权利(经济,社会和文化权利国际公约第12条). U.N. Doc. E/C.12/2000/4, August 11, 2000. Available at: http://www.refworld.org/docid/4538838d0.html
  4. L. Forman和S.A.Nixon,“人权和全球卫生道德”,R.E.G. upsur和a.d.pinto, 全球卫生道德概论 (伦敦,罗德利,2012),第47-57页。
  5. Siracusa原则关于国际公民权利和政治权利国际公约规定的限制和减损,UN DOC E / CN.4 / 1984/4(1984年)。
  6. World Medical Association, Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects, G.A. Res (adopted 1964, last amended 2013). Available at http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3.
  7. 例如,D. Bowser和K. Hill, 在基于设施的分娩中探索不尊重和虐待的证据:景观分析报告 (华盛顿州,D.C:将研究转化为行动(牵引)项目,2010); V.Reis,B. Deller,C.Carr和J. Smith, 尊重的产假:国家经验。调查报告 (华盛顿特区:美国国际发展局,2012年)。