国家宪法中的基本药物:自2008年以来的进展

S. Katrina Perehudoff.,Brigit Toebes,以及Hans Hogerzeil

健康与人权18/1
2016年6月出版

抽象的

对基本药物获得的宪法保障已被确定为政府对逐步实现最高卫生标准的逐步实现的重要指标。本研究的目的是评估关于国家宪法中必不可少药物的规定,以确定可以用作其他国家/地区模型的药物的综合案例,并评估自核心药物相关权利的演变以来2008.有关条款选自来自世卫组织成员国的宪法案文的清单。评估了各国根据国际人权法根据国际人权法律义务的提及。全球二十二位宪法现在迫使各国政府保护和/或履行药物的药物和/或质量的可达性。自2008年以来,履行对基本药物获得的国家责任已在五项宪法中扩大,保留在四个宪法中,并在一项宪法中回归。政府对基本药物的承诺是卫生系统权益的重要基础,国家宪法越来越多地包括在内。

介绍
基本药物是卫生系统不可或缺的组成部分,并被公认为国际法下健康权的一部分。1 政府致力于获取药物和卫生系统股权的一个指标是将药物相关权利纳入国家宪法中。2 卫生和药物的宪法权利设定了国家卫生政策和方案的优先事项,同时还创造了在国内法院之前执行这些权利所需的机制。3 在186项宪法中进行的初始范围研究仅确定了全球范围内的三个宪法,其中包括药品的规定,以及为基本商品和服务提供的第四个。4 从那时起,许多宪法已经修改或重新起草,恰逢近期与2008年金融危机,2009年欧洲债务危机和2011年阿拉伯春季相关的经济,政治和社会紧张局势。5 每个宪法审查都是国家在宪法中包括核心和药物权利,符合人权标准的机会。评估国家宪法是否认识到必要药物是健康权的一部分,时间成熟。起点是对国家宪法中的目前关于国家宪法的必要药物规定的调查,这是国际人权法下的“国家法律义务”和卫生框架的权利。我们识别政策制定者的模型文本,并倡导在其国家宪法中申请申请这些权利。本研究还开展了基本药物的宪法规定库存,以便自2008年以来追踪其进化。

国际法的基本药物
逐步实现最高可达到的健康标准的权利首先是世界卫生组织(世卫组织)宪法的社会权利。6 它还包含在“世界人权宣言”(UDHR)的第25.1条中,并从那时起,在众多国际和区域条约中得到了确认。7 这方面的最重要条约是经济,社会和文化权利(ICESCR)的约束国际公约,详细介绍了通过四个具体和有针对性的步骤实现健康权,包括获得卫生设施,商品和服务。8 经济学,社会和文化权利委员会(CESCR)起草的非约束性但高度尊重的一般性评论第14号,进一步指定了对必要药物的第43(d)段,是健康权的一部分。第14号一般性评论第34-37段明确描述了政府尊重,保护和履行健康权的法律义务。尊重的责任是避免干扰享受卫生权利的负面义务。保护和履行履行各国采取措施保护措施并采取措施确保可以享有卫生权利(履行)的职责。9 此三方类型有助于确定各国实现健康权的具体法律义务。此外,卫生框架的权利在14号常规意见(称为AAAQ框架)中枚举了健康权作为可访问性,可用性,可接受性和(保证)商品和服务质量的元素,包括基本药物“由世卫组织必要药物的行动方案所定义。“10

世卫组织将基本药物定义为“那些满足人口优先权需求的人。选择基本药物在疾病患病率,疗效,安全性和比较成本效益方面选择。11 根据世卫组织,基本药物用于预防,治疗和对照,适用于最慢性和急性疾病。12 因此,它非常关切的是,发展中国家的三分之一的人口仍无法定期获得基本药物。 13 解决这种未满足的方法是通过国家立法,促进对基本药物的人权方法。

健康和基本药物的宪法权利
大多数国家都批准了至少一个包括卫生权利的国际或区域条约,包括163个国家经济,社会和文化权利(ICESCR)国际公约的缔约国。14 作为对健康权的逐步实现的一部分,获得基本药物在国际法中得到了很好的建立,并在许多州的约束力。但这些法律是否在实践中意味着什么? Hogerzeil等。确定了12个中等收入国家的59个法院案件,其中在健康权的权限下索赔基本药物。这些病例中的一半与艾滋病毒/艾滋病的救生治疗有关。该研究表明,国际条约,如果通过宪法规定执行,确实可以促进国家一级的个人权利。由Hogerzeil等人确定的,其中大部分来自拉丁美洲,表明个别法院案件可以在人口集团中产生权利,即政府政策成功的社会保障覆盖范围的局限性不受限制在法庭上受到挑战,而各国对穷人和弱势群体有特别义务。在所研究的国家,成功产生权利的其他因素是健康权和生命权(在危及生命疾病的情况下)和公共利益支持的联系。15

De Jufet宪法承认人权的宪法承认有很大的变化和实际上在实践中申请了这些权利。16 一个例子可以在高收入国家找到,其中一半以上缺乏对健康或医疗保健的宪法权利。17 与此同时,许多高收入经济体确实有运作的健康系统定期为服务和药物提供服务和药物。尽管这种现象,宪法卫生权利是促进获取药物的宝贵工具。 Hogerzeil等。表明,实际实施对基本药物的实际实施的最重要成功因素之一是国际人权条约的健康原则的权利已纳入国家宪法。18 因此,对基本药物获得的宪法承认是政府致力于卫生和卫生系统权益权的指标。19

鉴于国家宪法在实现健康权的情况下证明是如此重要,下一个问题是:哪些国家在国家宪法中注册了对基本药物的机会?我们2008年的基线研究确定了全球只有四项国家宪法的基本药物,商品和服务的规定:墨西哥,巴拿马,菲律宾和阿拉伯叙利亚共和国。20 自2008年以来,许多政府已修订并修订现有的宪法或制定新的宪法,有时会因全球金融危机,欧洲债务危机和阿拉伯春季而造成的不断变化的政治,社会和经济环境。21

本研究的目的是追踪国家宪法的演变,并确定现在包括尊重,保护和履行对健康权的一部分的法律义务的具体借鉴的具体借鉴。我们确定了宪法文本的例子,包括健康权的AAAQ元素。这些宪法文本可以作为有兴趣更新或加强自己宪法的其他国家的模型。模型宪法规定可以协助国内立法者制定适合国家需求和资源的包容性宪法卫生条款。患者和倡导团体还可以使用模型文本在努力推进普遍获得基本药物。

方法
创建了来自世卫组织国家的宪法文本的全面库存。我们认为术语“药物”和“疫苗”以及“必需品”,“服务”,“供应”和“艾滋病”所涵盖的基本药物。

我们从两点汇集了一份宪法规定的库存:目前有效地生效,2007年生效。比较宪法项目的年表用于确定每个国家的这两点。22 从六个在线数据库中获取宪法(首选),西班牙语或法国人:比较宪法项目,宪法,美洲政治数据库,国际宪法法,宪法发现者以及非洲人权法文件数据库。23 必要时,搜索词([国家],宪法,[年])也用于谷歌,并咨询了前20个结果。

一旦找到,每个宪法都被搜查了关键词,医疗,药品,药物,药物,疫苗接种和疫苗(如果搜索工具允许,则使用阀杆疫苗定位)。在不确定性的情况下,咨询了原始语言文本。所有搜索结果都包含在数据库中。

分析框架
本研究通过在卫生权利权限的第14号一般性评论中阐述了国际人权标准来分析了国家宪法。一般性评论中描述的法律义务和AAAQ框架使用简明术语来声明各国政府可以追究责任的明确承诺。此外,清除国家宪法中的人权标准的提及可以促进其法律解释。梅尔顿等。建议宪法案文的范围,例如由主题的重点,而不是使用复杂的交叉引用,以及用于清晰度和简洁的仅使用一次单词,对于明确的解释,具有更重要的重要性。24 因此,选择了法律义务和AAAQ框架,因为他们有简短,清晰,客观的沟通政府在实现与基本药物有关的健康权的承诺。

基本药物的法律义务
为各类法律义务审查了宪法文本:尊重,保护和履行与药物相关的权利。第一类,尊重健康权的义务,因为它与药物涉及药物,是在第14号一般性评论第34段中描述,作为非干扰的义务。25 各国必须避免“否认或限制所有人的平等访问”,并禁止营销不安全药物或以其他方式干扰药物的可接受性,可用性或可达性。26 拒绝所有人的等于药物的示例将限制由于药物的性质或患者的家族状况而受到可用避孕药的访问。

第二类,保护健康权的义务与药物有关的义务,在第14号一般性评论第35段中解释:

为确保卫生部门的私有化不构成卫生设施,商品和服务的可用性,可访问性,可接受性和质量的威胁; [和]通过第三方控制医疗设备和药物的营销。27

该职责包括,例如,规范国内市场的生产和销售。从本质上讲,各国必须采取措施,以防止可能损害提供可接受,可访问和可用药物的良好质量的可接受和可用药物的干预措施。相关的第三方包括制药制造商,法律应要求遵守良好的制造实践,以生产保证质量的药物。应充分培训药剂师和医疗处方,帮助患者适当地使用药物,并通过在正确的剂量中为合适的患者提供正确的药物和正确的持续时间。

第三类,履行卫生权利的义务是从第14号一般性评论第37段中汲取的。在本规定中,各国是促进卫生权利的责任,以“能够协助个人和社区的积极措施享受右边。“28 当个人或团体无法为自己处置提供药品时,各国还必须提供健康权利。29 终于各国有义务通过承诺“创造,维持和恢复人口健康的行动”来促进健康权。30履行的义务要求各国采取积极行动,使得权利持有人享有健康权。例如,各国负责开发和维护医疗保健系统,通过该系统,药品可获得药品,可访问(实惠,在物理范围内,没有歧视),可接受的和保证的质量。各国还有责任为无法进入他们的贫困和个人提供药物,例如囚犯或少数群体。

我们将此类型应用应用于世卫组织地区和国家收入的每类义务的普遍存在。31 此外,我们注意到用于描述履行履行基本药物的职责的术语。

AAAQ框架适用于基本药物
为了识别模型文本,我们在每类法律义务中选择了宪法规定,以满足一般性评论中描述的最大数量的卫生元素,作为可访问性,可用性,可接受性和(保证)质量。我们将这些要素视为互联义务互动,即AAAQ框架阐述了充分享有尊重,保护和履行药品相关权利所需的多个元素。

在第14号一般性第14号第12段中定义的AAAQ元素要求卫生商品和服务有足够的数量,无需歧视,安全物理到达(称为物理可访问性),并且以实惠的价格(称为经济可访问性),并确保有关健康问题信息的可访问性(称为信息可访问性)。健康商品和服务也必须从文化和代理的角度接受,并且必须尊重医学道德。药物必须以无意识患者和吞咽困难,以及吞咽困难的形式提供的表格,以及给人新生儿的非常小剂量。他们的质量必须保证,并且健康商品和服务必须科学和医学恰当。解决了最大数量的AAAQ元素的规定作为模型文本。

最后,了解自2008年全球金融危机以来,履行药物权利的职责是如何发生变化的,我们将数据库中的裁决与2007年生效的宪法中的文本进行了比较到目前生效的人。相似性和差异。

结果

全世界宪法药物权利概述
185名成员国的当前宪法被检索。在185个宪法中,没有宪法包括尊重药物相关权利的义务,而14项宪法(7.6%)包括保护和13(7%)的规定履行与药物相关的权利。 (见下表1。)保护和履行对基本药物的宪法职责不是相互排斥的,共有22项宪法至少提出了这些法律义务中的至少一个。履行术语义务对药物(n = 3),疫苗接种(n = 2),药物(n = 4),基本商品和服务,包括医疗艾滋病(n = 3),以及控制成本的机制药物(n = 1)。

表1.国家宪法中药品相关权利的全球视野。

Perehudoff表1

本表中使用的缩写:美国黑人:谁是非洲地区; EMRO:世卫组织地中海地区;欧元:谁是欧洲地区;帕霍:谁是潘美地区; Searo:谁是谁东亚地区; WPRO:WHO WHOS PACIFICE地区;李:低收入经济; LMI:中低收入经济; UMI:高等收入经济;嗨:高收入经济

在全球范围内,保护和满足药物相关权利最常见于潘美(Paho)地区的宪法,其次是欧洲(欧元)和非洲(非洲)区域。东地中海地区(EMRO)的两项宪法(EMRO)上升履行(9%)的职责,而在该地区缺席职责。与菲律宾外,特别是西太平洋地区(WPRO股票)(员工署)的稀缺而缺席药品相关权利,除菲律宾外,缺乏菲律宾的4%)。
在中等收入经济体中确定了关于药品的大部分规定,旨在保护(n = 12)并履行(n = 10)。只有两个高收入经济体,葡萄牙和捷克共和国,包括保护和/或履行裁决的职责。只有一个低收入经济,莫桑比克,强加了国家责任来保护药品相关权利。第二次低收入经济经济尼日尔,引用了履行其宪法中基本需求和服务的责任。

模型宪法文本保护和满足基本药物的权利
模型宪法文本是从我们的数据库中寻求的,并在下面转载,以便将来可以访问未来的宪法破坏。

我们没有确定任何要求各国尊重药物权利作为健康权的一部分的宪法文本。

我们确定了有关保护对基本药物的责任的两种类型。首先是监测医药用品以保护公民对第三方提供差的质量药物的国家义务。萨尔瓦多的宪法提供:

该国应配备必要,必不可少的资源,通过监测生物永久控制化学,制药和兽医产品质量。32

这一规定造成了保护的责任,因为国家有义务监测第三方营销的药品质量。有趣的是,本文还要求国家提供“不可或缺的资源”,以便在没有中断的情况下进行这些活动。但是,文本确实有一些缺陷。虽然它指的是质量控制,但它没有解决进入市场的药物的安全,疗效和质量的规定,这同样重要。在葡萄牙,“宪法”规定,该国应承担“规范和控制生产,分销,营销,销售和使用化学,生物和药品和其他治疗方法和诊断”的主要责任。“33 涉及保护责任的本文超出了第三方产生的药物的调节。在这里,国家有义务通过在“生产,分销,营销,销售和使用”中规范第三方的行为,在整个生命周期中义务控制药物。 34

第二种类型的药物保护是宪法法的一种新颖的补充:国际贸易协定不得干涉药品的宣言。这款新的措辞是在两个拉丁美洲宪法中介绍的。在玻利维亚,“宪法”规定,“进入医学的权利不受知识产权和商业权利的限制,并考虑了质量标准和第一代医学。”35 此外,玻利维亚宪法规定,国际关系的谈判,签署和批准应保护“人口的权利,以获得所有药物,主要是通用药物。”36

在厄瓜多尔,宪法提供:

国际贸易文书的应用不得直接或间接地破坏健康权,获得医学,投入,服务或科技突破的权利。37

这些规定保护从第三方行动受到限制的权利,包括应用国际贸易文书和/或知识产权。

履行药物权利最全面的义务体现了AAAQ框架,并在厄瓜多尔和巴拿马的宪法中确定了。在厄瓜多尔,宪法规定该州应负责:

“保证可用性和获得质量,安全有效的药物,规范其营销,并促进国家生产和使用符合人口流行病学需求的通用药物。关于获取医学,公共卫生利益应以经济和商业利益为准。 38

本文引用了该州的责任,以确保药品的可用性,质量和可访问性,尽管无障碍类型尚不清楚。正是案文还支持通过调节其营销和促进通用使用来支持药物合理使用;尽管国家在创造适当使用药物的条件方面,但政府承诺通常缺少这些方面。

巴拿马宪法确定了初级义务制定某些活动,以旨在预防,治愈和康复,包括:

“[该]建立,按照每个地区的要求,为所有人提供全面的医疗保健服务,并为所有人提供药物。这些服务和药物适用于那些缺乏经济手段购买它们的人。“ 39

在本文中,政府有义务普遍普遍向药物提供药品,并为那些负担不起的人提供免提;这被称为经济可访问性。

作为卫生权利的一部分,履行对基本药物的责任的演变
我们检索了自2008年以来经历了108项经历过审查的宪法。在这些国家,履行药物相关权利的义务在五项宪法中介绍了四项宪法,并在一个宪法中回归。图1(下面)将这10个国家的宪法修订(标有垂直黑线标有标记)之前和之后的术语进行了比较。

Perehudoff图1

表2.履行国家宪法中履行药物相关权利的政府职责。

Perehudoff表2.

本表中使用的缩写:美国黑人:谁是非洲地区; EMRO:世卫组织地中海地区;欧元:谁是欧洲地区;帕霍:谁是潘美地区; Searo:谁是谁东亚地区; WPRO:WHO WHOS PACIFICE地区;李:低收入经济; LMI:中低收入经济; UMI:高等收入经济;嗨:高收入经济

*修订 - 2008年厄瓜多尔通过了一项新宪法,其中介绍了第一次描述的药品相关权利。本宪法在2011年持续修订。
^请参阅本文的讨论部分,了解从2008年以来确定该规定是否发生了更改的局限性。

在2008年,2009年和2010年的第一次,在2008年,2008年和2010年的新起草了宪法中,这五大国家的五个国家在其新起草的宪法中介绍了与药物有关的权利(见上文图1和表2)。这三个中非收入经济体介绍了“获得药物”一词进入其宪法。尼日尔第四县介绍了2010年其宪法的“基本需求和供应”。最后,埃及将儿童在2014年新宪法中的“自由义务疫苗”。

在卫生权利通过最近的宪法修订仍然静态的四个宪法中,三项提供“药物”(墨西哥,阿拉伯叙利亚共和国和巴拉圭),一项规定“捷克共和国”(见表2) 。

佛得角宪法中药品的规定退回了2010年修正案(见上文图1)。促进“药物成本社会”的义务从健康权中取消了。40

讨论
二十二名宪法现在迫使各国政府保护或履行药物的可访问性,可接受性,可用性和/或质量,作为健康权的一部分。这一宪法的十三个创造了履行药物相关权利的国家义务:2008年之前通过了四次通过,其中包括这些权利;在2008年之后进行了四次修改,其中保留了这些权利;在2008年之后的五个修改,其中这些权利被扩展。值得注意的是,用于描述这些权利的术语随着时间的推移而发展,更包含人权标准。最近采用的宪法制定了履行履行对药品的义务以及保护药物免受国际贸易协定和/或知识产权的障碍。确定要保护和满足基本药物相关权利的模型文本,并包括访问,可用性和质量的要素。

中非收入经济体中发现了最普遍和综合的药物宪政权利,许多来自泛美区域。洪水等人。描述了在国际和国内法律中所谓的“重新疗法”的几个理由,这些权利可以解释为什么药品相关权利在宪法中更频繁地出现。41 若干适用性理由是卫生权利是对新自由主义经济政策或医疗改革的反应,可能会降低政府服务和私有化医疗保健,特别是在拉丁美洲,可能导致延迟或否认。42 健康权重新恢复背后的另一个假设是自由贸易协定的兴起,其中知识产权(知识产权)保护和执法有可能提供经济实惠的普通药物。43 最终的解释可能是政府自身的野心“加快股权和平等议程“在具有独裁和种族隔离的大量收入差距。44

本研究确定了缺乏宪法的药物相关权利在于世卫组织东南亚地区。相比之下,Heymann等人。表明,南亚地区的自由医疗保健的宪法保护最为常见。 45 尽管在南亚宪法中提出了健康承诺的法律文化,但我们的研究结果表明,基本药物尚未明确地被视为这些承诺的一部分。

没有义务遵守必要药物作为健康权的一部分,指导政府被认为只有对药品的积极责任。作为一个例子,积极的职责包括促进通过卫生服务的访问或向贫困的卫生服务和货物提供。只有一个尊重药物相关权利的责任的一个例子是在政府和共产党与共产党之间的和平协定的背景下创建的,随后包括在尼泊尔宪法中(2010年)。尼泊尔宪法国家,双方不得阻碍毒品供应和援助和卫生相关的运动。“46 面对冲突的其他各国政府可能希望采用类似的语言,以确定尊重药品可用性的明确责任,并可能考虑进一步扩大拨备责任,包括药品的可负担性,可接受性和质量。

阐明国家对药品承诺的新策略

本研究确定了如何构建框架国家对药物的承诺,并且在这一过程中揭示了阐明这些职责的新战略。第一个策略揭示了嵌套在健康权范​​围内的药物相关规定的转变,现在也是消费者权利的一部分。我们在玻利维亚宪法(2009年)中观察了这一战略,这些策略指出,用户和消费者可以享有药品供应权“无害和质量条件,足够的数量,以及有效的服务和及时供应”。47 用户和消费者也有权利“以可靠的信息以及他们消费的产品的特点和内容以及他们使用的服务的特点和内容。”48 在这里,宪法参考获得质量良好质量的药物;适当的药物可用性,即“足够和充分的数量”;并获取有关药品的信息。49 该策略旨在包括获取有关药物的信息,以及获得药物质量,作为基本基本的消费者权利。

第二项战略表明,宪法规定的引入,以保护对国际贸易协定中潜在有害的知识产权标准的获取药物。玻利维亚和厄瓜多尔政府在其宪法中明确表示,知识产权或贸易文书不得破坏药品的获取。50 这一策略可能在大约一十年的学术辩论和民间社会宣传国际贸易协定中的知识产权标准方面的宣传之后发展,特别是在拉丁美洲。 51 此外,厄瓜多尔和玻利维亚的宪法包括关于“通用药物”的规定,这是一个可以用于屏蔽合法泛型与不合格和伪造的药物的混乱的短语。52 与不合标准和伪造的药物混淆合法的通用药物是一种误解,对发展中国家的经济实惠和可访问药物的急性后果造成了剧烈后果。53 “通用药物”一词也可以用于主动引导国家政策,并为当地通用行业,通用采购和通用处方创造一个支持性环境。

通过宪法承诺促进对药物的访问权限
总而言之,致力于改善药物获得的政府可以在其国家宪法中包括这些权利,这些权利在国家责任和个人权利最重要的表达中。诚实地在德文宪法法(宪法中的权利和职责)与事实上的法律(实际执行的权利和义务)之间存在多种多样的变化。 54 然而,加入药物相关权利确实有助于促进促进药物的机制。宪法药物相关权利可以指导国家法律和政策的实施和修订。这种做法的两个例子是南非和孟加拉国的国家卫生政策,使宪法承诺对医疗保健提供的承诺。55 此外,在紧缩或政治或社会不稳定的气氛中,宪法框架在哪种宪法框架中,可以获得药物的明确优先权可以帮助政府决策,以防止卫生权利回归。清除获得药物的宪法承诺的另一个优点是它们可以监控,并且可以设定目标。政府,研究人员和民间社会组织已经进行了主动监测。自2003年以来,国家调查是使用由健康行动国际和世卫组织开发的方法进行的,并在线公开提供结果。56 此外,一些政府支持家庭调查,以监测财务和地理可访问性,以及监测医疗保健设施的药物可用性的机构调查。57 通过这些监测练习,利益攸关方可以评估其宪法提供的妇女健康和药物相关权利的逐步实现的进展。一些民间社会组织,如南非的待遇行动竞选,不仅监督对药品的访问,而且在规定不足的情况下,他们还通过法院宣称他们的权利。58

从公共卫生和人权的角度监测访问

公共卫生和法律提出了独特的分析框架,通过该框架可以分析药物立法。从公共卫生角度来看,谁的公平访问基本药物的框架提出了在卫生系统内实现所需的步骤。首先,应理性选择并使用基本药物,然后应以实惠的价格提供,可持续的融资机制 - 如公共资金 - 应该到位。第二,可靠的健康和供应系统应调节,采购和分发基本药物。59 另一方面,法律框架采取了从一般性评论中获得的人权方法14.这种方法首先考虑了政府避免干扰卫生权利的负面责任,其次是保护个人免受其他人受害干预的积极责任(如出售低质量的药物)。最后,各国有一个积极的义务,促进个人对有关的药物相关权利,并为个人提供药物,无法为自己做。这包括满足对健康的最低核心义务的立即责任,包括提供基本药物。60 在一起,合并的公共卫生和人权框架持有最大的潜力,以实现普遍获得药品。全球卫生法格伦登研究中心将此框架应用于其基本法律的药品访问项目,以确定促进获取的健全国内法律和政策。61

世卫组织支持各国在药品中建立和实施自己的全面国家政策。谁是2008 - 2013年中期战略计划提供了几个指标,以监测和衡量国家的进展。指标包括以下措施:宪法规定和/或国内立法承认基本药物(结构指标);监管能力(过程指标);疫苗质量,规定适当性;和基本药物可用性和价格(结果指标)。62 2008年,Backman等人。扩展这些指标以包括措施:关于药品的国家政策和基本药物名单(结构指标);人均公众在药品上支出(过程指标);和免疫覆盖率(结果指标)。63 Backman等人报告的初始数据。 194个国家担任全球对药品的基线测量,而不是对国内法律,计划和访问成果之间的关系分析。与此同时,其他单一国家案例研究探索了国内药物政策框架及其对访问的影响。64 尽管对这些指标和案例研究有很多兴趣,作者不了解任何系统或比较研究,这些研究会研究宪法权利,国内立法和方案之间的关系,以及在地面上获取药物。有必要需要更多研究支持普遍获取的国内法律和政策。

获得药物的潜在障碍
药物是每个卫生系统的重要组成部分,因此,对药物的访问与超越国内立法和计划的其他因素高度相互联系。 bigdeli等。争辩说,卫生系统的复杂性可以在多个层面上获得药物的潜在障碍。65 首先,个人/社区一级的障碍包括成本和感知的药物质量,寻求健康行为和社会文化元素,如贫困。66 其次,在卫生服务交付水平,低可用性,高价格和不合格的药物质量再次障碍。67 其他障碍包括卫生服务的整体质量–包括非理性的处方和分配 - 公共和私人医疗服务之间的竞争。68 第三,障碍可能在卫生部门的水平上产生,主要有关制药部门治理(即,在药物的生命周期中的所有阶段,从其在市场上的登记到他们的促销方和消费者的促销)中,药品价格控制采购和整体卫生部门治理和多元化。69 第四,总体公共政策可以创造障碍,如低的公共责任和透明度,社会部门的低优先级,如健康,腐败或政府官僚机构的高负担。70 制药部门的贸易和经济和公共卫生目标之间的冲突,特别是在具有强大当地药物生产的国家,也可以扼杀药物的使用。71 最后,国际和区域政策还可以在不道德地使用专利和知识产权的情况下挑战药物,国际捐助者的议程与疾病负担不佳,和/或研发优先事项由盈利而非医疗需求。72 通过嵌入药物嵌入和解决各级的宽度健康系统方法,最适合获得药物的访问。73

制药行业在卫生系统各级发挥着重要作用。道德药物促进可以帮助限制患者的不合理药物寻求行为,并在医生身上的遏制不适当的处方。透明定价政策,包括差异定价和市场细分,可以赋予人口较差的成员以实惠的价格获得基本药物。药物公司可以进一步拥抱自愿执照,以便在许多市场提供一系列救生药物。74 关于国际贸易协定,企业可以符合全球公共卫生保护的市场利益,例如知识产权贸易相关方面的协议的灵活性,并不顾对其产品进行广泛的知识产权保护。最后,公司可以促进内部或支持外部研发,以忽视疏忽疾病。75

值得注意的是,与我们目前的研究不同,我们2008年的调查仅确定了四项宪法,其中包括获得或提供必要的商品和药物。与此有限的范围相比,我们现在的研究涉及尊重,保护和履行的职责;这是不仅提供的,而且还促进和促进基本的药物相关权利。此外,高质量,可靠的数据库使我们能够在我们之前无法检索的现有调查中找到宪法。这些因素有助于本文报告的更多相关宪法文本而不是我们以前的研究。

本研究的优势和局限性
本研究有几个限制。首先,我们无法检索T10宪法的文本。因此,在我们的研究中没有描述这些法律中的任何相关权利。其次,2008年后修改的宪法(n = 109),我们无法在第一个时间点(2007)的第一个有效地检索34个宪法。但是,我们确实检索了来自所有34个国家的现行队伍,并且在这些文件中没有关于药物的规定。这一结果与2008年我们初步研究的调查结果一起表明,2007年的34个无可回分的宪法中没有关于药物的任何规定,但我们不能肯定。同样,我们无法在第一个时间点处于武道宪法(这是1973年通过的宪法修正案)。然而,1973年和2012年(目前有效)的两项宪法都包括药物作为健康权的一部分,这强烈表明提供药物不是最近的发展;这在图1中示出。第三,宪法法学学者elkins,吉斯堡和梅尔顿阐述了基于对比较宪法项目的经验分析和比较宪法语言的困难。宪法比较的两个主要困难是所学习和非典型或“模糊”宪法文本的主题的概念清晰度。76 我们现在的研究通过从权威来源使用良好的基本药物概念来解决前一种挑战,例如从全球人权文书应用三方类型。当宪法语言模糊时,我们通过咨询第二个来源或原始语言文本来最小化后一种挑战。

结论
本研究展示了人权方针对寻求向基本药物的明确承诺作为核心健康权的一部分来说的人权方法的价值。我们的研究表明,自2008年以来,这些承诺乘以,现在在22项宪法中找到。在13项宪法中,各国是履行有关药物相关权利的责任,其中一些人现在使用获得药物术语。一般而言,自2008年自2008年修订的宪法中维持或加强了药物相关权利。作为制定药物相关权利的实证测量,这些结果可用于监测宪法志向的演变。本研究中确定的宪法案文的例子可能是旨在成为实现普遍健康权的州的模型。未来的研究可以解决宪法药物规定的国内解释和应用,以进一步阐明宪法承诺在促进普遍获取药物方面的作用。无论如何,宪法承诺作为卫生权利权的一部分是卫生系统权益的重要基础,鼓励是在更多国家建立的。

致谢
作者感谢Ferdinand Requist,作为全球卫生法格雷宁纳研究中心的一部分,为他的研究协助定位在在线版本的宪法中,并向艾丽西亚对本文早期草案进行了有用的评论。

S. Katrina Perehudoff.,MSC,LLM是全球健康部门的博士候选人,在大学医学中心,格罗宁根大学,荷兰,全球卫生法格雷宁根研究中心研究员。

Brigit Toebes.,LLM,博士学位,是副教授和Rosalind富兰克林学员在国际和宪法法,格罗宁根大学,荷兰大学,全球卫生法格雷宁森研究中心主任。

Hans V. Hogerzeil.,MD,博士,博士,埃德林,是全球卫生教授,卫生部,卫生部全球卫生部门,在大学医学中心,格罗宁根大学,格罗宁根大学,全球卫生法格雷宁根研究中心。

请咨询与S. Katrina Perehudoff. C / O Brigit Toebes,法律学院,国际法,Groningen大学,Po Box 716,9700 ES Groningen,9700 ES Groningen,9700 ES Groningen,荷兰。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2016 Perehudoff, Toebes, and Hogerzeil. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR),G.A. res。 2200A(XXI),Art.12(1966).un经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见,达到最高卫生标准的权利,联合国Doc。 E / C.12 / 2000/4(2000)。
  2. 世界卫生组织,2008 - 2013年中期战略计划(修订草案)(日内瓦:世卫组织,2008),第96-98页。可用AT.http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/MTSP-08-13-PPB-10-11/mtsp-3en.pdf; G.Backman,P. Hunt,R.Khosla等。, “卫生系统和健康权:对194个国家的评估,”柳叶瓶9655(2008),PP。2047-2085。
  3. H.Hogerzeil,M. Samson,J.V.Casanovas和L.rahmani-Ocora,“是否可以进入基本药物,作为通过法院强制执行卫生权利的权利的一部分?”柳叶瓶9532(2006),PP。305-311。
  4. S.Perehudoff,R. Laing和H.Hogerzeil,“获得国家宪法中的基本药物,”世界卫生组织的公报11(2010),PP。800.可用http://www.who.int/bulletin/volumes/88/11/10-078733/en/; S.Perehudoff,健康,人权&国家宪法(阿姆斯特丹:VrijeuniversiteItamstamstamstam,2008).Available在http://www.who.int/medicines/areas/human_rights/Perehudoff_report_constitutions_2008.pdf.
  5. I.Gallala-Arndt,突尼斯,埃及,摩洛哥和约旦的宪法改革:比较评估(巴塞罗那:欧洲地中海,2012年)。可用AT.http://www.gallala_en.pdf; X.Contiades,“介绍:全球金融危机和宪法”,X.contiades(ed),全球金融危机的宪法(萨里:ashgate; 2013),pp。1-5。可用AT.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2298601.
  6. 世界卫生组织宪法,1946年(1948年),序言。
  7. 人权宣言(UDHR),G.A. res。 217A(iii)(1948),艺术。 25。
  8. ICERCR(见注1)。
  9. 一般性评论14号(见注释1),para。 34-37。
  10. 同上,第12和43段。
  11. 世卫组织专家委员会,基本药物的选择和使用,世卫组织技术报告系列914年(日内瓦:谁,2003).ailable AThttp://apps.who.int/medicinedocs/en/d/Js4875e/.
  12. 同上。
  13. 世界卫生组织,贸易,外交政策,外交和健康:获取药物(日内瓦:谁,2016)。可用的http://www.who.int/trade/glossary/story002/en/.
  14. ICERCR(OPETOTE1)。
  15. Hogerzeilet al。(观察到3)。
  16. z. elkins,t.ginsburg和J. Melton,“来自国家宪法的解码和编码的课程,”比较民主化1(2011),PP。2,11-14.AVailable AThttp://www.ned.org/sites/default/files/February-2011-APSA-CD.pdf.
  17. J.Heymann,A.Cassola,A.Raub和L. Mishra,“卫生,公共卫生和医疗保健的宪法权利:191个国家的健康保护地位,”全球公共卫生6(2013),PP。639-653.Available AThttp://dx.doi.org/10.1080/17441692.2013.810765.
  18. Hogerzeilet al。 (见注3)。
  19. 谁(2008年,见注2); Backmanet al。 (见注2)。
  20. Perehudoffet al。 (2010年,见注4)。
  21. Gallala-Arndt(见注释5); Contiades(见注5)。
  22. 比较宪法项目,年表(2009)。可用的http://www.constituteproject.org/ontology/chronology?lang=en.
  23. 比较宪法项目。可用AT.http://www.constituteproject.org; constitutionnet.AvailableT.http://www.constitutionnet.org;美洲的政治数据库(1995-2008)。可用的http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/constudies.html;国际宪法法(1994-2010)。可利于http://www.servat.unibe.ch/icl/index.html;宪法发现者。可用at.http://confinder.richmond.edu/contact.html;非洲人权法文件数据库。可用的http://www.chr.up.ac.za/index.php/documents-by-country-database.html.
  24. J. Melton,Z. Elkins,T.Ginsburg和K.leetaru,“关于法律的可解释性:国家宪法解码的经验教训,”英国政治学杂志02(2013),PP 399-423。可用AT.http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2191145.
  25. 一般性评论14号,第34段(见注1)。
  26. 同上。
  27. 同上,帕拉。 35。
  28. 同上,para37。
  29. 同上。
  30. 同上。
  31. 世界卫生组织,谁区域办事处(2016).可用AT.http://www.who.int/about/regions/en/;世界银行,国家和贷款团体(2016).可用AT.http://data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups.
  32. 萨尔瓦多宪法(2009),艺术。 69.可用at.http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/ElSal/constitucion.pdf.
  33. 葡萄牙宪法(1976年),2005年修订),Art.64(3)(E)。可利于http://www.constituteproject.org/constitution/Portugal_2005.pdf.
  34. 同上。
  35. Pollivia(2009)的本手淫构成,Art.41(iii)。可利于http://www.constituteproject.org/constitution/Bolivia_2009.pdf.
  36. 同上,艺术。 255。
  37. 厄瓜多尔宪法(2008年,2011年修订),艺术。 421.访问//http://www.constituteproject.org/constitution/Ecuador_2011.pdf.
  38. 同上。,Art.363(7)。
  39. 巴拿马宪法(1972年,2004年修订),第110(5)款.ailable AThttp://www.constituteproject.org/constitution/Panama_2004.pdf.
  40. 佛得角宪法(1999年,1999年修订),Art.68,70(3)(e)。可利于http://workspace.unpan.org/sites/internet/Documents/UNPAN042808.pdf.
  41. C. M.洪水和A.总,“诉讼有权:我们可以从比较法和医疗保健系统方面学习什么,”健康与人权[16/2](2014),pp。62-72.AVailable AThttp://www.bouniandbhati.com/2014/09/25/litigating-the-right-to-health-what-can-we-learn-from-a-comparative-law-and-health-care-systems-approach-2/.
  42. 同上。
  43. 同上。
  44. 同上。
  45. heymannet al。 (见注释17)。
  46. 尼泊尔宪法,附表4:尼泊尔尼泊尔和共产党政府缔结的综合和平协议(毛主义)(2006年,2010年),附表4,ART.7(5)(3).ailable AThttp://www.constituteproject.org/constitution/Nepal_2010.pdf.
  47. 玻利维亚宪法(见附注35),Art.75(1)。
  48. 同上,Art.75(2)。
  49. 同上,艺术。 75。
  50. 同上。,Art.255;厄瓜多尔宪法(见注37),Art.421。
  51. r.malpaniand s.bloemen,交易到药物的进程:欧盟的贸易议程如何运行错误(阿姆斯特丹:奥地基国际和卫生行动国际,2009年)。可利于http://www.haiweb.org/20102009/OxfamHAIReportTradingAwayAccesstoMedicines.pdf.
  52. 玻利维亚宪法,艺术。 41(ii),255(ii)(10)(见注35);厄瓜多尔宪法(见注37),ART.363(7)。
  53. a.malecheand E.日,“健康权包括访问基本通用药物的权利:挑战2008年在肯尼亚的反伪造行为,”健康与人权[16/2](2014), pp. 96-104.Available at http://sites.sph.harvard.edu/hhrjournal/wp-content/uploads/sites/2469/2014/12/Maleche-final1.pdf.
  54. Elkins等人。 (2011年,见注释16)。
  55. L.Nevondweand K. O.odeku,“获得医疗保健服务的权利:陷阱和前景,”地中海社会科学杂志13(2013),PP。837-845。可用AT.http://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/1811; J.UDDIN,S.MOMTAZ和M. S.伊斯兰教,“履行健康权的国家义务:孟加拉国视角的研究,”地中海社会科学杂志13(2013),PP。73-86.Available AThttp://www.mcser.org/journal/index.php/mjss/article/view/1490/1507.
  56. 健康行动国际和谁,药品价格数据库,可用性,负担能力和价格组件(2015)。可用的http://www.haiweb.org/MedPriceDatabase/.
  57. 乌干达共和国卫生部,乌干达家庭访问和使用药物(坎帕拉:乌干达共和国卫生部,2008年12月)。可用AT.http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s16374e/s16374e.pdf?ua=1.
  58. M. Heywood,“South Africa’S治疗行动运动:结合法律和社会动员,实现健康权,”人权实践杂志1(2009),PP。14-36.Available AThttp://jhrp.oxfordjournals.org/content/1/1/14.abstract; Hogerzeilet al。 (见注3)。
  59. 世界卫生组织,公平获取基本药物:集体行动的框架(Geneva: WHO, 2004). Available at: http://whqlibdoc.who.int/hq/2004/who_edm_2004.4.pdf.
  60. 第14号常规意见第14段。 43(d)(见注1)。
  61. Global Health Law Groningen Research Centre, Essential Laws for Medicines Access Project (2015). Available athttp://www.rug.nl/research/groningen-centre-for-law-and-governance/onderzoekscentra/ghlg/access-to-medicines?lang=en
  62. 谁(2008年,见注2),p。 96。
  63. backmanet al。 (见注2),p。 2057。
  64. E.Seoane-Vazquez和R. Rodriguez-Monguio,”获得圭亚那的基本毒品:公共卫生挑战,”国际健康规划与管理杂志25 (2010), pp. 2-16. Available at: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hpm.949/full;S.Zaidi, M.Bigdeli, N.Aleem, and A.Rashidian.”Access to essential medicines in Pakistan: policy and health systems research concerns,”普鲁斯8 (2013), pp. 1-10. Available at: http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0063515.g001
  65. M.Bigdeli,B. Jacobs,G.Tomson等人,“从健康系统的角度访问药物,”健康政策和规划28 (2013), pp. 692–704. Available at: http://heapol.oxfordjournals.org/content/early/2012/11/21/heapol.czs108.long.
  66. 同上。
  67. 同上。
  68. 同上。
  69. 同上。
  70. 同上。
  71. 同上。
  72. 同上。
  73. 同上。
  74. p.hunt和r.khosla,”毒品公司是否符合其人权责任?前联合国特别报告员(2002-2008)的角度来看,”普鲁斯药物7 (2013), pp. 1-3.Available at: http://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1000330.
  75. 同上。
  76. Elkins等人。 (2011年,见注释16)。