基于人权的心理健康方法:审查计划

塞巴斯蒂安 Porsdam Mann,Valerie J. Bradley,以及芭芭拉J. Sahakian 

健康与人权18/1
2016年6月出版

抽象的

跨各国的心理医疗保健侵犯人权的发病率被描述为“全球紧急情况”和“未解决的全球危机”。心理健康与人权之间的关系是复杂和双向的。人权侵犯可能会对心理健康产生负面影响。相反,尊重人权可以改善心理健康。本文审查了精神保健环境中使用了明确人权的方法的案例。虽然所附的研究没有表现出高水平的方法严谨,但获得的定性信息被认为是有用的和未来研究的信息。综述所有研究表明,基于人权的方法可以以相对较低的成本导致临床改进。基于人权的方法应用于法律和道德原因,因为人权是正义和文明的基本支柱。这种方法可以有助于积极治疗结果,并且可能是节省成本,是其实施的额外原因。然而,小样本尺寸和缺乏控制,定量措施限制了包括的研究中得出的结论的强度。更客观,需要高质量的研究,以确定服务用户和提供商的真正利益程度。

介绍

人权侵犯境内侵犯人权事件的历史和目前发生率在各种各样地被称为“全球紧急情况”以及“未解决的全球危机”,通过身体和性虐待的报道证明;歧视和耻辱;任意拘留;无法进入医疗保健,职业和住宅资源;在其他可剥夺剥夺中,否认金融和婚姻问题的自决。1 精神疾病在过去12个月内终生和五分之一的全球三个人的影响近一次影响到三个人。2 精神和药物虐待障碍是侵犯残疾原因,负责2010年全世界860万年。 3 这些障碍的负担从1990年到2010年增加了37.6%。4 全球精神疾病的年度经济成本估计为2.5万亿美元,预计将增加到2030年的6万亿美元,超过所有非传染病总成本的一半以上。5 世界卫生组织将心理健康定义为“每个人实现他或她自己的潜力的幸福状态,可以应对正常的生活压力,可以生产效果效果,并且能够为她做出贡献或他的社区。“6 这种定义意味着心理健康是依赖各种支持和资源,这些支持和资源促进了在最高级别的有利就业和其他社区角色的个人参与。7 这些因素包括健康,适当的住房,公正和有利条件的可用性,以及免于歧视的自由,所有这些都是在国际人权法中示范的。8 因此,心理健康与人权之间存在重大联系。9

心理健康与人权之间的关系至少有三个部分。10 首先,侵犯酷刑和流离失所等人权对心理健康产生负面影响。11 其次,精神健康实践,计划和法律,如强制性治疗措施,可以影响人权。12 最后,人权的进步促进了心理健康的协同效应。13 这些益处超出了心理健康,以与身心健康之间的密切联系。14 因此,有临床和经济原因以及道德和法律义务,以推动心理保健的人权。

对精神卫生保健的基于人权的方法(HRBA)利用这些丰富的互连。 HRBA“是一个概念框架......规范性地基于国际人权标准,并在经营地指导促进和保护人权。”15 HRBA已经成功地在各种领域实施,包括国际发展和艾滋病毒治疗。16 在精神保健的背景下,HRBA不仅会强调避免侵犯人权行为,而是确保人权原则是在提供服务组织的中心。17

人权框架越来越被认为是医疗保健的重要贡献者。最近,神经科学和全球心理健康领域的领导者呼吁:

多层和多部门的预防和治疗方法......包括…提供活跃和工作条件,使健康的心理社会发展,促进社会群体内部和之间的积极互动,社会保护对穷人,反歧视法律和竞选活动,以及促进患有精神障碍的权利。 18

同样,全球心理健康倡议中的大挑战已指出:

[e]建立心理资本 - 影响个人能够为社会做出贡献的认知和情感资源以及经验高质量的生命 - 可能会减轻抑郁症,物质使用障碍等疾病的风险,双相障碍和痴呆症......因此,健康系统范围的变化是至关重要的,关注社会排斥和歧视。19

然而,“所有护理和治疗干预 - 心理社会或药理学,简单或复杂 - 应该有证据基础,为提供有效护理套餐的方案规划者,临床医生和政策制定者。”20 HRBA有可能以相对较低的成本满足这些需求。应检查其潜力,以便提供上述证据。

这些框架具有规范性和合法的支持,并具有与医疗道德重叠相当重叠。人权为所有人阐述了普遍,不可转让的标准,因此可以作为历史上受到歧视损害的历史损害等地区的改变的强大催化剂,并且在某些情况下无视固有的价值和尊严患者。虽然毫无疑问,侵犯人权对心理福利产生负面影响,但很少有论文试图探索这种互殖关系的逆部。

本文旨在通过服务提供商进行审查明确的HRBA,包括智力残疾和痴呆症,包括智力保健的情况。它并不目的是审查基于权利的诉讼对精神保健的影响。

方法

文学 sear

2015年3月22日的Pubmed初步搜索,搜索短语“基于人权的方法”和“精神”产生了274个结果,其中只有一个记录符合纳入标准。因此,决定积极扩展搜索标准,希望找到更多的记录,这些记录将符合纳入标准。

2015年3月22日和23日,在3月22日和23日进行了对PubMed(Medline),Psycinfo,Psycarticles,英国图书馆,英国图书馆和科学网站和科学网络的系统搜索。“人权”,“心理健康”的短语组合,“心理健康” ,“”精神疾病“,”精神障碍“”基于人权的方法“,”基于人权的方法“,”基于人权的方法“,”基于权利的方法“,”基于权利的方法“,”人权方法“,”人权方法“,”智力残疾“,” “”智力困难“,”智力困难,“学习障碍”“学习困难”,“学习困难”“学习障碍”,“学习障碍”和“unCRPD”构成了搜索条件。

人权委员会,卫生部门(根据适用)的出版物和报告,以及英国,美利坚合众国(美洲委员会),新西兰,澳大利亚,苏格兰,爱尔兰,加拿大,南非,安大略省,德国,丹麦,欧盟,联合国,非洲联盟和伊斯兰人权理事会被搜查。

组织的报告和出版物是国际,思想英国,国家残疾局爱尔兰,基础,联邦全球精神病学会,世界心理健康联合会,残疾权利国际,国际残疾联盟,美国社区精神病学家,美国精神病学院的美国协会,国家心理健康研究所,撒玛利亚学院,撒玛利亚卫生学院,英国,重新思考精神疾病,皇家精神病学家,理智,联合响应,心理健康欧洲,Mindfreedom International,心理健康基金会英国和心理健康美国也被搜查。

此外,13名研究人员以及上述人权委员会和组织是在找到额外来源的希望之中联系。

组织和委员会的选择是基于第一个作者的规模和语言能力。

第一作者执行了文献搜索和数据抽象。

包容 c标度

根据以下标准选择研究:

  • 有明确的HRBA改善心理健康结果;
  • 信息报告了心理健康成果或与心理健康成果立即相关的措施;
  • 该报告是英文;和
  • 该报告已发布。

排除 c标度

根据以下标准排除研究:

  • 该报告提到的工作中的工作额外其他地方更多;
  • 该报告以英语以外的语言;或者
  • 该报告未公布。

履行所有包含标准的研究和没有排除标准的分析。因此,仅包括将自己明确识别为HRBA的研究。

结果

数据库搜索导致8,889次命中。通过其他来源确定了2,757条记录,共计11,646条。删除重复后的7,056条记录仍然存在。其中,根据他们的摘要审查615,并根据全文审查60项。十篇文章符合纳入标准。

龙舌兰figure1.

图2。研究特征 included.

龙舌兰nfigure2.

符合纳入标准的研究范围从单一案例研究到全国范围内的举措。三项研究由国家人权委员会和国家卫生部门进行。四项研究报告了国家医院的工作。其余两项研究中,有人举报了对被监禁的心理健康服务用户的案例研究,另一个关于服务用户倡导群体的工作报告。五项研究是国家或组织政策举措的评估,剩余的五个报告的案例研究。六个国家的研究跨度。所有10研究报告了阳性结果。

国家医院, 扶手,苏格兰

苏格兰人权委员会在苏格兰喀斯塔斯州立医院(TSH)对HRBA进行了独立评估。31 TSH是一个高安全性的法医院,用于拘留精神健康患者。在2000年精神福利委员会的一份重要报告之后,医院决定将HRBA融入其文化中。根据人权专家的尺寸,建立了一个人权工作小组,并在人权专家的范围内进行了广泛的培训。与专家一起,该集团采访了大约100名员工和患者,以确定人权问题。工作组继续使用三层“红绿灯”评估工具来检查所有医院政策。虽然没有策略是一个“红灯”(表明政策不符合人权标准),但有几项政策,例如使用克制和隐居的政策,被给出了一个“琥珀色的光”等级。琥珀色灯评级用于识别需要开发和考虑的政策。

此外,为不参与工作组的工作人员提供人权培训,并建立了患者和员工参与决策过程的员工和员工论坛。人权培训以两年多的一系列研讨会的形式提供,研究了HRBA实施背后的原因,并使用案例研究教育员工。大约200名员工参与了这些努力。开发了一个“最佳实践指南”,以帮助员工在人权可能被侵犯的情况下做出适当的决定。该指南包括可能发生人权问题的医院实践和政策指数,有关如何避免违规行为的说明。

苏格兰人权委员会的评价包括审查内部文件以及焦点小组和对管理,工作人员和患者的采访。委员会发现“大多数[患者,照顾者,管理和外部评论员]全神贯注于尊重文化的积极权利,在职工,患者和照顾者受到尊重的情况下,在TSH中创造了TSH基于人权的方法。“委员会发现患者护理和治疗条件的改善以及减少使用和克制的严重程度。工作人员报告了改善的工作条件和减少焦虑。患者和护理人员均报告从毯子政策转变为更个性化的患者为中心的方法。这些变化结合起来改善了照顾者和患者的工作关系。负面评论仅限于对沟通和参与讨论关于与医院重建工作有关的工作实践的讨论,员工和患者对饮食选择和吸烟的拟议限制的担忧有关的讨论。

印度国家人权委员会

在1997年的印度最高法院决定中,国家人权委员会获得了在阿格拉,GWALIOR和Ranchi的心理健康机构监测和监督绩效的任务,以确保[他们运作]以达到的方式[他们]设置的对象。“32 从那时起,这项任务已经扩展到印度的所有类似机构。委员会的第一步是分析37个心理健康机构的现有地位和缺点。委员会随后发布了一份建议,包括废除细胞招生;关闭进入露天病房的重组;建设较小的容量病房;确保充足的供应饮用水和卫生设施;每天提供3000卡路里的营养食品;确保政策与心理健康法案的兼容性(1987年);提供单个婴儿床和床垫;内部培训员工;和患者的职业治疗。后来一系列建议包括扩大患者对迟到的公共物品等迟到的养老金。此外,委员会还设立了一个咨询小组,其中咨询小组与卫生部,国家立法机构和社会司法和妇女和儿童发展部门的代表;扩大数据报告要求;与印度医科委员会和卫生局一起从事,扩大心理健康培训和招聘;并进行常规现场访问以监控合规性。

委员会特别报告员L. D. Mishra于2012年编制了13个机构的网站访问报告。33 报告员发现了医院基础设施的改善,包括建造和改进门诊部门和饮用水的交付,以及改善了技术的使用,包括电子数据收集。检查发现初级保健和提供营养食品的整合的改进。此外,患者现在能够进入改进的餐饮和娱乐设施,并更好地获得卫生设施。卫生标准得到改善,一些患者被提供职业治疗以及瑜伽和冥想机会。然而,该报告还突出了该国的持续性心理健康资源的缺乏,估计大约8,500名精神病学家,16,750名临床心理学家和22,600名精神科社会工作者的短缺。该报告还指出,慢性缺乏精神病床以及破旧和古老的设施,过度拥挤,缺乏现代工具,以及持续的做法,如不必要的克制和调查设施不足。

砍皮士护理N.at Hleep. Service. Trust, England

联合王国的平等和人权委员会公布了关于五个组织的报告,该组织纳入其文化。34 五个组织是威尔士议会政府,国家政策改善机构,南武汉委员会,砍刀护理信托和年龄关注。纪念护理信任是主要兴趣,因为它提供全方位的专业心理健康服务以及中型和高安全性的法医学卫生服务。 Mersey Care在2001年通过了一个HRBA到其服务交付。采取的第一步之一是任命用户和护理人员参与信托委员会的董事。另一种是通过护理人员和患者以及照顾者和患者参与招聘和归纳新员工的绩效监测。此外,还需要通过董事会传递给董事会的每份文件,以确定识别相关人权问题的封面。信托与英国人权研究所合作,为员工和护理人员以及董事会提供人权培训。该研究所的培训量身定制了信任的需求,并专注于所涉及的基本概念。培训包括案例研究,并强调了对每组参与者最相关的人权问题。这导致了人权基准,评估工具和患者调查问卷的发展。

百分之八十九个患者认为,从HRBA源于HRBA的参与导致恢复增加和幸福。患者报告增加了技能培训和职业机会的获得。此外,报告还发现,由于患者和护理人员参与新的雇用放映,新雇用的员工更有可能是善意和理解。员工和管理层还报告了对他们的工作的积极影响。信托据报道,这些福利实现了,年度投资不到40万英镑。

英国健康部:现在估值人民

2009年,英国的卫生署启动了一个全国范围内的倡议,旨在改善具有智力残疾人的护理和服务。倡议,估值的人现在,是基于权利,独立,选择和包容的四个关键原则。35 该倡议由若干建议组成,并为其实施建立资金。该倡议的关键优先事项是日托设施的现代化;提供对支持社区住宿的过渡;建立具有老式护理人员的服务用户支持的生活安排;发展当地专业服务;提供直接付款;并增加了以人为本的规划方法使用。

该部门委托在推出后18个月的项目自我评估。36 该报告基于该项目所有152名本地机构的进度报告。该报告发现,由于主动性,招聘了更多急性联络护士,并正在进行更多的年度卫生检查,但一半的服务用户仍未收到年度支票。该报告还发现对就业机会和社区住宿的进入。机构报告了更高层次的服务用户参与健康规划,并更大访问以人为本的规划方法和卫生促进者。

但是,对估值人民的独立审查现在确定了几个关注的领域。37 审查发现,虽然估值人民现在已加强了有关具有智力障碍的人的选择,参与和生活质量,但它只影响了少数服务用户,并且可能与最严重的残疾人不成比例地被排除在外。此外,审查发现很少有证据表明,估值人们现在为服务用户提供了更多的公共服务选择。

苏格兰政府的国家痴呆症战略

苏格兰政府于2010年推出了基于全国性的痴呆案例战略的第一个人权。 38 选择了三个地点作为示范网站。 North Lanakshire网站已发布报告详细说明采取的步骤,以确保遵守项目的人权和结果目标。39 作为这一倡议的一部分,并识别痴呆症的终端本质,北方拉纳克郡网站特别强调重塑机构基础设施和当地环境,以变得更加痴呆型痴呆型态度。建立了一个社区外展计划,通知当地的商家主人和社区服务提供者,他们可以采取更多适合痴呆患者的服务。进行了一些示范现场员工的培训计划,包括痴呆症意识;后诊断培训;使用辅助技术;最佳实践研讨会;处理压力和痛苦;和姑息治疗。培训课程专注于提高对对患者的理解的意识和理解,它可以对他们所居住的世界的理解。开发了诊断后支助计划,并提供了一天的服务。最后,通过为服务用户和照顾者建立“痴呆师咖啡馆”,鼓励对同行支持的同行支持。

评估报告了几种有益的结果。这些包括痴呆型重组引起的跌落减少40%,减少了60%,近乎坠落导致。减少了对抗精神病和情绪提升药物治疗的需求,并提高了辅助技术。此外,报告了较少的医院入学。员工和患者均报告了该计划的痛苦程度较低。服务提供商对其护理监察报告的报告获得了更高的成绩。照顾者和工作人员之间的沟通改善,导致更大的治疗和工作满意度。

预防自杀的公众倡议 Shankill. 亲人家庭权利小组

权利项目(PPR)的参与和实践是一家位于北爱尔兰北部的服务 - 用户领导的宣传小组。由于政治动荡,北爱尔兰正面临着比以前更高的精神健康问题和自杀企图。40 与另一个当地组织一起,预防自杀式大的Shankill失去的家庭(PIPS-GSBF)权利小组(PIPS-GSBF)权利集团,基于人权的项目的倡议,目的是为患者提供强制性一周的一周后续系统具有严重的精神疾病和自我危害的历史。该项目背后的动力是,大部分自杀者在服务的一周内发生,但只有少数患者在一周内被分配后续预约。41 本集团的第一步是服务用户领导的研究和识别和发展人权问题,指标和基准。

本集团确定了本地服务条款的领域,他们被认为是有问题的,并将其与国际人权标准进行比较。然后,他们对本地服务用户进行了焦点组会话和调查,以评估附近社区在普遍存在的程度上。接下来,本集团向国际人权和心理健康专家委员会提出了调查结果。凭借对小组的鼓励和支持,本集团进行了进一步的研究和广泛的运动,导致与卫生部长会面。由于本集团的竞选和会议,卫生部长同意在一周内实施一个全国范围内的强制性后续委任政策,以便有自我危害的历史。

luthando. 艾滋病毒诊所,索韦托,南非

在南非索韦托,一名HRBA用于建立综合心理健康,结核病和艾滋病毒治疗诊所。42 近三分之二的艾滋病毒病例位于南部非洲。据估计,南非所有精神卫生服务用户占南非所有心理健康服务用户都被认为具有持久性艾滋病毒。43 虽然这不是官方政策,但精神卫生服务用户对艾滋病毒或结核病治疗非常困难,因为资源有限,而且普遍认为他们不会坚持治疗。使用HRBA,三位当地精神科医生成功地认为,这种构成的歧视并获得了少量资源,以便随后添加了结核病护理的综合心理健康和艾滋病毒诊所。由于本计划,已提供综合服务,以超过600多个人,否则将面临严重障碍以进行护理。此外,该计划提供职业和技能培训。

纽约市惩教局

纽约市卫生和心理卫生局惩教卫生服务局负责监狱和监狱囚犯的医疗保健。此环境可以在医疗和安全任务之间发出冲突,这种情况被称为“双重忠诚”。因此,主席团根据患者安全,人口健康和人权的三个目标通过了2012年的医疗保健政策。44 作为人权要素的一部分,成立了人权论坛和小组委员会,并实施了强制性人权和双重忠诚度培训。该培训致力于介绍和澄清人权背后的基本概念。案例研究和惩教健康状况中的案例研究和双重忠诚情况的例子在培训中使用,这对于所有保健人员来说是强制性的。此外,在使用中的电子健康记录系统被修改,目的是改善脆弱的囚犯健康的监测和关怀。45 这些修改允许主席团追踪和分析囚犯中囚犯的伤害和自我伤害事件,他们也是心理健康服务用户的囚犯。分析显示,心理健康问题和单独监禁是自我伤害的非常重要的风险因素。46 由于人权观点引起的担忧,这些数据用于结束具有严重精神疾病的青少年的单独监禁实践.47

个人P.arties. cASE. s束缚

最后两项研究表现了个体患者的案例研究。 Chan等人。将残疾人权利公约的框架应用于“NED”的案件,一个人在一个高级安全监狱环境中为他的大部分生命中拘留的人,他收到了很少治疗超越抗精神病药。48 尽管没有暴力记录,但在他大约40年的拘留期间,尽管没有暴力,但除了没有遵循的口头威胁,否则不会被拘留。因此,违反了“公约”根据“公约”的若干权利。使用HRBA,计划和执行到社区处理设定的转移并在延长期间执行。

白头,卡尼和格林希尔向HRBA提出了几种案例研究,以积极的风险评估和对学习残疾人的支持。49 HRBA强调使用主动(预防)而不是反应策略;利用限制性战略的重要性;在权利和风险之间找到适当的平衡;和服务用户参与健康规划和预付指令。此外,还建立了人权风险筛查和联合风险和人权管理工具。该团队描述了七种案例,其中由于HRBA而达到复杂的处理解决方案。作者得出结论,他们的方法“尊重人权,为增长和有意义的社区参与创造了机会,并使人们具有学习残疾和复杂的人需要访问”像其他人一样的生活。“50

讨论

所有10项包括研究报告了采用HRBA的有益效果。福利范围从更好的工作环境的主观报告到提供以前不可用的服务。从单人案例研究到国家举措,该报告始终如一地呈现积极积极的研究。否定报告频繁频繁,通常有关与沟通或包容有关的问题。

用于评估HRBA的影响的方法在许多情况下有限于与患者,护理人员和/或员工进行访谈。只有三项研究报告了与其方法对患者接受治疗,福祉或心理健康结果的影响有关的定量数据。大约一半的研究涉及自我评估而不是外部评估。此外,两个外部评估由国家人权机构进行,这些人权机构可能对HRBA的正面评估感兴趣。没有研究使用实验设计和少数使用的结构化面试技术进行评估。因此有很大的偏见风险。

英国卫生部估值人民现在倡议和对同一项目的独立审查之间的自我评估之间的潜力可以看出偏差。51 鉴于自我评估正确确定了几个改进领域,它未能提及这些经常有限,并未达到所有预定的接受者,如同独立审查所突出显示。尽管如此,很明显,所有项目被认为都产生了显着的福利。

仅在一项研究中提到了实施成本。52 塞维护信托据报道,他们的HRBA占据了大约400,000英镑,不到其年度资源的1%的季度。由于频繁的讲习班,培训,服务用户包含和政策开发,与潜在的系统范围的福利相比,由于研讨会,培训,服务用户包含和政策开发的性质,因此可能是适度的。 Mersey Care的管理人员认为他们花了“不到四分之一的收入,以确保他们更有效地花费其他99.75%。”53

所有研究均在2009年至2014年完成。这可能反映了由于领导和批准“联合国残疾人权利公约”(CRPD)的批准,这可能反映了对残疾和心理卫生保健人权问题的认识。 2009年生效。54 CRPD在法律面前和关于所有其他权利方面的残疾人平等的重视。55 HRBA的一个优势是他们在国际和一些国内法的基础。这使得这种方法是道德和法律的重量,如果需要诉诸法律机制。

我们的调查很重要,因为它构成了实现人权原则,超越道德和法律强制性的早期步骤,也可以导致心理健康的有益结果。此外,砍刀护理信托的经验表明HRBA可以以低成本实现,并且可能具有成本效益。我们希望引起对这些特征的关注将会促使利益相关者更加关注人权及其与心理健康的联系。培训心理健康人员,宣传群体和其他人权的其他利益攸关方有可能使所有人都有效益。迄今为止,人权的这一方面得到了很少的关注,并可能有助于作为改进社会成员的改进方案的实际激励与心理健康问题。

这里审查的研究可以被视为表明HRBA可以成功,有利地应用于心理健康背景。然而,综述了研究的方法论缺点表明,需要更多的研究来确认这些福利,并探索HRBA的哪种类型或特征是最合适的。我们的评论还有其他限制。文献和数据提取仅由一个作者进行。仅包括明确的HRBA在英语中公布的研究,并未搜查灰色文献。因此,我们的重点仅限于HRBA到心理健康,并且不会涵盖在包括在内的研究中没有代表的其他弱势群体,例如难民。相关文章的数量和所纳入研究的方法论严格程度限制了我们分析的范围和强度。

目的,将有必要,以适当的对照组进行定量研究,以便将HRBA放在公司证据基础上。未来的研究应该包括明确定义的结果措施,如对生命质量,药物使用和使用心理健康服务的影响。此外,需要更多的成本效益分析。从经营良好的控制定量研究中获得的成本和益处的证据可用于促进较宽的HRBAS在心理健康中的引入。

结论

本文旨在审查用于促进服务用户的心理健康的明确HRBA的实例。虽然已经进行了少数此类研究或进行分析,但实验设计和数据收集的质量通常不是高标准,但所有人都注明将人权标准带入服务交付的广泛效益。这是跨越服务的尺度和性质,从单一案例研究到全国范围内的倡议,以及严重和持续的精神疾病到痴呆症和智力残疾服务。

HRBA应该出于道德原因而无法理解,因为人权是正义和文明的基本支柱。56 这种方法有助于积极治疗结果,并且可能是成本节约,是其实施的额外原因。因此,HRBA提供了道德,政治,法律和经验和经验理由,用于在国家,州和提供者层面上纳入心理健康系统。虽然需要更精心设计的研究来验证服务用户和提供商的利益程度,但已经提供的信息为采用HRBA提供了强大的论据。

致谢

芭芭拉J. Sahakian从人脑项目中获得资金。她是国际神经丝科学社会的总裁,以及牛津大学乌雷罗大学的杰出研究员的实践道德。 Sebastian Porsdam Mann希望承认国际神经丝绸社会和Carnegie在国际事务中的伦理委员会,他是未来的全球道德。

请咨询与剑桥大学,剑桥大学,英国CB2 0QQ大学剑桥大学医院精神病学系C / O Sebastian Porsdam Mann。电子邮件: [email protected].

塞巴斯蒂安 龙舌兰 Mann是英国剑桥大学精神病学系的博士学位。

Valerie J. Bradley,Ma,Faidd,是人类服务研究所的总裁,剑桥,马, 美国.

芭芭拉J. 撒哈利亚人,博士, dclinpsy.,DSC, fmedsci.,是精神科和医学研究委员会临床神经心理学教授/惠顾 英国剑桥大学的信任行为和临床神经科学研究所。

参考

  1. 世界卫生组织, 心理健康,人权& Legislation. Available at http://www.who.int/mental_health/policy/legislation/en/; N. Drew et al. ”Human rights violations of people with mental and psychosocial disabilities: An unresolved global crisis.” 柳叶瓶 378(2011),PP。1664-1675。

2. Z. Steel等人。 “常见精神障碍的全球患病率:1980-2013的系统审查和荟萃分析。” 国际流行病学杂志 43(2)(2014),第476-493页。

3. H. A. Whiteford等。 “归因于精神和物质使用疾病的全球疾病负担:从2010年疾病研究的全球负担的调查结果。” 柳叶瓶 382(9904)(2013),PP。1575-1586。

4.同上。

5. Bloom等人。 全球经济负担 非传染性 diseases (日内瓦:2011年世界经济论坛)。

6.世界卫生组织, 心理健康:一种状态 福利. (2014年8月)。可用:http:// http://www.who.int/features/factfiles/mental_health/en/

7.在M. Dudley,D.Silove和F. Gale(EDS)的C.瓦特,“心理健康与疾病,” 心理健康和人权:视觉,普拉西斯和勇气 (牛津:牛津大学出版社,2012年),第69-79页。

8. Universal Declaration of Human Rights (UDHR), G.A. Res. 217A (III) (1948), Art. 7, 23 and 25. Available at http://www.un.org/Overview/rights.html; International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), G.A. Res. 2200A (XXI), Art. 2, 6, 11 and 12. (1966). Available at http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm

9. S. Rees和D. Silove,“现实世界中的人权:在M. Dudley,D. Silove和F. Gale(EDS)中,探索精神健康背景下的最佳实践研究”,“ 心理健康和人权:视觉,普拉西斯和勇气 (牛津:牛津大学出版社,2012年),第599-610页。

10. J. M. Mann,“介绍”,J.M.Mann等人。 (EDS), 健康与人权,(纽约:Routledge 1999)PP。3-7。

11. Z. Steel等人。 “酷刑协会和其他潜在的创伤事件与暴露于群众冲突和流离失所的人口中的心理健康结果:系统审查和荟萃分析。” 贾马 302(5)(2009)PP。537-549。

12. L. O. Gostin和L. Gable,“精神残疾人的人权:全球性的关于将人权原则应用于心理健康的视角。” 马里兰州法律评论 63(20)(2009)PP。20-121。

13.同上;曼(1999年,见注释5.)

14. M. Prince等。 “没有心理健康没有健康。” 柳叶瓶 370(9590)(2007),PP。859-877。

15.联合国人权事务高级专员办公室, 关于发展合作的人权方针的常见问题解答,(日内瓦:OHCHR,2006)PP。15。

16. V.Gauri和S. Gloppen, 基于人权的发展方法:概念,证据和政策 (华盛顿D. C.:世界银行,2012年); V. paiva等。 “宗教社区和艾滋病毒预防:使用基于人权的方法进行干预研究。” 全球公共卫生 5(3)(2010),第280-294页。

17. M. J. Courice和T.Wourworthy,“Freda:基于人权的医疗保健方法。” 精神科医生 34(2010)PP。150-156。

18. D. J. Stein等。 “全球心理健康和神经科学:潜在的协同作用。” 柳叶刀精神病学 2(2)(2015),第178-185页。

19. P. Y. Collins等人。 “全球心理健康的大挑战。” 自然 475(7354)(2011),第27-30页。

20.同上。

21.苏格兰人权委员会, 医疗保健环境中的人权:使其适用于所有人:对国家医院的人权为基础的方法进行评估 (格拉斯哥:2009年苏格兰人权委员会)第5-6页。

22.印度人权委员会, 心理健康机构的护理和治疗:最近的瞥见 (新德里:印度人权委员会,2012年)第7​​页& 146.

23.公共管理办公室, 人权文化对公共部门组织的影响:练习的经验教训 (曼彻斯特:平等和人权委员会,2009年)第5-99页。

24.英国卫生部, 现在重视人:2009年3月摘要报告– September 2010 (伦敦:卫生部,2010),第1-65页。

25. K. Spiers等。, 拉纳卡尔郡 Dementia Spreadator网站评估报告 (北拉卡克郡:国家卫生服务北Lanarkshire,2013年),第1-44页。

26. F.V.Mcmillan等。 “在你离开之前的一张卡:北爱尔兰的参与和心理健康。” 健康与人权 11(1)(2009),第61-72页。

27. G. Jonsson等人。 “人权,精神疾病和艾滋病毒:南非索韦托的Luthando神经精神艾滋病毒诊所。” 健康与人权 13(2)(2011),第64-72页。

28. S. Glowa-Kollisch等。 “数据驱动的人权:利用电子健康记录促进监狱的人权。” 健康与人权 16(1)(2014),PP。157-165。

29. R. Whitebhead,G. Carney和B. Greenhill,“鼓励积极的风险管理:使用基于人权的方法支持学习残疾人的决定。”在R. Whittington和C. Logan(EDS)中, 自我危害和暴力:在管理心理健康服务风险的最佳实践中, (奇切斯特:Wiley Publishing,2011),第215-236页。

30. J. Chan等人。 “申请CRPD维护与刑事司法系统接触的残疾人的权利。” 精神病学,心理学和法律 19(4)(2012),PP。558-565。

31.苏格兰人权委员会(2009年,见附注21.)

32.印度国家人权委员会(2012年,见注22.)

33.同上。

34.公共管理办公室(2009年,见附注23.)

35.英国健康部, 重视人:一个新的 21世纪学习残疾战略,(伦敦:卫生部,2001年),第1-142页。

36.英国卫生部(2010年,见24号)

37. S. Cumella,“新的公共管理和公共服务,具有智力残疾的人:审查执行情况 重视 people 在英国。 中国政策与实践智障杂志 5(3)(2008)PP。178-186。

38.苏格兰政府, 苏格兰的国家痴呆岛战略 (爱丁堡:苏格兰政府,2010),第1-62页。

39. Spiers等人。 (2010年,见注25.)

40. McMillan等人。 (2009年,见注26.)

41.同上。

42. Jonsson(2011年,见注27)

43.同上。

44. R. Macdonald,A. Parsons和H. VENTERS,“惩教健康的三重目的:患者安全,人口健康和人权,” 贫困和服务不足的医疗保健杂志 24/3(2013),PP。1226-1234

45. Glowa-Kollisch等。 (2014年,见注28.)

46. F. Kaba等人。 “监狱囚犯中的单独监禁与自我伤害的风险。” 美国公共卫生杂志 104(3)(2014),第442-447页。

47. H. VENTERS,个人沟通4/28/2015。

48. Chan等人。 (2012年,见附注30.)

49.白头,卡尼和格林希尔(2011年,见注29.)

50.同上。

51.英国卫生部(2010年,见附注24.);米尔拉(2008年,见注37.)

52.公共管理办公室(2009年,见附注23.)

53.同上。

54. Convention on the Rights of Persons with Disabilities, G.A. Res, 61/106 (2006). Available at http://www2.ohchr.org/english/bodies/ratification/15.htm.

55. Chan等人。 (2012年,见附注30.)

56.世界人权宣言(1948年,见附注8)

版权© 2016 Porsdam Mann, Bradley, and Sahakian. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.