社论:发展基于人权的结核病方法

布莱恩 雪铁罗,埃文里昂,Mihir人民币aD,Kiran Raj PandEY和Camila Gianella

这个特殊的部分 健康与人权杂志 关注结核病(TB)和人权的重点关注 - 特别是健康权利。即使TB超过了艾滋病毒,因为世界顶级传染病杀手以及来自多药TB(MDR-TB)的全球威胁继续增长,抗击该疾病的方法仍然主要是生物医学和公共卫生。1 这些传统方法占据全球和国家结核病计划和对疾病的研究,他们在很大程度上忽视了推动流行病和耐药性的潜在的社会,经济和结构因素。一直是,存在最高的TB负担,存在脆弱性和边缘化增加感染和疾病的风险,并直立访问测试和治疗服务的障碍。

不出所料的是,发展中国家占所有结核病病例和死亡的95%,而国内的疾病普遍存在的疾病反映了富裕和穷人之间的同样令人惊叹的差异。2 在印度占全球所有结核病案例的23%,来自人口和健康调查研究的数据揭示了最贫穷的嘉年人的成员比最富裕的人的自我报告普遍存在的风险更高为5.5倍。五分之一。3 关键受影响的人口 - 穷人,艾滋病毒/艾滋病,移动人口,囚犯,矿工,使用毒品的人,以及儿童面对根深蒂固的耻辱和歧视,进一步限制了服务,劝阻寻求保健行为,并制定措施他们难以调动和要求实现自己的权利。

尽管如此,在与艾滋病毒的努力鲜明的情况下,人权只在预防和治疗结核病方面发挥了外围作用。这在全球宣传努力中的有限作用发挥作用中是显而易见的,即结核病的特定立法的缺乏,阐明了TB人民的权利,涉及世界各地法院的TB和人权的欠发达的法学以及缺乏基于权利的TB编程资金。更一般地说,法律在支持或阻碍对抗结核病努力的作用尚未得到完全检查。作为一个突出的例子说明,即使资金可用于TB的人权规划,缺乏需求。全球对抗艾滋病基金会,结核病和疟疾公司建议了作者,它已经分析了过去两年中提交的大约50个国家资助请求,并发现了大多数人确定了与服务的人权相关的障碍,包括高水平的耻辱和歧视,只有少数人包括任何对人权方案的投资来解决这些障碍。

基于人权的TB方法基于国际和区域条约和国家宪法。4 这些法律建立了与结核病的人民的权利,包括生命,健康,非歧视,隐私,参与,信息,行动自由,住房,食品,水资源的权利,以及享受科学进步的好处。人权法还创造了私人行为者政府和责任的相应法律义务,促进责任和获取侵犯职权的补救措施。此外,正如在针对艾滋病毒的斗争中,尊重和促进TB人权的尊重和促进人权可能会促进更可持续的干预措施,改善预防和治疗结果,并减少耐药性。

本特别部分中的六篇论文和两个观点涵盖了与结核病和健康权相关的不同主题和疑虑,具有广泛的地理范围。尽管如此,关键问题和主题出现并削减了多篇论文。这些包括:

  • 缺乏足够的研究和开发结核病的健康技术以及从科学进步中受益的权利;
  • 监禁和强制治疗结核病的人;
  • 基于人权的TB宣传,诉讼和评估策略方法;和
  • 责任和各国政府和国际组织预防和治疗结核病的人权义务。

几篇论文还研究了世界各地的具体背景下的问题,包括肯尼亚,朝鲜,秘鲁和印度。

缺乏足够的研究和开发TB的健康技术以及从科学进步中受益的权利

两篇论文探讨了健康权之间的关系,从科学进步中获益的权利,以及TB的健康技术的研究和开发。 Mike Frick,Ian Henry和Erica Lessem在讨论中指出,大多数TB药物数十年来,几十年来,从未研究过随机对照试验中的结核病。事实上,只有两种新药已被批准在过去的40年里批准治疗结核病 - Deramanid和Bedaquiline - 两者仍然对需要它们的患者仍然不可用。每年约有150,000人估计的150,000人受益于Bedaquiline或Delamanid的当前指导已收到他们。 5 此外,Frick等人。请注意,当前治疗选项的局限性使患者依赖于难以耐受的冗长的方案,使粘附困难并产生耐药菌株蓬勃发展的条件。这些问题的基础是TB研究和发展投资的急性全球赤字。截至2014年底,世界投资不到3.8亿美元所需的3.8亿美元,以制定消除结核病的必要工具。6

鉴于此,Frick等人。分析卫生权利的国家义务,并从科学进步中受益,以考虑改善政府对TB的实际手段,并阐明解决疾病缺乏研发的义务内容。他们强调各国政府对科学发展和扩散的措施,包括公共投资,公众参与,以及卫生技术研究和开发的公共规划和责任。特别是,他们在短期内呼吁各国支持研究结核病药物开发中的差距,包括改善的儿科制剂和临床试验能力建设,并长期以来,增加对基本TB科学的支持,新药物发现举措,新药方案的第III期临床试验。

Leslie London,Helen Cox和Fons Coomans出现了类似的分析,但更加关注MDR-TB和受益于科学进步的权利。他们断言,虽然权利不提供对MDR-TB的新药物的个人权利,但它“有权获得有权通过并实施并实施的立法和政策框架,这旨在提出科学进步的利益通过鼓励新的科学发现,以及消除现有科学知识的障碍,可以通过鼓励新的科学发现。“为了实现这一权利,政府应该增加直接国家在新药物的研究和开发方面的投资,并提供补贴和税收利益,以激励私营公司,研究机构和大学的研发。他们还强调需要确保加快新的TB药物的监管批准,并且该系统就可以确保新药可以快速纳入现有的运营方案。

伦敦等人。还要考虑富裕国家是否依法义务受益于延伸到其自身边界的科学进展。他们认为,在全球卫生治理的经济全球化和换海的时代,富裕国家可能具有积极和消极的域外义务。否定义务包括义务不促进侵犯较贫困国家人民权利的政策,例如当地访问费用的药物价格保护。肯定义务包括通过自由传播知识和富有国家,企业部门和捐助组织的贡献,加强较贫困国家的研究基础设施和能力。

Imishment和强制治疗TB的人

TB的传统生物医学和公共卫生方法有时寻求以具有基于人权的方法的赔率的方式控制疾病的传播。许多国家的公共卫生法律允许制裁和惩治TB拒绝治疗或损失治疗后续行动的人。 GITAU MBBURU,ENRIQUE RESTOY,评价Kibuchi,Paula Holland和Anthony D. Harries'纸和艾伦马雷德和Nerima是透视论文,探讨了肯尼亚的TB人民监禁,他们丧失治疗后续行动,包括分析最近在内罗毕肯尼亚高等法院的近期地标决定。7

肯尼亚是谁是22个高结核病的国家。肯尼亚的公共卫生法案允许孤立和拘留任何“最近暴露于感染”的人,如果该人未被容纳,则包括结核病,包括结核病,包括结核病的任何人以这种方式适当地防止疾病的传播。“8 该法案也为那些“故意暴露”在公共场合“的人来创造罚款,没有适当的预防措施免遭传播疾病。”9 法律的应用导致了对损失治疗后续行动的结核病人的监禁和强制治疗。在某些情况下,TB的人不会在监狱中获得适当的治疗,并且由于拘留条件过度拥挤和疾病差,疾病传播的风险很高。

MBURU等人。探讨监禁和强制性处理的潜在风险,作为强制公共卫生视野和鉴于患者的人权来实施治疗遵守的手段。他们提供了几种原因,拒绝妨碍与结核病人监禁的做法,并提供基于人权的替代方案。作者注意到,根据健康权利要求,TB的人常常被拒绝获得科学恰当和良好质量的监禁。他们还声称,在联合国标志物原则下,行动自由权的限制并非合理,因为监禁“未经监禁”将有效促进有效的TB控制和声音公共卫生反应。“10 最后,他们注意到监禁可能会加剧与结核病的现有社会经济剥夺的人,并且与刑事定罪相关的压力和社会排斥可能会对他们的心理福祉产生不利影响,导致药物滥用和其他贫困的健康结果。

MBURU等人。建议三类基于人权的基于人权的替代品,以丢失的TB失去治疗后续行动:(1)预防初级损失,(2)改善孤立的场所和条件,(3)修改公共卫生法律将监狱排除为强制孤立的环境。第三个建议是在马雷赫解决的,并在决定的论文中 丹尼尔 ng'etich. v. Attorney General 从内罗毕的肯尼亚高等法院。根据上述公共卫生法案 - 中断其治疗的公共卫生法案,案件涉及逮捕和监禁两次结核病患者。请愿者认为,该法案没有授权监禁,它违反了他们对健康,尊严和自由等的宪法权利。法院指出,根据联合国标志群原则,在某些情况下允许孤立和拘留,其中一个人为TB构成对公共卫生的威胁。然而,它拒绝了对公共卫生法的解释,使监狱被用作强制孤立的环境,并认为该做法违反了肯尼亚的宪法。重要的是,法院命令内阁卫生局局长发展新的非自愿监禁政策,不涉及监禁,并保护TB人民的宪法权利。该决定代表了基于人权的方法对结核病的具体应用,有效地考虑了结核病与公共卫生的担忧的个人权利。

H乌曼基于权利的TB宣传,诉讼方法, 和评估策略

虽然将基于人权的方法应用于TB的申请迄今为止,但本节中有几篇论文分析了涉及结核病和人权的情况,并呈现潜在的侵犯职权手段。这些论文的一个引人注目的特征是每个人的深受上下文特异性。在这方面,他们建议采取基于权利的方法需要采用人权原则指导的背景特定分析。

Camila Gianella,CésarUgarte-Gil,Godofredo Caro,Rula Aylas,CésarCastro和Claudia Lema检查了秘鲁亚马逊的土着群体的Ashaninka的情况,这是特别容易受到TB的影响。虽然秘鲁被归类为一个中等收入国家,但它的不平等,土着人口一般比非土着秘鲁人更糟糕,经历了更糟糕的健康结果。在他们的评估中,Gianella等。利用由经济和社会权利的中心开发的歌剧框架。该框架提供了对成果,政策努力,资源和评估的人权分析的指导。作者认为,它允许整体和深深的嵌入式检查对Ashaninka对TB的增加,并有助于确定阿什康纳社区中的潜在人权行为。特别是,他们证明了ashaninka脆弱性增加的大部分原因是在提供TB护理时的政治决策的结果。本文重点介绍了基于人权的方法对TB的重要性,专注于健康的结构决定因素,包括经济资源分配和获取健康信息,而不是狭隘的生物医学干预措施。

沿着类似的线条,Sandra Fahy的透视论文介绍了朝鲜民主主义人民共和国的移民和囚犯经验(朝鲜),并阐述了迫切需要在该国实施基于人权的TB方法。虽然数据非常有限,但结核病是朝鲜监狱内的主要问题,每200个公民大约1个。 Fahy描述了近朝鲜与结核病的囚犯的近似忽视。报告范围从囚犯用TB的囚犯喷洒灭菌清洁解决方案,以在监狱卫生设施中近乎没有测试和治疗服务。对朝鲜和朝鲜人民运动的重大限制也有助于移动人群中结核病的高度普及。在中国非法居住约300,000名朝鲜人,经历了27,000人经历了在韩国合法的艰难进程。这些人群获得高度限制的医疗保健,因为他们担心注意力将导致朝鲜的驱逐和监禁。

在她的论文中,Kerry Mcbrom将人权诉讼的效用视为一种更大策略的一个组成部分,以实现印度结核病的人民权利。特别是,她考虑了一个被称为公共利益诉讼(PIL)的专业诉讼的福利(和潜在的不利影响)。麦金考虑为德里高等法院最近的PIL, Sanjai. Sharma v。德里NCT这一目标试图持有德里政府致力于侵犯TB对健康,食品的人权的权利,并没有歧视。11 由人权法律网络提交的请愿书,依赖于多年的数据收集和受影响社区的访谈。它揭示了在德里进入良好质量的TB测试和治疗的严重障碍。这些包括物理难以接近的,诊所,药物库存,使用过时的测试方法,以及对疾病的急性缺乏了解及其在脆弱的社区之间的治疗。请愿书断言,政府有一些宪法义务:以非歧视性为基础,优质的设施,商品和服务提供若干宪法义务;为了确保治疗的条件可接受,包括结核病的所有人,包括提供性别敏感的治疗;并为需要TB的人提供营养补充剂。

麦布鲁洛兹解释说,请愿书要求法院以及其他事项指导政府对德里的所有政府运行的TB诊所进行独立审计和质量控制调查。然而,法院的裁决简单地指出,请愿书在政府的结核计划中指出了几个缺点,并命令它与请愿人会面,如果政府没有采取行动,允许复兴这种情况。麦格罗姆承认,此结果为与政府对话创造了一个有价值的空间,而且众议院未能解决在案件中提出的任何具体索赔的推移。她还突出了政府常常失败,以便更加努力地对法庭订单充分回应。通过这些局限性,本文得出的结论是,诉讼可以在实现结核病人的人权方面发挥关键作用,但必须被思切地融入更广泛的宣传战略。

政府和国际组织预防和治疗结核病的责任和人权义务 

问责制是基于人权的TB方法的核心特征,并更加健康。它区分了从更加传统的生物医学和公共卫生的方法中的方法,要求各国政府和其他行动者在法律上持有责任,以便未能维护其法律义务,并为侵犯职权行为提供足够的补救措施。上面讨论的肯尼亚高等法院决定提供了一个有效的例子。政府违反了TB的人的权利,因为它被监禁他们阻止他们的待遇。法院认为这是侵犯依法权,并命令政府改变其行为,无论是持有国家的责任,并以经修订的非自愿监禁政策的形式提供补救措施。

本特殊部分中的几篇论文抓住了在结核病的背景下阐明了人权义务的任务,并在违反权利时确保责任。最值得注意的是,托马斯·尼科尔森,凯瑟琳·冯··阿克森和萨隆·科希耶·科希约认为世卫组织关于其全球MDR-TB计划的义务。 Frick等人。和伦敦等人。仔细阐明国家对健康权利的义务,并从科学研究和TB的健康技术的研究和发展中受益。 Gianella等。和麦克风在秘鲁和新德里新德里的背景下分析了基于人权的基于TB宣传,诉讼和评估方法的责任。并且,如上所述,Maleche并提供了最近通过法院获得的问责制的具体例子。

Nicholson等人。鉴于世卫组织宪法和国际经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR)的时间和法律标准,审查1993年至2002年之间的MDR-TB政策决策。他们所说的目标是“促进过去违规行为的”转变性问责制“,并在TB Care中将”远离双标准的转变“。他们认为,在审查的期间,低资源环境中用于低资源环境的MDR-TB患者推荐的护理标准比可用的替代品在富裕国家遏制和击败MDR-TB的可用替代品。作者认为这些政策导致了潜在数百万人的可避免死亡。特别是,他们声称,由与世界银行和其他捐助者的关系驱动的成本考虑导致了MDR-TB的全球“双重护理”。为了支持本发明的索赔,他们引用了世卫组织代表和具体政策决定所作的陈述,例如包括“比较成本效益”,而不是简单地“有效性”,作为将药物列入2002年的必需品名单的标准药物。

在本质上,尼科尔森等人。索赔谁没有在其自身宪法和ICESCR中达到健康权的义务。但是,他们承认,谁没有根据国际人权法直接义务,如国家。相反,他们认为该组织有“关于实现健康权的责任”,其中包括联合国对人权发展促进合作和规划方法的共同谅解。如果据否认人权法与其政策内容的相关性,他们也认为谁将失去体制合法性。

开发A. human. rIghts-bas approach to tb.

本特殊部分中的论文和观点阐述了与结核病有关的问题以及卫生权利,以及人权更普遍。从缺乏研究和开发新的健康技术需要更好地诊断和治疗结核病,以阻止他们的待遇的TB的人,以发展秘鲁,印度和北方的疾病的人权途径的发展韩国和谁为全球MDR-TB政策的责任,本节突出了全球社区在反对结核病方面面临的各种问题。然而,这些部分代表了长期交谈的开始,而不是对长期运动的反射。全球社区无法再通过生物医学和公共卫生的方法来打击TB - 当数百万人在每年从古老的疾病中遭受既有可预防和可治疗的疾病时,那就不起了解结核病。认识到与结核病人的权利,并执行政府和其他主要行动者的相应义务,是我们正在进行的消除疾病的必要和重要组成部分,并妥善处理那些患有它的人。

布莱恩 雪铁罗,JD,是大学国际人权诊所的法律和副主任的临床讲师 芝加哥法学院,美国。

Evan Lyon,MD, 是大学医学系的助理教授 Chicago, USA.

Mihir Mankad,MA,JD,是拯救儿童英国儿童的药物和疫苗的健康政策顾问。 

基兰raj pandey,md, 是大学医学院的医生和研究员 Chicago, USA.

Camila Gianella,Phd,是CHR的研究员。 米歇尔森 挪威比较政治大学比较政治部和DOC研究人员研究所,挪威比较政治部。

参考

  1. 世界卫生组织, 全球TB报告2015 (WHO, 2015). Available at http://www.who.int/tb/publications/global_report/en/.
  2. 世界卫生组织, 事实表号104. (WHO, 2016). Available at http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs104/en.
  3. 谁(见注释1); O. Oxlade和M. Murirray,“结核和贫困:为什么穷人在印度的风险更大?” PLoS ONE 7(11)(2012),p。 E47533。
  4. International instruments include the Universal Declaration on Human Rights; International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights; International Covenant on Civil and Political Rights; International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination; Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women; and Convention on the Rights of the Child. Regional instruments include the European Convention on Human Rights; American Declaration of the Rights and Duties of Man; and American Convention on Human Rights. More than 130 national constitutions include the right to health care, see //www.constituteproject.org.
  5. MédecinsSansFrontières访问运动, Microscope-4下的DR-TB药物TH. edition (Geneva: Médecins sans Frontières, 2016). Available at http://www.msfaccess.org/content/dr-tb-drugs-under-microscope-4th-edition.
  6. M. Frick, 报告结核病研究资金趋势,2005-2014:十年的数据 (New York: Treatment Action Group, 2015). Available at http://www.treatmentactiongroup.org/tbrd2015.
  7. 丹尼尔 Ng'etich诉律师将军, Petition 329 of 2014. Available at http://kenyalaw.org/caselaw/cases/view/120363/.
  8. 肯尼亚法律,公共卫生法,第242章第27条。
  9. 同i.,第28节。
  10. 联合国人权委员会, 关于公民权利和政治权利国际公约的限制和减损规定的锡拉库萨原则,U.n. Doc。 E / CN.4 / 1985/4,附件(1985)。
  11. 德里高等法院,2015年11月24日的令吉请愿(民事)10855,2015年11月24日。