图书评论:在新自由主义时代推进全球卫生和快三平台

吉莉安麦克赫顿

全球健康,快三平台和新自由主义政策的挑战,奥黛丽查普曼, 由剑桥大学出版社出版,2016年

在她的最新书中, 全球健康,快三平台和新自由主义政策的挑战,尊敬的公共卫生和快三平台专家Audrey Chapman对新自由主义,今天的主导经济政策框架之间的冲突深入检查,以及国际快三平台的权利,伦理和法律承诺的所有成员联合国。这本书对于提供无障碍账户,对当前市场卫生方法和健康社会决定因素的影响的深入关键分析。反映了对公共卫生和快三平台法律和政策的广泛和深刻的了解,查普曼逐步地建立了她的论点,从一系列国内和国际政策中获取读者通过一系列的卫生权利的规范框架的演变直接挑战这一权利的实现。学者,政策制定者,活动家和任何关注公共卫生,快三平台,快三平台和新千年人民的福祉的人都应该阅读这本书。

在第一章中,查普曼将健康有权作为“紧急快三平台”。她的意思是,健康和医疗保健在国内和国际文书中都被认为是快三平台,因此卫生权利随着时间的推移被接受,作为“合法”快三平台,以及对内容的解释和概念化。权利和相关义务正在稳步发展。尽管如此,通过新自由主义范式的全球主导地位,在过去三十年中,卫生权利的实施受到挑战。这种主题是健康权作为强大球员支持的敌对政策框架面临的紧急快三平台框架,通知文本从封面覆盖。在这盏灯中,查普曼揭示了新自由主义经济和社会政策赞成富裕而强大的无数的方式,而不利地留下遭受的遭受卫生保健和健康的社会决定因素的人。

健康权的新出现规范内容 - 查普曼建立她的论点的基础 - 在第二章中阐述,“评估健康权的解释”。查普曼借鉴了经济,社会和文化权利国际公约的第12条,这承认每个人都享受健康权的权利,以及那种权利所产生的国家义务。然后,她依赖于经济,社会和文化权利委员会第14委员会的一般性评论,这些意见委员会阐述了第12条的内容。事实上,事实上,参加了讨论的专家之一,他们参与了导致发出的讨论2000年的一般性评论。她认为,像委员会一样,她认为,与委员会相信,正确发展的卫生权利与快三平台事态发展(如性别观点),健康挑战(如艾滋病毒/艾滋病),流行病学研究进展(如预防策略的重要性),甚至在过去五十年中使用语言的变化(例如“工业卫生”的变化“健康工作场所”)。因此,虽然依赖于第12条(1996年通过)和第14号一般性意见(2000年通过),但查普曼在一般性评论中提出了一些关键概念,例如健康权的最低核心内容,更充分制定集体健康权的概念,并提出了一个需要进一步概念化的领域的扩展名单。事实上,在整个书中,查普曼解释了所接受的规范,呈现目前的争论,然后在辩论中重视。

第3章,“新自由主义时代的健康与快三平台”,框架是这本书的症结的冲突。在本章中,查普曼基于社会公民身份,团结和快三平台的理想,在过去三十年中,基于市场的理想,基于社会公民身份,团结和快三平台的理想,描述和使第二届世界两次福利国家讨论和并置。基本组织经济和社会生活原则。鉴于这种比较,查普曼解释了新自由主义和基于快三平台的方法的规范性解散,得出结论,这两种意识形态从根本上不相容。关于健康,她维护:

快三平台方法依赖于健康和希斯护理的概念,作为社会或公共物品的特殊重要性,旨在使整个人口有益。相比之下,新自由主义倾向于促进医疗保健视野,作为其价格,可用性和分配的商品,如其他消费品,应该留给市场。 1

医疗保健的商品,查普曼解释,将医疗保健转变为消费者的美好糖果酒吧或电视 - 以及医疗保健提供者和患者的关系进入仅仅是商业交易。基于市场的健康和医疗保健方法的理由是竞争将使系统更有效,从而提高福祉。然而,查普曼讨论了大量的研究表明,相反,基于市场的方法导致更大的不平等,减少访问,制度腐败以及一系列其他弊病,导致卫生系统削弱和较差的健康状况更大的成本。

在第4章“私营部门提供,健康和快三平台”中,查普曼侧重于私有化,一批新自由主义。国际快三平台法是中立的,原则上是一项国家追求的经济制度类型,规定它与民主和快三平台的实现一致。2 尽管如此,若干快三平台条约机构对卫生保健私有化表示关切,并明确提出各国的通知,以至于他们仍然对私营部门的健康和医疗保健有权负责。在这盏灯中,查普曼认为,私有化对健康权产生了不利影响。正如她解释的那样,“私有化的医疗保健影响有效实现卫生权利的有效性依赖以及政府实施卫生方法权的制度能力。”3 首先,她认为,私有化挑战了实现健康权所必需的社会团结的理想,也可能导致基于收入提供不同水平的医疗保健系统的不平等。此外,确保责任 - 核心快三平台原则 - 对私人或混合保健服务更加复杂,因为它需要规定,许可和监控各种人员,设施,商品和服务。由于私人医疗服务提供者和保险公司往往具有减少费用增加利润的费用,但监督和问责制的可访问机制是严重的关注。私有化还导致碎片化的医疗保健系统,使开发和实施国家卫生计划的努力复杂化。 “重要的是,数据不支持私营部门倡导的索赔,私人卫生部门机构比公共部门机构更有效,责任或有效。”4 最后,查普曼呼吁快三平台界要加强对私人提供和融资对健康权的影响的研究。

第5章,“全球化,健康和快三平台”,绘制了一个凄凉的照片,其中全球经济体系促进“市场原教旨主义和一种超级资本主义”,“重新排名社会福利的社会和政治优先事项”。5 由于查普曼描述了它,世界银行对贷款产生政策条件,包括减少卫生保健和卫生的基本决定因素的公共支出和用户费用,这对经济和社会权利产生负面影响,特别是对于穷人。世界贸易组织被授权为侵犯国际贸易协定而施加制裁,通常会阻止各国政府保护其跨国公司的人民。跨国公司挥动巨大的经济力量,通常超过举办他们的国家的影响。即使是国际援助对健康援助的前所未有的兴起,在某些方面已经有害,因为它促进了疾病特异性垂直干预措施,并在受援国的卫生系统中有碎片和削弱。在这个全球新自由主义环境中,各国难以从事以人为本的快三平台为基础的政策制定,快三平台机制根本没有世界贸易组织将贸易制裁和世界银行施加的权力和影响拒绝贷款。此外,还没有得到广泛采用国际快三平台机制克服贸易和快三平台冲突的建议。查普曼的结论认为“未来的希望是快三平台将激发更有效的民间社会,以反对全球化对健康的有害影响。”6

接下来,在第6章中,“实现了改善对药物的获得,”查普曼在深入分析了对药品右侧的影响,作为健康权的组成部分。在这里,查普曼详述了对药物权权利之间的冲突的复杂性(如国际快三平台法所定义)以及国内和国际领域运营的知识产权制度。本章侧重于世界贸易组织关于知识产权的贸易相关方面的协议(旅行)和旅行 - 加上协议,指出制药行业和美国在确保基本药物仍然存在的不利影响全球有20亿人的覆盖范围。本章还驳斥了知识产权法在提供药物研究和发展的激励方面发挥重要作用的论点,解释了制药公司因此专注于制定最有利可图的药物而不是那些解决人口最大的健康需求的药物。关于更乐观的乐观,查普曼指出了几种替代方案,这些替代方案将提供促进低收入国家所需的药物,以及快三平台界已经成功调动人民向政府改善进入政策的例子到药物。本章缔结了一个明确的建议政策改革清单,以抵消新自由主义的发展和提供药物的方法,从采用明确的快三平台框架进行了明确的法律和政策制定,以获取药物。

第7章“健康,卫生股权和快三平台的社会决定因素”认为,实现健康权需要更加关注,并投资健康的社会决定因素。在本章中,查普曼将委员会(CSDH)委员会的工作与健康权的快三平台界进行了比较,展示了两种社区之间合作可以改善实现权利的进展情况的许多方式健康。特别是,她指出,CSDH驳回了CSDH秘书处的建议,在其报告中使用快三平台框架的使用,导致赋权,参与和声音的重要性显着不那么不利的说服理由,以及减少快三平台在持有政府对执行报告中的许多建议责任的潜在作用。另一方面,查普曼还认为,快三平台界对健康的社会决定因素有很大的工作,包括从社会医学和社会流行病学的研究中更加持续地参与,从而更加重视健康权的集体方面,采用更广泛和实质性的平等概念,并挑战权力,金钱和资源的不公平分配。她得出结论,她推荐的变更菜单“将需要健康和快三平台领域的基本重新定位。”7

本书的最后一章,“普遍健康覆盖范围的健康观点”,近年来审查了哪个查曼呼叫“[o] Ne最有希望的全球健康政策发展。”8 事实上,从快三平台角度来看,对普遍健康保险范围的兴趣和承诺越来越令人欢迎发展。最值得注意的是,2030年可持续发展议程中的新健康目标包括“实现普遍保健覆盖,包括财务风险保护,获得优质基本保健服务以及获得安全,有效,质量和实惠的基本药物的目标。 “9 查普曼还可以说“UHC可以被认为是健康权的表达。”10 尽管如此,她指出,并非所有向UHC的路径都与快三平台一致。特别是,通过在新自由主义范式中青睐的私人营利服务提供者和保险公司的医疗保健的扩展不适合确保欠缺群体的医疗保健覆盖或改善健康结果。鉴于这种冲突,查普曼为UHC列出了一个框架的健康状况要求。她对各国的医疗保健系统进行了详细的比较分析,解释并说明了基于快三平台的UHC方法,讨论了卫生保健融资计划和利益包等特征,以及执行参与和问责制的核心快三平台原则。本章对UHC州的新奖学金作出了重大贡献,提出了嵌入这些途径在卫生权利权的道德和法律义务中的建议。

在过去的几年里,一小组快三平台学者们已经解决了经济和社会权利的新自由主义冲突,以及特别是健康权利。11 然而,这是第一笔专着对新自由政策矛盾尊重,保护和履行经济和社会权利的多种方式进行了深入分析的专着分析,普遍认为,特别是健康的权利。这本书借鉴了来自世界各地的例子,以说明广泛的新自由主义政策的不利影响,检查市场化,商业化和私有化的影响,高,中低收入环境。全球范围内,本书还纳入了广泛的学科,从公共卫生和社会政策到国内和国际法的研究。简而言之,查普曼提供了全球,跨学科,全面审查国际和国内新自由主义政策对医疗保健的影响,健康的社会决定因素,最终实现了所有人的权利。

国际快三平台健康权现在在世界各地识别 - 除了查普曼亮点,特别是在美国。但是,全球占主导地位的新自由主义政策框架妥协的健康权的法律义务,包括医疗保健和健康的社会决定因素。 Chapman详细说明了各国政府实施的新自由主义政策 - 包括私有化,市场化和卫生保健和卫生统一的社会决定因素的商业化,以牺牲享有健康权利的牺牲品发达国家和发展中国家。鉴于新自由主义政策与健康权之间的冲突,查普曼挑战了卫生和快三平台社区更充分地合作,努力拒绝以市场为中心的健康政策方法,并从事以人为本的快三平台为基础的方法,基于社会流行病学和社会医学。她丰富地探索主题,反映了她对健康和快三平台卫生权利权的多十年奖学金,以及深刻了解新自由主义政策对实现这一紧急权的挑战。专家和非专业人员相似会发现本书是一项全面评估,鉴于新自由主义范式的挑战 - 掌握新自由主义范式的挑战 - 带来新千年的更健康和更​​多社会。

Gillian Mackaughton,JD,MPA,DPHIL,是美国马萨诸塞州波士顿大学全球包容和社会发展学校助理教授。电子邮件:[email protected]妈咪

参考

  1. A.查普曼,全球卫生,快三平台和新自由主义政策的挑战(纽约:剑桥大学出版社,2016年),p。 85。
  2. 联合国经济,社会和文化权利委员会,第3号一般性意见,缔约国义务的性质,联合国文档。 E / 1991/23(1990),第糖。 8。
  3. 查普曼(见注1),p。 131。
  4. 同上。,p。 146。
  5. 同上。,p。 155。
  6. 同上。,p。 192。
  7. 同上。,p。 277。
  8. 同上。,p。 283。
  9. 联合国大会res。 70/1,联合国文件。 A / RES / 70/1(2015),p。 16。
  10. 查普曼(见注1),p。 283。
  11. 参见,例如,H. Alviar Garcia,“社会,经济和文化和经济发展:限制或加强市场?”在GRÁINNEBúrca,Claire Kilpatrick和Joanne Scott(EDS),关于全球治理的关键法律视角: Light Amicorum David M Trubeck(牛津:Hart Publishing,2013); K. Albisa,B. Scott和K. Tissington,“以市场原教旨主义的名义拆除住房权利:美国,印度和南非的流离失所动态,”在Lanse Minkler(Ed),经济与社会权利:全球概览(纽约:剑桥大学出版社,2013年); U. Baxi,快三平台的未来(新德里:牛津大学出版社,2006年); L. Haglund,限制资源:市场主导的改革和公共产品的转型(大学公园:宾夕法尼亚州立大学,2010年); S. MOYN,“无力伴侣:新自由主义时代的快三平台,”法律和当代问题77(2014),第147-169页; A.全球金融危机后的诺兰(ED),经济和社会权利(剑桥:剑桥大学出版社,2014年); M.诺兰,“长达20世纪70年代的快三平台和市场原教旨主义”在诺伯特弗里和安妮特韦克(EDS),走向一种新的道德世界秩序?:Menschenrechtspolitik undVölkerrechtSeit 1945(Göttingen:Wallstein Verlag,2013),PP。 172-181; P. O'Connell,“关于调和不调和:新自由民营化和快三平台,”快三平台法审查7/3(2007),第483-509页; T. Schrecker,“对全球市场的经济和社会权利的健康案,”快三平台杂志10(2011),第151-177页; J. Wills,“世界颠倒了?新自由主义,社会经济权利和霸权,“莱顿杂志27(2014年),第11-35页; J.遗嘱和B.T.C.Warwick,“竞争紧缩竞争:社会经济权利话语的潜在和陷阱”,印第安纳全球法律研究杂志23/2(2016),第1-36页; D. F.FEY和G. Mackaughton,“2015年后发展议程”中的“全面就业和体面劳动”,在Noha Shawki(ED),国际规范,规范变革和可持续发展目标(普利茅斯,英国:罗曼& Littlefield Publishers,2016)。