关闭哥伦比亚正式和物质保健覆盖范围之间的差距

Everaldo Lamprea和JohnattanGarcía

抽象的

本文探讨了哥伦比亚对普遍保健报道的道路。使用基于政策的方法,我们展示了在哥伦比亚如何在哥伦比亚的合法扩张是不够的,并且需要发展适当和有效的机构。我们区分 正式的材料 健康覆盖率为了强调,尽管卫生保健覆盖率的快速扩张,但哥伦比亚人的迅速扩张 - 尤其是生活在国家贫困地区的哥伦比亚人 - 仍然缺乏对医疗保健服务的材料。由于正式和物质覆盖之间的这种差距,生活在富裕地区的个人有更好的机会访问基本的医疗保健而不是贫困地区的居民。正式和物质健康覆盖之间的这种差距也导致了数十万公民申请诉讼 - Tutelas. - 达到卫生系统所涵盖的药物和治疗,但健康保险公司也被称为eps-拒绝。我们探索为什么正式投保的人口的一部分仍然无法获得物质的医疗保健,并且必须争取以访问强制性卫生服务。我们通过讨论目前改革卫生部门的政策努力,以实现物质,普遍医疗保健覆盖范围。

介绍

在1991 - 2016年期间,哥伦比亚的医疗保健报道的增长是显着的,从1992年覆盖的25%的人口今天达到了大约96%。这种卫生保健覆盖范围的快速浪涌代表了健康权的关键方面,因为获得医疗保健,以前仅限于少数哥伦比亚人,越来越多地成为大多数公民的基本权利问题。正如哥伦比亚宪法法院在2008年的意见T-760所说,如果要认真对待健康权,那么政府必须保证所有哥伦比亚人都无法在没有任何类型的区别的情况下获得医疗保健。
然而,正如我们在本文中探索的那样,哥伦比亚卫生部门的许多监管和机构缺点都会阻碍了所有哥伦比亚人可以解决相同的卫生服务篮子。贫困地区的许多居民携带社会保障卡作为身份证明,但他们对基本保健的获得非常有限。因此,尽管覆盖范围快速增长,但成千上万的弱势公民无法享受卫生保健权利,该权利由1991年宪法和宪法法院的先例授权。

本文始于1993年在哥伦比亚引进了卫生部门改革(HSR)的1993年国会法案的讨论。众所周知,1993年第100条,改革法案拔起了卫生系统的失败,涵盖了不到25%的人口。 1993年改革的主要目标是通过全面和强制性的社会保险制度实现普遍的医疗保健覆盖,其中私人,公众或混合卫生保险公司和供应商在他们自己之间竞争,以及与国有机构等社会保障学院(ISS或Ins Instituto Seguros社会,私有化并在2007年作为国有卫生保险公司和提供者存在)。引导1993年卫生改革的原则是普遍的健康覆盖,效率,质量和股权,如1993年第100条第29条第2条的明确说明。

哥伦比亚的卫生部长当时创造了“结构化多元主义”一词来描述改革。根据该模式,政府监管是确保新的私人,公众或混合卫生保险公司和医疗保健提供者在公共利益方向引导的关键机制。[1]

已经撰写了关于1993年卫生改革的缺点。[2] 该法案的突然实施带来了意外的效果,例如在健康保险和制药公司等私人利益攸关方中无法控制的关键政府和监管机构的表现不佳。[3]

主要是由于哥伦比亚卫生系统的监管缺点,拒绝治疗,考试和制药的患者 - 无论这些是否包含在卫生服务的篮子里 - 留下没有更好的替代方案,而不是使用诉讼保护基本权利的非正式司法机制,广为人知 芭蕾唑,已纳入1991年宪法。[4] 自1993年卫生改革的实施以来,哥伦比亚已成为卫生权利领域的拉丁美洲最谨慎的国家。[5] 如表1所示,1999 - 2014年苛刻的卫生保健服务,治疗和制药之间提交了超过130万份诉讼。 [6]

table1_hhr.

有些作者认为,解释哥伦比亚罕见的健康诉讼权的关键变量是哥伦比亚卫生系统的制度安排和表现。 Yamin等人。例如,争辩说,“哥伦比亚卫生系统的特征是理解为什么哥伦比亚的诉讼量大于其他任何地方的诉讼量更大。”[7]

若干提交人强调了世界银行等国际金融机构的议程是哥伦比亚1993年保健大修的最重要决定因素。[8] Yamin强调的作者认为,1993年卫生保健改革的私人医疗系统私有化和放松管制促使卫生资格激励卫生权利诉讼。据Yamin称,在哥伦比亚的核心不常见的升级诉讼中,卫生系统的新自由主义的“推动商品化,商业化和私有化”之间存在冲突,破坏了健康权利的概念和享受“和诉讼当事人和法院的反应作用,这使得“对抗新自由主义的霸权冲击的舷墙”。[9]

根据本账户更具体地说,哥伦比亚实施了新自由主义管理竞争保健纠正的卫生保健覆盖,而且涉及患者权利的普遍侵犯,他利用法院的轻松获得和高效的法律机制由1991年宪法介绍,争取私人健康保险公司的流氓行为增加。由于这些公司升级了侵犯了患者的权利 - 因此,由于政府对卫生系统的贫困监管,患者升级了对卫生权利诉讼的依赖。实际上,患者持续使用诉讼作为减轻私有化/管理竞争保健的有害影响的唯一有效机制。 [10] 此外,直到2012年,政府批准了卫生服务篮子筹集为缴费和补贴制度的一体化,这是宪法法院2008年舆论T-760促进的变革。从1993年到2012年,补贴人口有权比宪法法院统治在1991年宪法中根深蒂固的平等待遇权侵犯侵犯的助理人口减少。

关于1993年卫生改革的成就,已经写得更少。[11] 可以说,改革最显着的成就是卫生保险保险的突然升高。超过20年(1993-2013),覆盖率从人口的21%增加到96%。[12] 这种戏剧性扩张奖励到大多数哥伦比亚人社会保障权利,以前被限制在特权少数群体之上,以及获得的股权大幅增加,并加强了最脆弱的人口的金融保护。

这种快速增长为政府出现了很大的成本。在1993年的改革之后,在这两年内,补贴制度包括460万人。[13] 致力于补贴最脆弱的团体的公共资金从1994年的4200万美元到1995年的5.5亿美元。[14] 此外,虽然覆盖范围迅速上涨,但在卫生产出方面,穷人和富国部门之间的标志不高兴,并且获得基本医疗保健。

卫生保健覆盖范围突然升高的背景下健康诉讼权的戏剧性飙升表明,尽管覆盖范围的正式或法律扩张,但私人保险公司和公立医院否认了养生服务到数以万计的哥伦比亚人。在以下部分中,我们探讨了正式和物质保健覆盖范围之间的这种差距,并试图揭示推动这种现象的主要变量。我们还研究哥伦比亚政府不仅提供正式的医疗保健覆盖,而且还可以对所有哥伦比亚人提供医疗保健的政策。舆论T-760强制要求的监管改革最终在2015年通过国会通过的法规中结晶(法律1751)。

哥伦比亚医疗保健报道的演变,1991-2013

设置基础,1991-2003

1991年,国家成员大会是一个民主选举决定起草新宪法的大会,开设了1993年的卫生保健改革的道路,从划伤了一个社会保险计划提供了卫生服务。哥伦比亚的社会保险模式,如1991年宪法和1993年第100章所概述,鼓励受到私人,公共和混合卫生供应商的监管竞争,作为实现普遍健康覆盖的手段。然而,这是一个需要积极的政府干预和监管的模型。[15]

图1_hhr_health_coverage.

如图1所示,哥伦比亚医疗保健系统在20世纪90年代经历了迟到和突然的扩张。到1993年,哥斯达黎加和智利的社会保障制度向大约90%的人口提供了覆盖范围,而哥伦比亚的社会保障制度则提供覆盖率不到25%。在20岁(1993-2013)的时间(1993 - 2013年)医疗保健覆盖范围从人口的21%增加到96%。[16]

1993年 - 年度卫生改革得到实施 - 76%的哥伦比亚人群没有保险(见图2)。到2015年,由正式雇用的养老金领取者和公民家庭组成的缴费制度所涵盖的百分比,以及为其工资的12.5%的社会保障制度贡献的养老金和社会保障制度达到了45%。由失业和非正式雇用的家庭组成的补贴制度所涵盖的人口百分比代表了48%的人口。因此,到2015年只有3%的人口均未得到保险。

图2_health_coverage_colombia

如前所述,1993年卫生改革的创建是建立了两个不同的保险制度:贡献和补贴制度。这些贡献制度主要由正式雇员和雇主提供资金,主要是由正式雇员的工资税;独立工人赚取超过每月最低收入的两倍;养老金领取者;和企业所得税称为平等(CREE)所得税。保险公司(EPS)的资金,以确保有贡献的人口及其家庭来自以下来源:正式雇用的哥伦比亚人贡献了12.5%的工资,退休人员贡献了他们的养老金的12%,而那些赚取的最低每月工资的薪水少于10% (约有2,300美元)贡献其工资的4%。贡献制度的成员还通过已通过复制帮助为该计划提供资金。

补贴制度由公共资金提供资金,国家政府将其转移到市政当局和部门。一旦城市和部门获得国家政府的资金,他们将钱转移到为补贴人口提供医疗保健的保险公司。来自国家到地方政府的这些转移被称为一般参与制度(SGP或 SISTEMA General DeAtnateración)。此外,正式雇员,雇主和独立工人通过1993年第100条第100条的“团结”机制为补贴制度贡献了1.5%的月薪。最后,市政当局和部门通过在酒类,烟草的区域税来提供资金,和赌博等。

补贴人口中的医疗保健覆盖率的早期扩大由1994年的总统令(1994年第294号法令)加强,该法令下令国家政府,市政当局和部门创建特定补贴,以将其最贫穷的公民纳入补贴制度。根据财务需求,将哥伦比亚人分类为塞本的全国,本地申请的调查,陈列赛较贫穷的哥伦比亚人。虽然贫困,但虽然贫困,但虽然贫困,但虽然贫困,但虽然贫困,但不像​​塞本1和塞本的个人和家庭那样贫困。

第2491号法令仅纳入补贴政权,只有分类为Sisben 1和Sisben的人口。由于2491号法令所产生的补贴,超过580万个人加入了1994年至1996年的补贴制度(见图3)。

然而,设计1993年第100条的技术专家最重要的假设之一是失业和非正式劳动力在以下十年内将减少,导致促进人口增长的营造人口比补贴人口更快。在这个假设下,预计“团结机制”,正式就业的“团结机制”将贡献其薪水的1.5%,将成为补贴制度的金融基岩。这一预测被证明是错误的,非正式的劳动力和失业率上涨。[17] 在未来20年(1993-2013)中,补贴人口增长速度比缴费人口更快(见图3),因此,政府必须大量投资于资助补贴人口之间的医疗保健覆盖范围。

图3_pop_Insured.

虽然在1994年,仅579,289个个人是补贴制度的一部分,2000年补贴制度涵盖了950多万受益人。[18] 如前所述,这种扩张削弱了政府的态度,而1994年他们花费了4200万美元的补贴制度,2000年他们花了5.94亿美元(见表2)。

table2_number_people.

扩大培养人口覆盖率的成本也很高。但是,在这种情况下,劳动力 - 正式雇员和雇主 - 否则才能在贡献人口中扩大医疗保健覆盖率的成本。虽然1993年,员工和雇主通过工资税贡献了12亿美元,到2003年,该金额达到了30亿美元(见图4)。

图4_evolution_tax.

支付普及价格,2003-2013

2003年,由于卫生监管机构的执行令,卫生保健覆盖率额外提升, Consejo Nacional de Seguridad社交en Salud or CNSSS.[19] 该命令创建了纳入被归入塞本2和Sisben的个人补贴制度的新政府补贴3.从2004年开始,不仅是最贫穷,最脆弱的哥伦比亚人 - 也就是说,被归类为Sisben 1的人加入补贴制度,但也没有那么贫穷和脆弱的个人。 2011年,卫生部发布了一项行政命令(第3778号决议),恢复了CNSS 2004的决定,只允许Sisben 1和2个人口加入补贴制度。但由于CNSSS行政命令,超过350万个被归类为Sisben 2和3的人在2004年加入了补贴制度。[20] 如图5所示,补贴人口超过2005年的缴费人口,从2005年至2013年持续持续趋势。

图5_pop_Insured.

补贴人口的快速增长为政府的健康预算提供了大规模的压力。例如,在2011年,68%的资金用于资助补贴政权的公共(通过参与的一般系统从国民转移到当地政府)。只有25%的资金来自工资税。此外,市政当局和部门分别为补贴制度的仅捐助1和6%。 (见图6)

图6_financial_sources.

从2003-2009起,补贴制度的平均年度健康支出占哥伦比亚国内生产总值的1.1%,而雇员和雇主支付的工资税额为2.2%。[21]

鉴于这些数字,为什么政府向普遍化卫生保健覆盖范围推进?答案并不简单。人们可以争辩说,由于1991年的宪法和法律1993年的宪法和法律,政府在补贴人口中扩大了医疗保健覆盖率,以1993年订购国会和行政部门实现普遍化。此外,在2008年,哥伦比亚宪法法院(CCC)截至2008年的意见T-760,一项400页裁决,立即抓住了专家,民间社会组织,患者群体和媒体的关注。[22] 在意见T-760中,CCC审查了对健康权的巨大判例,展示了法院先例的演变如何导致了卫生保健是一个基本权利,这可能是自主强制执行的 - 这是不仅在原告的生命权受到威胁。此外,CCC总结说,虽然健康权创造了政府必须逐步遵守的计划职责,但它也为政府创造了即时职责。

意见T-760/08包含32个订单。前16名令人指挥的健康保险公司(EPS),以提供提出诉讼的22名个人原告所需的医疗保健服务。剩下的16人被讨论到卫生部和其他监管机构,例如监管卫生委员会(CRES)或国家健康的监管。这些“结构”订单涵盖了CCC考虑政府应实施以保护哥伦比亚患者健康权的监管措施。有些人处理政府责任达到普遍的健康保险,并为劳工和补贴制度提供统一的卫生服务篮子。 (见表3)

table3_colombian_constitution.

虽然CCC的命令可能被说服政府尽管安装财政费用,但仍然有助于其对普遍医疗保健覆盖的承诺,但也必须承认,在过去的几十年中,哥伦比亚政府使用健康和社会补贴作为一个人口中获取投票的人民机制最贫穷,最脆弱的公民。[23] 此外,国会和当地政治家的成员按行政部门拓展了SGP。据一些研究人员称,国家到市政和部门水平的公共资金转移将补贴制度的融资机制转化为政治嫁接和租金的来源。[24]

最后,有迹象表明,各种各样的人口都被贡献和补贴制度所保险的部分有限或无法获得医疗保健。虽然大多数这些人都被健康系统正式覆盖 - 即,他们携带社会保障卡 - 他们往往缺乏对医疗保健的材料。在本文的最后一部分,我们探讨了正式和物质保健覆盖范围之间的差距,并讨论了政策制定者努力关闭这种差距。

关闭哥伦比亚正式和物质保健覆盖范围之间的差距

贫困人口不保险(UPP)

政府承认,哥伦比亚人口的一部分仍然没有保险。更重要的是,卫生部已将这一人民分为未保险的贫困人口(UPP)。

根据卫生部的最近估计,通过造林或补贴制度,4640万人被保险。政府统计局丹丹的官方估计,将哥伦比亚人口大约为4870万人。因此,根据该部的数据,约230万仍未保险。然而,丹丹的2014年生活质量调查(Encuesta de Calidad devida)表明,未经保险的数量是大约270万人。根据这项调查,有多种原因为什么符合条件的人保持不受保险(见表4)。一些UPP未被列入政府的Sisben。在申请保险过程中的一些人也是UPP的一部分。尽管足够贫困的人仍然没有保险的人仍然有资格获得补贴制度,但弥补了鉴定的UPP的另一部分。

table4_uninsured_reasons.

也许最令人担忧的UPP类别是“夹在”个人。第一种“夹层”UPP是频繁转换工作的“夹层”UPP。当他们被正式雇用时,他们被缴费制度的保险,但当他们暂时失业时,他们会放弃它。它们不能被纳入补贴制度,因为他们的工作状况变化使他们难以将永久失业的或弱势群体(Sisben 1和2)分类。

当卫生部发出的执行令(第3778号决议)不包括来自补贴制度的Sisben 3个人,在2011年创建了另一类“夹心”UPP。该部署塞本3个体并不像Sisben 1和2.相反,许多人收入足够的收入加入捐助政权,因为独立工人收入超过两个最低每月收入,但他们得到了在补贴制度中免费骑行。但是,尚不清楚政府是否对Sisben 3种群的社会经济组成有实质数据。有些人目前没有保险,因为它们被认为是高于贫困线,因此预计将作为独立工人加入缴费制度。然而,这些人的真正收入可能低于预期,因此他们无法作为独立工人缴纳税收。因此,“夹心”人口处于丢失情况:从补贴政权中排除,因为它们不够差,无法作为独立工人加入缴费制度,因为它们不够富裕。

对各部门和地区的医疗保健获得不平等

虽然哥伦比亚的医疗保健覆盖率高且平等地分布在部门之间,但有强烈的迹象表明健康结果和对健康服务的实际访问急剧变化。

例如,考虑在五个最贫穷的部门中的四个富裕部门的医疗保健覆盖率的表现。据丹尼丹,波哥大,抗奥地基,Valle del Cauca和Atlántico最大的参与该国的GDP。 La Guajira,Chocó,亚马逊,Vichada和Guainía是他们参与该国GDP方面最贫穷的部门。如图7所示,贫困和富裕部门之间的医疗保健覆盖范围的变化没有标记。相反,像Guainía这样的贫困部门拥有比两个最富有的哥伦比亚部门更好的医疗保险保险。

图7_Health_Coverage.

评估覆盖范围和实际访问卫生保健之间差距的一种方法是通过比较贫富和贫困部门之间的健康成果和卫生服务。我们可以评估健康结果,如妇幼保健,以及卫生服务,如人均卫生设施,儿科重症监护单位,操作室,化疗单位以及救护车等。

图8显示了穷人和富国部门的母婴死亡率的不同模式。在富裕的部门中,与妊娠相关原因的妇女人数平均每10万人出生40人,而在贫困部门则这个数字是205年。同样,每1000名活产的儿童年龄减少5岁平均而言,贫困部门平均比富裕部门更大2.8倍。

图8_maternal_mortality_ratio.

此外,图9显示了在手术室(或)方面的贫富和贫困部门之间的主要差异。虽然在丰富的部门,平均每10万人8岁或多万人,但贫困部门只有3天每10万人。当涉及到儿科重症监护单位(ICU)时,差异甚至更大。 La Guajira是唯一有ICU的贫困部门。最后,虽然富裕的部门平均每10万人35个化疗椅,但贫困部门不提供此类保健服务。

图9___

图10显示了2015年(每1000名居民)的每个选定部门的两家医疗保健活动率(医疗任命和程序)。这一比率在四个最富有的部门(1,171)中大约比在六个最贫穷的部门(382)中的3倍。同样,而在四个最富裕的部门2,254程序中,每1000名居民在2014年进行,最贫穷的部门仅在每1000名居民注册782名医疗程序。与最富有的部门相比,2015年的手术率在最贫穷的部门下降了三倍。

图10.__

图8,9和10中所示的健康差异表明了贫困部门正式和物质保健覆盖率之间的深刻差距。换句话说,在Guainía,大多数人都是被保险的,但缺乏获得手术室,小儿ICU和化疗单位等基本健康服务。同样,像孕产妇和儿童死亡率一样的基本健康结果在Guainía这样的贫困状态下比富人的部门更糟糕,比像Bogotá和敌人一样的富裕部门。在Vaupés中,缺乏卫生服务基础设施和贫困医疗成果与该国的最低医疗任命和程序率相遇。

预期可以预期,在贫困状态下,健康状况低的卫生权利诉讼水平将会更高。但是,如图11所示,富裕和贫穷地区的部门分享了相同的速度 芭蕾唑 索赔与健康权有关。

图11____

仍然挑战

有几个因素可以考虑到全国卫生服务和成果方面的大鸿沟。腐败,效率低,管理不善,体制弱点似乎在贫困部门比富裕部门更为普遍。议会委员会的办公室指出,2011年至2013年,国家政府将在2011年至2013年之间转入超过2420万美元至17个部门,以改善卫生设施和医院,但该部门仅花费了9700万美元。 2011年和2013年间,亚马逊,Guainía和Vaupé等贫困部门从中央政府获得超过400万美元,以改善其医院和卫生设施,但由于未知的原因,这些部门都没有使用这笔钱。[25]

2015年,总检察官办公室对Chocó卫生系统的嫁接和广泛腐败进行了49次调查。他们发现,尽管当地当局支付了公共资金,但无数卫生服务从未在Chocó送达。[26]

此外,薄弱的机构还可以解释为什么Guainía等部门缺乏医疗保健。例如,2014年,卫生部的结论是,在穷人和遥远的部门,如Guainía,提供医疗保健的制度安排应遵循不同的蓝图而不是该国的其他地点。[27] 更具体地说,在Guainía提供医疗保健,与该国其他地区相比,人口稀缺和分散,每平方公里,每公里居民与43家国家居民在该国其他公里上),要求新的医疗模型能够实现五个主要目标:1)提供初级保健服务的规范,调整为Guainía居民的真正需求; 2)一种地区的跨文化模型,其中传统的本土知识可以纳入当地卫生系统; (3)在该领域拥有知识和经验的单一卫生保险公司的垄断能够在贫困和巨大的领土内管理稀缺资源; (4)改进现有医疗设施,创造新的,倒置和移动设施; (5)土着社区参与决策过程。[28] 该计划尚未在Guainía完全实施,似乎没有剩余的穷国部门没有行动。在过去两年中,CCC对政府对该国最贫困人士之一的政府施加了压力。据CCC介绍,卫生部未能创造和实施旨在解决Chocó的可怕健康状况的政策计划。 CCC认为,政府缺乏总体政策计划,为哥伦比亚最贫穷,最脆弱地区带来医疗保健保险。 [29]

结论

随着一些作者所说,哥伦比亚1993年卫生改革的遗产可以在一个短语中概括:“从很少到许多人。”[30] 毫无疑问,卫生保健覆盖的快速增长是1991年1991年宪法和1993年第100条的最大成功之一。然而,过去20年来的普遍医疗保健覆盖的道路已经不平衡,特别是对于正式的个人被保险人,但缺乏物质获得医疗保健。

虽然政府已经实施了一些旨在关闭正式和物质保健保险之间差距的政策,但仍有许多待完成的措施。政府必须改善upp可以识别和研究的机制。该识别过程不仅必须在政府的中央层面进行,也必须在区域一级进行。卫生部,部门和市政部之间的沟通是理解为什么全国各地许多人仍然没有保险的关键。

此外,政府应评估有资格加入补贴或有贡献制度的“捕获”个人的政策机制,但目前没有保险。在“夹层”人口的情况下,政府应使用可靠数据重新评估,无论是从补贴制度中排除Sisben 3个人是否在股权和健康权方面向后一步。

虽然对材料的道路,普遍的医疗保健覆盖率仍然是漫长而不确定的,但有迹象表明政府和国会正在朝着正确的方向发展。卫生部长Alejandro Gaviria于2012年9月宣布对该制度的重大改革,该大会终于在2015年颁布(2015年第1751号法律)。 2015年第1751号法律造成的最重要变化之一是识别涵盖服务和药物系统的逆转。法律要求,到2017年初,政府根据非必要医疗服务的负面名单设计和实施新的健康福利计划。将来,所有服务都被认为是必不可少的,因此由计划涵盖,除非它们出现在排除服务的负面列表中。第15条法律1751建立了负面名单,应由以下类别的治疗组成:(1)化妆品或美学,(2)实验,(3)未经监督和(4)在海外提供的那些。所有其他治疗方法 - 也就是说,这些不对负面名单的待遇 - 应被视为必不可少,因此,无论成本如何,政府都必须向所有哥伦比亚人提供。

此外,CCC规定了2015年第1751号法律是宪法的。[31] 法院认为,为卫生保健提供保健和保护权利的最低核心义务进一步了由联合国经济,社会,文化权利委员会于2000年发布的世卫组织和一般性评论第14次颁发的原则。对于CCC而言,后一文件已成为委员会在经济,社会和文化权利国际公约下对卫生权的“最低核心义务”堆突了解国家的“最低核心义务”的重要解释来源。这些是“在任何情况下,缔约国不能在任何情况下,证明其不合规律”的职责。[32] 据CCC介绍,法律1751根据哥伦比亚卫生系统中心保护健康权。

法律1751和CCC的裁决C-324是哥伦比亚政策制定者和法官正试图缩小正规和物质保健保险之间的差距的良好指标。我们特别持乐观地讨好了1751年法律卫生保健覆盖范围之间的融合。然而,前方的挑战是相当大的。如果政府和国会无法纠正自1993年以来遭受困扰哥伦比亚卫生系统的制度和监管功能障碍,则提供物质普遍健康保险的努力将徒劳无功。

Everaldo Lamprea,LLB,JSD,是哥伦比亚波哥大大学洛杉矶和安培法学院助理教授。

LLB,LLB,LLB,洛杉矶,哥伦比亚的洛杉矶大学环境和公共卫生法和政策诊所的临床教练。

请与作者的通信,C / O Everaldo Lamprea,Facultad de Derecho,Universidad de Los Andes,Bogotá,D.c.,哥伦比亚。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。 

版权所有:©Lamprea和 加西亚。这是在创意公众归因归因非商业许可的条款下分发的开放式访问文章(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/)提供了在任何介质中不受限制的非商业使用,分发和再现的允许,只要原始作者和来源被记入。

参考

  1. J.L.Longoño和J.Frenk,“结构性多元化:走向拉丁美洲卫生系统改革的创新模式” 健康政策 41/1(1997),第1-36页。

[2]。 N. Homedes和A. Ugalde,“为什么新自由主义的健康改革在拉丁美洲失败了” 健康政策 71/1(2005),第83-96页; A. Yamin,O. parra-Vera和C. Gianella,“哥伦比亚:司法保护健康权利”,在A. Yamin和S. Gloppen(EDS) 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛法学院,2011年); A. E. Yamin和O. Parra-Vera,“哥伦比亚卫生权利的司法保护:从社会需求到个人声称公开辩论” 黑斯廷斯int'l.& Comp. L. Rev. 33/2(2010),p。 431; E. Lamprea,“哥伦比亚在卫生保健改革中的基权诉讼,”C. M.洪水和A. M.总计(EDS), 公共/私人划分的健康权:全球比较研究,(纽约,纽约:剑桥大学出版社,2014年)。

[3]。 C. Rodriguez-Garavito,“Justicia Y Salud en Colombia:Retos Y Oportunidades Cradaas Mediante LaWondencióndeLosJueces,”O.Bernal和C.Gutiérrez(EDS), libro blanco en salud:rogros,Retos y Recomendaciones (波哥大:Los Andes Univ。新闻,2012)。

[4]。 Lamprea(见注2)。

[5]。 O. Meestad,O. Ferraz和L. Rakner,“评估卫生权利诉讼的影响:阿根廷,巴西,哥伦比亚,哥斯达黎加,印度和南非的对比分析,在A. Yamin和S. Gloppen( eds) 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛法学院,2011),第273-304页。

[6]。 defensoríadel pueblo, La Tutela Y Los Derechos A La Salud Y A La Seguridad 2014 (波哥大:Defensoríadel Pueblo,2015)。

[7]。 Yamin等人。 (2011年,见注2)。

[8]。 Homedes和Ugalde(见注2); T. Groote和J.P. Unger,“哥伦比亚:在发展中国家的卫生部门私有化体内测试” 国际卫生服务杂志 35/1(2005),PP。125-141; M.J.Kurtz和S.M.布鲁克斯,“嵌入拉丁美洲的新思士改革”, 世界政治 60/2(2008),231-280; Yamin等人。 (见注2); A. Yamin,“权力,痛苦和法院:关于通过司法化促进卫生权利的思考”,在A. Yamin和S. Gloppen(EDS) 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥,马:哈佛法学院,2011),第333-372页。

[9]。 Yamin(2011年,见注8)。

[10]。 Yamin和Parra-Vera(见注2); Yamin等人。 (2011年,见注2); Yamin(2011年,见注8)。

[11]。一个显着的例外是A. Glassman,M. L. Escobar和U. Giedion, 哥伦比亚的少数至多:十年的健康保险扩张 (美国非洲发展银行,2009年)。

[12]。同上; J.N.Méndez等。, La Sostenibilidad Finangiera del Sistema de Salud Colombiano:Dinámicadel Gasto y Principses Retos de Cara Al Futuro (波哥大:Fedesarrollo,2012); Congreso de laRechúblicade Colombia, Ley 1450 De 2011:Por La Cual SE Expide El Plan Nacional de Desarrollo,2010-2014 (2011). Available at http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=43101.

[13]。经济合作和发展组织, OECD卫生系统评论:哥伦比亚2015年 (巴黎:经合组织发布,2015),p。 48。

[14]。 Ministerio de laProtección社交, ¿哈梅拉多埃尔·埃塞托·萨拉德?:EvaluacióndeLosCocesossdelRégimenBearidiaDo。,ColeccióndeSoSudiosSobreProtección社交:3(波哥大:Nadionad De Colombio),Centro de Investigaciones Para El Desarrollo,2007),p。 260。

[15]。 Londoño和Frenk(见注1)。

[16]。 Glassman等人。 (见注11); Méndez等。 (见注12); Congreso de laRepúblicade Colombia(见注12)。

[17]。参见,例如,A. Gaviria和M. Henao,“Comportamientiento del Desempleo en LosúltimosAñosyestrategias de los Hogares para enfrentarlo” CoyunturaEconómicade Fedesarrolo,(2001),第23-38页。

[18]。 Ministerio de laProtección社交, ¿毛湄豪索埃尔·埃克萨·萨拉德?:EvaluacióndeLosCocesossdelRégimenSubsidiado,ColeccióndeSoSudiosSobreProtección社交:3(波哥大:Nadionad De Colombio),Centro de Investigaciones Para El Desarrollo,2007),p。 260。

[19]。 Consejo Nacional de Seguridad社交en Salud de laRechúblicade Colombia, Acuerdo 267 De 2004 (2004). Available at  http://jacevedo.imprenta.gov.co/tempDownloads/45D6231459586083463.pdf.

[20]。 Ministerio de laProtección社交, Informe De Actividades 2004-2005 Al Congreso de laRechública (Bogotá: Ministerio de la Protección Social, 2005). Available at //www.minsalud.gov.co/documentos%20y%20publicaciones/iinforme%20de%20actividades%20al%20congreso%202004-2005.pdf.

[21]。 Méndez等。 (见注12)。

[22]. Judgment T-760 (Constitutional Court of Colombia, Sentencia T-760 de 2008, July 31, 2008). Available at http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2008/T-7609-08.htm.

[23]。 H. Alviar-García,“社会政策和新的发展国家:哥伦比亚的案例”,在D.M.Turbek,H.Alviar-García,D.R.Coutinho和A. Santos, 法律与新的发展国家:拉丁美洲背景中的巴西经历 (纽约,纽约:剑桥大学出版社,2014年),PP。345-368。

[24]。参见,例如,A.Gaviria,C.Medina和C.Mejía,“哥伦比亚的卫生改革评估:从理论到实践” 经济学 7/1(2006),第29-63页。

[25]。 Contraloríaeallyde laRepública, PolíticaPúblicade Salud PND 2010-2014, (Bogotá: Contraloría General de la República, 2014). Available at http://www.contraloria.gov.co/documents/10136/188941280/01_Salud.pdf/eb57e224-6fdc-4b8b-839e-f25efde60344?version=1.1.

[26]。 FiscalíaEncementde laNación, FiscalíaAdelanta49 InvestigaCiones PorCorrupciónNELSistemade Salud deChocó (March 2015). Available at  http://www.fiscalia.gov.co/colombia/noticias/destacada/fiscalia-interviene-la-corrupcion-en-el-sistema-de-salud-de-choco/.

[27]。 Prenidencia de laRechúblicade哥伦比亚, 2014年2561 defreto, 2014. Available at  //www.minsalud.gov.co/Normatividad_Nuevo/Decreto%202561%20de%202014.pdf.

[28]。 Ministerio de Salud YProtección社交, Minsalud Thinea Modelo deAtenciónNenSalud Para ElGuainía (June 2014). Available at  //www.minsalud.gov.co/Paginas/MinSalud-presenta-modelo-de-atención-en-salud-para-el-Guain%C3%ADa.aspx.

[29]。 Revista Semana, El Estado'Se Raja'Por El Sistema de Salud delChocó (February 19, 2016). Available at http://www.semana.com/nacion/articulo/corte-constitucional-sistema-de-salud-del-choco-sigue-en-crisis/461215.

[30]。 Glassman等人。 (见注释11)。

[31]. Judgment C-313 (Constitutional Court of Colombia, Sentencia C-313 de 2014, May 29, 2014). Available at http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-313-14.htm.

[32] Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment No. 14, The Right to the Highest Attainable Standard of Health, UN Doc. No. E/C.12/2000/4 (2000). Available at http://www1.umn.edu/humanrts/gencomm/escgencom14.htm.