国际药物管制限制了对药物的访问:人权违规行为?

Marie Elske Gispen.

人权和药物管制框架之间的界面受到了许多国际辩论和争议的影响。尤其是在获得受管药物的背景下的情况:严重的负面健康,社会经济和人权后果可能发生不充分的药物。 消费数据 揭示了2010 - 2014年之间存在全球健康不公平:国际控制的阿片类药物镇痛药,如情况下的疼痛缓解,在全球人口的80%的80%的消费中低到几乎零消费。世界也面临着加强全球南方全球北鸿的阿片类镇痛药的不平衡供应/需求链。 在2009年,所有吗啡消费的90%追溯到非洲地区的工业化国家,占全球人口的15%,占用0.2%。国际药物管制条约的严格控制有助于本有限的访问。在批判性地评估全球受控药物的可用性差,我最近发表的书籍 - 人权和药物管制-flags两个关键消息。

首先,获取药物应该处于药物管制法和政策的最前沿,即,它应该是规则而不是例外。如果我们想了解人权如何应指导药物管制政策,我们首先需要了解人权如何平衡各种竞争利益,并有助于合理化优先设置。第4条 麻醉药物的单一公约(SCND) 确定对受控物质的医疗和科学使用是整个药物供应/需求链中的唯一合理的目的。人权法是否支持法律依据,在该法律依据,除统治之外的异常是例外吗?或者,人权法旨在以根本不同的方式对各国政府规范相关的危害和医疗福利吗?

在我的书中,我认为人权法以不同的方式规定了平衡和优先设置工具。违背了符合立即实现的公民和政治权利,社会经济权利,如健康权,可能会受到逐步实现。 这意味着 各国必须分配其最大可用资源,并提交这些资源,以保证在一段时间内基准和目标基础上充分实现健康权。为了确保他们被认为的社会经济权利的中央组成部分 某些最小核心。对这些最小核心方面的实现和保护被提升到应立即实施的优先义务水平。我相信人权法规定如何在权力冲突中或在一个特定权利的方面内确定的优先考虑,占据药物管制监管的人权基础的明确潜力。

保护社会免受药物等有害物质和确保获得药物的机会是政府义务保护和实现健康权的义务的组成部分。在药物管制的背景下使用优先设定,由生物伦理学理论支持,协助诠释人权,导致我的结论可以在药物政策中优先考虑药物,而不是预防滥用。

其次,目前的国际药物管制制度是妨碍而不是促进“医学访问主导”药物控制模型的执行。这是在结构弱势地位中将这些国家放置在结构弱势地位,以遵守其国际药物管制 人权义务。充分遵守管理单独管理(第17条SCND),估计和季度统计债务(19-20条SCND条款)的义务,以及实施额外的国内贸易和分配限制的义务(第30条SCND)需要良好的运作和资源良好的卫生系统。这些通常在资源受限的国家中缺席。我在乌干达和拉脱维亚的定性研究发现,管理与药物管制有关的国际行政和程序义务使用可能用于确保获得药物的资源,包括在国际药物管制制度下控制的资源。

这两种消息 - 对药物的访问应该是药物管制法和政策的最前沿,目前的系统妨碍了医疗访问 - 展示了对立法改革的必要性。将人权纳入国际药物管制制度的解释,实施和应用中的平衡工具,要求各国重新考虑当前国际和国内药物管制努力的技术和实质性方面。人权义务,可以在药物管制监管中获得药物的优先事项,而不是例外。

Marie Elske Gispen.,LL.M.,博士,是Groningen大学(NL)的国际法部门的博士后研究员。她也是埃塞克斯大学(英国)的国际人权和毒品政策中心的高级研究助理。电子邮件: [email protected]

健康与人权 在2017年6月发布的即将发行的情况下有一个关于药物管制和人权的一部分。阅读此处的介绍: 国际人权和药物管制指南的案例