堕胎权利在秘鲁媒体中的法律动员,1990-2015

Camila Gianella.

抽象的

从事争议和限制堕胎权争议的国家和非国家行为者从事法律动员 - 换句话说,使用权利和法律作为推进有争议的政治目标的核心工具。与其他拉丁美洲国家一样,秘鲁近年来经历了堕胎权利法律动员的增加,包括国家和国际法院前的诉讼。本文对社会法律动员或在立法和司法部门外部发生的法律动员,包括行政部门,政治行动者和非党派组织和个人促进的战略。它提出了分析在两个全国报纸上发表的OP-ED文章, el comercio. L一个república,在1990年至2015年期间。论文认为,媒体也是一个法律动员所发生的竞技场,不仅仅是一个受法律动员影响的空间。相反,媒体的议程在立法机关和法院中独立于法律动员,并确定某些问题是否接受覆盖范围,并符合这些问题的方式。

介绍 

获得拉丁美洲的法律堕胎一直是强大的争议,各种演员采用各种战略,以摇摆政策议程和对流产的社会态度,都赞成和违反堕胎权。堕胎周围的斗争可以追溯到20世纪70年代,虽然20世纪90年代标志着拉丁美洲的堕胎权利轰炸时代特别独特的时代。我在20世纪80年代后期和早期在许多拉丁美洲国家采用新宪法的制度改革20世纪90年代,创造或加强的法院的能力独立于政府的其他分支机构行事,并使法院易于普通公民能够易于访问。这些改革必须在区域背景下被理解,其中促进法治被认为是民主化的必要步骤,其中司法改革被认为是整体民主改革的核心。但是,法治也被视为采用旨在加强私人投资的自由市场经济政策,这导致了该地区司法改革的重要国际支持。国际机构 - 包括世界银行,美国非洲开发银行,联合国开发计划署,政府机构和非政府机构 - 在1990年代中期开始的十年内投入了司法改革方案的近10亿美元

同时,在1994年举行的开罗,埃及开罗的国际人口和发展会议上,在中国北京举行的世界妇女会议,1995年,国际社会认识到解决不安全的堕胎和堕胎的重要性妇女生命所代表的严重公共卫生风险。

与此同时,在区域一级,一些拉丁美洲国家通过了美国非洲预防,惩罚和消除对妇女的暴力公约(Belém做巴拉)1994年,支持在1999年取消对妇女一切形式歧视公约的任择议定书。

采取这些机制和公约鼓励在拉丁美洲实施性和生殖健康方案,以及减少产妇死亡的措施。例如,根据克拉人,在过去的20年里,许多拉丁美洲国家颁布了正式的法规,保护了性和生殖健康权,并在其宪法中包含了这一权利。但是,同时,在整个地区,堕胎权利已经看到“有限进步甚至逆转。”伊夫智利,萨尔瓦多和尼加拉瓜是世界五个国家,禁止在所有情况下堕胎;他们的堕胎禁令分别于1998年,1998年和2006年推出。在怀孕的前12周内根据古巴(自1965年以来),墨西哥(仅自2007年以来,墨西哥城)和乌拉圭(自2012年以来)可获得法律堕胎。其他拉丁美洲国家允许堕胎,例如怀孕对女人生命构成严重风险时(这是阿根廷,巴西,哥伦比亚,洪都拉斯,巴拿马,巴拉圭和秘鲁的情况),当怀孕是性虐待的结果(阿根廷,巴西,玻利维亚,哥伦比亚,厄瓜多尔和巴拿马),当胎儿畸形时,在子宫外面的生活中不可能(哥伦比亚和巴拿马;巴西在脑病的情况下)。尽管如此,研究表明,拉丁美洲的女性在寻求法律堕胎服务时面临障碍 - 换句话说,实际访问法律堕胎可能比目前由法律规定的方式更受限制.V

从事努力扩大或限制该地区堕胎权的行动者使用了各种策略,法律动员是最突出的。通过“法律动员”,我的意思是使用权和法律作为推进有争议的政治目标的中央工具的策略。国家可以由政府以外的政治行动者以及非党派组织和个人使用的法律动员。 。这些演员可以在不同的领域中使用法律动员:立法机关,法院,甚至在国家设备之外。在大多数情况下,他们一次使用两种或多个这些球体。

用秘鲁以案例研究为例,本文探讨了“社会法律动员”,这是指立法和司法分支机构以外的法律动员,如拉丁美洲国家,秘鲁最近经历了在努力中增加了这种法律动员的利用,以便在努力中努力扩大或限制堕胎权。

要开展这一分析,并在印刷媒体的概念下运作,我审查了1990年至2015年间两国全国报纸上发表的OP-EDS。随着一些学者突出,社会运动的突出,在大规模层面产生和动员意义是至关重要的,因为它允许他们将其消息转变为主流,扩大周围的辩论,并增加他们在此分析的社会法律动员类型中涉及的社会运动不仅仅是思想和含义的载体;相反,它们是含义的生产和维护中的积极参与者.IX这个过程是社会运动学者呼叫框架,它有几个核心特征:(1)它是一种有道的过程,即它是动态和响应的感觉一定的情况; (2)它由社会运动产生; (3)它令人争意的是它产生了新的解释框架或挑战现有的框架.x

媒体不是一种中性或被动演员,容易受到社会运动的影响。虽然媒体可以成为社会运动的一部分,但它也有自己的议程,可以塑造它为社会政治挣扎的不同位置提供了空间和覆盖范围。例如,关于分析的材料类型这里由行动者撰写的堕胎权利的职位 - 两个报纸所提供的空间和覆盖范围反映了这些报纸的愿望传达堕胎权的某些职位。

社会法律动员并不与其他类型的法律动员隔离。学者已经描述了法院的合法动员如何影响舆论,例如,增加专门的新闻报道或影响问题的框架的方式.XII其他作者描述了媒体是如何合法的例如,在自己的权利中动员 - 例如,不仅仅是一个受法律动员的空间 - 例如,在审判之前和之后,如何在审判之前和之后如何更高,以及社会运动可能会更高通过在兴趣问题周围创建叙述来使用印刷媒体。本文与第二种方法一致,分析了媒体作为其自身权利的法律动员网站,而不仅仅是受法律动员影响的空间。我认为媒体可以确定堕胎等主题是否接受覆盖范围,独立于国会或法院的法律动员。不安全的堕胎是秘鲁的每日发生,并不总是接受媒体覆盖范围。但是,当在国会或法院之前发动法定动员时,媒体也是这些争议的竞技场。我认为媒体不仅涵盖了新闻,而且还框架在立法和司法分支前发生的争端。

本文始于调查有关秘鲁堕胎权利法律动员的关键事件,于1990年至2015年间秘鲁。我根据此时发生的两个关键事件选择了1990年的第一年:1990年关于秘鲁刑法的辩论以及1994年开罗的人口与发展国际会议。我选择了2015年作为结束年,因为有关票据的数据和辩论,以扩大或限制秘鲁的堕胎权利。

然后,我探讨了这些关键事件的时代的媒体覆盖的两个特定元素:(1)在两个全国报纸上发表论堕胎的物品数量, el comercio.LA.República(2)致力于在这些报纸中堕胎的OP-EDS数量。

接下来,为了评估涉及社会法律动员的演员的堕胎框架的变化,我分析了发表的OP-EDS el comercio.LA. República。 我的分析遵循归纳方法,并采用关键话语分析 - 换句话说,它超出了文本序列的追踪,并考虑了这些文本的创建了上下文.xiv

堕胎权利 法律动员 在 Peru 

拯救生命和保护孕妇健康的治疗堕胎在自1924年以来一直是秘鲁合法的。然而,多年来,秘鲁当局忽视了制定和实施申请治疗性堕胎的法规和国家级指南,并失败培训卫生工作者的程序。与堕胎的实际可行性有关的这种疏忽已经在国家法院和国际机构之前受到挑战(例如,两个地标案件, kl v。秘鲁LC V.. Peru,被带到了联合国人权委员会和委员会分别消除对妇女的一切形式歧视).XV作为此类诉讼,秘鲁当局颁布的诉讼颁发的建议,于2013年致力于发布国家治疗堕胎指南。这些指南于2014年6月批准。

此外,秘鲁已经看到立法试图扩大并限制堕胎的法律理由;其中一些最杰出的包括1990 - 1991年和2014 - 2015年刑法改革框架内发生的辩论,以及1993年和2002年发生的宪法辩论。此外,1997年,秘鲁颁布了一个新的卫生码要求医生报告流产案件,包括寻求堕胎后护理的妇女。在2001 - 2006年的立法期间,有两项延伸堕胎权的账单:2001年将扩大法律堕胎的理由,包括严重的胎儿畸形,并在2004年扩大基础,以扩大包括性暴力和优异化的理由。同时,2001年,国会通过法律27716纳入未出生的罪名。最后,2004年,国会通过了法律27654,建立了一个国家“未出生的日子”。

在2006-2011立法期间,大会成员提出了一项法案,寻求调节治疗堕胎,堕胎在性虐待和莴苣堕胎(AbortoEugenésico.)。在2008年和2009年辩论的条例草案包括条件清单和固定期限为90天,在此期间可以合法地进行堕胎。

在以下立法期间(2011-2016)期间,若干立法者提出了一项违反性虐待案件堕胎的条例草案(2014年和2015年),而其他立法者则提出了一项将裁决提交了增加堕胎刑事犯罪的法案(2015年)。

此外,秘鲁已经看过关于与提供堕胎间接相关的问题的账单。 2003年,提出了一项法案,向妇女授予人道主义待遇,在非法堕胎后拘留,在2006 - 2011年和2011-2016-2016的立法期间,提出了三个将堕胎服务的广告定为刑事犯罪的法案。

关于堕胎权益的辩论也涉及现代避孕方法的分布,以及对性暴力受害者的紧急口头避孕药(EOC)。这方面的重点时刻包括1995年,当时卫生部发布了第572-95-SA / DM的第572-95-SA / DM,在公共卫生设施中建立自由计划生育服务(包括外科避孕药); 2001年,卫生部发布了第399-2001-SA / DM的第399-2001-SA / DM,包括避孕方法在公共卫生设施免费分发; 2002年,当时卫生部宣布,由于疑虑是关于它是否是堕胎的疑虑,它不会分配EOC; 2003年,当高级委员会评估由卫生部创建的紧急避孕颁发的最终决定,指出EOC并没有退化,其分配不会违反秘鲁法律; 2006年,当宪法法院发布第7435-2006-PC / TC号决定,订购卫生部分发EOC,指出它不是辱骂; 2009年,宪法法院发布02005-2009-PA / TC禁止分配EOC。

打印媒体覆盖的趋势: el comercio.LA.República

如上所述,我为这项研究选择了两份全国报纸: el comercio.LA.República (在下文中 EC.LR., 分别)。我的选择这两份报纸基于以下标准:(1)纸张的稳定性,两者都在有关时期的期间每天印刷和分发; (2)论文的声誉严重,信息报纸; (3)这一事实,这两个报纸是由前总统富士岛政权的控制(此类报纸被称为 Chicha. 按); (4)论文用不同的思想立场识别(EC. 是该国最古老的报纸,中心 - 正确的传统,和 LR. 传统上更接近左侧); (5)直到最近(2013年),这两个报纸代表了两种不同的集团(EC. 属于Grupo El Comercio和 LR. epensa;但是,2013年,Grupo El Comercio获得了54%的EPENSA).xvi

我从两个来源获得了文章:印刷报纸(LR. 1990-2015和 EC. 1990-1999)和数字档案(EC. 2000-2015)。我搜索并录制了所有提到堕胎的文章。总的来说,我收集了1,755篇文章:665 LR. 和1,090来自 EC.。重要的是要注意 EC. 在内容方面是一个较长的报纸,可以解释差异。其中,407是OP-EDS(143 LR. 和264来自 EC.)。

在分析覆盖范围的趋势 - 特别是确定覆盖范围是否对其他类型的法律动员无关,或者,正如本文所争辩的那样,覆盖范围还对媒体自己的议程作出回应,我观察到覆盖峰值符合关键几年的覆盖峰确定,如1994年(开罗会议),2003年,2004年,2006年(围绕EOC分配的辩论),2009年(票据寻求允许在性虐待和珍珠学案件中堕胎),2011年(LC V.。秘鲁)和2014(批准治疗性工法指南)。有趣的是,尽管是一份较小的报纸, LR. 为1990 - 1991年的刑法改革辩论以及开罗会议提供了更多的覆盖范围,展示了本文对这些问题的兴趣。但是,一般术语和1999年除外, EC. 保持最低堕胎的覆盖率,呈现较少的严重峰值 LR.,这对立法机关和司法机构发生的法律动员似乎更具反应。趋势的这些差异在OP-EDS中更为标记。这可以解释这一事实 EC. 有一个致力于宗教的部分,定期将OP-EDS致力于堕胎问题。

关于堕胎权的OP-ED职位,我超越了职位的分类,可以作为优选或抗堕胎。为了对OP-EDS进行分类,我采用了一种归纳方法,这意味着我读取每个OP-ED并记录讨论的主要主题。此初始分析允许我创建六个类别并根据其中一个类别对每篇文章进行分类(见表1)。当OP-ED辩护全押禁令时,包括使用EOC或使用计划生育方法的原因,他们将其分类为“针对所有类型的堕胎和eoc”。一些OP-EDS讨论了关于堕胎权利的辩论,但侧重于某些方面,例如计划生育方法;当OP-ed赞成计划生育并且没有说明堕胎的立场时,我将其分类为“支持计划生育”。这种类型的OP-ED在开罗会议周围更常见。同样,在eoc周围的辩论中,一些OP-EDS捍卫了EoC,突出显示它不是辱骂。当OP-ED辩护的EOC并没有说明堕胎的位置时,我将其分为“支持EOC”。当一个op-ed表示它有利于治疗性堕胎而不是任何其他类型的堕胎,我将其分类为“支持治疗堕胎”。最后,我被归类为“既不/信息”任何没有说明堕胎的位置的OP-ed,而是通过在信息角度地解决问题,例如通过描述国会辩论。

我的分析表明,总体而言, EC. 发布更多的OP-EDS拒绝堕胎权利(51.1%的OP-EDS违反堕胎权),然而,从2009年开始,它增加了其支持堕胎权和EOC的OP-EDS,并于2015年出版了更多OP- eds赞成比反对的堕胎权。在分析高峰时刻,如1994(开罗),2004(EoC)和2014年(治疗堕胎指南),这种趋势更加清晰。如表1所示,1994年出版的1994年 EC.15,15违反堕胎权,四有四个,以便在不引用关于堕胎权的特定立场的计划生育。 2004年,15人中的五分之一是违反堕胎权,而两个表明堕胎权利的明确立场。最后,在2014年,31个OP-ED中的12人有利于堕胎权,五个支持治疗堕胎,13岁违反堕胎权。这些数字显示出在不同意见之间更大的平衡20多年的戏剧性变化。这种进化可能与报纸管理的变化有关,包括从编辑委员会中删除克里斯蒂安·亚太人(如Marta Meier和Hugo Guerra,两个专栏作家,他们从编辑委员会中写下)。如果是 LR.,本报是宽大的一个平台,有利于堕胎权利的人(占其OP-EDS的58.4%赞成堕胎权),EOC的分配以及一般的计划生育政策和现代避孕方法。特别是,2009年突出了一个关键年,什么时候 LR. 出版了17个op-eds,支持堕胎权,总共23个OP-EDS。

值得注意的是,专家声音是谁。在20世纪90年代,技术熟练的精英和女权主义者的成员撰写了两份报纸发布的大多数OP-ED。没有编辑专栏辩护堕胎权,少数常规专栏作家(如Rodrigo Montoya) LR.)写作支持堕胎权。在同时,我们可以从反对堕胎权利所写的政治家那里找到来自常规贡献者,社论和op-eds的专栏。当常规专栏作家开始写入堕胎权利时,这在2000年代中期发生了巨大的变化(例如,Mirko Lauer LR. 而且,更突出的,费尔南多vivas来自 EC.)。还出现了新一代常规贡献者(例如Gabriela Wiener和Raúl托拉 LR. 和jenny llanos和patricia delrío从 EC.),谁开始写入堕胎权。

在案例中特别值得注意 EC. 是由秘鲁天主教中心的高级成员(如Monsignor Luis Bambaren和Monsignor Alberto Brassini)编写的OP-EDS,以及与Opus Dei或Chrisianae Vitae(如大主教Juan Luis Cipriani和大主教JoséAntonioGeguren)。 Opus dei和Chrisianae Litae索钠也是频繁的贡献者。例如,1999年, EC. Luis Solari出版了五种反流产OP-EDS。

框架 T.替代品 争议

如前所述,OP-ED作者的立场超出了优选/抗堕胎二分法。例如,并非所有与反对堕胎权呼吁的所有作品都没有用于骚扰罚款;对于一些作者来说,获得堕胎的女性是受害者。然而,对于其他人来说,堕胎是一种需要惩罚的罪行:

人权委员会应该照顾更加无辜的人,而不是促进堕胎,而且许多次,在痛苦状态下堕胎的女性,而不是真正知道它是什么。 - RossanaEcheandía., EC., April 2, 2013 17

我相信需要修改刑法的第120条,但不要将我重复的实践减少,一直豁免惩罚多年。相反,[实践]应该有效地惩罚,这意味着根据违法的重力提高罚球。 efraínvasallo., EC, October 17, 2009 18

将所有这些写作支持堕胎进入同一群体的人来说,这也是一个错误。一些作家认为,在特定情况下应允许堕胎,而其他作家则支持更自由的人堕胎:

此外,自由主义者正在被侮辱,因为堕胎启动子,这是一种巨大的扭曲,因为没有人促进流产,而是偏离堕胎,允许女性在某种情况下才能减少一定的怀孕阶段。 费尔南多维瓦斯, EC., 2014年3月11日 19

我们不能谈论保障妇女的权利,除非我们还提到他们自由行使他们的浪漫和性生活;访问最有效的避孕方法;并自由地决定或反对母性,包括自由中止和健康状况的权利。 约瑟夫B.. Adolph, LR., 行进 31, 1992 20

框架r.对生活

生命权的堕胎争端中心的主要问题之一,在更广泛的社会目标中被堕胎法律动员的不同行动者陷入困境。通过这种方式,堕胎权的争端也反映了对社会和社会价值观的理解纠纷。
对于堕胎权利的人来说,未经出生的概念的绝对权利。他们对堕胎的职位被诬陷为未经出生的生命的辩护,这被定义为一个独立和脆弱的存在:

从根本上,我们不能忘记未出生的是另一个人,与母亲不同,而不是女人的身体…堕胎的受害者不是那个中止的女人 - 因为她是那个决定它的人 - 但是一个无辜的人类被淘汰,在这种情况下是谁也完全无助。 拉斐尔雷耶, EC., August 2, 1994 21

我是一个未出生的孩子,秘鲁家庭最小,最脆弱的成员。虽然我不能投票,从我在母亲的子宫内被构思的那一刻起,我就像能够这样做的同胞一样秘鲁。 大主教 JoséAntonio. eguren., EC., 七月 2, 2011 22

违反堕胎权的职位被诬陷为保护基本社会理想 - 例如保护生活和弱势 - 并嵌入不准确的宪法权利解释,呈现宪法权利作为绝对权利。通过将宪法权利作为绝对,生命权作为优秀权利,提交人否认了对权衡权利的任何场地,好像权利权利宪法分析不允许竞争权之间的权衡分析。

强奸妇女的困境是巨大的。问题是,该女子是否遭受的是未出生的右侧。我相信它不是。此外,我相信宪法将在任何其他人的生活中占据了生活权。它承认生命的权利不是通过生物的父母,而是单独地为那个人而直接为那个人来说,从他们构思的那一刻起。 Federico Salazar., LR., October 18, 2009 23

我们必须对生活的辩护和对生命的威胁来说同样的说法,例如堕胎,安乐死和胚胎的实验。现代科学在说明人类的生命始于概念中,我强调而且一致。因此,人类必须受到尊重和视为从他们的概念的那一刻而被视为人,此后必须享受人民的所有权利,主要是生命不可侵犯的权利。这不是一个忏悔的事情,就像有些人一样,为了沉默教会,而是人类之一。 大主教joséantonioeguren, EC.,2011年5月25日 24

这些法律论据扎根于称为天主教宪政的Lemaitre(2012),这在推理中,普遍的道德真理以及一种普遍的道德秩序,它是优越的,不受非信徒的方式。 “这种普遍的道德秩序必须指导并反映在宪法权利的解释上,由于其道德优势不能因违反“主流宪政”而非“主流宪政”的发展而受到挑战。25 抗衰流作者(如Federico Salazar)使用的天主教宪政争论植根于宗教教义;对于这些作者来说,宗教教义反映了一个普遍的真理,因此既不是教条也不是宗教。

天主教宪政争论不允许其他观点的空间,例如土着人民,如秘鲁等多元文化国家。

但除了法律框架之外,堕胎权的禁止被描绘成社会责任:社会必须表现出其保护最脆弱的谋杀罪的能力。 “优化堕胎”(2009年比尔中使用的一个术语)被视为一种类似纳粹般的犯罪,基于渴望清洁社会,并释放被认为无用的人:

国际珍珠学已成为秘鲁。它的行李:认为应该被杀死“无用”的人…Herod似乎已经到了,要求我们成为一个在出生前杀死残疾人的国家,这不仅是斯巴达或纳粹样的优秀学,而且还试图在我国实施海底政策:杀死无辜的人。 Luis Solari., EC., October 12, 2009 26

堕胎也被描述为反对家庭价值观,因此整个社会的变态:

我们认为,拯救无辜者的生命和家庭结构的生活是迫切的,这将受到如此破坏生活的机制严重殴打。 Manuel Fabrega., EC., 七月 13, 1990 27

虽然在概念的境地辩护生命权的论据是不断使用的,但在堕胎和eoc的op-eds中使用,而没有相应的核心论证,类似地用于捍卫堕胎权。 OP-EDS捍卫堕胎权限和EOC包括不一定代表共享,中央观点的论据,有时仍然绘制仍在争议的概念。一种这样的概念是“概念”的定义,其被堕胎和施肥时发生的堕胎和EoC定义。另一方面,紧急避孕的倡导者定义概念 - 因此怀孕的开始 - 作为在子宫中受精卵植入物的时刻。在这种方法下,对避孕药的支持(预防排卵或防止受精卵植入子宫)不会违反未出生的权利,因为没有未出生的人说:

在国际层面,世界卫生组织和国际妇科和妇产科联合会的伦理委员会,在国家背景下,秘鲁妇产科协会同意怀孕或概念从子宫植入受精卵植入。因此,怀孕和施肥不是代名词。受精发生在怀孕前发生,并且无法建立其精确的发生时刻(最多7天可以在Coitus和施肥之间通过。施肥留下医学痕迹)。法律领域没有讨论生命开始的时候。这场辩论也许是哲学家的任务。法律建立了生活始于概念 - 换句话说,怀孕。 - Juan Antonio Ugarte., EC, 四月 14, 2004 28

与此同时,这种争议已经被诬陷为独立于关于堕胎权的讨论,其中一个主要论点是EoC不是堕胎:

通过信念,我必须说我违背堕胎。我希望我永远不必在我个人环境中处理这种情况,因为我相信捍卫人类生活至关重要。然而,作为自由公民,我也相信基于容忍,尊重和不歧视构建公开社会的重要性。正因为如此,因为它已经从科学和法律角度出现,早晨 - 避孕药没有退化,我同意其批量分布。 - Hugo Guerra., EC., June 19, 2004 29

然而,生命权也处于堕胎权益争论的核心,并与社会价值观联系起来。在这些情况下,重点是女人,因为胚胎被视为依赖女性的生命。这种依赖关系将妇女置于特殊的脆弱情况:

我拒绝将妇女思考,只有可能被任何方法怀孕的子宫和鸡蛋,九个月后生育。我拒绝接受提交人类对这种损害有某种类型的奇迹。说真的,我拒绝相信有权像这样抢夺我们的生活,使用生活作为一个论点。 Patricia delrío., EC., May 30, 2013 30

堕胎的主要叙述是困难和戏剧性的剧烈度假村,女性有很少的选择。在这个环境中,社会必须敏感,尊重妇女的自主权来决定:

我问你,医生,让自己带来一点敏感,当然 - 当然 - 在一个中止的女人的地方,我肯定永远不想经历从她身上移除一件可能的生活的经历子宫 - 这个国家的生活令人沮丧,痛苦和危险的情况。 - PatriciaCórdo.va, LR., August 8, 1994 31

必须明确说明,堕胎是一种极其创伤性和痛苦的解决方案,绝不能被认为是常规避孕方法。这是一个非常艰难的决定,没有人愿意面对,但对应于每个人的最亲密的球体。 - Raúl托拉, LR., 3月12日, 2011 32

对于许多人支持扩大法律堕胎的理由,堕胎的刑事化不成比例地影响最脆弱的女性 - 无法支付安全堕胎的人 - 而这一组织包括被虐待受害者的妇女和女孩。不安全的堕胎和不必要的怀孕被描绘成紧急的公共卫生问题。因此,扩大堕胎的理由是社会正义措施,因为它允许那些需要获得安全堕胎的人。这种论点与立法和司法分支机构的法律动员密切相关,旨在保证获得EOC的赔偿。

最悲伤的事情是许多不必要的怀孕引导了许多女性对这种绝望的绝望,无论如何,无论堕胎的法律地位如何(让我们不要忘记每年36万名秘鲁妇女选择这个选项)。唯一的区别是,如果堕胎继续被定罪,无监督程序的质量将取决于支付的价格和一个人的社会地位。穷人和孤立的女性将面临着死亡的真正风险。因此,作为公共卫生的问题,减刑(没有人提出“合法化”,而且促进它,因为没有人庆祝堕胎)是一种人道主义措施,以防止一些女性不必要地死亡,但它不会增加堕胎(没有先例的增加)。出于这个原因,先进的民主国家通过其作为文明社会的基本服务。 - 卡洛斯卡尔塞斯, EC., October 21, 2009 33

有了这个,国家及其公民有机会在社会中解决一个严重的问题,这是一个困难和有害的现实,前我们不能简单地覆盖我们的眼睛或巩固道德偏见或宗教信仰,以忽视它。我国是南美普及的报道强奸率最高的所在地。根据妇女和弱势群体的群体,2010年,34%的女孩和青少年女性在10至19岁之间被治疗的紧急中心进行性侵犯的侵害是怀孕的。对于卫生部的流行病学总局(Minsa),不安全的堕胎是青少年孕产妇死亡的主要原因(29%)之一。对提案的反对者试图通过声称这些统计数据不准确来扭曲辩论。 - veronika mendoza., EC., April 23, 2015 34

(联合国教条化 堕胎 法律动员  

有趣的是,Actors反对和赞成堕胎权利定期呈现他们的立场,既不是教条也不是思想面向的。相反,他们将它们描述为“目标”。在对科学证据和法律的参考文献中可以看出这种感知:

 [D]辛隆Guzmán说怀孕始于植入;此声明不准确。从科学的角度来看,人类生命从受精或概念(鸡蛋和精子的结合)开始,并且从那一刻开始新存在的遗传信息(DNA具有46染色体);这在所有现代医学胚胎书中被认可(摩尔2008,萨德勒2006,o'rahilly 2001,Larsen 1998)。此外,目前已知胚胎在其较早时间(和植入前)产生不同的激素(HCG,IL-1a,IL-1ß),这有助于它植入母体子宫内膜(Lindhard 2002,Licht 2001 ,狼2001)。因此,可以说怀孕(作为妊娠母亲的状态)也始于受精。 - GermánAlvarado., EC., 行进 26, 2010 35

[生活是]既不是宗教教条,也不是形而上学的道德。生活是人权。我的意思是什么?这是最重要的权利。违反这一权利的违法让所有其他人都非常脆弱,它损害了违反它和促进它的社会的人。 - 罗萨纳echeandía, EC.,2013年4月16日 36

另一种缺席是自1924年以来在刑法中规定的治疗性堕胎的调节。它是指孕妇同意的堕胎,以挽救女人的生命或避免严重和永久损害她的健康。 88年后,我们仍在等待这一规范的规定,以便在非常具体的情况下应用,并捍卫母亲的生命或防止严重和永久性残疾。 - javier diez canseco., LR., 行进 26, 2012 37

科学证据的使用依赖于科学中立的想法。除了这一假设的可问答之外,科学证据的接受与使用科学方法无关。证据没有系统的方法。作者选择支持他们的职位的事实,忽略可能询问或反对其陈述的事实。例如,来自Rossanna Echeandia的报价发布 EC. 2013年4月16日指人权,但明确忽略了美国洲际人权法院的判例等相关证据。这包括2012年的决定 Artavia Murillo等 (“体外受精”) v。哥斯达黎加法院承认竞争权和利益之间的充分余额,并表示“胚胎绝对保护,取消其他权利。”38

这些影响舆论的努力展示了OP-ED作者如何积极参与法律动员,媒体对秘鲁堕胎权利争议的核心作用。当作者诋毁对手时,争议也很清楚,将反对论点描绘成教条,偏见或不知情:

然后我要求在受感染的堕胎上的数字,因为我们在健康服务中工作的人知道为什么刑事堕胎最终会在医院最终的主要原因。这个数字是2,114。你有没有清楚地读过这个?如果我们申请上述“研究的每五个标准,刑事堕胎的数量将是10,570,远远低于”研究“引用的271,150。

为什么谎言造成刑事堕胎的数字?显然,这是为了后来说我们应该将流产减少并在“安全条件”下提供。这是一条消息完全删除并反对我们的法律制度,这本质上拒绝了无责任的死亡,基于保护,促进和捍卫人权的文化的重要特征。 Luis Solari., EC., 行进 26, 2009 39

关于某些类型堕胎的判断症状的辩论因思想宗教原教旨主义而遭受急性扭曲,这妨碍了理性论证。但事实是,超出我们狭窄的限制,在国际社会的水平,堕胎的强奸案件,对孕妇生命的危险,或先天性缺陷和严重的神经病,使得一个对构想来的生命不可行,绝对不是问题宗教信服但公共卫生与妇女的基本权利。 罗纳德·格拉拉, LR., 10月16日, 2009 40

关系 between 司法,立法, 和 societal 法律动员  

这种分析了对OP-EDS中的内容,同时进行了我之前的定量分析:在法院和立法机关的一方面,在法院和立法机关中的合法动员之间存在关系,另一方面,在印刷媒体中的法律动员。然而,这种关系不是一个线性因果关系,在司法机构和立法机关中的法律动员是独立变量,而OP-EDS中的法律动员是依赖的。仔细分析揭示了表达了这一关系的两种主要方式。

第一个是反应关系:OP-EDS直接提到法院和国会的法律动员,但不仅仅是描述正在发生的事情。相反,这种反应性姿态呈现并捍卫一个位置:

通过审查委员会起草并向行政委员会提出的拟议改革包括堕胎罪,这不能受到批评,因为它是剥夺妊娠产品的有意识和自愿行动。 - CésarFernández, LR., 12月11日, 1990 41

在过去的几周里,有据说是艰苦和正在进行的运动的一部分的墨迹,但奇怪的是秘鲁没有单一的堕胎项目;堕胎减刑的捍卫者没有足够的力量来强加他们的推理…他们回应威胁存在并被称为开罗会议。据说,会议的初步文件旨在强制世界各地的堕胎合法化。那些阅读预备文件的人知道这是假的。 - Ignaciosánchez., LR., 九月 7, 1994 42

国会讨论关于宪法改革的主要问题之一是生命权的文章。提出为这一基权造成这种基权的可能例外的提议已经造成了一些焦虑,因为堕胎或怀孕的终止,这与这种原始权利违背了这一原始权利。 - Jaime Millas, EC.,2002年12月31日 43

第二个关系是一种解释性的:作为论证的一部分,OP-EDS使用国际和国家法律动员,并寻求实现上述法律动员的(联合国)教条。

这次,宪法法院相应地采取行动,具有民主和技术辩论。在我看来,这一裁决是历史,并在我看来,对下一个关于堕胎的国会辩论的直接后果。如果由于其流产潜力而被禁止丸后早晨的分布,这不是使违宪的违反刑事惩罚堕胎实践的越主的原因,就像拟议立法一样? - joséchávez, EC.,10月 2009年29日 44

K.L.和L.C.,两个秘密公民,他在国际人权法庭上诉诸秘鲁国家,幸存于该州拒绝治疗堕胎,但对其健康有严重损害。 K.L.和L.C.仍在等待正义,我们希望他们和今天的女性在一起,他们正在进行类似的情况,即时间会发生变化,并且他们的生活对我国的当局非常重要。 - rossina guerrero, EC.,2014年3月11日 45

法院的案件以及执行和立法分支机构的辩论也由OP-EDS争议。通过这种方式,OP-EDS是争论的空间,揭示不同类型的法律动员之间的联系:

很明显,这些法官迫使妇女通过有[非法]堕胎或有孩子而迫使他们的生命危险他们不想为他们的女儿或爱好者购买Levonorgestrel,而不是少于它的精子到达鸡蛋,确保宫颈粘液变稠并抑制排卵。但是当他们指的是贫困女性时,他们可能会怀孕! - 豪尔赫布鲁斯, LR.,10月2日4, 2009 46

Midori de Habich在她的议定书中称之为“治疗”堕胎的议定书,其中一个人不犹豫,这是一个真正的东西:秘鲁政治宪法中明确陈述的人,她和所有Humala政府成员有义务尊重和执行。 - 罗萨纳echeandía, EC.,2014年7月8日 47

结论

本文旨在评估印刷媒体是一个社会法律动员网站的程度。我的分析符合以前的研究表明,媒体有一个议程,并且在堕胎法律动员的情况下,这一议程影响了分配给主题的覆盖范围,以及给出不同位置的空间。但是,这一议程是NotimMuneto变化。在秘鲁,两者 el comercio. and LA. República 已经逐渐为支持堕胎权的职位提供更多空间。

基于此分析,可以得出结论,这两份报纸曾担任社会法律动员的网站。 OP-EDS不仅是为了描述国会和法院的法律动员;有时,他们习惯于筹集堕胎法律动员,而无需在立法机关或司法机构中辩论。这在案例中特别清楚 EC.。但是,即使在立法机关或司法机构参考法律动员时,它们也被用来筹集辩论,以争议舆论,影响舆论,并影响立法机关或司法机构的法律动员。卫生卫生部,天主教教会当局和国会代表的前部门已经编写了由行政,国会和关于秘鲁堕胎权利的法院提出的OP-EDS支持或具有挑战性的决定。

框架是由不同演员部署的策略的核心要素。社会价值观和目标是反复争论的。有趣的是,这种分析表明,具有相反的观点的演员引用一些相同的短语,但具有不同的角度。这揭示了围绕关键概念的框架框架的法律动员,例如概念的定义(施肥与植入),自主权(胚胎自主权与妇女自主决定),脆弱性(受精卵/胚胎与女性的脆弱性相反) )和保护保护的社会责任(保护受精卵/胚胎与女性,尤其是性暴力的妇女和受害者)。

分析的材料的一个特别值得注意的特征是作者的持续尝试将其职位呈现为中立和目标,当时堕胎法律动员解决了周围的社会目标和价值观的更广泛的辩论,包括股权,社会正义,妇女在社会中的角色,和妇女的权利。堕胎权利法律动员涉及远远比较复杂的职位和辩论,而不是仅为堕胎权,或者在生命开始时的争论。法律和科学证据经常用来避免更哲学和道德问题。这一发现符合以前的研究表明,在此处分析的话题的情况下,展示了事实的战略利用,以将一个人的立场呈现为现实或真相。这需要对妇女自治的辩论,分析显示了偏好对于与妇女自治有关的问题的事实和几乎不存在的辩论。这是一个令人担忧的发现,因为它展示了极其实证的方法,其中法律和科学被视为唯一有效的信息来源。在秘鲁等国家,具有大量的土着人口,辩论中的土着知识和堕胎的理解并不存在,好像他们没有有效的信息来源。

本研究的主要局限之一是它不提供区域一级趋势和辩论的分析。由于所选择的方法和源的可用性,因此无法执行此类分析。然而,我的方法论涉及印刷报纸的审查,允许在25年内分析秘鲁的趋势,这是一个单独使用在线档案馆的可能性。基于Web的搜索方法不会涵盖这段时间。覆盖25年的时间不是任意决定:法律动员是一种动态过程,其中演员部署了不同的策略。因此,检查25年的时间允许全面的分析和描述动态,这反过来提供了更好地了解法律动员的影响。

使用定性方法还提供了分析和描述参数随着时间的变化的机会,因此更好地了解诉讼如何塑造主题的框架。对趋势的定量分析,这是不可能的。

C阿米拉 GI.Anella是一个博士学位,挪威卑尔根大学,挪威的比较政治部门博士生。米歇尔森研究所,挪威卑尔根。 

请在[email protected]上向作者通信。

竞争利益:没有宣布。

版权© 2017 Gianella. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. M. Barrig,“La Persistencia de La Memoria:Feminismo Y Estado En ElPerúdeLos90,”在A. Panfichi(ED)中, Sociedad Civil,EsferaPúblicayododatizaciónnnaméricalatina:yesy y cono sur (利马:Pontificia UniversidadCatólicadelPerú和Fondo de CulturaEconómica,2002年),PP。578-609; La Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres, Un Derecho Para Las Mujeres:LaDespenalizaciónParcialdel Aborto en哥伦比亚 (波哥大:La Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres,2009)。
  2. P. deshazo和J. E. Vargas, 拉丁美洲的司法改革:评估,战略和国际研究中心的政策论文(2006年)。
  3. 克里姆, A 20Añosde la Conferencia de Cairo (利马:克莱姆,2014)。
  4. C. Fernandez Anderson,“生殖徒不平等” Nacla关于美洲的报告 48/1(2016),PP。15-17。
  5. LA. Mesa Por La Vida Y La Salud de Las Mujeres, El Acceso Al Aborto Seguro Y Su Mocketo en La Salud de Las Mujeres en Colombia (2011); A. Pereira Madeiro和D. Diz,“巴西的法律堕胎服务:国家研究,” ciêncsaúde·罗伊瓦 21/2(2016),第563-572页。
  6. S. Gloppen,“立法和性和生殖权利:概念辩论”(在拉丁美洲项目研讨会上堕胎权利立法,FGV Direito SP,Escola da Direito deSãoPaulo,2016)。
  7. 同上。
  8. D. A. Rohlinger,“陷入堕胎辩论:组织资源,媒体策略和运动逆口动态”, 社会学季度 43/4(2002),PP。479-507。
  9. R. D.Benford和D. A. Snow,“框架流程和社会运动:概述和评估,” 社会学年度审查 26(2000),PP。611-639。
  10. 同上。
  11. M. McCombs,“大众媒体在舆论塑造中的议程 - 制定作用”(伦敦经济学学院的大众媒体经济大会介绍)。
  12. C.Rodríguez-garavito和D.Rodríguez, Corte Y Cambio社交:CómolaCorte ConstitucionalTransformóEldulazamientoforzado en哥伦比亚 (波哥大:Dejusticia,2010); C.Rodríguez-garavito,“超越法庭:司法活动主义对拉丁美洲的社会经济权利的影响,” 德克萨斯法律评论 89/7(2011),PP。1669-1698。
  13. W. Haltom和M. McCann,“全侵犯:民用诉讼的媒体报道”,W.Haltom和M. McCann(EDS), 扭曲法律:政治,媒体和诉讼危机 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2004年),PP。147-181。
  14. Carvalho,“媒体(TED)话语和社会:重新思考关键话语分析的框架,” 新闻研究 9/2(2008),第161-177页。
  15. PROMSEX, Litigio Nacional:InterposicióndeNoaaccióndefulimientoparalaiventacióndenuaguíaprácticaclínicapara elceso al servicio del aborto法律 (利马:Promsex,2011);联合国人权委员会,通讯号码1153/2003,联合国文档。 CCPR / C / 85 / D / 1153/2003(2005);联合国消除对妇女歧视委员会,联合国DOC的沟通号码第22/2009号。 CEDAW / C / 50 / D / 22/2009(2011)。
  16. M. Capellini,“La Prensa Chicha En ElPerú” Revista latinoamericana decomunicaciónchasqui 88(2004),第32-37页。
  17. R.Sheandía,“La Industria del Aborto EnAcción” el comercio. (April 2, 2013).
  18. E. Vasallo,Efraín,“en torno al rebate de ladespenalizacióndel aborto。 La Defensadelmásdébil,“El Comercio(2009年10月17日)。
  19. F.Vivas,Fernando,“¿TúQuéEres?,¿pedófiloo abortista?” el comercio. (March 11, 2014).
  20. J.Adolph,“Mujeres Reivindicaciones不统计,” LA.República (March 31, 1992).
  21. R. Rey,“Un Tema Muy Complejo”, el comercio. (August 2, 1994).
  22. 大主教J. A.Eguren,“Carta de UnNiñoPorNacer Al Presidene Electo delPerú” el comercio. (July 2, 2011).
  23. F. Salazar,“No Se Puede Debatir El Derecho A La Vida” LA.República (October 18, 2009).
  24. 大主教J.A. Eguren,“Los Grandes Ausentes del辩论选举。 La Familia Y La Vida,“ el comercio. (2011年5月25日)。
  25. J. Lemaitre,“独自一人:天主教,宪法和美洲性交,” 国际宪法杂志 10/2(2012),PP。393-511。
  26. L. Solari,“APropósitode la propuesta de despenalizar el aborto¡llegó掌上!” el comercio. (October 12, 2009).
  27. M. Fabrega,“Médicos僵局El犯罪Aborto” el comercio. (July, 13 1990).
  28. J.A. Ugarte,“LaAnticoncepciónOraldementenciaEscrulamente Abortiva” el comercio. (April 14, 2004).
  29. H. Guerra,“LaPíldorade la Intolancia” el comercio. (June 19, 2004).
  30. P. delRío,“Arráncamelavida” el comercio. (May 30, 2013).
  31. P.Córdova,“El Aborto¿没有al sexo?” LA.República。观点。 1994年8月8日。
  32. R. TORA,“UN LIBRO PARA DEBATIR”, LA.República (March 12, 2011).
  33. C.Cáceres,“ProvósitodeLapevenalización。 el no辩论sobre el aborto,“ el comercio. (October 21, 2009).
  34. V. Mendoza,“Ponte En Su Lugar,Déjaladeadidir。 LaDespenalizacióndelabortoen Casos deViolación,“ el comercio. (April 23, 2015).
  35. G. Alvarado,“Vertamamos La Vida。 El辩论SobreLaPíldora“,El Comercio(2010年3月26日)。
  36. R.Sheandía,“El Derecho Fundomental。 El Aborto atenta Contra La Vida,“El Comercio。 (2013年4月16日)。
  37. J.Iez Canseco,“Las Olvidadas,LaRepública(2012年3月26日)。
  38. 美国洲际人权法院, Artavia Murillo等(“体外施肥”)v。哥斯达黎加。 November 28, 2012.
  39. L.Solari,“En Defensa de la Vida¡没有Mentirás,没有Matarás!” El Comercio(2009年3月26日)。
  40. R.Gamarra,“Saludpúblicay derechos de la Mujer,”LaRepública(2009年10月16日)。
  41. C.Fernández,“No matarás”。 Renovando UnaPolémica,“LaRepública(1990年12月11日)。
  42. Sánchez,“El Cairo Y ElPerú”, LA.República (September 7, 1994).
  43. Millas,“ProvósitodelTmataBelAborto。 La Vida:Primer Derecho Humano,“ el comercio.。 (2002年12月31日)。
  44. Chávez,“Una Duda Razonable,” el comercio. (October 29, 2009).
  45. R. Guerrero,“Salvando Vidas。 el abortoterapéutico,“ el comercio. (March 11 2014).
  46. J. Bruce,“El Deseo Y LaReparacióndemunarinos” LA.República (October 24, 2009).
  47. r.sheandía,“¿contenido子宫? Los Eufemismos del Protocalo del Aborto,“ el comercio. (July 8, 2014).