孩子的保护权免受毒品:了解历史前进

达蒙巴雷特

介绍

联合国联合国儿童权利公约(CRC)独自在核心联合国人权条约中独立于培养人权保护免受毒品的权利。第33条规定,“缔约国应采取一切适当措施,包括立法,行政,社会和教育措施,保护儿童免受有关国际条约所定义的非法使用麻醉药物和精神药物,并防止使用非法生产和贩运此类物质的儿童。“1 这里有两点可以注意到;首先,第33条包含两个条款:与吸毒有关的一个条款和一个参与毒品贸易的一条条款。其次,CRC通过第33条与三个联合国药物管制公约有关:1961年的麻醉药品单一公约(“单一公约”),1971年的精神药物公约(“1971 Convention”)和1988年麻醉药物和精神药物中非法交通公约(“维也纳公约”)。2 这些是提供所指的有关的国际条约。反过来,维也纳会议的序言是通过对遵循的规定的理由来规定,缔约国的缔约国的深刻关注“作为非法药物消费者市场和非法生产目的的用途。麻醉药物和精神药物的分销和贸易,这带来了无法估量的重力。“3 这就发表了毒品使用和参与第33条所涉毒品贸易问题的问题。CRC和药物管制制度似乎持有一致意见:各国有义务保护儿童免受毒品和同时义务来控制这些药物方法。但是与支撑每个政权的理论和原则有关的更深层次的不一致性?

药物供应链在每个阶段的儿童危机,从生产到使用。孩子们通过吸毒,亲本药物依赖性,毒品相关的暴力,贩运剥削以及一系列其他方式的毒品。4 但只要说孩子有权保护毒品,这一点毫无意义。重要的是各国为实施正确的国家以及与许多其他儿童权利领域不同,实施第33条要求在合法和政策领域的行动,这些领域具有相当大的人权风险。5 询问CRC是否用于减轻这些风险或为生成它们的行为提供儿童权利理由,是合理的。

根据Anne Orford的说法,法律“本质上是族裔的......过去,远远不到,不断被检索为目前义务的来源或合理化。” 6 这本身并不是一件坏事,但是当由于遗忘的创建制度的原始理由而变得有问题,变得无关,或者现在被质疑,因此,所以在那里的义务不再适合现状。这项评论旨在发展国际药物管制和儿童权利系统,提出有关儿童保护免受毒品权的起源以及历史如何影响对规范的理解的问题的问题。它是一个邀请,不仅批判性地思考药物惯例,而且还会思考儿童权利与毒品政策有关的作用。通过结论,它要求对第33条的最重要方法可能会在明显互补的制度之间暴露紧张局势。

并行系统的简要历史及其融合

国际药物管制制度的发展历史已经在不同时间进行调查,以及不同的学科。7 这些调查都没有专注于儿童和年轻人;实际上,大多数都没有专注于它们,重点关注制度创建的主要驱动因素。另一方面,虽然在20世纪的儿童权利发展中存在了许多关节的阐明,但是对儿童免受国际法中药物的保护权的历史尚未得到足够的关注。8 因此,药物管制和儿童权利系统之间的收敛是现有文献中的重要差距。我不建议在这种简短的评论中提供全面的历史,而是提供一些可能反映在考虑如何接近当今毒品的毒品权的权利时反映的一些观察结果。

虽然有丰富的历史导致它,但1909年的上海鸦片委员会被广泛认为是国际药物控制的成因。在诉讼程序中,荷兰代表团建议禁止向儿童销售销售委员会的最后决议。9 但英国代表,Cecil Clementi Smith提供了一个有效的回应。他说,“已经被每个文明的国家进行了......”10 换句话说,保证纳入新的国际规范太明显。最后,委员会没有提到其有影响力的决议的未成年人,1912年的鸦片公约,这使得一些委员会的决议具有法律约束力,也没有提及,专注于贸易和供应。

另外80年没有同意保护儿童免受毒品的国际义务(外面的殖民地财产)。这并不意味着在国家辩论中缺乏对毒品和儿童的担忧。作为弗吉尼亚州Berridge的记录,就在英国的1860年代,“这是儿童的给药,首先吸引了公共卫生利益的注意。”大多数鸦片中毒死亡的死亡是幼儿,特别是少年的婴儿。11 在加拿大,1911年鸦片和麻醉药品法案是对上海委员会建议和“被蒙特利尔儿童援助协会发起的”可卡因恐慌“的回应。12 但这种关注尚未足以用于国际关注。

1919年,国家联盟委托与鸦片(和其他药物)和儿童福利有关其约23(c)条的任务。 1925年和1931年通过了两项关于毒品的主要国际公约。13 这些公约中没有提到儿童,未成年人和年轻人;它们只出现在同一年通过的较小范围的条约中,并参考殖民地领土禁止鸦片销售和吸烟。14 1936年,国家联盟通过了贩毒条约,但它是非常不受欢迎的,因为它达到了太远的国家主权。15 它还遗漏了50年后通过的与维也纳公约不同的儿童。

1924年,联盟通过了关于儿童权利的宣言,经常被视为国际法的儿童权利诞生。这是一份包含五个主要观点的简短文件,因此没有进入特定的社会问题的细节。16 即便如此,较长,更详细的本申报的草案,这些宣言也不包括各种细节也不包括毒品。17 事实上,整个联盟时期,儿童福利委员会和鸦片咨询委员会的工作,但两者都在同一部分,没有相交。18 每个人都有更紧迫的问题。

第二次世界大战后,联盟的毒品和社会任务通过宪章转移到联合国,以及新的人权重点。新大会从最早的会议中讨论了毒品和儿童。 1946年,例如,联合国儿童基金会和麻醉药委员会都建立。但这些问题仍然是分开的。 1946年,1948年和1953年,联合国的主持通过了三项关于药物的另外一份药品议定书。19 没有人提到儿童或未成年人。

1959年,联合国通过了儿童权利宣言。虽然扩大了,但远远超过基于权利的文件,而不是福尔福利主义者1924年版本,它也是简短的,并且没有提及药物。20 然而,当时有一个重大关注于联合国的药物管制:20世纪40年代后期提出了在20世纪40年代后期巩固药物条约的爆炸性条约,并在20世纪40年代后期提出了单一的麻醉药公约的思想。经过十年的谈判和三个主要草案,1961年通过了单一公约。儿童并不是在起草的焦点,并且不会出现在最终文本中。实际上,与任何年龄的吸毒者有关的问题在谈判中很少见。21 单一公约仍然是国际药物管制的基岩条约;随后的条约建立在其上,国家毒品法在全球范围内进行了建模。

到20世纪60年代结束时,合成药物在鉴定了单一公约中的联合国和劣势处成为一个主要问题。 1971年通过了“精神药物的公约”,以解决前一个问题,并于1972年修订单一公约的议定书以解决后者。除其他变化之外,该议定书改善了其关于药物治疗的规定。然而,在修订单位公约第38条“反对药物滥用”中的“教育”中的“教育”中的“教育”中留下了“教育”的措施之外,任何条约都没有。到20世纪70年代初,而且真正在20世纪60年代初,国际药物管制的基本策略和结构已经到位,并未参考儿童面临的具体问题或这可能意味着对法律义务和相关的答复意义。地面。

与单一公约不同,1971年和1972年协议的谈判确实包括对年轻人的威胁讨论,尽管在通过。事实上,这是我们看到孩子们第一次进入毒品外交。第一个联合国大会关于威胁药物的大会决议,于1971年通过了1971年通过,当时大会关于毒品的决议,在语气和内容中改变了技术和行政,以更具威胁。22 对人类和“特别是青年”的威胁开始更频繁地出现。23

在20世纪80年代,我们看到CRC的并行发展和维也纳公约。 1979年,为宣布“儿童权利宣言”20周年,建立了一个人权委员会工作组,以开始起草新的儿童权利公约。中国提出了1982年与毒品有关的第一个条款草案,但目前尚未讨论。 24 “维也纳公约”的初稿于1984年提交,其序言包括对青年的威胁,作为贩毒是危害人类犯罪的观点。25 那一年,就宣布了控制毒品贩运和药物滥用的宣言,再次表达对青年的威胁。26 1986年,经过两次进一步建议的草案,CRC的工作组终于讨论了毒品拨备,再次回到1988年与联合国药物管制计划的技术审查。27 第33条最终通过很少的讨论或辩论,与“条约”中的许多其他条款相比。28 大会于1989年通过了CRC。

大会1988年通过了“维也纳公约”,进入了1936年不可能的国际法。在其序言中,“公约”在其威胁中阐述了对儿童的威胁,以及对遭受这种威胁的严重刑事造成的实质性规定对儿童进行威胁。 29 两项条约于1990年迅速进入。

关键思考 保护药物的权利
以上只是一个草图,但从它来看,我们可以对CRC第33条的辩论进行辩论及其与毒品法和政策的关系。

首先,CRC的并发起草和“维也纳公约”说明了从出现的药物保护权的政治环境。正如我们所看到的那样,1971年,毒品的概念作为对儿童的威胁首先出现在国际话语中。毒品政策的大多数工作都认识到该年的重要性:尼克松总统宣布毒品为公众敌人第一,开始“毒品战争” “我们现在所知。在随后的几年里,威胁的叙述在毒品外交方面变得更加突出。 30 到了20世纪80年代后期,当通过CRC和维也纳公约时,“裂纹宝宝”恐慌,只是说没有里根时代的广告系列突出。对药物的战争是全蒸汽。正是在这个阶段,药物管制和儿童权利法首次汇集了国际阶段,以药物条约的新义务以及新的人权的形式。

其次,对儿童的保护是对已经长期的系统的前后事实上,以及升高其严重程度的原因。如果年轻人的药物使用随着时间的推移而恶化,这是尽管已经解决的制度。这提出了一个重要的问题:如果药物管制的法律建筑从未建立在这种形式中,但孩子仍然达成了毒品的保护权,我们是否必须发展相同的药物管制系统来实现这一目标?毕竟,一些缔约国缔约方仍未批准毒品公约。有些人可能会在将来谴责他们。 CRC创造独立于药物公约的义务。那么换句话说,孩子是否有权免于药物的权利,与之与那些条约的明显联系?31

这导致第三个观察。虽然通过在发展​​儿童权利方面被正确认可的毒品进入国际人权法,但这似乎已经完成了对儿童的实际术语的讨论很少,以便有一个人的保护权药物。与此同时,迄今为止,儿童通过最惩罚性和抑制药物条约进入国际药物管制法,其特征是由自己的条款合理的。尽管他们明显的一致性,但CRC和药物的公约是不同的法律。前者是权利文件。后者放置了一项市场控制和跨国刑法制度,对人权很少。煽动的情况说明了这种基本差异的重要性。在起草CRC中,煽动煽动毒品贸易的煽动被拒绝。32 但它在维也纳公约中随时纳入了。33 实际上,包括提高措施提高明确的表达担忧自由和条约的其他法律问题,起草人知道可能是某些国家可能是违宪的因素,而不是专注于保护人权。34

这种不同类型的法律融合可能存在两种可能的影响:药物管制可以被拉动在儿童权利上,并受其锻炼,或者可以将儿童权利拉到药物管制和等同于它。这反映了非政府组织和研究人员在关于第33条的研究人员之间的持续分歧。有些人认为CRC是对药物管制中国家行动的重要检查。35

其他人认为它是现有药物管制设备的儿童权利确认,并经同时开发维也纳公约和CRC为此观点提供支持。36 鉴于与药物管制有关的人权风险,这是对儿童权利学者和倡导者的严重辩论。保护药物免受毒品的影响,并不是在药物政策的背景下进行,而不是儿童权利实施的一些抽象领域。如果保护药物的权利仅仅是现有药物政策的儿童权利邮票,那么CRC的第33条可以说是国际药物管制法提出的人权风险的一部分。正如我在别处掀起的那样,有证据表明,这就是国家如何看待这一点,而且已经对它的抵抗力很少。例如,缔约国一贯纳入其定期报告对儿童权利委员会的煽动法,委员会欢迎并鼓励此类法律。通过这种方式,根据“维也纳公约”所建立的措施已无比遵守儿童权利遵守情况,并在事实之后。来自CRC下的定期报告过程的进一步证据表明,保留毒品犯罪的死刑的一半以上的国家已经报告了这些法律,作为其实施第33条的一部分。委员会从未挑战过它。37

结论

联合国药物管制系统是过去被检索为目前义务的合理化的例子。我们在纪念鸦片委员会和鸦片公约的纪念日中看到它。38 那个历史,自豪地记住,加强了对的承诺 展示 规范根据庆祝决议,通过这是一项规定的,“伟大的进步”已经取得了。39 但该系统是在没有孩子的情况下开发的,而CRC是正恰当地发展的,因为儿童权利和他们面临的问题所需的方法差异。所以(法律)过去可以合法地检索,以合法地妥善检验,以支撑孩子保护药物的权利,或者我们需要一个以儿童权利理论和方法开头的新开端吗?这很重要,因为如果孩子们有积极的保护药物,那么196个缔约国同意,如果我们完全认真对待儿童权利,那么他们就有权对某种药物控制。问题是第33条是否向未经注意儿童的需求或权利的情况提供了对现有制度的儿童权利的规范,或者是否可以雇用这些系统的问题。

因此,我得出结论,植根于第33条的宗旨。缔约国必须采取适当措施,以防止在非法毒品贸易中使用儿童。所以我们可能会问:毒品市场的刑事化是否会降低或增加剥削毒品贸易中儿童的机会?如果答案是它会增加这种机会,第33条正在直接抵消。通过这个目的地推理,第33条和药物公约将远离互补,因为他们的案文和维也纳公约的历史同意和CRC可能会建议。他们将以达到药物管制系统的核心战略的方式发生冲突。

达蒙巴雷特是博士学位 斯德哥尔摩大学,瑞典·瑞典,瑞典国际人权和毒品政策中心联合主任,英国,英国埃塞克斯大学人权中心的候选人。 

请向Damon Barrett通信。电子邮件: [email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2017 Barrett. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 儿童权利公约(CRC),G.A. res。 44/25(1989年)。
  2. 单一关于麻醉药品公约,520 U.N.T.S. 204(1961年)(由修订单一关于麻醉药品1972,976 U.N.T.S.3的单一公约的议定书修订);精神物质公约,1019 U.N.T.S. 175(1971年);违反麻醉药品和精神物质的非法交通公约,U.N。Doc。 E / CONF.82 / 15,在28中转载。 493(1988年)。
  3. 前言,维也纳公约。
  4. 有关概述,请参阅D. Barrett, 药物政策对儿童和青少年的影响,(纽约:开放社会基础,2015年)。
  5. 例如,参见酷刑和其他残忍,不人道或有辱人格的待遇或处罚的特别报告员的报告,曼德·诺瓦克,U.N.Coc。 2009年1月14日/ HRC / 10/44;对每个人右边的特别报告员的报告,以享受最高的身体和心理健康标准,Anand Grover,U.N.Coc。 2010年8月6日A / 65/255;人权事务高级专员办公室,研究世界毒品问题对人权享受的影响,U.N。 2015年9月4日A / HRC / 30/65。
  6. A. Orford,“国际法律方法”, 伦敦国际法审查 1/1(2013),PP。166-197,p。 175。
  7. 有关法律历史的良好概述,请参阅r.线, 国际法中的药物管制和人权 (剑桥:剑桥大学出版社,2017年)。
  8. 参见,例如,G. Van Bueren 国际儿童权利法,(海牙/波士顿/伦敦,Martinus nijhoff,1998)PP。1-16。在CRC第33条上,见K. Mahgoub,“儿童权利公约”第33条:从起草历史的旅程到儿童权利委员会的结论委员会“, 人权和毒品,2(2012)第45-64页。
  9. 国际鸦片委员会,国际鸦片委员会的报告卷。 1,报告报告,中国上海,中国2月1日至1909年2月26日(1909年)p。 63。
  10. 同上p。 64。
  11. V. Berridge, 恶魔:我们改变对酒精,烟草和毒品的态度 (牛津:牛津大学出版社,2013年),p。 22-24。
  12. C.搬运, 被判入狱:加拿大的非法毒品,监管和权力,1920-1961 (多伦多:多伦多大学出版社,2006年)P。 18。
  13. 国际鸦片公约,81 L.N.T.S. 319(1925);限制制造和调节麻醉药物分布的公约,139 L.N.T.S. 303(1931)。
  14. 关于抑制制造,内部贸易和使用,制备的鸦片,51 L.N.T.S.S.的协议。 337(1925),第II和III章;关于抑制鸦片吸烟的协议,177L.N.T.S. 375(1931),第二十三条(提及二十一年的人)。
  15. 1936年公约抑制了危险药物198 L.N.T.S.的非法交通。 301(1936)。
  16. 儿童权利宣告, 国家联盟o.j.规格。 supp。 21(1924)p。 43。
  17. 见P. Veerman, 儿童的权利和童年的变化形象 (Dordrecht / Boston / London,Martinus Nijhoff Publishers,1992)附录。
  18. 1936年联盟秘书处向会员国发给会员国的成瘾问卷缺乏对儿童的关注,并打算更好地掌握问题的规模。他们没有询问孩子后。 lon doc。 O.C. 1657(1),17 国家联盟官方期刊 6 (1936), p. 1236
  19. 有关这些协议的概述,请参阅行(参见注释7)。
  20. 联合国大会,儿童权利宣言,G.A. res。 1386(十四),联合国文档。 A / 4354(1959)。
  21. W.麦克风, 二十世纪的毒品外交 (伦敦和纽约:Routledge,2000),p。 5。
  22. 联合国大会,青年和依赖性药物,G.A。 res 2859(xxvi)(1971)。
  23. 例如,联合国大会,麻醉药物领域的技术援助,G.A。 res 2720(xxv)(1970)(指成瘾者对社会的危险);滥用麻醉药物的非法交通,G.A. res。 3279(XXIX)(1974)(指人类的未来的危险,特别是青年)。
  24. 人权高级专员办公室, “儿童权利公约”立法史,第II卷 (联合国:纽约/日内瓦,2007),p。 709.
  25. 联合国大会,麻醉药物和精神药物及相关活动中的交通公约草案,G.A。 res。 39/141(1984),附件。
  26. 联合国大会,关于控制毒品贩运和药物滥用的宣言,G.A. res。 39/142(1984),附件
  27. 人权事务高级专员办公室(见附注24)PP。710-712
  28. 对比其他文章的讨论,同上。
  29. 维也纳公约,第3(5)(5)(F)和(G)。
  30. 线条(见注释7)
  31. 讨论,参见第三条Barrett和J. Tobin“第33条:P. Alston和J. Tobin(EDS)中的麻醉药物和精神药物保护” 联合国儿童权利公约评注评步(牛津大学出版社,即将到来的2017年)。可用AT. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2741907
  32. 人权事务高级专员办公室(见附注22),p。 711。
  33. 维也纳公约,第3(1)(c)(iii)。
  34. 条约的一些更多侵入性要素受到每个州的“宪法原则”的影响,而其法律制度的基本概念。参见,例如,第3(2)条维也纳公约。 “维也纳公约”下的资产没收在其官方评论中确认为“故意武装”。 1988年联合国麻醉药品和精神药物对非法交通公约的评论 U.n. Doc。 E / CN.7 / 590。 P 144。
  35. 例如,巴雷特(见注4)
  36. 例如,S. Takahashi“人权和国际药物管制制度:神话和现实”在L. Nilsson和E. Lejonmark(EDS) 毒品政策的未来:真实解决方案在全球证据,毒品政策期货,世界联合会对抗毒品,欧洲城市禁毒(2016)PP。41-46。
  37. D. Barrett,“国际儿童权利机制和毒品犯罪的死刑”, 人权法律审查 (forthcoming, 2017).
  38. 联合国毒品和犯罪办公室,“一个世纪的国际药物管制” 世界毒品DEPORT 2008 (维也纳:毒品和2008年) //www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Studies/100_Years_of_Drug_Control.pdf;联合国麻醉药品委员会国际鸦片公约百周年,Res 55/3,UN DOC .. E / 2012/28-E / CN.7 / 2012/18(2011),第7-9页。
  39. 国际鸦片公约一百周年,序言。同上。