报告系统,以保护艾滋病毒和关键人群的人民的人权

R. Taylor Williamson,Vivian Fiscian,Ryan Ubuntu Olson,Fred Nana Poku和Joseph Whittal

抽象的

与艾滋病毒和主要人口生活的人面临侵犯人权的侵犯,这影响他们对其社区,住房选择和就业的卫生服务,关系。为了解决这些违规行为,加纳的政府和民间社会组织制定了由人权委员会管理的歧视报告系统,这些制度由人权委员会管理,将艾滋病毒和主要人口与法律服务联系起来。本文提出了关于加纳利益攸关方如何建立本报告系统的调查结果,并讨论了对其影响的初步数据。为了组织我们的分析,我们使用了一个概念框架,概述了保护人权的法律框架,促进司法机构,以及将艾滋病毒居民居住的机制与法律服务联系起来。使用深入的访谈,我们表明,有针对性的技术援助增加了利益相关者对影响艾滋病毒和关键人群的人的问题的知识,加强了这些利益相关者对解决歧视,简化案件管理制度以及民间社会之间的改善关系的承诺。政府。通过案例审查,我们发现在访问政府服务,内部社区和家庭以及工作场所的地方时会发生大多数歧视。最后,我们描述了对正在考虑使用报告系统保护人权的其他人权委员会的影响,包括使用法律框架,制定案例管理制度以及与民间社会合作。

介绍

与艾滋病毒和关键种群生活的人,包括与男性,性工作者和注射毒品的人发生性关系的人,通常会经历侵犯人权行为,例如社区或家庭排除,警察或警察或警察攻击,否认基本服务,以及敏感健康信息的不合加披露。1 因此,他们往往无法访问关键服务,包括健康,教育,安全和就业。2 这些侵犯了这些人权行为是侮辱家庭,社区,雇主和政府机构的行为和歧视性行为的结果,他们因艾滋病毒和主要人口的人民促进了卫生服务的影响。 3

法律保护是确保履行人权的重要工具,因为它们在必要时提供了恢复原状和正义的框架。4 为此,政府已通过并批准了国际协定,以制定有拟订法律义务来保护人权。 “关于消除对妇女一切形式歧视公约”和“经济,社会和文化权利和其他全球和区域人权文书的国际公约”提供的规范和保护已被解释为申请与艾滋病毒和主要人口成员生活的人。5

此外,若干决议和宣言特别涉及侵犯人权对艾滋病毒和主要人口的人的侵犯行为。例如,2011年联合国对艾滋病毒的政治宣言要求会员国主动“在每个国家背景下创造有能力,社会和政策框架,以消除与艾滋病毒相关的耻辱,歧视和暴力......为受影响的人提供法律保护艾滋病毒......促进和保护所有人权和基本自由。“6 本宣言与2001年关于艾滋病毒/艾滋病的承诺和2006年和2016年关于艾滋病毒和艾滋病的政治宣言 - 呼吁会员国保护艾滋病毒和主要人口的人权。7

根据这些承诺,联合国艾滋病毒/艾滋病计划(艾滋病规划署)概述了七项关键方案,以减少耻辱和歧视,并增加对司法的获取。8 加强法律支持服务是这些关键方案之一,尽管仅有55%的国家报告于2013年获得此类服务。9

2012年,加纳和民间社会组织(CSOS)建立了一个基于网络和SMS的歧视报告系统,以允许与艾滋病毒和关键人口的人和代表和支持他们的CSO,报告歧视案件住房,政府服务,健康,教育,就业和人权委员会(CHRAJ)的其他有关领域。在收到这些情况后,Chraj可以调解,调查或裁定它们。10 卫生政策项目,一个USAID-和薄荷资助的技术援助项目,支持该系统的发展。11

报告系统基于概念框架,概述了必要的政策,法律,组织和关系组件。它可以评估三个关键要素 - (1)法律和政策框架,(2)促进司法机制,(3)将与艾滋病毒的人们联系起来的机制以及为法律服务的关键群体联系起来 - 是必要的,以确保歧视报告系统保护艾滋病毒和关键人群生活的人权。 12

概念框架将法律和政策框架定义,包括宪法,立法,政策和案例法规定。这些法律规定描述了保护艾滋病毒和关键种群生活的人权的理论依据,尽管他们不概述确保尊重人权的实际措施。

实际措施由促进司法机构的机构定义。根据框架,CSOS和政府机构可能发挥以下三个角色之一:管理歧视报告系统的物流作为案件的“净空房”;将投诉人连接到系统;或帮助投诉人直接解决问题。

这些机构必须共同努力,以确保申诉人进入司法机制。各组织的任务和职责定义了哪些组织承担哪些作用以确保获得司法。在设计报告和案例管理系统时,还必须考虑这些组织的现有联系和技能。

概念框架的元素在早期的文章中描述;本研究概述了框架实施的结果。它显示机构如何解释他们在维护人权方面的作用以及各行为者之间的关系如何影响获得司法的机会。

我们首先描述了干预和讨论了我们的数据收集努力,这是基于深入的访谈和能力评估。根据概念框架的要素,我们根据概念框架的要素分析基线的情况。第三,我们描述了介入,包括报告系统的要素。第四,我们使用概念框架来分析加纳歧视报告系统的有效性,包括审查案件趋势和进展。最后,我们识别对包括国家人权机构,包括国家人权机构的影响,这些机构可以保护艾滋病毒和关键人群居住的人权。

评估方法

2012年4月,卫生政策项目对来自民间社会,政府和国际组织的代表进行了18个深入的访谈,这些组织支持与艾滋病毒艾滋病毒和关键种群的人权。通过这些访谈,我们开发了与艾滋病毒和主要人口的人的基线政策和法律环境的数据,促进司法机构以及将艾滋病毒居民主义的人和关键人群联系起来的机制。 2015年6月,在下面描述的具体干预措施开始三年后,我们与类似的关键信息人进行了21次,以了解干预措施如何影响框架的三个领域。

我们还使用ASAID组织能力评估方法作为结构进行基线和终点容量评估。13 我们修改了此容量评估工具,专注于与Chraj与艾滋病毒居民居住的人员合作的四个关键技术和关系领域。这四个领域是(1)对艾滋病毒关系和主要人口的人的问题的知识,(2)案件和信息管理,(3)与人权和艾滋病毒组织的关系,并(4)Chraj对支持人民的制度承诺与艾滋病毒和关键种群。我们在2012年10月进行了基线评估,2015年6月的终点评估。由于样品尺寸小,使用Fisher的确切测试计算了P值。

我们使用概念框架的元素编码面试数据。我们使用Excel从容量评估中汇总了定量评分数据。最后,我们在2015年9月从报告系统中获得了案例分析数据,并通过删除名称并分配唯一标识符来匿名。我们使用报告系统中标识的类别报告此数据。

我们的评估方法有一些局限性。首先,采访和组织能力评估在两次离散的时间点完成。因此,我们在2012年和2015年采访了这些组织的不同人,他们可能会或可能没有与其前辈相同的意见。为了缓解这一限制,我们保留了我们在2012年采访的人员名单,并试图在我们在2015年进行的访谈中跟踪他们的新工作,如果新组织也参与人权或艾滋病毒编程。其次,报告给Chraj的病例是自我报告的,导致某种选择和召回偏差。这些偏差是依赖于自我报告数据的任何评估中所固有的。

基线结果

加纳已批准了几个重要的人权条约,支持与艾滋病毒相关的权利,包括隐私,教育,工作,安全,最高的卫生标准和参与公共生活的权利。14 由于这些条约不携带加纳的法律力量,因此对艾滋病毒和关键种群的人的人权保护主要是在宪法规定,立法和政策中找到。15 小案法定义了宪法规定如何适用于艾滋病毒或主要人口的人。16 案例法中只有保密艾滋病毒服务的权利。17 刑事犯罪行为禁止“以不自然的方式”性交“和生活”完全或部分地生活“,或者部分地对卖淫的收入”。18 这些禁令对关键人群有许多法律和现实影响。19

在加纳,促进诉诸司法的机构可以分为两大类:CSOS和政府机构(包括安全服务)。20 在干预之前,一些人权CSO为与艾滋病毒艾滋病毒的人和经历歧视的关键人群提供合法或社区的支持。21 根据受访者,这项支持专注于同伴教育和加强基于社区的网络。虽然大多数CSO不能提供与艾滋病毒的人们与艾滋病毒和合法服务的关键人口,但人权倡导中心有一个Pro Bono律师和一台提供有限法律服务的法律援助办公室,须经志愿者律师提供有限的法律服务。 Chraj有一个授权保护加纳公民的人权,但没有专注于影响艾滋病毒和关键人群的人的问题。加纳艾滋病委员会认识到,政府应系统地应对侵犯人权的侵犯艾滋病毒艾滋病毒和关键种群的人,但它没有授权或能力。加纳艾滋病委员会于2012年签署了与Chraj的谅解备忘录报告,并采取行动,歧视艾滋病毒和关键人群的人。诸如警察和军队的安全服务对于通过逮捕肇事者并支持艾滋病毒侵犯或击败时的人民和关键人群的人来说至关重要。

根据受访者,CSO不知道Chraj的任务包括人权保护。大多数CSO认为Chraj仅仅是反腐败机构或在高级别的政治问题上工作。 CSO专注于艾滋病毒和关键人群,有这些印象,因为他们从未与委员会合作过。虽然他们想要与Chraj聘用,但他们不确定如何启动这种参与。然而,Chraj与学校,教堂和其他公民机构有很强的关系,并为这些实体进行了人权培训和外向。 Chraj没有用这些工具与艾滋病毒或关键人群群体的人联系。

基于此分析,出现了利益攸关方之间的共识:Chraj将成为歧视报告系统的制度之家,这些系统将有助于申诉人通过委员会的案件管理进程解决问题,并根据适当的警察和人权组织提交案件。民间社会将申诉人连接到系统。

干预描述

使用基线深入访谈的结果,我们以及民间社会和政府机构的利益相关者在2012年4月和2013年12月之间制定了歧视报告系统。在此期间,我们创建了系统的网站和短信模块,确定了如何系统将与现有的Chraj案例管理进程集成,确定了如何解决用户反馈,并培训Chraj和CSO工作人员如何使用该系统。

该系统允许与艾滋病毒的人和关键群体居住,将歧视直接报告给Chraj或CSO。如果申诉人向CSO报告案件,则该组织将对CHRAJ的投诉转发,并作为投诉人和CHRAJ之间的中介。使用这个过程,如果他或她愿意,申诉人可以保持匿名。如果申诉人直接向Chraj报告此案,委员会处理所有沟通,并申诉人不能是匿名的。投诉人还可以通过报告系统的SMS模块向Chraj举报案件。

提交案件后,Chraj使用三步机制来寻求补救:调解,调查和裁决。22 在调解中,Chraj有助于各方之间的谈判。23 根据Chraj受访者,大多数情况都成功地调解。如果调解失败,委员会将调查此案,并提供与加纳法律对齐的建议。 24 如果各方选择不遵循该建议,Chraj可以向法院提出执行它。25 这些案件中的潜在资助包括罚款,恢复,制裁和培训。26

该系统还允许Chraj向其他组织或机构提交案件,这些组织或机构可以更好地处理它们。例如,Chraj将攻击案件提到警方,并与人权倡导中心等法律服务组织一起工作,以确保其法律案件报告​​给Chraj。27

该系统于2013年12月推出。2013年12月和2015年7月推出之间,卫生政策项目和ChrAJ进行了四次主要干预措施。首先,他们培训了Chraj的区域和地区工作人员和CSOS,以敏感地管理与艾滋病毒和关键群体生活的歧视案件,使用报告系统,加强ChrAJ,CSO和潜在申诉人之间的关系。其次,他们制定了隐私和保密政策,详细说明了在CHRAJ内处理个人信息,包括文件处理程序,数据使用,同意,防止保密性违规行为以及不合规的制裁。第三,ChrAJ将其案例管理程序重组,以改善投诉人隐私,并通过任命特定团队处理通过报告系统的案件来减少响应时间,为CSO提供联系点,并最大限度地减少那些申诉的人数。投诉还开始通过保密轨道进行路由,以前已经保留用于腐败案件。最后,2015年5月,卫生政策项目,西非艾滋病基金会和Chraj为CSO培训的同行教育工作者进行了讲习班,旨在突出法律服务期权,基本人权,以及向Chraj报告的歧视类型。这些同行教育工作者收到了关于Chraj和报告系统的材料与他们的网络分享。

终点结果

加纳艾滋病毒艾滋病毒和主要人口的法律环境在2012年的基线评估与2015年的基线评估之间的微小变化。特别是2013年,该国通过了其国家艾滋病毒,艾滋病和STI政策,禁止歧视与艾滋病毒患有艾滋病毒但未指明罚款的人。28 该政策还突出了Chraj在机构法律程序中的作用和“建立[ING]系统,以定期报告歧视案件。”29 最后,呼吁政府确保遵守不歧视原则。 30

然而,2016年,在我们进行评估后,为加纳的法律和政策环境进行了两项重大变化。首先,颁布了2016-2020国家艾滋病毒和艾滋病战略计划。该计划描述了与艾滋病毒和关键种群生活的人面临的障碍,包括同性恋和性工作,文化和宗教价值观,文化和宗教价值观以及监狱中的弱艾滋病毒预防努力。31 它还概述了几项活动,以减轻歧视和强制执行人权保护,其中大部分是专注于信息共享,宣传基于权利的框架,以及对与艾滋病毒症和主要人口居住的人互动的政府机构的机构支持。32 战略计划还根据艾滋病毒和关键人群保护人民权利的作用。其次,同年,加纳通过了加纳艾滋病委员会法案,该法案枚举了艾滋病毒症生活人员的具体权利,包括非歧视,健康,隐私,保险,就业,教育,政治参与,运动和繁殖的权利。33 本法还为违反这些权利提供了具体处罚。34 因为法律是如此新的,所以要衡量其实际效果还为时尚早。

促进加纳司法机构的机构于2015年比2012年更强大。鉴于Chraj是报告系统的制度之家,我们专注于衡量CHRAJ内的机构能力(表1)。 Chraj表明,促进聘请与艾滋病毒艾滋病毒和2012年之间的关键人群司法诉诸司法。在此期间,委员会的高级管理层为隐私和保密政策提供资源,重点是在歧视报告系统上工作,和CSO和同行教育者外展。 CSO受访者表示,Chraj有良好的员工支持,鼓励人们报告案件,但Chraj工作人员需要为艾滋病毒和主要人群居住的人做更多的外展,以最大限度地提高系统的全部利益。 CSO也表现出坚定的承诺,因为至少有六个组织确定了一个支持报告制度,11个组织向Chraj报告了一个案件。

 

受访者和能力评估(表1)表明,到2015年,Chraj更多了解人权问题如何适用于艾滋病毒和关键人群的人们。 Chraj受访者表示,他们使用国际和加纳法律保护与艾滋病毒和主要人口居住的人的技能有所改善,但他们还没有机会履行法庭。此外,CSO报告说,Chraj对艾滋病毒和主要人群的人们面临的歧视类型的了解已得到改善。然而,受访者对区域或地区层面的Chraj工作人员几乎没有经验,因此无法评估他们对与艾滋病毒艾滋病毒的人员有关的问题,以及超越Accra的主要人口。

到2015年,Chraj可以经营歧视报告制度,CSO旨在委员会为艾滋病毒和主要人群居住的人来说,委员会是一个热情的环境,以报告投诉。根据CSO和Chraj受访者,Chraj通常在48小时内联系申诉人,而不是10天,这是投诉的标准响应时间。委员会通过直接向有关主任进行批准而不是等待会议进行审查,实现这一响应速度的改善。结果,患者介导和调查。然而,一些缺点对于所有ChRAJ病例常见:例如,Chraj需要投诉人来识别肇事者,并且它有很少的调查人员。

2012年至2015年间,Chraj在满足其基础设施需求方面也面临挑战。例如,到2015年,委员会的电话线一年多地下降,其互联网只能间歇性。 Chraj工作人员依靠个人手机和平板电脑,以获得歧视报告系统和联系申诉人。受访者指出,委员会内部隐私和保密有所改善:他们现在有专门的面试办公室,私人数据更安全,工作人员了解保密程序。来自Chraj和CSO的多个受访者相似表示这是帮助建立信任的关键变革。

最后,将与艾滋病毒艾滋病毒的人和关键群体联系在法律服务之间的机制在2012年和2015年之间提高了大部分。大多数申诉人报告了CSO的案件,然后通过歧视报告系统将该案件转到ChrAJ(表2)。 CSO经常与申诉人一起工作,以确保他们感到舒服地向Chraj报告他们的案件,例如通过护送投诉人来对Chraj进行接受的访谈。 CSOS指出,他们提到的许多案件通过他们的同伴教育者网络来了。一位受访者认为,这种有针对性的方法很好,并指出“向同行教育者共享的外联和信息是转介链的关键”。另一个人说“随着人们的救济和分享他们的经历,”使用会上涨。“

 

此推荐结构有助于保持面对面的互动,同时还提供访问Chraj的法律服务。与艾滋病病毒症的人合作的多个CSO有利于他们与Chraj的关系受益,因为委员会为他们提供了补救选择。此外,加纳艾滋病委员会对于将艾滋病毒和主要人口的人们与Chraj的服务联系起来,这是关键的,因为它协调和跟踪案件。

虽然我们的一个CSO受访者之一已进入系统,但是有些人仍然具有挑战,了解进入哪些类型的数据类型以及如何跟踪案例。 SMS模块呈现出更多的挑战。受访者不知道投诉人是否正在使用短信联系Chraj,并不认为艾滋病毒和主要人群的人们知道SMS功能。大多数受访者认为SMS模块需要更多的营销,很少有CSO告诉申诉人的SMS选项。

案例分析和进展

2013年12月1日至2015年12月30日,艾滋病毒艾滋病毒,关键人口和CSO的人们报告了50例歧视歧视(表3)。报告2014年稀疏,因为Chraj对OuteReach很少,而是专注于快速,适当地管理它确实接受的少数案例。遵循2015年5月的研讨会,报告从每月的一两​​件案件攀升至5月,6月,6月,7月。 Chraj直接从研讨会参与者获得七种案例。

表3显示,与艾滋病毒的男性和人民发生性关系的男性比性工作者更频繁地使用该系统。报告的最常见类型的违规行为是攻击和机密健康信息的披露,其次是勒索以及拒绝医疗保健或就业(表4)。

 

我们对这些案件的审查表明,歧视发生在不同的环境中。第一个环境在家庭中,特别是在离婚期间,当一个相对威胁要透露某人的艾滋病毒地位以获得土地或金钱。家庭暴力和虐待,特别是在配偶披露之后,也很常见。

在报告期内,ChrAJ介绍了非同意披露案件。由于披露在此期间没有明确违法行为,法律行动很少是可能的。已解决的案件通常包括双方或道歉之间的书面谅解。 Chraj向警方提到了犯罪调查的攻击案件,同时为申诉人提供情感支持和指导。

社区是下一个歧视的关键环境。与男性发生性关系的男人经常报告其邻国或地主发现的案例,发现他们与男性发生性关系或认为是同性恋。这些人经常受到消费品的驱逐或勒索的威胁,例如手机,电脑和自行车。此外,与男人发生性关系的人通常被年轻人殴打。 Chraj推荐的突击案件,其遵守其授权,向加纳警察局的家庭暴力受害者的支持单位进行培训,以便处理它们。另一方面,对于住房歧视案件,Chraj通过调解房东和申诉人来介绍。这些调解课程致力于提醒他或她根据法律义务的房东。基于社区的歧视也包括巫术指控和艾滋病毒状况的非同意披露。这些病例介导;行动包括社区讨论,并且在巫术指控的情况下,多个调解会议导致书面协议,其中申请人同意不继续指控。

人权滥用也发生在工作中。大多数此类案例涉及由客户攻击的性工作者。然而,这些案件很少向警方带来警方,因为警方叫作虐待性工作者。35 就业歧视并不像其他类型的歧视那样普遍。这些案件包括大型私营雇主和小型市场摊位。 Chraj通过警方转介,调解和对雇主提交诉讼来解决这些案件。

政府机构的歧视也是众所周知的人权滥用。五个歧视案件涉及警察局监禁与报告袭击或勒索的人发生性关系,以及在不调查的情况下解雇他们的病例。少数案例包括卫生中心工作人员披露某人给家庭成员的艾滋病毒生群。 Chraj通过调解快速处理这些案例。结果包括与被勒索的男性发生性关系的男性归还私人财产,让健康中心放弃毒品的不正当费用,提高卫生设施管理者对非同意披露问题的认识,并恢复被驱逐出校的学生。

截至2015年9月30日,已解决或提交21例。在完成的十个案件中,通过调解解决六个案例。对于调查后Chraj关闭的三个案例,委员会向申诉人和被申请人颁发了书面调查结果。 11个案件被转移到其他实体 - 即警方和人权组织。

截至2015年9月,二十九个案件均持续,除了在过去的六个月内提交的所有3个。这些案件中的大多数都在调查阶段(表5)。调查需要采访证人,收集陈述,获取文件和书面建议;结果,他们可能需要多个月的时间来完成。特定案例的复杂性驱动它的解决方案有多快。在某些情况下,调解解决了误解并迅速解决了问题,而其他人则要求法院的干预澄清法律。

鉴于利益相关者设计了该系统包括来自CSO的报告,我们还分析了如何向Chraj报告案例。如表2所示,CSO通过报告制度报告了56%的案件,而22%的投诉人在Chraj办公室的人员中提交了案​​件。人口报告包括由CSOS陪同的人。然而,最令人惊讶的是,20%的投诉人通过基于网络的报告系统直接向Chraj报告,没有CSO作为中间人;这一数字是出乎意料的,考虑到加纳的互联网普及率在2012年仅占17.1%。35 SMS模块仅占一个案例。

对其他国家的影响

我们对访谈和案例数据的分析揭示了其他国家的国家人权机构,艾滋病委员会,社会责任和技术援助提供者的一些关键课程,努力改善艾滋病病毒毒病症和主要人口的人们获得司法。

首先,虽然补救的法律依据很重要,但它并非严格必要。加纳艾滋病毒和主要人口的人的法律框架有许多不明确的规定。然而,通过合适的工具,具有强大的社区合作伙伴的政府机构和保护人权的授权可以克服这些差距。 Chraj通过达到CSO,提供调解选项,直接质疑政府机构的行为。调解尤其重要,如果补救没有明确的法律依据,因为提出诉讼并获得法律补救措施可能需要多年的司法司法。尽管如此,在某些情况下,必须在某些情况下澄清框架,防止未来违规行为,并获得调解失败的补救措施。

其次,发展系统和结构的能力至关重要。由于Chraj已经拥有发达的案例管理系统,因此我们试图使这些系统适应与艾滋病毒和关键种群生活的人们的特定需求,例如通过提高隐私和反应速度。 Chraj的隐私和保密政策均及其机密案例路由轨道改进了这些领域。鉴于与艾滋病毒艾滋病毒和关键种群的人们在加纳有充分发达的社交网络,贫困服务的口碑报告可能会对服务的影响产生负面影响。

然而,案例管理系统只与处理案件的人一样好。 Chraj工作人员受过训练,思考,并教导如何为艾滋病毒和关键人群的人提供敏感的服务。如前所述,CSO受访者表示,Chraj的服务是欢迎的,受访者将继续提交Chraj的案件。此外,Chraj员工对艾滋病毒和关键群体的人进行了外展,以建立关系并理解如何与不同类型的客户联系。

然而,CHRAJ和CSO内的能力和基础设施挑战确实妨碍全面采用报告系统。基础设施相关的障碍,如电话线和互联网接入差,导致访问报告系统并响应投诉人的低效率。此外,人力资源差距,例如缺乏训练有素的地区和区域级工作人员以及案例调查人员,负面影响该系统。此外,许多CSO工作人员不熟悉基于网络的系统,并需要重大培训才能报告和管理案件。国家人权机构必须考虑这些增加的基础设施和培训需求,以有效地运行基于网络的报告系统,也许是基础设施升级,招聘新的员工和培训师,以及计划增加与民间社会的竞争。

第三,与艾滋病毒和关键人口的人必须通过可信任的调解员与法律服务相关联。 CSOS的社交网络激活对于将关键人口联系到Chraj的服务至关重要。由于许多这些网络都是地下的,而单独的Chraj无法到达它们。这些策略是通过规划和反馈过程实现的,使CSOS和Chraj时间达到彼此的工作方式。通过同行教育工作者和同行LED群体对这些网络的更多外展将更好地将艾滋病毒和主要人口的人们联系起来给Chraj的服务。国家人权机构和其他国家的CSO应考虑其他创造性,具体的背景,改善与艾滋病毒和主要人口和法律服务提供者的人之间的信任。

本研究的关键创新是对技术解决方案的关系构建。是的,报告系统是一项技术;毕竟,它是一个报告和反馈函数的网站。然而,该制度仅适用于利益相关者分享改善艾滋病毒和关键种群的人权保护的目标,将各种技能带到桌面上以实现这一目标,并承诺建立关系以加强系统。在加纳,来自民间社会和政府的利益攸关方在整个过程中订婚,以计划,设计,实施和监控系统。他们的投入和订婚允许Chraj通过同伴教育网络,改善了用户与报告系统的经验,并确保报告并跟踪了患者的经验。

国家人权机构面临有关短信模块的决定。虽然大多数加纳人拥有短信能力的手机,但我们发现大多数投诉都通过CSO推荐到达Chraj。 CSO在SMS模块中表现出很少的兴趣,因为它们很少讲述潜在的投诉人。通过Chraj和CSO的营销改善可能会使SMS模块的增强,尽管利益相关者 - 符合有限的资源 - 选择专注于社交网络激活。 SMS模块可能会增加超过这些对等网络的范围。然而,在这种特殊的背景下,改进了SMS模块的营销将是同行网络关系建设的成本。

结论

我们已经表明,报告系统可以提供与艾滋病毒,主要人口,民间社会和国家人权机构的人之间的关键环节。在加纳,我们使用了与艾滋病毒艾滋病毒和关键人口居住的法律和政策框架,支持机构和机制与合法服务联系起来,以创建一个为人权侵犯人权纠正提供真正的补救制度。其他国家人权机构可以利用我们的框架和经验来确定歧视报告系统是否是其国家所面临的人权挑战的正确解决方案。

伦理声明

研究提案已提交给RTI国际机构审查委员会。董事会确定我们的研究并未涉及每45 CFR 46.102的“与人类受试者进行研究”,并没有必要批准。

泰勒·威廉姆森,MPH,是国际开发集团的卫生系统经理,在美国,华盛顿特区,美国直流国际开发集团。

Vivian Fiscian Mphil,是加纳阿克拉的独立顾问。

 Ryan Ubuntu Olson,MPS,是美国钯集团,华盛顿特区钯集团的健康,艾滋病毒和性别和性多样性的高级助理助理。

 Fred Nana Poku,MB Chb,MPA,是加纳艾滋病委员会,加纳的加纳艾滋病委员会的代理政策经理。

 Joseph Whittal,LLB,MA,是加纳阿克拉·阿克拉的Chraj专员。

请向R. Taylor Williamson通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布

版权© 2017 Williamson, Fiscian, Olson, Poku, and Whittal. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/ licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 对于艾滋病毒相关的人权侵犯,见J.Ogden和L. NyBlade, 其核心常见:杂志相关的耻辱 (华盛顿特区:2005年妇女研究中心; D. Barr,J.J.Amon和M. Clayton,“阐述了一种基于权利的艾滋病毒治疗和预防干预措施”,“ 目前的艾滋病毒研究9/ 6(2011),PP。396-404。对于侵犯人权对抗与男性发生性关系的人,参见C.贝尔贝尔,P. S. S.Sullivan,J. Sanchez等人,“对与男性发生性关系的人进行综合艾滋病服务的呼吁”,“ 兰蔻 380/9839(2012),PP。424-438。讨论侵犯药物的人权人权,参见r.Jürgen,J.Csete,J.J.Amon,等,“使用药物,艾滋病毒和人权的人,” 兰蔻 376/9739(2010),PP。475-485。对于与性工作有关的人权,见C.霍金斯和K. Hawkins,“权利可以阻止错误?探索性工作者权利和性与生殖健康框架之间的联系,“ BMC国际健康和人权 11 / spptr 3(2011),p。 S6。
  2. P.Aggleton,K. Wood,A. Malcolm等, 艾滋病毒相关的耻辱歧视和侵犯人权:成功计划的案例研究 (日内瓦:艾滋病规划署,2005)。
  3. 有关艾滋病毒相关歧视对卫生服务的影响,请参阅L. R.Hausmann,M.J.Hannon,D. M.Kresevic等人,“在医疗保健中对患者 - 提供者沟通的影响”,“克莱维奇,” 医疗保健 49/7(2011),第626-633页; L. NyBlade,A. Stangle,E. Weiss等,“将HIV耻辱在医疗保健环境中,”打击HIV STIGMA:有什么作用?“ 国际艾滋病学报 12/15(2009); J. M. Turan和L. NyBlade,“艾滋病毒相关的耻辱作为实现全球PMTCT和产妇健康目标的障碍:对证据的审查” 艾滋病和行为 17/7(2013),第2528-2539。为了侵犯人权对性工作者的影响的影响,见M. R. Decker,A.L.Crago,S.K. Chu,等,“侵犯性工作者的侵犯:负担和对艾滋病毒影响的影响,” 兰蔻 385/9963(2015),第186-199页。为了侵犯人权对男性的男性如何使用健康服务的影响,看看SR Schwartz,RG Nowak,I. Orazulike等,“同性婚姻禁令对耻辱,歧视的直接影响,以及与尼日利亚男子发生性关系的男性的艾滋病毒预防和治疗服务的参与:分析来自信托队的前瞻性数据,“ 柳叶肝艾滋病毒 2/7(2015),PP。E299-E306; C. Beyrer,“推送:目前的反同性恋法律和对健康的影响,” Plos医学 11/6(2014),p。 E1001658。
  4. 联合国开发计划署, 针对艾滋病毒相关人权的法律保护侵犯:从亚洲和太平洋的国家艾滋病毒法律中汲取的经验和经验教训 (曼谷:2013年联合国开发计划署)。
  5. 参见,例如,人权宣言,G.A. res。 217A(iii)(1948年);消除对妇女一切形式歧视的国际公约G.A. res。 34.180(1979);国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966)。
  6. 联合国大会RES。 65/277,联合国文档。 A / Res / 65/277(2011)。
  7. 同上;联合国大会RES。 S-26/2,UN DOC。 A / Res / S-26/2(2001);联合国大会RES。 60/262,联合国文档。 A / RES / 60/262(2006);联合国大会RES。 70/266,联合国文档。 A / RES / 70/266(2016)。
  8. 艾滋病规划署, 艾滋病规划署指导注意:以减少耻辱和歧视的关键计划,并在国家艾滋病毒反应中增加对正义的获取 (日内瓦:艾滋病规划署,2012)。
  9. 艾滋病规划署, 全球报告:艾滋病规划署报告2013年全球艾滋病流行病 (日内瓦:艾滋病规划署,2013)。
  10. R.T. Williamson,P.Mindgem和R. N. Amenyah。 “使用报告制度来保护艾滋病毒和关键人群的人权的人权:概念框架,” 健康与人权杂志 16/1(2014),第148-156页。
  11. 同上。
  12. 同上。
  13. John Snow Inc., 组织能力评估工具:促进者的副本 (Arlington: John Snow Inc., 2009) Available at //www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1864/OCA%20Tool%20for%20USAID-Funded%20Organizations%20Facilitators%20Copy.pdf.
  14. 见Williamson等。 (注10)。
  15. 同上。
  16. V.埃森, 研究加纳法律 (New York: Hauser Global Law School, 2016). Available at http://www.nyulawglobal.org/globalex/Ghana1.htm.
  17. N. O. Lithur, 加纳艾滋病毒/艾滋病相关法律和政策的法律审计和评估 (阿克拉:人权倡导中心,2010),p。 25。
  18. 参见,例如加纳共和国, 刑法法典,1960年,修订为2003年 ,法案29(2003),SEC。 104,274,276,277。
  19. 有关这些禁令的影响的讨论,请参阅例如Williamson等人。 (见注释10); Lithur(见注释17)。对于特定情况,请参阅,例如“学生指控不自然的肉体知识”, 加纳新闻局/新闻 (January 27, 2017). Available at //www.newsghana.com.gh/student-charged-with-unnatural-carnal-knowledge; C. Stewart, “Two arrested in Ghana; sensational news coverage,” 擦除76个罪行 (March 30, 2017). Available at //76crimes.com/2017/03/30/2-arrested-in-ghana-sensational-news-coverage; F. T. Djabanor, “Court frees woman in dildo assault case,” citifmonline.com. (March 29, 2017). Available at http://citifmonline.com/2017/03/29/court-frees-woman-in-dildo-assault-case; D. Frimpong, “Gay man arrested for posing as a female to seduce men,” 脉冲 (March 5, 2017). Available at http://www.pulse.com.gh/news/homosexuality-in-kumasi-gay-man-arrested-for-posing-as-a-female-to-seduce-men-id6620692.html.
  20. 有关保护加纳保护人权的其他机构的详细讨论,例如,威廉姆森等人。 (见注释10),LITHUR(见注释17); N.O.Lithur,T. Williamson,A. Chen和R. Macinnis, 设计耻辱和歧视报告制度:确保居住在加纳艾滋病毒和主要人群的人士 (华盛顿特区:期货集团,健康政策项目,2014)。
  21. J.A.RARBI,S.Shearah,D. Mangortey,等。, 建立快速社区响应网络,以解决关键人群和普利夫的性别和基于性别的暴力和人权和人权 (Accra:FHI360,2014)。
  22. S. Sondem,“国家人权机构:加纳的经历” 欧洲问题欧洲问题eurodialogue 16(2012),PP。239-255。
  23. 同上。
  24. 同上。
  25. 人权倡导中心和联合国人口基金, 加纳警察局女性性工作者的人权滥用研究 (阿克拉:2011年人权倡导中心)。
  26. 同上。
  27. 同上。
  28. 加纳艾滋病委员会, 国家艾滋病毒和艾滋病,STI政策 (阿克拉:加纳政府,2013)。
  29. 同上。
  30. 同上。
  31. 加纳艾滋病委员会, 2016-2020国家艾滋病毒和艾滋病战略计划 (阿克拉:加纳政府,2016年)。
  32. 同上。
  33. 加纳共和国, 加纳艾滋病委员会法案,2016年,法案938(2016),秒。 28-36。
  34. 同上,秒。 39。
  35. LITHUR(见注17),p。 27。