缺失:流行性流感的移民在哪里?

Kolitha Wickrapage,劳伦斯·戈斯丁,Eric Friedman,Phusit Prakongsai,Rapeepong Supanchaimat,Charles Hui,Patrick Duigan,Eliana Barragan和David R. Harper

背景

流感流行病是常年全球健康保障威胁,具有新的和季节性流感,影响了世界的大部分人口,造成了巨大的经济和社会毁灭。诸如流感A(H7N9)等新型病毒继续出现,构成动物质和潜在的大流行威胁。[1] 许多国家开发了旨在指导行动和投资来应对此类爆发事件的兴趣流感制定计划(PIPP)。[2]

移民和移动人口群体 - 诸如移民工人,跨境边境工人,难民,寻求庇护者以及居住在国界内的其他非公民类别 - 在卫生紧急情况下可能不成比例地影响,而不规则/无证移民经历甚至更大的漏洞。由于政治,社会文化,经济和法律障碍的结合,许多移民的获得权限和对健康和福利服务的认识有限,以及其合法权利。[3] 移民旅行,生活和工作的条件经常为他们的身心福祉带来异议的风险。即使某些移民团体可以获得健康服务,由于害怕社会中的恐惧,仇外杂志和歧视性态度以及其他语言,文化和经济障碍,它们往往避免他们。[4] 证据表明,通过限制性移民政策产生的社会侮辱和焦虑,妨碍无证移民的卫生权利,并尽量减少移民对这些权利的权利。[5]

pipps中的移民包容性

作为移民包容性和移动性的PIPPS能够为所有人提供更大的公共卫生保护。大多数人类流感A(H5N1)感染病例与受感染的活或死亡家禽的直接或间接接触有关。全球,农民工在家禽养殖和相关行业等部门普遍存在。[6] 如果他们未被疾病预防服务或监测系统达成,如果他们不愿意寻求公共卫生服务,他们可能构成大流行性流感的高风险群体。移民工人还代表了可能的“桥梁人口”,可用于病毒分布定义为从高流行群体到否则受感染风险的个体的人口传播感染 - 当他们到他们的原产地时。[7] 因此,必须了解畜牧业和相关产业中移民劳动网络之间的正式和非正式移民航线之间的联系,以制定预期和预防新的动物病的出现的基于证据的政策。[8]

2017年,估计有2.58亿人 - 包括2600万难民和寻求庇护者 - 在其出生国家以外的国家生活,自2000年以来增加了49%。[9] 亚太地区拥有大多数这些国际移民(8000万),仍然是国际移民的主要目的地,2017年有1.06亿流入。[10] 该地区,世界上31个大城市的17个,也拥有来自全球南部的全球南部的世界上最大和最多样化的走廊,以及全球南方国家。

我们试图探讨移民和移动人口群体已被列入亚太地区选定国家的国家PIPP的程度。我们从审查时获得的官方政府来源(即卫生部)获得了PIPPS(2016年1月至6月)。基于世界银行的低收入中等收入国家的分类,随机选择二十一国。本文的两个作者对每个PIP的框架分析进行了独立审查了每个计划,以确定其描述迁移和移动动态的程度。基于关键搜索项设计了数据抽象仪器。

我们发现只有三个国家(泰国,巴布亚新几内亚和马尔代夫),在各自的国家计划中确定了至少一个移民组(见附件1)。此外,我们发现大多数国家(共21条)沿着其边界的指定健康控制措施,例如入境旅行者的入境点筛选策略。

巴布亚新几内亚的计划确定了对携带禽流感的“耻辱和歧视”的潜力,以及公共卫生措施对等人可能的心理社会和经济影响。 PIPP概述了社区健康和福利服务提供商之间的协调措施,以支持流离失所的人口和难民。与此同时,泰国对其以前的皮皮进行了全面评估,发现该计划是“不协调”,目前的移徙工人,境内流离失所者和个人在跨境地区的流动走廊内的个人的健康状况。 [11] 因此,其新的PIPP已被制定为更广泛的国家对新兴传染病的一部分,这些疾病超越病毒流感,以整合“一种健康”方法。新计划对农村和城市移民的策略以及跨越国际界限的临时移徙工人进行了具体介绍和设计。它认识到,由于其对健康信息的有限访问,这些群体较高,这使得它们不足以预防传染病的知识。最后,马尔代夫将“非公民外籍人员”确定为“非公民外籍人员”,作为其PIPP中的优先级,并提供解决卫生系统内迁移的卫生系统的战略。

结论

为遵守国际人权法,各国应提供必要的卫生服务,尤其是疾病预防服务,以及移民以及自己的国民。然而,许多人在国际人权机构和国内法律框架之前明确地说明,他们不能或不希望提供具有相同保护程度的移民群体,他们提供自己的公民。 [12]

尽管它们所面临的特殊障碍,PIPPS内的弱势群体通常被呈现为均匀的亚群。[13] 2011年PIPP的世界卫生组织审查表明,119个国家只有13个(11%)有解决少数群体群体的沟通需求的战略(定义为少数群体,难民,移民和土着人民)。[14] 一些移民和移动人口群体的隐形并不令人惊讶,因为在重点关注这些群体的政治,法律和经济地位,文化身份往往被忽视。[15] 世界卫生组织的 亚太地区新兴疾病和公共卫生紧急情况战略 (2017年)强调在国家公共卫生能力发展的“性别,股权和人权”中,尽管它缺乏关于弱势群体和移民纳入的具体建议。[16] 国家对健康权的义务扩大到所有居民,不仅限于公民和合法居民。战略框架对“个人公民”进行了特定的呼吁识别和报告不寻常或意外事件,而是概述了不正常的非公民的方面,例如家禽养殖场的不正常农民工,可能会增加风险。[17] 如前所述,在本杂志中突出,全球卫生框架的保护和有效性在保障非国民保障保障方面尚不清楚和难以捉摸。[18]

寻求庇护者,巡回性移徙工人和其他无证移民通常暴露在高风险的工作和生活环境中,但它们在国家卫生系统内保持被边缘化。正如联合国大会1990年通过联合国大会通过的所有移徙工人和家庭成员的权利的国际公约“所反映,他们的保护仅限于”救生“和”紧急“医疗服务。[19] 一些州,例如欧洲内部的国家正在努力确保更平等地访问移民,并提供更多的卫生服务 - 从初级到生殖保健 - 无论法律地位如何。然而,仍存在非正规移民组的授权的广泛差异。[20]

工作是人类流动的原则驱动因素。大多数(65%)的国际移民是积极参与目的地国家劳动力的工人。[21] 确保移民的健康权还需要各国确保职业健康和安全的工作环境。国际劳工组织公约155和161,联合国指导业务和人权原则,联合国关于保护移民的决议,以及可持续发展目标8对“体面的工作和经济增长”呼吁各国政府保护权利移民工人。[22]

在主要疾病爆发和健康紧急情况下,如2014年西非埃博拉疫情,移民也可能被歧视,被视为疾病的载体,并有他们的旅行限制。[23] 在资源和疫苗需要的健康紧急情况下,对弱势群体的提供也可能得到争议。政治化和“除了”等因素[24] 可能会提示非证据通知的决策。人权担忧需要支持在大流行期间接种疫苗的脆弱和耻辱群的优先级。[25]

移民治理依靠国家主权的支点,而Pandemics和其他新疾病超越当地,国家和区域边界。迁移由一般国际法框架,其中所有人在内的人权,包括移民,都是公共国际法的一个组成部分。[26] 健康权的法律约束力及其非歧视原则仍然是倡导非国民卫生保健的关键基础。[27] 经济,社会和文化权利委员会清楚地说,所有条纹的移民,“无论法律地位和文件如何,都应完整地确保其权利。[28] 实质上,应扩大全球健康保障,包括全球健康团结。[29] 在重申可持续发展目标的呼吁以“留下无人物”并以有意义的方式解决全球健康保障,而且不管一个人的移民状况如何,他或她必须包括卫生服务和社会保护的机会在流行的准备和反应努力中。

Kolitha Wickramage,博士,是迁移健康研究和流行病学负责人,迁移卫生师,国际移徙组织,联合国移民局,瑞士日内瓦。

JD劳伦斯·戈斯坦,杰德,是全球卫生法教授;奥尼尔国家研究所教师总监&全球卫生法;董事,世界卫生组织公共卫生法协作中心&人权,大学教授乔治城大学,华盛顿特区,美国。

Eric Friedman,JD是O'Neill国家和全球卫生法乔治城大学,华盛顿特区的奥尼尔国家和全球卫生法研究所框架公约的项目领导者,是全球卫生法乔治敦大学,华盛顿特区。

Phusit Prokongsai,博士,是泰国泰国泰国公共卫生部常任秘书处的健康促进高级顾问。

Rapepong Suphanchaimat,博士学位,是疾病控制系的流行病学局的研究员,以及国际健康政策计划,公共卫生部,非尽头,泰国。

MD,MD,渥太华大学儿科,渥太华大学主席,渥太华大学,医学院,加拿大医学院,是Charles Hui的传染病主席。

帕特里克·莫格纳(Patrick Duigan)是国际移徙亚洲及太平洋地区办事处国际组织区域移民健康专题专家,曼谷泰国。

马拉亚堡艾丽亚娜堡是瑞士日内瓦日内瓦国际组织的移民健康计划官。

David R. Harper,博士,是全球健康安全,Chatham House,伦敦,英国的中心的高级咨询。

请与Kolitha Wickrapage通信。电子邮件: [email protected].

竞争利益:没有宣布。

版权 © 2018 Wickramage, Gostin, Friedman, Prakongsai, Suphanchaimat, Hui, Duigan, Barragan, and Harper. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

附件1

 

表1.分析亚太地区21个低收入中等收入国家的PIPP

国家和

PIPP的出版日期

世卫组织地区* PIPP中定义的移民和移动人口群体? 边境控制措施?** 跨境动物健康措施?***
孟加拉国

(2009)

s 是的
不丹

(2011)

s 是的
柬埔寨

(2006)

WPR. 是的 是的
中国

(2006)

WPR.
库克群岛

(2007)

WPR. 是的
斐济

(2006)

WPR. 是的
印度

(2009)

s 是的
印度尼西亚

(2006)

s 是的
老挝

(2006)

WPR. 是的
马尔代夫

(2009)

s 是的 是的
蒙古

(2007)

WPR. 是的
缅甸

(2006)

s 是的
瑙鲁

(2005)

WPR. 是的
帕劳

(2005)

WPR. 是的
巴布亚新几内亚

(2006)

WPR. 是的 是的 是的
菲律宾

(2005)

WPR. 是的
斯里兰卡

(2012)

s 是的
泰国

(2013)

s 是的 是的 是的
Timor Leste.

(2006)

s 是的
汤加

(2006)

WPR. 是的
越南

(2011)

WPR. 是的 是的

* SEAR(东南亚地区); WPR(西太平洋地区)

**例如,机场,海港和陆路交叉口的旅行者入境点筛选和健康信息

***通过迁徙鸟类群体预防禽流感传播的策略和家禽的进口

 

方法: 我们试图审查移民和移动人群的程度,包括亚太地区所选国家的大流行准备计划(PIPPS)。该地区共有48个国家(根据世界卫生组织的分类),使用随机数表随机选择21个国家。两位作者使用数据减少仪器审查了每个PIPP。分析了文件的内容和含义,以及通过描述移民和移动人口群体的术语列表和跨境措施的关键词搜索(表2)。题为开源基于Web的软件应用程序 传教工具 (//voyant-tools.org)用于每个搜索字符串进行文件分析表2中列出的文件分析。

表2.搜索的关键词示例

 

领域 搜索关键词
移民和移动人口群体:  
农民工

 

(*移民*或瞬态*或* MIGRAT *或海外或“cross-border”或非公民*或非国家*或“domestic maid*”)(工人或劳动力或劳动者或劳动者或园丁或农业工人或“farm-worker*”或工业*或家禽或农业或“high skilled” OR “low-skilled” OR driver) OR (“Internat * *移民工人*” OR “外国护理工作者*” OR “国内外工人*” OR “国内外助手*” OR “跨国家庭工人*” OR “国内外员工*” OR “海外家庭工人*” OR “家庭移徙工人*” OR “国际劳动移民” OR “Internat *非法*移民*” OR “临时移徙工人” OR “移民卫生工作者*” OR “边境移民工人” OR “Expatriate workers” OR “入境*移民*工作者*” OR “irregular *migrant” OR “irregular migration” OR “irregular *migrant*” OR “labour migration” OR “labor migration”)或非国家移民工人或非公民移民工人或“内部地区移民”或领事或军事或外交官*或“国际卫生选择*” OR “internal migration” “国际*移民*” OR “国际*迁移”)
国际学生  “国际学生*” OR “foreign student*”
难民,寻求庇护者 难民*或者“asylum seek*” OR “displaced person*”“强制移民”或” displaced people” OR “stateless person” OR “exile” OR “uprooted person” OR “asylum process” OR “Asylum – seek*”
贩运受害者,人类走私的受害者 贩运*或smuggl *人或女性或儿童*或性别或妓女*或女孩*或*移民*“forced labour” OR “forced labor” OR “forced prostitution” OR “sexual slavery”
跨越边界的患者移动性 移动或移动或转移或转移或smuggl *)和(患者*或病或病)和(边框*)或(“patient* *migrat*”)
跨境措施 入境或入境点或港口或机场或海港或地面过境点或地面过境点或跨境或入境/退出点或国际边界或国际交叉路口或外国边境或边境控制或移民控制。
跨境动物健康措施 鸟类或家禽或野生鸟类或野生鸟或鸡肉或鸡肉养殖场或家禽养殖场或家禽市场或候鸟

 

表3.国家级摘要示例

 

国家 pipp. 被引用的移民和移动人群 边防控制措施
巴布亚新几内亚 流感大流行病的国家准备和反应国家应急计划(2006年) 该计划的目标是“防止禽流感病毒从其天然宿主(野生鸟类)进入和国内家禽或其他非原生物种,包括人类。”该计划对难民和流离失所的人群进行了特定参考(例如,西部地区难民以及公共卫生措施对这些群体的心理社会和经济影响)。它呼吁与健康和其他福利服务提供商密切合作,并向国内流离失所的人口和难民提供支持。 PIPP规定的相关行动解决人类流动性:

第1.6节包括公共卫生立法的审查,以确保应急权,社会休闲,边境管制,检疫和遵守国际卫生条例(2005年)的国际卫生条例(2005年)国际卫生事件的法律任务。所有入境流程也规定了入境港口的增强措施。该计划还要求监测鸟类产品的进口(如干肉和羽毛),这可能会蔓延禽流感。

参考

[1] M.A. Widdowson,J.S. Bresee和D. B. Jernigan。 “动物流感病毒的全球威胁,令人担忧:然后现在,” 传染病杂志 216(4),(2017)PP。S493-S498。

[2] 世界卫生组织。 国家大流行性流感制备计划的比较分析。 (日内瓦,世卫组织出版物,2011年)。

[3] 世界卫生组织。 超越障碍:关于卫生系统的框架证据加强,提高经历贫困和社会排斥的移民健康 (日内瓦,世卫组织出版物,2017年)。

[4] 国际移民组织,世界卫生组织,人权事务高级专员办事处, 国际移民,健康和人权 (日内瓦,IOM出版物,2013)。

[5] S.Larchanché“无形障碍:法国无证移民中的耻辱,结构暴力和恐惧的健康影响,” 社会科学& Medicine,74(6),(2012)PP.858-863; O. Martinez,E.Wu,T.Sandfort,B. Dodge,A.Carballo-Dieguez,R.Pinto,S. Rhodes,E. Moya,S. Chavez-Baray ..“评估移民政策对健康的影响无证移民中的地位:系统评价,“ 中国移民和少数民族健康杂志。 6月1日; 17(3)(2015)PP。947-70。

[6] K. Ungchusak,P. SawanPanyalert,W.Hanchoworakul,N. SawanPanyalert,S.A. Maloney,R.C.布朗,M. E.伯明翰和S. Chusuttiwat。 “从流感a(h1n1)的经验教训(H1N1)PDM09泰国大流行反应,” 新兴传染病。 (2012)18(7); I. Piller.&L.出现。 “语言,就业和解决:澳大利亚的临时肉类工人” 多筹程。 33(1-2),(2014)PP。35-59; M. Sargeant.&E. Tucker。 “移民工人职业安全与健康的脆弱性层:来自加拿大和英国的案例研究” 健康与安全的政策和实践 7(2),(2009)PP。51-73; E. Kyerematen-Amoah,J. Nowell,A. Lutty,P. S. Lees&E.K.Silbergeld,“家禽加工和猪肉肉类行业的工人损伤和感染。美国工业医学杂志,“57(6),(2014)PP; 669-682; A.L. Steege,S. Baron,S. Davis,J. Torres-Kilgore,&M.H. Sweeney。 “大流行性流感和农业工人:就业,社会和经济因素的影响,”。 美国公共卫生杂志。 99(S2),(2009)PP。S308-S315。

[7] 艾滋病规划署 术语指南,修订版(日内瓦,艾滋病规划署2011)。

[8] J. Otte,D. Roland-Holst,D.Pfeiffer,R. Soares-Magalhaes,J. Rushton,J.Graham和E. Silbergeld。 “工业畜牧业生产和全球健康风险。” 联合国粮食及农业组织,亲贫困的畜牧政策倡议研究报告 (2007)。

[9] 联合国社会经济部, 2017年国际移民报告(亮点) (New York: UNDESA, 2017). Available at //www.un.org/development/desa/en/news/population/international-migration-report-2017.html.

[10] Ibid.

[11] Ungchusak等。 (见注6)。

[12] L. Thompson,“保护移民权利和国家主权”, 联合国纪事 L / 3(2013);国际迁徙等组织等。 (见注4)。

[13] J.P. Garoon和P.S.戴根。 “疾病的话语,缺点的疑惑:对国家大流行性流感制备计划的批判性分析,” 社会科学& Medicine 67(7),(2008)PP.1133-1142。

[14] 世界卫生组织(见注2)。

[15] L. O. Gostin和B. E. Berkman,“大流行性流感:道德,法律和公众的健康” 行政法审查 59(2007),p。 121; E.Gilbert,“泄露的边界和扎实公民:在北美合作伙伴关系中管理安全,繁荣和生活质量”,“ 安东普特 39/1(2007),第77-98页。

[16] 世界卫生组织, 亚太地区新兴疾病与公共卫生突发事件(APSED III):推进国际卫生条例的执行情况(2005年);共同努力朝向健康安全 (Geneva: WHO, 2017).

[17] Ibid.

[18] C. Lougarre。 “使用健康权来促进普遍的健康覆盖:保护非国民获得经济实惠的医疗保健的更好工具?” 健康与人权。 18/2,(2016),P.35。

[19] 国际迁徙等组织等。 (见注4)。

[20] S. Spencer and V. Hughes, “Outside and in: Legal entitlements to health care and education for migrants with irregular status in Europe” (2015). Available at //www.compas.ox.ac.uk/2015/outside-and-in.

[21] M. A. Flynn和K. Wickrapage,“利用工作领域改善移民健康”,“ 国际环境研究与公共卫生杂志 14/10(2017),第1248页。

[22] 联合国人权事务高级专员办公室, 指导商业与人权原则:实施联合国“保护,尊重和补救”框架 (纽约:联合国,2011); 1981年国际劳工组织,职业安全和卫生公约(第155号);国际劳工组织,职业卫生服务公约,1985年(第161号);联合国大会第69/167号决议,联合国文档。 A / RES / 69/167(2014);联合国, 可持续发展目标. Available at http://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals.

[23] D. L. Heymann,L. Chen,K. Takemi等,“全球健康保障:来自西非埃博拉病毒疾病疫情的更广泛的教训,” Lancet 385/9980(2015),PP。1884-1901。

[24] N. J. Grove And A. B.Zwi,“我们的健康及其健康:强迫迁移,以走,以及公共卫生” 社会科学与医学 62/8(2006),PP 1931-1942。

[25] C. Kaposy和N. Bandrauk,“普遍存在的疫苗接近疫苗(豁免群体),” 公共卫生道德 5/3(2012),PP。283-295。

[26] V. Chetail,“一般国际法的移民人权:从最低标准到基本权利” 移民和权利 15 (2017) pp. 3–34.

[27] Lougarre(见注18)。

[28] 经济,社会和文化权利委员会,普通评论20号,经济,社会和文化权利的不歧视。 E / C.12 / GC / 20(2009)。

[29]  A. Flahault,D. Wernli,P. Zylberman和M. Tanner,“从全球健康保障到全球健康团结,安全和可持续性” 世界卫生组织的公报 94/12(2016),p。 863。