通过不同的镜头在巴西的个人医疗保健诉讼:加强健康技术评估和新型医疗治理模式

Danielle da Costa Leite Borges

抽象的

本文调查了巴西快三平台保健权利个人诉讼的政策和官僚主义变化,特别是关于获得药物的快三平台护理权利,看起来与健康技术评估(HTA)和医疗保健治理产生的影响。本文首先对巴西快三平台保健权利诉讼制定的社会,法律和政治条件进行了内容。然后它指出了这一诉讼模式所带来的变化,并探讨了通过改善HTA决策过程和医疗保健治理的快三平台保健系统效率和公平的潜力。

介绍

快三平台保健权利的法律执行可能采取众多形式,从订单向特定的个人或集团提供特定的药物或待遇,以宣布特定事态违宪或甚至排序快三平台服务结构的广泛结构决定在某个地理区域。[1] 例如,大卫兰劳确定了四种补救形式:a)个人执法; b)负禁忌; c)弱形成执法;和d)结构执行。[2] 根据第一个,法院给予单一原告的权利,例如提供药物或治疗。负禁令模型通常用于击落削减削减削减社会效益的益处或其他法律。随着执法的弱势,也称为对话模式,法院指出政治失败,以秉承社会权利,而是根据政治分支机构酌情离开补救措施。最后,当法院发出广泛的订单时,会发生结构执行,旨在(重新)制定机构或政策做法。

发展中国家的法院主要依赖于两个广泛的社会权利执行模式:个人模式和负禁令模型。[3] 在巴西,到目前为止,最普遍的执法形式一直是个体模式,特别是在访问药物索赔时,虽然近年来,该国也在使用结构模型的使用。[4] 这种拉丁美洲国家的快三平台护理权利的方式包括由私人或公共律师代表的个人原告所带来的诉讼,由私人或公共律师代表(后者在一定的阈值低于一定的门槛的原告,这在国家)对公共当局,市政府,市政或联邦政府 - 宣称主要是提供特定的药物或治疗,并遇到法院的非常高的成功率。[5] 仅限该决策的影响仅适用 席位,即案件的各方之间。

在法院中获胜的门槛非常低,只要个人诉讼当事人必须证明健康需求(访问药物或治疗),如医生处方中所述,都没有满足。因此,在巴西诉讼模型中,医生的处方(来自国家或私人快三平台设施)通常是法院唯一需要作出决定赋予国家提供特定药物或治疗的义务所必需的相关文件一个特定的人。[6]

解释巴西这一诉讼模式普遍的另一个原因是巴西法院对个体索赔比集体索赔更为开放的事实,为原告创造了强烈的激励,提出了个人行动。[7] 集体索赔比个体的索赔更远,因为韦尔迪桑的影响适用 erga omnes.。他们通常通过检察官(公共部门)通过呼吁的法律程序提出 Ação民事普布里赖 并关注公共当局未能遵守指导结构快三平台政策的法律义务。巴西还通过旨在实施快三平台政策的公共阶级行动,略微增加,而且与个人索赔相比,它们仍然低。[8] 经验丰富的结构诉讼,因为该国医疗保健案件中使用的普遍诉讼策略是个人。例如,弗洛尔和弯曲数据库7,400个健康病例中只有2%是集体案例。因此,个体解决方案倾向于优先于结构性订单。[9]

值得注意的是,除了巴西的公众(和普遍)医疗保健系统之外,还有一个平行,私人护理系统。使用私营保健系统的人通常是富裕的个人,他们可以负担私人健康保险,或作为其福利包的一部分的健康保险的员工。但是,尽管个人私下被保险,但可以向公共当局提供有关提供药物的诉讼。事实上,根据巴西法律的说法,私人健康保险公司只需要在住院治疗时提供药物。这条规则唯一的例外就关注了一些用于门诊病的抗癌药物。 [10] 此外,关于私人法律提供私人保健的案件主要是根据私法合同和消费者法律裁决 - 而有关公众提供医疗保健的案件,例如本条中讨论的案件,则根据宪法法则决定。因此,许多健康被保险人的个人诉诸公共快三平台系统访问药物,以便通过私人健康保险。尽管如此,还有大量的个体索赔,在巴西抵御私人健康保险公司。这些索赔将合同覆盖,合同违规,保健治疗以及只有残留部分指的是药物。[11]

频繁使用个人诉讼来强制健康权利一直是文学中强烈辩论的主题。有些人批评了使公共快三平台系统更少和理性的批评,因为法院使用的唯一标准来补给索赔(个性化医疗处方),无视根据声音公共健康原因来确定优先事项的必要性。此外,鉴于在巴西获得正义的重要困难,它通常有利于那些经济上雇用私人律师或获取有限的国家律师的限制。[12] 因此,司法化可以扩大巴西的社会差距,从最贫困的个人和其他重要的健康领域转移公共资源。然而,其他人已经有争议了这些结论,并认为“司法化可以作为穷人的基层仪器,以持有国家责任。”[13]

但是,在本文中,我不关注这些辩论。在这里,我从不同的角度探讨巴西的医疗保健权利诉讼,看着它与健康技术评估(HTA)和医疗保健治理产生的影响。由于我在其他地方维持了其他地方,我认为巴西的医疗保健权利的个人诉讼推动了通过不同州行动者之间的体制对话来推动加强快三平台技术评估流程的各个快三平台护理权利的个人诉讼。[14] 因此,通过专门针对与药物有关的个人诉讼的情况,我将表明,尽管主要关注个体情况,但这种现象已经带来了结构变化,这些变化具有在效率和公平方面产生积极影响的结构变化在巴西公共快三平台系统中。

为了发展这一论点,我将首先提供社会和政治背景的历史概述,自1988年以来巴西颁布以来巴西在巴西开展的个人诉讼。在此之后,我将描述健康所产生的机构变革巴西的关心个人诉讼模式,特别是在涉及健康技术评估和医疗保健治理时,提出这些领域的数据,以便展示这些变化,虽然与社会正义直接相关,但可能会贡献在巴西快三平台系统中取得更公平和效率。

巴西快三平台保健权利个人诉讼的历史概述

巴西的医疗保健有关的个人诉讼在凭借巴西的一个有利的历史时限发展’民主化进程。它在1988年恢复了1988年之后的1990年代中期,恢复民主并提供了一套宪法的权利,包括健康权,并恰逢艾滋病疫情的巅峰,因此原因是为什么大多数诉讼随后都认为艾滋病毒药物药物。虽然巴西艾滋病毒的制度化健康计划于1986年,但它仅在1996年,即联邦法律在全国范围内设立了美国药物的自由分发。 [15] 除了法律框架之外,民间社会的动员是在巴西艾滋病病毒治疗的自由进入和实施自由进入艾滋病毒药物的政策之外的另一个主要推动力。[16] 尽管如此,由于巴西艾滋病毒治疗指南并非所有的抗逆转录病毒药物都包括,患者开始在法院尚未通过国家计划提供的抗逆转录病毒药物。例如,在1991年至1998年期间,关于艾滋病毒药物的诉讼涉及所有关于获得药物的诉讼的90%,而在最高法院,他们与快三平台保健相关诉讼的三分之一相对应。 [17]

自20世纪90年代后期至少在20世纪90年代末,巴西法院一直遭受个人诉讼,在大多数案件中授予HIV患者的药物。[18] 从1997年开始,随着巴西艾滋病方案的进步和结构,抗逆转录血症开始定期被国家快三平台当局分配,为该领域的个人诉讼造成贡献。[19] 在这几年中,政府透露自己致力于在全球范围内致力于对抗艾滋病流行病。[20] 例如,巴西两次使用强制许可的威胁作为将药物公司压制成艾滋病毒药物价格谈判的策略,并于2007年有效地发布了抗逆转录病毒efavirenz的强制许可。[21]

患者在20世纪90年代发现的有利司法环境导致更多人患有其他疾病以在法院之前索取药物。[22] 目前,个体诉讼涉及各种疾病的药物,从稀有疾病,如Gaucher疾病和杜南肌营养不良症,慢性病,如糖尿病,癌症,高血压和丙型肝炎。[23]

除了有利的司法环境(即巴西法院建立的低门槛)之外,其他问题也有助于药物个体诉讼的增量。[24] 这包括,例如:a)快三平台部门的资金,2002年至2008年之间的预算相当于GDP的3.6%; b)为在多重分散的快三平台系统中建立服务基础的困难(该国分为26个州,一个联邦地区和超过5,570名,在快三平台政策实施方面有行政自主权); c)药物援助政策的碎片。[25] 关于制药援助的许多管理问题,例如由快三平台官员本身描述巴西联邦法院审核员发布的检查报告。[26]

因此,自2000年以来巴西法院的个人索赔人数已稳步上升。根据全国司法理事会提供的数据,有关联邦联盟的药品和治疗有大约62,291项诉讼,以及约330,603次对国家,市政当局和联邦区。[27] 但是,在2009年之后,建立了新的战略和体制变更,以控制诉讼和公共支出的数量。一些作者讨论了不同层次和不同政府机构的官僚机构的变化,如王,里贝罗和哈特曼和君子。[28] 虽然这些作者中的一些人对这种变化非常持怀疑态度,但在我看来,他们有可能影响巴西公共快三平台系统,因为他们在国家建立了更加透明的健康技术评估过程和新形式的机构间对话。以及医疗保健治理。反过来,这可能不仅有助于减少个体诉讼,而且还有助于提高巴西快三平台系统的效率和公平,因为我将在以下部分讨论。

2009年后的官僚改变:加强HTA和新形式的医疗治理

2009年3月,一方面承认,在巴西最高法院(STF)之前有关供应药物的个人诉讼,以及另一方面,司法权的有限机构能力单独处理这些案件产生的技术问题,在公共听证会上召开了STF,Justice Gilmar Mendes,召开了快三平台当局和专家的快三平台当局和专家,以澄清围绕医疗保健的技术,科学,行政,政治和经济问题条款。在公开听证会开幕期间,司法部门宣布,他预计该活动不仅要养成法院的技术信息,还要促进更广泛和多元的争论,以改善快三平台政策。[29]

公开听证会的主要结果是建立标准,以指导法院未来和待决策快三平台保健案件的决定。实际上,在2010年3月,STF统治了九个案例,建立了法院如何处理药物声称的非约束力指南。分析了STF公开听证会根据尼克拉斯·勒曼的社会系统理论分析了STF公开听证的同事,得出结论认为,它被证明是战略性的“通过这种公开听证会的结构耦合,政治和法律制度之间存在相互学习。”[30] 此外,法律制度纳入了公众听证会期间讨论的重要论据,例如在国家快三平台监测机构(ANVISA)之前拒绝未注册毒品的法律请求的争论。[31]

在体制效应方面,公众听证会可以被视为对政府司法部长和司法部门之间的宪法对话的第一个正式迈出,因为它引发了不同国家行动者之间的通信续集,具有改善的共同意图解释宪法的实践。[32] 此外,它展示了司法机构加强民主和参与对话司法的实际例子的潜力。[33]

在这方面,在公众听证会之后,也作为对巴西法院等快三平台有关的诉讼数量的回应,在司法机构进行了其他重要变化。其中包括由全国司法委员会(CNJ)的创建工作组 - 这次也在吉尔马尔梅德斯的正义主席下,研究,提出旨在预防医疗保健相关诉讼的措施和指导方针以及帮助该国在处理这些案件的法庭。[34] 事实上,由本集团开发的工作进化,2010年3月,CNJ发布了一项建议,提供了一些标准,以协助裁判官和其他法律专业人员,以确保在解决与保健有关的诉讼中的更高效率。[35] 遵循这一点,2010年4月,CNJ建立了旨在监测和寻找医疗保健诉讼的解决方案的常设健康问题论坛。[36] 该论坛经常举行,而且,例如,2017年12月,当前CNJ司法议员议员议员议员召开了一份新的公共听证会,涉及个人诉讼问题的行动者讨论了当前的事态,提出了数据和共享最佳实践。[37]

虽然这些举措在司法分支机构最高级别发展中,但政府立法和行政部门的不同水平的其他变化发生,影响了快三平台技术评估过程和保健治理,如将证明。

巴西的HTA过程

根据世界快三平台组织(世卫组织),HTA是指健康技术的性质,效果和/或影响的系统评估。它是通过多学科进程进行,该过程评估了旨在为政策决策提供信息的健康干预或技术的社会,经济,组织和道德问题。[38] 它是在资源限制条件下管理医疗保健交付的重要政策工具,并有助于培养健康股权,特别是在发展中国家和新兴国家。[39] 但是,这些国家的HTA的制度化仍被认为是不成熟的,主要关注人员的培训和指导,以执行HTA,而这一过程也涉及政治承诺,投资能力,决策过程的成熟度和国家健康结构的成长和国家健康的结构系统。[40]

在巴西,关于HTA的讨论于1983年开始。[41] 虽然自2000年以来,旨在在该国建立某种HTA进程的机构变化,但它仅在2006年通过法律正式制定了该工艺(CITEC)的法律制定了工作根据快三平台部健康秘书处的监督(秘书处(秘书长奥滕萨斯àsaúde)。 2008年,科学,技术和战略投入秘书处(SCTIE)接管了协调和监督新技术的进程的作用。根据SCTIE的主持,重新定义和改进的过程流程,建立了提交提案和发布了关于技术纳入的报告的截止日期和标准。[42]

但只有2011年,宪法对话始于巴西最高法院在上一段讨论的公众听证会上,这是一个新的联邦法律(第12.401/201222号)颁布了一个名为Conitec的新的HTA身体(公共快三平台系统中纳入技术委员会,或在快三平台部主持下,尚未举办了塞伊斯·杜尼托·索德·苏西莫·瓦尔德·苏尼奥省科尼特特取代了CITEC和其创建的主要理由 - 根据导致采用法律的两项条例草案的解释性说明。 12.401/2012-是个体医疗保健诉讼的现象。[43] 在其运营结构方面,科尼克集团由两种不同的董事会组成:执行秘书处和全体会议。后者负责发行建议,由13名成员组成,其中七名来自快三平台部的不同秘书处以及来自快三平台系统的不同机构的其他六个:全国快三平台秘书处国家委员会(Conselho Nacional De Secretarias国家国家快三平台委员会国家快三平台委员会(Conselho Nacional DeSaúde-CNS),全国国家快三平台委员会(Conselho Nacional deSaúde-CNS),私人健康保险和计划(Agência) Nacional deSaúdeSuplementar-Ans),国家快三平台监测机构(AgênciaNacionaldevigilância-Nvisa),以及联邦医学委员会(Conselho Federal De Medicina-CFM)。执行秘书处负责管理和协调科尼克的活动,包括发布最终推荐报告。关于其使命,科尼克的主要能力是为快三平台部提供技术咨询,以决定在巴西快三平台系统内纳入,排除或改变快三平台技术,以及临床协议和治疗准则的制定或修改。据第12.401/2012 / 2012年及其随附的法令(7.646 / 2011),这是通过通过公开听证会和公众咨询公开参与的行政程序生效。对这些程序作出的决定须缴纳有关各方的行政上诉。

建议考虑有关药品,程序和医疗设备的有效性,有效性和安全性的可用科学证据,以及快三平台经济评估和预算影响研究。实际上,CONITEC经常交叉参考其他重要国际HTA机构的HTA评估,例如国家健康和临床卓越(尼斯),加拿大毒品和快三平台快三平台和技术人员(CADTH)和澳大利亚药业福利机构咨询委员会(PBAC)。[44] 此外,由于Conitec在国际快三平台技术评估机构网络网络(Inahta)中的会员资格,Conitec的建议可以从该网络的其他48个HTA机构成员的共享信息中获益。实际上,CONITEC的另一个重要归属是定期修改和更新国家基本药物列表(重命名)。[45] 旨在提高灵活性和效率,技术融入技术的过程分析应该需要180天(再次延伸90天),并在科尼特的网站上定期更新并提供全面的评估清单。 [46]

因此,Conitec的创建使HTA的制度化提高了大量的改进,特别是与旧决策过程相比。此前,评估并未公开披露,在积极建议后,没有明确的时间表进行审查和决策,没有公开听证会或公众磋商,上诉权限更受限制。[47] 新流程在每年发布的评估数量方面也提高了生产力;事实上,与以前的决策过程相比,一年的评估数量是两倍。[48] 此外,还有一些证据表明决定的质量得到了改善。例如,在2012年和2015年间医学质量与科技建议报告之间的关系中,Zimmerman及其同事得出的结论是,这些建议呈现出对利用证据的使用以及经济利用的一致趋势和实施方面。此外,他们的分析还表明,科尼克的建议使用多个标准分析过程,这表明他们有助于与巴西快三平台系统的需求一致的决策。[49] Caetano及其同事进行了类似的分析,该分析研究了2012年1月至2016年1月至2016年6月在巴西公共快三平台系统(SistemaúnicodeaúdeSss)的新药物的决策过程,提出的要求和纳入了类似的分析,这表明增量理性基于科尼克决定的临床和经济证据存在。 [50]

尽管如此,仍然难以评估关于Conitec对巴西公共快三平台系统的影响的其他方面,因为仍有关于所采取的决定的实质内容的研究。因此,在该地区需要进一步研究,以便调查其他方面,例如科学严谨,合法性和决策的独立性。

关于快三平台保健相关诉讼,Conitec与司法机构建立了直接的沟通渠道,该司法渠道可以通过关于某些药物或健康技术的信息发送直接请求(通过电子邮件),以补贴司法决策。例如,在2014年至2017年7月期间,Conitec回复了大约1,500个请求通过司法部发送的电子邮件。[51]

此外,还有一些证据表明巴西新的HTA进程,从而为司法和行政快三平台当局的技术决策提供了促进快三平台保健个人诉讼的快三平台支出减少。例如,在圣保罗州,2013年至2014年间,减少了500万美元(约150万美元),反映了国家一级的个人诉讼的医疗保健支出减少1.5%。关于在行政级别解决的要求,即申请给当地快三平台当局提出的药物要求,在没有需要提出诉讼的情况下解决的药物,则减少了1.5亿美元(约量美元) 4600万)或2014年间40%。[52] 2014年和2015年之间的请求次数减少了25%(图1)。[53]

此外,在联邦一级,虽然过去七年的药物快三平台支出大幅增加,但2014年至2015年的诉讼支出减少了20%(图2)。[54] 仍然需要进一步调查以解释这一减少,但可能的解释可能与各个诉讼当事人的一些最具所要求药物的Conitec合并有关。例如,用于乳腺癌的曲妥珠单抗,对呼吸道合胞病毒的肝癌,类风湿性关节炎的Rituximab以及治疗丙型肝炎(Sofosbuvir,Simeprevir和Daclastavir)的药物均纳入2012年和2014之间。[55]

因此,个人诉讼影响了在巴西的创造科技的HTA更加透明,参与和责任的决策过程。反过来,这可以有助于快三平台系统公平的进步,因为健康技术评估被认为是这方面的重要工具。它不仅可以为分配健康资源提供更透明的规则和程序,而且还通过使人口的毒品大而且不仅向个人索赔人提供了可用的药物来促进公平性。

快三平台保健治理的新策略:协作治理和“取消司法化”

快三平台治理可以被定义为“各国政府/决定制定者的广泛的转向和规则制定的职能,因为他们寻求实现有利于普遍健康覆盖的国家快三平台政策目标。”[56] 因此,这是建立快三平台政策的重要机制,旨在提高快三平台系统效率和公平性。

个人诉讼的现象不仅挑战了快三平台当局,而是涉及的所有行动者,以寻找对处理和克服这一具体政策问题的新战略。巴西采用的策略处理受到快三平台保健的个人诉讼,在我看来,在我看来,快三平台治理的两个要素:参与和能力。根据Greer及其同事,参与医疗保健治理意味着受影响的各方能够获得决策过程。实现参与的机制之一是联合劳动力,专门在问题是当问题是政府不同部分在特定政策问题中的参与的情况下。同一位作者指的是能力或政策能力,因为能够将政治想象变成工作提案。改善其依赖于进程的情报的一些机制(例如,了解需要改变的法律和预算问题)和专业建议纳入政策制定和建议。[57] 正如我将在本节讨论的那样,建立新的机构安排,提高了巴西快三平台治理的参与和产能。

自2009年以来,在巴西最高法院的公众听证会之后,来自全国各地的医疗保健个人诉讼现象的不同行动者开始讨论克服问题所需的政策改进。例如,这涉及,例如,州法院,当地快三平台当局,国家律师办公室(Procuradorias Do Estado EMunicípio),公共卫卫者办公室(DefensoriaPública),检察官办公室(MinistérioPúblico)和技术健康专家。在这方面,第一次举措之一是里约热内卢州法庭(TJRJ)之一。 2009年2月,本州法院和当地快三平台局签署了有关实施咨询快三平台委员会(NúcleodeServicoria-Nat)的合作协议,以便在有关供应药物和其他医疗的情况下向州法庭提供技术咨询商品。委员会由医学,护理,药房,营养和管理领域的国家快三平台管理局的常任公务员组成,并具有咨询地位。其主要任务是提供药物和其他司法索赔的医疗商品的建议。因此,NAT的顾问在考虑提供药物的诉讼的客观和主观方面准备评估,例如:如果索赔的药物在国家监测机构(ANVISA)注册,如果它是国家基本药物列表的一部分(重命名)如果所要求的药物适合治疗病理,以防索赔人的年龄和所要求的金额。

据Rio de Janeiro State法庭(TJRJ)颁布了规范性法,所有关于提供药品或医疗商品的诉讼必须送到NAT的顾问,他们应在收到关于某一信息后48小时内准备评估诉讼。[58] 在任何司法决定之前准备评估。但是,由于司法机构独立原则,NAT的评估在法官上没有约束力。

尽管NAT的技术评估存在不具约束力的状态,但在与NAT工作相关的相关性的情况下,调查了对NAT工作相关性的定性研究表明,NAT的想法是由裁判员们感受到更多“安全”的态度。 “安全”采取这些技术评估的决定。 [59] 尽管如此,由于对这一主题缺乏其他定性或定量研究,尚不可能衡量法官是否在决定案件时考虑到这些技术评估。尽管如此,NAT的建立仍然为这些诉讼的判断提供了关于技术能力,圆锥成本的优势。在建立NAT之前,法官可以在没有技术评估的情况下决定,只依赖于提出的药物处方,或者将提名私人技术顾问和委员会对索赔的具体药物评估( 佩里托做juízo.)。在这种情况下,这不仅更昂贵,因为私人顾问为他们的评估收取,这些评估是由各方或司法机构(州)支付的,但它也需要更多的时间,少于所设定的技术评估程序巴西民事诉讼程序规范远远超过19小时,其中NAT应呈现其评估(参见第464至480条法律第13.105/2015条)。[60]

2010年CNJ推荐ñ。 31,除其他建议中,堪称州和联邦法庭提供技术援助,以协助他们通过建立NAT等咨询机构提供药品​​和/或医疗商品的诉讼。因此,与NAT类似的咨询机构已经在全国范围内实施,截至2017年3月,其他国家已建立此类机构:Rio Grande Do Sul,EspíritoSanto,Mato Grosso,Mato Grosso Do Sul,Pernambuco,Piauí,Acre, Bahia,Goiás,Paraíba,Paraná,圣卡塔琳娜,Tocantins,Minas Gerais,Pará,Rio Grande Do Norte和SãoPaulo。[61]

虽然目前没有科学研究评估这些机构对司法化现象的影响,但一些快三平台当局报告说,他们有积极的影响,有助于减少关于提供医疗保健的诉讼和保健支出的数量个人诉讼当事人要求的相关项目。例如,在巴西的健康诉讼数量方面,Rio Grande Do Sul是由于咨询快三平台委员会的工作,2010年至2017年期间,人数减少了35%诉讼,担任快三平台支出减少17%。[62] 同样,在2013年至2014年间圣保罗州,观察到各个诉讼的健康支出减少1.5%(R $ 500万或约150万美元),如本文前面所述。[63]

2013年,NAT的倡议在Rio de Janeiro的状态下建立了一个调解和调解中心(Câmaradeatoruçãodeaúdeaúde-crls)的范围。由于国家律师办公室(Procuradoria Do Estado De Janeiro),Rio de Janeiro的公共快三平台和检察官办事处,以及当地快三平台当局之间的伙伴关系,CRL致力于与健康有关的问题。

在提交诉讼之前,CRL在预防或前司法水平工作,并旨在预防诉讼。因此,当从个人接收药物请求时,当地快三平台当局可以分配项目,或者如果由于某种原因被拒绝,则该个人被重定向到CRL,这将与其社会工作者设置第一次会面。他们进入案件的“筛选”来检查文件,包括处方,并将这些数据发送到公共快三平台组织和CRL技术人员(例如,从当地快三平台管理局的药房专业人员)。该技术分析旨在检查,例如,是否在官方名单上列出了所要求的药物,如果没有,如果没有替代国家和本地名单中所要求的项目。如果该项目是官方列表的一部分,则当地快三平台局只是颁发了该药物收集的必要文件。当药物不是清单的一部分时,个人被称为他自己的医生或从公共设施的新医疗访问,以便医生可以通知可用的替代药是适合这个人的替代药。在这方面存在肯定的答案,当地快三平台局会议收到替代物品的补助金。在医生的负面反馈的情况下,快三平台当局将评估医疗理由并决定是否授予它。但是,随时,个人或公共快三平台员可以选择提出诉讼。

因此,CRL打开了一个中介频道,可以防止新诉讼文件。在创建之前,没有结构化的过程,允许在行政级别或与快三平台保健相关项目有关的诉讼文件之前调解。根据民事诉讼规则,任何调解只会在司法层面进行,并不依靠CRL提供的技术信息。流程图1和2表示流程流,而不参与CRL。

 

由于对该主题缺乏科学研究,目前无法断言CRL的工作实际上还减少了新诉讼的备案。实际上,房间的活动已经到位了几年。但是,国家律师在里约热内卢办公室声称,建立CRLS一直避免提交新诉讼。根据其数据,2013年9月至2013年12月在其成立70天之间,备案新诉讼的减少了38%。[64] 当观察到37.1%的减少时,这减少了一年后的趋势。[65] 在支出方面,国家律师的办公室和当地快三平台局估计,在2014年至2015年期间,它在快三平台保健有关项目诉讼中,快三平台支出减少了1100万(约340万美元)减少。在绝对数字中,他们计算了三年后,CRL可防止提交大约15,000个诉讼。[66]

类似于巴西的其他地方当局采用了类似型号的调解室,例如Distrito Federal和Bahia。前者在2013年2月建立了一个调解室 区健康调解区房间 - Camedis. 这些国家的公共当局还发布了表明这些举措的积极成果的数据。因此,与Distrito Federal相关, 估计,大约85%的请求提交给 Camedis. 在行政一级定居,导致2013年至2015年期间诉讼数量减少了20%。[67] 关于巴伊亚,地方当局和CNJ据报道,快三平台问题调解和调解中心的工作达到约80%的案件。[68]

沿着同一条线,圣保罗州近年来,在旨在避免新诉讼的行政层面采用了许多举措。当地当局报告说,由于这些举措,诉讼的数量连续两年(2016年和2017年)下降(2016年和2017年):第一年2%,第二年下降16%,反映了快三平台支出减少约6.3亿美元在个人诉讼中要求药物治疗。[69] 在2017年12月在公开听证会上的介绍期间,圣保罗国家快三平台局(秘书长德斯塔多·达索德州DeSãoPaulo)证实了这一减少趋势,在2015年至2017年间月份与个别诉讼的健康支出崩溃了。[70] 虽然这些数据尚未进行科学探测,但这些数字符合前几年(2012年至2015)的减少(2012年至2015),由Silva和Toma及其同事讨论,在本文中已经提到过。

此外,2017年6月,CNJ与快三平台部合作启动了一个名为E-Natjus的在线咨询平台,该平台称为e-Natjus,它会收集巴西公共快三平台系统中可用的所有健康技术的技术信息。[71] 该数据库,具有国家(NATS)和Conitec咨询快三平台委员会(NATS)和Conitec发布的技术说明,科学分析和建议,旨在补贴法官,以取决于医疗保健相关案件。[72]

因此,在巴西的旨在处理和克服个别诉讼问题的巴西的技术委员会和调解室可以被理解为政策反应,改善了参与和能力,推进了新形式的医疗保健治理。这些举措实际上是考虑了由共同价值观和质量互动的特征的政府间网络,其适用于快三平台领域的优势,由于所涉及的演员之间的沟通增加,快三平台系统的效率有利于快三平台系统,识别健康需求的缺点以及用于政策讨论目的的数据的收集。[73]

虽然需要更多的科学证据,但本文所示的迹象表明,巴西国家行动者之间的新形式的协作治理有可能预防保健相关的诉讼。此外,调解和调解点从医疗保健决策中移除法院的新运动,从而创造了快三平台政策“解除司法化”的道路。[74]

结论

巴西的健康权益权数量稳步增长,据报道,据报道,2011年的索赔超过200,000名索赔,导致司法机构与政府其他分支机构会面。[75] 这一增长导致巴西最高法院致电2009年致电有关快三平台的公共聆讯。自公用听证会以来,在司法机构发生了重要变化,例如由一名工作组的CNJ创作,专注于健康。这些变化也在政府行政部门的不同层面发展,影响了该国的HTA过程和医疗保健治理。在这方面,2012年的Conitec的创建可能是在巴西的最透明,参与和责任的HTA决策过程中建立了突出,因此,有可能为实现实现促进贡献高效和公平的快三平台系统,不仅通过更符合更负责任的健康资源配置,而且还通过毒品的可用性,而不只有个人索赔人。

在这方面的司法机构的对话方式开辟了不同国家行动者之间的合作和伙伴关系,例如国家法院,国家律师办公室,公共卫卫者办公室,检察官,检察官办公室,NAT和CRL的可能性减少或更好地应对个别医疗保健诉讼。总共,这些机构变革导致新形式的医疗治理,可能通过机构间对话和使用快三平台专业人士专业知识来改善参与和政策能力。

迄今为止可用的数据非常有限,由履行这些举措的公共机构生产;因此,需要谨慎进行。然而,“过去几年在诉讼中减少诉讼数量和支出的报告”并不难以置信。如果这些趋势得到证实并巩固,王某推测的悖论可能会成为现实:通过创造不公平和低效率,个人诉讼将迫使巴西快三平台系统变得更加公平,更高效。[76]

Danielle da Costa Leite Borges,Ll.m.,MSC,博士,是博士学位,博士学位,博士学位在斯科拉上级桑坦娜,比萨,意大利。

请向Danielle Borges通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2018 Borges. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

所有葡萄牙语材料都被提交人从英语翻译成英语.

[1]。 S. GLOPPEN,“社会权利的法律执行:有能力和影响评估” 伊拉斯谟法律评论 2/4(2009),PP。 465,474。

[2]。 D. Landau,“社会权利执法的现实”。 哈佛国际法学报 53(2012),PP。 402,413。

[3]。 GLOPPEN(2009年,见注1)。

[4]。 D. W. L. Wang, 法院医疗保健政策制定者:问题,对问题的回应和响应中的问题, Direito GV Research Paper 75 Direito GV Research Paper Series – Legal Studies (São Paulo: Direito GV, 2013). Available at http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/11198/RPS_75_final.pdf?sequence=1&isAllowed=y; F. F. Hoffmann and F. R. N. M. Bentes, “Accountability for social and economic rights in Brazil” in V. Gauri and D.M. Brinks (eds), 争夺社会正义 (纽约:剑桥大学出版社,2008年),PP。100-145;和O. L. M.Farraz,“集体诉讼更难以执行?”在M. Langford,C.Rodriguez-Garavito,以及J. Rossi(EDS), 社会权利判决与合规政治:使其粘 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2017年),PP。 177-200。

[5].          See, for instance, Defensoria Pública do Estado do Rio de Janeiro, Deliberação CS/DPGE n° 124, from 20.12.2017, available at http://www.defensoria.rj.def.br/legislacao/detalhes/5485-DELIBERACAO-CS-DPGE-N%C2%BA-124-DE-20-DE-DEZEMBRO-DE-2017, and Conselho Superior da Defensoria Publica da União, Resolução,  n° 134, from 07.12.2016, available at http://www.dpu.def.br/conselho-superior/resolucoes/37083-resolucao-n-134-de-07-de-dezembro-de-2016-fixa-o-valor-de-presuncao-de-necessidade-economica-para-fim-de-assistencia-juridica-integral-e-gratuita; See O. L. M. Ferraz, “The right to health in the courts of Brazil: Worsening health inequities?” 健康与人权杂志 11/2(2009),PP。33-45和L. Reveiz; E. Chapman,R. Torres等,“三个拉丁美洲国家的权利诉讼:一个系统的文献综述,” Salud Publica的Panamericana杂志 33/3(2013),PP。 213-222。

[6]。 Farraz。(见注5)。

[7]。 M. M. Prado,“法院在巴西医疗保健系统中的争论作用:诉讼伤害或帮助?” 法学医学与道德杂志 41/1(2013),PP。124-137。

[8]。 F.F.Hoffmann和F. R. N.M. Bentes(2008年,见附注5)。

[9]。 D. L. Wang和O. M. Farraz,“达到有需要的人?获得司法和公共律师在圣保罗市健康诉讼权的作用“ 18(2013),PP。159-179。

[10]。 2013年11月12日联邦法律第12,880号。

[11]。 J.A.D. D. Oliveira,P.A.c。字体,“他们毕竟是什么样的呢?对健康计划提供者的诉讼研究“, 快三平台法杂志“13/3(2013),PP。 33-58。

[12]。 O. L. M.Farraz,“通过社会权利诉讼损害穷人”, 德克萨斯法律评论 89(2011),PP。 1643-1668;和王和费拉泽(2013年,见注9)。

[13]。 J.Biehl,M. P. Sochal和J. J.Amon,“司法化健康和追求国有责任:从1,262名诉讼中获取巴西南部药品的证据” 健康哼 18/1(2016),PP。 209-220。

[14]。 D. C. L. Borges,“个人投入和集体产出:了解个人诉讼对巴西医疗保健的结构效应” M. Hesselman,A. Hallo de Wolf和B. Toebes(EDS), 社会经济人权基本公共服务提供 (牛顿,纽约:Routledge,2017),PP。 241-255。

[15]。 1996年11月13日联邦法律第9,313号法律。

[16]。 G. C. Chaves,M.F.Vieira和R. Reis,“巴西的药物和知识产权:民间社会的思考和策略”,SUR 国际人权杂志 5/8,(2008),PP。 170-198。

[17]。 M.Ventura,L. Simas,VL Edais Pepe,R. Schramm,“司法化快三平台权利权,获得司法权和健康权的有效性”Revista deSaúdeColetiva20/1(2010),第77页-100;和王(2013年,见注4)。

[18]。 M. Scheffer,Al Salazar和KB Grou,oRemédio通过Justiça:UM Estudo Sobre O Acesso EcomeMocationo E次艾米艾滋病毒/艾滋病No Brasil Por Meio deAções'(Brasília:MinistérioDaúde - Secretariadevigilânciaemsaúde - Programsa Nacional de DST E AIDS,2005),可用 http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/medic_justica01.pdf; A. A. Miranda,“艾滋病和公民身份:血清阳性健康权有效性的进展和挑战” 人权和艾滋病毒/艾滋病:在巴西应对流行病的进展和观点 (Brasília: Ministério da Saúde, 2008), pp. 9-24, available at http://www.progepe.ufpr.br/caiss/documentos/direitos_humanos_e_aids.pdf.

[19]。 A. M. Messeder,C. G. S. Osorio-de-Castro,V.L.Luiza,“法院禁令禁止获得公共部门的药物?巴西里约热内卢州的经验“ 公共快三平台报告 21/2(2005),PP。 525-534。

[20]。 L. laurindo-teodorescu和p.r. teixeira, 艾滋病故事在巴西:政府对艾滋病流行病的反应, 卷。 1和2(Brasília:快三平台部/快三平台部/快三平台部/ DST,艾滋病和病毒性肝炎,2015)。

[21].        A. S. Nunn., E. M. Da Fonfeca, 和 S. Gruskin.,“巴西的艾滋病待遇:影响和挑战,” 健康事务 (Millwood)28/4(2009),PP。 1103-1113.

[22]。霍夫曼和弯曲(2008年,见附注5),第126页。

[23]。王(2013年,见注4)。

[24]。 J. D. F. Corvino, 独特的快三平台系统危机和健康司法化现象。 (里约热内卢:Gramma,2018)。

[25].        Ministério da Saúde; Organização Pan-Americana de Saúde “Financiamento Público de Saúde” ECOS Series 1/1 (2013), http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/financiamento_publico_saude_eixo_1.pdf; S.F. Silva “The organization of regional and integrated healthcare delivery systems: challenges facing Brazil’s Unified Health System”, 科学与集体健康 16/6(2011),第2743-2762页; C. D. B.S.Pinto和C.G.S.S. Osorio-De-Castro,“小型市政服务和诉讼:在Mato Grosso Do Sul的一项研究, saúdeem辩论 39(2015),PP。 171-183; D. F. Macedo,J.A.R. Ataide,A. C. S. Costa 等等。, “分析衡量健康权,额外的部门和公共政策的余额:南沙罗斯州的案例研究”, 罗马 - ufrr的行政杂志,5/2(2015),pp。 300-325。

[26]。法庭联盟账户, 系统监督报告 (Brasília, 2014), p. 122, available at http://portal.tcu.gov.br/biblioteca-digital/relatorio-sistemico-de-fiscalizacao-saude-1.htm.

[27]。全国司法委员会, 与法院的健康有关的需求报告 - 截至2014年6月至6月的数据, available at http://www.cnj.jus.br/images/programas/forumdasaude/demandasnostribunais.forumSaude.pdf.

[28]。 D.W.L.王“巴西健康诉讼权:问题与机构反应”,人权法审查15(2015),第617-641页; l.m.Ribeiro,I.A. Hartmann“巴西的健康和机构变化权的司法化“宪法研究杂志 3/3(2016),PP。 35-52; V. Duarte, Arranjos EDiálogosInstitucionais Para enfrentamento daDamicializaçãodaúde:Uma Analise Dos Modelos de AssignerventoTécnico(NAT), Master dissertation (Limeira, SP: Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP, 2017) http://repositorio.unicamp.br/bitstream/REPOSIP/330565/1/Duarte_VanessaGenicia_M.pdf.

[29].        Documents on the public hearing. Available at http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico=processoAudienciapublicaSaude.

[30]。 N. Luhmann, 法律作为社会制度 (纽约:牛津大学出版社,2004年); A.O. Santos,M.C Delduque,A.v.m. Mendonça“在快三平台公开听证会上的话语及其对最高法院决定的影响:对社会系统理论的分析” saúdee sociedade. 24/1(2015),PP。 180-188(第188页)。

[31].        同i.

[32]。 A. Meuwese和M. Snel,“”宪法对话“:概述,” 乌得勒支评论 9/2(2013),PP。 123-140。

[33]。 C. A. R.Garavito“El Activismo Dialogy Y El Imploce Los Fallos在社交褥疮中的影响” R. Gargarella, 通过一个对话的司法:El司法权作为LaLiberación民主党的启动子 (布宜诺斯艾利斯:Siglo Veintiuno编辑,2014年)PP。 211-244。

[34]。 2009年11月20日的CNJ号650.可用 www.cnj.jus.br//images/tos_normats/portia/portia_650_20112009_18102012194714.pdf.

[35]。推荐CNJ N°31从2010年3月30日起。可用  http://www.cnj.jus.br///images/atos_normativos/recomendacao/recomendacao_31_30032010_22102012173049.pdf

[36]。 CNJ 2010年4月6日的N°107号决议。可提供 http://www.cnj.jus.br///images/atos_normativos/resolucao/resolucao_107_06042010_11102012191858.pdf

[37].                 Documents on the public hearing from 11 December 2017. Available at http://www.cnj.jus.br/eventos-campanhas/evento/486-audiencia-publica-sobre-prestacao-da-jurisdicao-em-processos-relativos-a-saude.

[38]。世界快三平台组织, “Medical Devices”, Available at http://www.who.int/medical_devices/assessment/en/.

[39]。世界快三平台组织, 医疗器械的健康技术评估, WHO Medical Devices Series (Geneva: WHO Press, 2011). Available at http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/44564/9789241501361_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

[40]。 R. Kuchenbecker和C.A.Polanczyk,“巴西的健康技术评估”:未来挑战“ 健康区域问题的价值 1(2012),PP。257-261。

[41]。 M. Bosi Farraz,P.C. Soarez,P.Zucchi“巴西的健康技术评估:医疗保健系统玩家对它有什么看法?” 圣保罗医学杂志 129/4(2011),PP。 198-205。

[42]。 F. Lessa和M. Bosi Farraz,“健康技术评估:巴西的过程。” Salud Publica的Panamericana杂志 41 (2017), p. e25.

[43]。来自巴西参议院第338/2007号巴西参议院第219/2007号的法案草案草案。

[44]。 M.Bellanger,P. Picon和L.T. Stuwe,“巴西健康技术评估活动的视角”, ispor拉丁美洲财团通讯,3/4(2015),pp。1-3。

[45]。快三平台部。  基本药物的国家关系 - (Brasília, 2017). Available at http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/relacao_nacional_medicamentos_rename_2017.pdf.

[46].         http://conitec.gov.br/decisoes-sobre-incorporacoes

[47]。 F.T.F.ELIAS和D. Araujo,“快三平台经济评估(嘻嘻)如何促进公共快三平台的决策:巴西的案例”, Z. EAVID。 坚强。哪一个。 Gesundh。 Wesen(Zefq), 108(2014),PP。 405-412。

[48]。快三平台部,国家委员会在SUS中纳入技术。 Balanço2012-2014 (Brasília, 2014) Available at http://conitec.gov.br/images/Artigos_Publicacoes/BalancoCONITEC.pdf.

[49]。 I. R. Zimmermann,E.F. Oliveira,A.T.Vidal 等等。,“巴西公共快三平台系统中医学报道的证据质量和建议:回顾性分析”, 电子管理杂志& Saúde 6/4(2015),PP。 3043-3065。

[50]。 R.Caetano,R. M. Da Silva,E.MilitãoPedro,I. A. G. de Oliveira, 。 “通过国家全国技术委员会纳入新药物”, 科学和集体健康, 22/8(2017),PP。 2513-2525。

[51]。国家在SUS中纳入技术委员会 与司法机构的通信渠道的变化. Available at http://conitec.gov.br/ultimas-noticias-3/mudancas-no-canal-de-comunicacao-com-o-judiciario.

[52]。 E.P. Silva,“专家委员会在新快三平台技术管理中的作用”,在Tereza Setsuko Toma 等等。 (EDS), 快三平台技术评估:挑战和管理提案 (São Paulo: Instituto de Saúde, 2015), pp. 57-63, available at http://www.saude.sp.gov.br/resources/instituto-de-saude/homepage/temas-saude-coletiva/pdfs/ats_inova_saude_capa_miolo.pdf.

[53]。 T.T. Toma,A.C.飙升,P.S.F. Siqueira,R. Domingues“在巴西圣保罗州处理毒品诉讼的战略”, 伊比利亚美洲卫浴律师笔记本 6/1(2017),第35-54页。

[54]。 F. S.Vieira, 2010年至2016年,单一快三平台系统药用产品的开支进展 (Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada -Ipea, 2018), available at http://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/TDs/180117_td_2356.pdf.

[55]。快三平台部,国家委员会在SUS中纳入技术。 (2014年,见注48)。

[56]。世界快三平台组织。 快三平台系统治理. Available at http://www.who.int/healthsystems/topics/stewardship/en/

[57]。 S. L. Greer; M. WISMAR; J. Figueras和C. Mackee,“治理:框架” S. L. Greer; M. WISMAR; J. Figueras. 加强快三平台系统治理:更好的政策,表现更强。 (2016年欧洲快三平台系统和政策策略系列)。

[58].        Ato Normativo 5/2012 from 31 January 2012. Available at http://www4.tjrj.jus.br/biblioteca/index.asp?codigo_sophia=152866&integra=1.

[59]。 K. R.T. R. de Castro, 审判快三平台司法化的评委:NAT作为快三平台领域改善司法决策的文书。 Master dissertation (Rio de Janeiro, RJ: Fundação Getulio Vargas – FGV Direito Rio, 2012), pp. 61 and 64. Available at http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/9769/K%C3%A1tia%20Regina%20Tinoco%20Ribeiro%20de%20Castro.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

[60].        Law n. 13.105 from 16 March 2015. Available at http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm.

[61]。 CNJ建议书31号(见注35); Duarte(2017年,见注28),第66页。

[62]。 T.Cieglinski,“JusiceGaúcha降低了健康支出” Agênciacnj de Noticias (April 19, 2017) Available at http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/84643-justica-gaucha-reduz-17-os-gastos-com-judicializacao-da-saude.

[63]。 Silva(2015年,见附注52)。

[64]。里约热内卢州的律师。 健康争议解决室具有积极的结果. Available at http://www.rj.gov.br/web/pge/exibeconteudo?article-id=1886157.

[65]。 R.C.M. Guimarães,p.h. di更多Haystack, Medidas Adotadas Para enfrentar Ajudicializaçãonasecretaria desaúdedo eStado do janeiro e a stereishncia dacâmaradesatuçãodelitígiosdesaúde (Conselho Nacional de Secretários de Saúde, CONASS, 2015) Available at http://www.conass.org.br/biblioteca/pdf/colecao2015/CONASS-DIREITO_A_SAUDE-ART_33.pdf.

[66]。里约热内卢州的律师。 PGE-RJ的健康争端解决,避免了司法中的超过15千条进程 . Available at //www.pge.rj.gov.br/mais-consenso/camara-de-resolucao-de-litigios-de-saude-crls

[67]。 P. Pai,A. Marqueto和I. O. Lopes,“区常驻快三平台调解会议:联邦区经验”, 全国快三平台委员会 - Conass (2015). Available at http://www.conass.org.br/biblioteca/pdf/colecao2015/CONASS-DIREITO_A_SAUDE-ART_17B.pdf.

[68]。全国司法委员会。 健康调解室在巴伊亚解决了80%的病例 (30 August 2017). Available at http://www.cnj.jus.br/noticias/judiciario/85328-camara-de-conciliacao-de-saude-resolve-80-dos-casos-na-bahia.

[69]。 G. Cabral,“在司法CAEM中的补救请求,以及SP避免了额外费用的费用为2.05亿美元”, Folha de S.ã. Paulo (March 10, 2018). Available at //www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2018/03/pedidos-de-remedio-na-justica-caem-e-sp-evita-gastos-de-r-205-milhoes.shtml.

[70].        Secretaria de Estado da Saúde do Governo de São Paulo. Available at http://www.cnj.jus.br/files/conteudo/arquivo/2018/01/b3a6bc2722f4f3c5977a399a686ef3af.pdf.

[71]。全国司法委员会, E-Natjus.,可用 www.cnj.jus.br/programas-e-acoes/forum-da-saude/-natjus. .

[72]。国家领导人。 对健康决策的支持始于Paraná (3 July 2017). Available at http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/85032-sistema-de-suporte-a-decisoes-em-saude-comeca-a-ser-usado-no-parana.

[73]。 A. M. de Souza, Rio de Janeiro快三平台需求的政府机构网络, Master Dissertation (Rio de Janeiro, RJ: Fundação Getulio Vargas – FGV, 2016). Available at http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/bitstream/handle/10438/16052/Disserta%C3%A7%C3%A3o_ver_final.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

[74]。 A. Barbosa和G. Schulman,“健康的解除司法化:调解和识别国家对话”, RevistaBioética 25/2(2017),PP。 290-300。

[75]。全国司法委员会, 法院与健康相关需求的报告 - 2011年发送的数据,可用 http://www.cnj.jus.br/images/programas/forumdasaude/relatorio_atualizado_da_resolucao107.pdf.

[76]。王(2015年,见注23),p。 641。