社会团结,人权和集体行动:南非国家健康保险执行的考虑因素

renate douwes,玛丽亚斯图塔维德,以及伦敦莱斯利

抽象的

参与被认为是实施健康权的重要贡献。它是实现普遍健康覆盖的全球运动的关键要素。将群体调入集体行动是中央的。在南非,普遍的健康覆盖范围已成为卫生政策的特征,该国在建立过程中的新国家健康保险(NHI)计划。 NHI被认为是社会团结的实验。本文通过实施NHI,为民间社会追求普遍健康覆盖的经验提供见解。它探讨了信任,互惠和利他主义的相互作用以及这些个人行动如何能够促进团结和集体行动。我们的研究表明,通过NHI推出的通用健康覆盖的道路将复杂。但是,存在集体行动的机会,包括对人权的共同学习,以及信托圈内的当地举措。集体健康承诺是基于政府和公民之间的信任。因此,实现NHI的第一步之一应该专注于重建信任,这可以通过建立公民参与的平台来开发。

介绍

参与被确认为执行卫生和转型卫生系统权的重要贡献。[1] 它的特点是实现全球运动的一个关键因素,以实现普遍的健康覆盖,这本身被诬陷为健康权的实际表达。[2] 普遍的人权宣言称,所有人类都是平等的尊严和权利,并且每个人都有足以为自己及其家人的健康和健康的生活水平。[3] 此外,经济,社会和文化权利和卫生权利的国际公约(其提供进一步发言)认识到参与的重要性,陈述“个人和团体参与决定的权利” - 可能影响其发展的制定流程,必须是向汇票政府义务开发的任何政策,计划或战略的组成部分。“[4]

实现普及医疗保健的关键是一种基于权利的健康方法,将人权规范纳入卫生政策和方案,包括个人和集体行动。[5] 这种方法包括股权,平等,尊严和不歧视的原则,并适用于健康和医疗保健规定的决定因素。[6] 这意味着赋予社会权力 - 特别是通过对公民的意识来说意识到他们的需求 - 持有政府对提供医疗保健的责任。[7] 基于权利的健康方法承认了社会中最脆弱的个人的声音,并为他们提供了解决卫生保健境内侵犯人权行为的机会。[8]

基于权利的方法的一项重要组成部分是动员集体行动的集体,向迫害政府实现健康权。[9] 这种集体行动取决于公民,了解自己的权利并愿意和能够持有责任承担责任的责任。[10] 一个众所周知的集体行动的例子是治疗行动运动,其活动,动员和法律策略最终导致了普遍获得南非艾滋病毒/艾滋病的抗逆转录病毒治疗。这项运动是由强大的民间社会运动驱动,以旨在在国家和国际政策的集体行动,表明集体行动可以为塑造敏感国家政策做出贡献。 [11] 民间社会和社区团体可以追求共享目标,以实现提供比个人索赔更强大的基础的健康权。 [12] 虽然许多人在大自然中认为作为个人主义的健康权,但Leslie London等人。 (2014)争辩说,健康权实际上可以向集体交付,因为公共卫生政策干预适用于社区和群体以及个人。[13] 因此,框架的权利声称将使整个社会受益。以这种方式,团结出现为关键概念。[14] 社会团结强调了一个社会中个人之间的相互依存,这让个人能够觉得他们可以增强他人的生活。[15] 这是集体行动的核心原则,是在社会中不同群体之间的共同价值观和信仰。[16] 社会团结被认为是对权利的实现必不可少的。[17]

南非是一个不断发展的社会政策的国家,展示了社会团结对人权方法的重要性。几十年的殖民统治和种族隔离以侵犯系统的人权为特征,1996年通过了一项新的权利,作为全国新宪法的一部分。 “宪法”第27条规定,“[e]宽恕有权获得医疗保健服务,包括生殖保健,充足的食物和水资源,以及社会保障,包括如果他们无法支持自己及其家属,适当的社会援助。“[18] 然而,尽管宪法的承诺和多年的民主的传递,但对健康权的广泛了解仍然缺乏,健康状况的不平等和资源分配持续存在,并且对健康权的实际实现仍然是一个挑战。[19]

在南非,改革卫生系统一直是优先事项。[20] 普遍保健的追求已成为最近卫生政策的特征,特别是在引入国家健康保险(NHI)计划的论据中,目前正在建立的过程中。[21] 随着南非政府的实施,旨在通过改善和提供质量和公平的卫生服务来实现普遍的健康保险,这可以被视为实现健康权的前进。[22] 虽然健康权已成为20多年的宪法的一部分,但是在1997年白皮书中首次在1997年的白皮书中获得了该国卫生系统的转型,以便在1997年的白皮书中进行了实际实施,实现了股权和普遍访问的步骤不均匀和不完整。近年来,寻求填补这一差距,近年来发布了一系列NHI绿白论文,以加速政策意图。[23]

为实现普遍的健康覆盖范围,NHI必须依靠一些人们愿意接受风险和收入相关的交叉补贴的措施,这使其实施成为社会团结的实验。[24] 社会团结是公平医疗保健系统的重要基础,其中每个人都愿意根据其手段支付医疗保健,并根据他们的需求享受。[25] NHI的成功主要取决于南非人在社会团结框架内看到医疗保健的意愿,其中医疗保健被视为集体建设而不是个人主义者。[26] 因此,集体逐步支付进入NHI基金可以被视为一种团结的形式,以及对普遍医疗保健的卫生的集体理解。 Francesco Paolucci表明,由于人们会因为各种原因,愿意为卫生和医疗保健有关的商品和服务的其他商品和服务支付消费,可能更有可能吸引社会团结的行为。[27]

本文探讨了卫生民间社会团体成员与社会团结和集体行动的观点和经验。与社会团结密切相关的概念是信任,互惠和利他主义。[28] 虽然这些概念被作为个别行为所制定,但结果可能有助于提高社会团结和集体行动。我们的研究目的是探讨信任,互惠和利他主义的相互作用以及这些个人行动如何在基于权利的框架内推进团结和集体行动。民间社会参与者的经验可能会提供有关如何将团结和相关的个人概念应用于尼氏的执行情况的概念,以推动普遍保健作为健康权的表达。

社会团结与集体行动

我们采用了一个基于Robert Campbell等人的概念框架(见图1)。探讨实施NHI所需的社会团结和集体行动。[29] 该框架分为个人行动(关于与信托,利他主义和互惠相关的行动)和集体行动(关于社会团结等行为)。该框架被用作探索个人行为的工具,以便反思或预测在集体情况中可能发生的事情,例如社会团结支持NHI。

集体行动

出于本文的目的,集体行动被定义为致力于共同目标的小组的行为和行动,在这种情况下,这是通过实施实现集体健康作为普遍保健的实际利用NHI。[30]

社会团结

团结是人类协会的一个要素,强调持有一个团体的凝聚力社会纽带,这些社会债券被所有小组成员的重视和理解。[31] 有不同的团结动机。对于一些,感情和共享规范和信仰是动机,而其他人,理性选择和自我利益是司机。[32]

个人行动

信托,利他主义和互惠概念在个人行为下分组,因为它们是从个人立场制定的。

相信

信任是一个关系概念,可以在两个人或个人之间和组织之间制定。[33] 对信任的共同理解是“基于别人在未来与自己未来的期望的期望的自愿行动。”[34] 这一概念被广泛认识为加强个人和团体之间的合作,并确保经济体和国家茁壮成长。[35] 信任和共享价值可以增加社区内部和社区之间的自尊和安全的感受,他们可以为实现集体目标提供基础。[36] 信任对强大的医疗保健系统很重要,因为这样的系统需要社会中的合作和共享价值。[37] 信任某人是基于声誉,前经验,背景,文化和社会阶层。[38] 当社会距离增加时,信任变得较弱,因为对陌生人的期望是未知的。[39] 信任在朋友之中比陌生人更高。[40]

利他主义

利他主义是指反映无私愿望别人的行为。[41] 利他主义被认为是自私的相反,涉及对其他人的伙伴们对自己有好处。它包括牺牲自己或时间,能量或财产的道德义务 - 对于集体良好。[42] 纯粹的利他主义不包含任何期望回报。[43] 利他行为是自愿和故意进行的。[44] émiledurkheim认为利他主义和共享价值观应该躺在社会团结的基础上,以避免自私行为;他认为,个人不仅应考虑自己的利益,也应考虑他们对社区的职责。[45] 利他主义需要在所制定之前的信任基础。[46]

互惠

互惠对另一个个人或团体提供的个人或团体的援助,假设可能会在未来返回。[47] 该概念与利他主义的不同之处在于,互惠行动包括对未来奖励的预期,而利他主义则没有这些预期。[48] 互惠是一种强大的行为决定因素,并有助于平等的关系。[49] 它可以在将来返回青睐的义务增强了持续的关系。互惠系统中的个人行为是“短期利他主义”和“长期自我利益”的组合。[50] 互惠行为包括愿意为集体的贡献贡献,并谴责那些不贡献的人。[51] 互惠通过培养社区成员之间的重复互动来促进团结和共享利益 - 因此,将双向箭头放在图1中的框架中。[52] 互惠已被用于解释在缺席即时激励的情况下的集体行动的延续。[53]

方法

我们于2012年至2012年3月至7月在南非西开普省省开普省进行了研究。该省的特点是收入,住房,教育和获得卫生服务的大量不平等。[54] 我们的研究是作为卫生和人权学习网络的一部分进行的,这是一个合作计划,即当时涉及六个民间社会组织(CSO)和三所大学,致力于实现健康权的良好做法。[55] 学习网络使用反思活动来探索集体行动如何确定如何在利用人权前进以推进健康。[56] 会员组织包括基于选区的CSO和服务和倡导导向的非政府组织,这些组织解决了健康和健康的社会决定因素。

我们进行了一个定性的混合方法探索性研究,依赖于五个焦点小组,一个半结构化访谈和观察(见表1)。用于识别学习网络中CSO的成员的有目的采样。通过CSO联系,我们安排了包含5-12名成人(超过18岁)的混合性别组的焦点群体。参与者来自历史上不利地位的社会经济背景。参与者获得了知情同意。焦点小组是用英语进行的,南非荷兰语翻译成训练有素的翻译期间在会议期间提供的英文。所有焦点小组和访谈都被录制。成绩单是匿名的,本文使用了假名。批准是从开普敦大学卫生科学系(Herc Ref:146/2012)的卫生科学教师的人员研究伦理委员会获得批准。

要启动每个焦点组讨论,我们将从DVD的Vignette使用了一个名为的DVD 法律和自由 关于后南非的后期种族隔离。在摘录中,由东开关政府在1998年被东部政府拒绝获得社会保障的养老金领取者试图在养老金索赔中腐败腐败,向法院寻求恢复其利益。[57] 一名养老金领取者梅特法女士是对政府诉讼的第一个诉讼责任。她被政府官员直接定居。尽管她的财务困扰,但她决定坚持索赔,如果案件成功,其他人可以受益。她的权利索赔可以从比大多数法院行动的更具集体概念理解。焦点小组的参与者被要求反思小插图产生的想法,并与集体行动所需的元素分享他们的想法。信任,互惠和利他主义的概念是单独讨论的,并要求参与者举例说明这些概念的例子,因为它们与健康或集体行动有关。

我们采用了使用归纳和演绎推理来识别广泛主题的主题分析。[58] 我们使用图1中概述的概念框架作为反射的工具。[59] 在一阶编码后,我们执行了高级编码,这促进了更高级别的抽象和数据分类。我们将代码汇总到清楚地显示数据的矩阵中。

结果和讨论

个人行为

我们在信托,利他主义和互惠概念方面分析了结果以及这些概念如何从各自的集体行动的方法发展。

相信

我们通过询问人们是否可以彼此依赖,我们探讨了信任的概念。参与者表示,不同的社区不能依赖于彼此,因为“人们来自不同的背景”(FDG2,女人1)。与会者将社区的概念定义为“您生活在特定领域的人,具有自己的结构和团体规范”(采访,人L)。提出这种缺乏信任的主要原因是事实上,现在每个人都只为自己留意。参与者(采访,人L)之一提到的事实,即社会的强烈关系曾经来自Ubuntu(传统非洲世界观,其中一个人因为通过与其他人的关系)。[60] 然而,这种感觉已经被现代城市文化侵蚀,这鼓励个人为自己行事。这种缺乏对他人的信任可能会对凝聚力造成威胁威胁,如Mark Smith,当信任和社交网络强大时,国家茁壮成长。[61]

对他人的不信任的感觉是一种经常性的主题:“所以没有信任或其他什么,你不能相信任何人;你不能相信你的丈夫,这几天你不能相信任何人......即使是我,你也不能相信你的问题“(FGD1,女人8)。此外,一个女人提到,“我认为南非的许多人,特别是现在,认为人们正在利用它们。”此外,参与者并不相信其他人保持承诺:“他们不会继续承诺,他们只是说,”这是所有半真半假。“这些报价表明,在影响对他人表达的团结的社区中存在强烈的社交距离。民间距离的回忆和权力,地位和财富的差异增加。这种感觉被一个女性参与者(FGD4,女人C)强调了,“即使种族隔离已经消失,也有[感觉]我比你好,我生活在一个更好的社区,所以我为什么要帮助你?”

类似于Christine Binzel和Dietmar Fehr的调查结果,我们发现信任在陌生人中较低:“当不是任何人来到这个国家的时候,没有任何药物。只有南非人,我们对毒品不知道。我们有自由的时候,每个人都可以来到这里,现在有这么多药物“(FGD1,女人8)。[62] 这些评论意味着非法药物使用是以不受控制的方式进入种族隔离南非的外国人的错,情绪在南非的社会经济弱势社区中并不少见。[63]

政府特别是国家机构和政治空间一般 - 被视为不值得信任:“人民失去了希望,人们再也没有信心了。我们的人民对政治表示不,我们的人民不想要政治“(FGD1,女人3)。根据参与者的说法,没有交付工作的承诺,良好的健康体系和教育。被提到腐败是这种缺乏信任的重要因素。此外,通过安装民主党后水道政府的应用推动的信任已经消失,“因为我们为这一自由而战。我们曾经相信他们。我认为主要问题也是[那]这个系统非常[家庭]现在是罪犯的“(FGD1,女人6)。

个人在陌生人和政府中缺乏相互信任,在政府中可能会减少他们在集体行动中联合起来的愿意,因为人们可能没有足够的赋权来声明他们的权利或信任,因为他们的索赔将认真对待他们的索赔。此外,它可能会影响个人的意愿超越他们的小团体,并代表更好的行动。将这一全景应用于NHI的实施,可以争辩说坚固的基地缺失,信任是迈向社会团结和集体行动的第一步。如果人们不信任他们对NHI的贡献将使自己和其他人受益,可能很难促进支付意愿。

利他主义

我们通过要求参与者探讨了利他主义的概念,如果他们有助于某人而不期望有利于回报。有人说,做恩惠因照顾别人而出现:“你必须从心里脱离你的心,不要期待那个人回来的任何东西”(FGD4,MAN E)。参与者提供了一个忠诚主义的例子,其中一个社区帮助了一个女人,他们通过向她提供衣服和食物来烧毁的女人。这个例子促使几个反应:“我的看法是,在我们的社区中并不总是这样发生的。但是,如果我们的社区或我们的人民可以做同样的事情......它会对那些被脱离权利的人有所帮助“(FGD2,女人1)。因此,受访者都驳回了这个例子,因为代表了现实中发生的事情,但也承认应该发生的是,因为团结对于实现人权很重要。

虽然参与者对利他主义分享了积极的看法,但他们同意这不是规范,而且大多数人都只是为了自己追求。 One example they offered was that of elected local ward counselors who use their political power to provide favors to family members instead of helping the community.随着一个参与者解释的,只有少数人做事让整个社区受益:“这将是一个对社会充满热情的人,这对他们正在帮助的任何团体或社区充满热情......但很少有人[是]” (FGD2,女人5)。另一个参与者表示类似的观点:“有人[为社区做事]。但是还有其他人会为你做点什么,但是你在欠列表中“(FGD3,女人C)。 “欠列表”意味着表现利益的人最终会要求在方便的情况下解决“债务”,这与互惠相似。

参与者的评论表明,他们觉得他们欠社会的东西,但没有足够的资源或权力来产生差异。他们认识到使他人能够宣称其权利的重要性,如视频插图。在观看视频后,一个女人说:“你可以为其他人站起来。因为他们不知道发生了什么“(FGD1,女人6)。与会者作为不需要许多资源的简单选择,提到了关于人权,健康索赔和机构的知识。这代表了利他主义可以导致社会团结的机会,因为共享学习往往是迈向集体行动的第一步。[64] 然而,与会者认为,自大多数人拥有自己的财务问题以担心,人们通常不愿意为他人牺牲金钱。相反,人们希望收到一些回报,因为这个报价说明:“也许如果他们为了给予钱,那么必须总是有这笔钱的目的是什么,最后我在最后摆脱了这一点当天“(FGD3,女人C)。

通过我们的研究收集的证据证实了图1中概述的框架中的信托和利他主义之间的关系。类似于信任的概念,利他主义不太可能在陌生人之间或一个社区外的个人建立。社区成员更有可能在涉及他的同事时更有可能是利他主义:“在一个大社会中,人们更有可能留意自己,而是在家庭圈中留出,他们倾向于照顾对方”(面试,人L)。可以认为,利他主义会出现团结的可能性很小。但是,这只发生在存在强大信任基础的小社区范围内。这种集体行动不太可能涉及材料或金融货物,而是建议或共享学习等无形货物。

互惠    

我们通过审查参与者愿意回归兴趣的意愿,以及他们对此意愿或缺乏的原因来探讨互惠概念。参与者描述了交换利益作为“进入另一个人的好书”(FGD3,女性C)和作为一种手段“兴奋的人”(FGD3,女性N)。他们的回答表明,自我利益是一个重要的司机:“你现在可能不需要额外的东西,你可以将它翻译成你以后可能受益的东西”(采访,人l)。当一个人知道结果是积极的时,另一个参与者提到了这一点更容易:“这几乎就像努力等于福利”(FDG2,女人3)。

虽然AAFKE Komter建议自身利益可以是一个团结的动机,但从我们的研究中变得清楚,自我利益必须伴随着感情和信任的感受,以便这是真实的。[65] 单独的自身利益可能不会说服更多优缺的个人,为NHI方案做出贡献,知道不太优势的需求比自己的福利更大。 Jane Goudge等。辩称,在这样的情况下,团结变得不如自身利益的决策动机。[66] 但是,如果自身利益与信任或利他主义的感觉相结合,可能会成为集体行动的驾驶员。

接受一个忙碌让一种感到有义务归还它,这增强了个人之间的债券,并提供了一个集体目标的纽带:“你在一天结束时所获取的,你必须确保你正在耕作其他人谁是穷人......比你更多......甚至[如果]你不用钱偿还,那么你就在另一个社区中做了其他一些事情“(FGD2,MAN 4)。其中一个参与者补充说,那个时间扮演一个角色:“你现在可以帮助某人,但你可能需要等待很长时间才能获得好处”(面试,人L)。说明这一点的一个例子是家庭省钱以将他们的孩子送到大学的时候,期待这些孩子在毕业后,将能够支持整个家庭。对NHI的贡献可以在类似的票据上框架:您今天可能不需要福利,但在疾病时可能需要它们。

与会者透露,愿意在值得信赖的圈子内互动的意愿,并愿意与一个人的社区以外的陌生人互动。发现互惠行为或债券在家庭和亲密朋友群体中更加建立。 Marshall Sahlins通过描述在作为亲属的个人之间的广义互惠和在短时间内互惠互动的义务持续竞争的人之间所在的广义互惠来区分广义互惠广泛。[67] 同时,平衡互惠需要直接和立即交换相同价值。我们的重点小组的结果表明,存在基于平衡互惠的关系。但是,对于要确定的互惠性,需要信任基础。[68] 如果信任缺失,愿意互动的愿意减少,可以在这个报价中看到:“我很抱歉对你说,如果是在政府中的某个人。我对他不满意,因为他们对我们没有任何青睐“(FGD1,女人11)。

集体行动和社会团结

根据Durkheim的说法,个人之间的相互依存性构成了社会团结的基础。[69] 沿着这些线路,我们的焦点小组旨在确定社会债券和共享价值的例子。与会者承认集体行动的重要性:“如果我们能够一起工作,我们所有人都可以漂亮。没有人犯罪,没有人可以在街上睡觉,没有人可以吸烟达格拉[大麻]并服用tik [甲基苯丙胺]“(fgd1,女人1)。参与者叙述的社会团结的一个例子是患者侵犯患者的案例,其中健康诊所对艾滋病毒和结核病患者的不同队列,将艾滋病毒/艾滋病患者暴露于耻辱。社区成员向诊所经理提出了问题,之后将队列合并,并删除了迹象。将梅特法女士的案件与NHI贡献有关,可以争辩说,团结的方面在于对集体的贡献,可以在健康诊所案件中看出,以及通过NHI的增加保护的益处。在Meltafa女士的情况下,她贡献了她的时间和资源,她冒着失去政府的补助金。对NHI的贡献可以被视为较大社会的类似行为。然而,参与者感叹了团结作用的例子在实践中并不常见:“团结缺乏非常”(FGD2,女性2)。

与会者将集体行动描述为整个社会的承诺,就像梅特法女士那样不接受该解决方案,而是继续战斗,以便每个人都可以受益。他们认为集体行动重要但难以实现,如一名参与者所指出的:“这是关于当天结束时的集体行动,但是你如何让人们意识到集体行动会有效?” (FGD2,女人2)。与会者认为,集体行动可以受到个人主义的破坏:“有些人可以帮助整个社区帮助社区。但这也是一种斗争,因为......总是有一个转向“(FGD3,女人C)。另一个参与者表示,“这取决于他们希望情况有多糟糕。因此,人们将以特殊的目的保持团结,然后当它达成时,他们分散“(FGD2,女人3)。鉴于对NHI的贡献将是持续的,这种缺乏长期承诺可能是有问题的。

团结是对共同良好的共同识别,该良好良好持有一组。[70] 尽管如此,与会者认为南非社会不是一个共同目标和共同价值观的团体,而是作为一个分裂的社会:“我们有一个划分的社区,这是一个事实,这就是真相”(FGD4,女人M)。南非需要一种新的“互与同情”的感觉,会让人们在一起。 [71] Chuma Himonga通过注意到Ubuntu的概念可以服务这种角色,因为它的属性如相互依赖和社区导向具有推进健康权的能力。[72]

可以认为集体行动的机会是通过在当地政治领导人的选举中投票来代表。然而,参与者将这种形式的代表民主视为实现权利声称的有意义渠道,感觉他们的投票不太可能产生差异。此外,他们表示害怕声称他们在政府机构中的权利,因为他们担心他们可能会在或派遣喊叫。一个社会工作者的参与者表明,人们意识到他们的权利并赋予他们宣称它们的权利,但不鼓励这样做:“他们看不到任何行动,所以他们只是看到那些把东西放在墙上看起来很漂亮“(FGD2,女人5)。此外,参与者建议人们被动声称自己的权利:“所以它几乎就像他们坐在回来,思考,我有自己的权利。所以有一天会来找我“(FGD2,女人2)。此外,有人提到的是,“民间社会不是当前被接受的地方,因为集体组织的会议被视为麻烦制作”(访谈,人L)。玛丽亚斯图塔法德等。概述确保人们可以申请其权利的空间的重要性是可接受的。 [73] 如果不是这种情况,人们可能会害羞地表达他们的需求。如果预计集体行动有助于为NHI带来社会团结,则社区对NHI影响决策的方式是至关重要的。

参与者提到了关于参与集体行动的必要元素的各种想法。一个想法是,社区成员应该从事政府机构,并在负责决策的董事会中发放。另一个想法是共同学习对集体来说很重要,因为社区经历了类似问题:“我们需要与他人联系,我们需要邀请他们来,也许加强我们,赋予我们”(FGD4,女士M)。

我们认识到这项研究不包括经济上富裕的声音。对于未来的研究努力,探讨具有多元化的人口的社会团结和集体行动框架是很重要的,以便为普遍医疗保健有关的健康目标提供更广泛的见解,可以在南部未来的NHI中与健康的权利声明进行调和。非洲。

结论

我们的研究调查结果表明,通过实施NHI实现卫生和普遍保健的道路将是复杂的。我们将框架与参与者的观点联系起来将社会团结和集体行动联系起来,以预测社会团结如何以及如何在NHI的建立和实施中贡献和生成。我们的研究结果表明,集体行动和团结受到重视,但被认为仅在小规模信任圈的背景下起作用。关键问题仍然是如何扩展到NHI实施的团结和集体行动。健康和人权学习网络的经验提供了有关集体行动的机会的见解,通过表明小规模的个人行为,如共同学习关于健康和人权或地方倡议可以朝着集体良好工作。

互惠探索通过承认作为驾驶员的自身利益来说,对集体行动的关键机会。向NHI的用户付款可以被诬陷,因为个人对集体健康的行为,如果结合存在利他主义和未来奖励的确定性,则可以为集体行动的基础构成集体行动的基础。这涉及愿意交叉补贴那些比自己更糟糕或恶劣的人。[74] 对于这种意愿存在,如果一个人堕落,则信任“投资”的回报,需要存在。

我们的调查结果也指向某些需要加强的某些领域,以便为NHI成功。应在政府和南非社会之间建立信任的基础。鉴于我们的调查结果和其他研究表明,众所周知,公众对南非政府的信任很低,急于实施NHI的第一步应侧重于重建信任。[75] 这一努力的一部分可以包括建立集体行动和公民参与的平台。[76] 应该共同承认和接受民间社会行动和政府和社区之间的集体行动的重要性。但是,担心在建立NHI时排除民间社会。[77] NHI可能是加强国家和公民之间债券的机会,因为它建立在公民愿意支付更糟糕的情况下。[78] 但是,在本身的渐进融资系统的创建并不保证这一意愿。如果政府能够重建民间社会的信任和接受的基础,可能会有机会从NHI设想中受益于团结和集体健康。

尊敬的Douwes,MSC,是开普敦大学,南非,南非,目前为辛瓦基,荷兰非政府组织在性健康与生育和权利领域工作。

博士,博士,博士,南非开普敦大学公共卫生和家庭医学院是荣誉高级讲师。

Leslie London,MD,是南非开普敦大学公共卫生和家族医学教授。

请解决通信以恢复追求。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2018 Douwes, Stuttaford, and London. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。 P. Hunt和G. Backman,“卫生系统和最高的健康标准” 健康与人权杂志 10/1(2008),PP。81-92。

[2]。 G. Ooms,A. Latif,A. Waris等,“普遍健康覆盖了医疗保健权利的实际表达式,” BMC. 国际健康和人权 14/1 (2014); A. Chapman, “The contributions of human rights to universal health coverage,”健康与人权杂志 18/2 (2016), pp. 1–5.

[3]。人权宣言,G.A. res。 217A(iii)(1948),艺术。 25。

[4]。经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见,卫生最高标准的权利,联合国文件。 E / C.12 / 2000/4(2000),Para。 54。

[5]。 S. Gruskin和B. Loff,“人权在公共卫生工作中发挥作用吗?” 兰蔻 360/9348

(2002),p。 1880; L.伦敦,C.Imonga,N. Fick和M. Stuttaford,“社会团结和健康权:以人为本的卫生系统为基本要素” 健康政策和规划 14/1(2014),第1-8页。

[6]。 A. E. Yamin,“尊严的色调:探索将人权框架应用于健康方面的平等的要求” 健康与人权杂志 11/2(2009),第1-18页。

[7]。 L.伦敦,“基于人权的健康方法是什么? 健康与人权杂志 10/1(2008),第65-80页。

[8]。同上。

[9]。同上。

[10]。查普曼(见注2)。

[11]。 S. Friedman和S. Motiar,“奖励订婚?治疗行动运动和艾滋病毒/艾滋病的政治,“ 政治和社会 33/4(2005),PP。511-565; N. Geffen, 揭穿妄想:TAC的内部故事 (奥克兰公园:Jacana Media,2010); M. Heywood,“预防南非的母婴艾滋病毒传播:治疗行动竞选案件对卫生部长的背景,策略和结果,” 南非人权杂志 19(2003),第278-315页。

[12]。狩猎和退避(见注1);伦敦(见注7),第65-80页。

[13]。伦敦等人。 (2014年,见附注5)。

[14]。同上。

[15]。 E. Durkheim, 社会劳动分工:高等社会组织的研究 (巴黎:Les Classites德法国德法国,1893年)。

[16]。同上; C. HIMONGA,M. TAYLOR和A.教皇,“ubuntu的司法观点的思考” Potchefstroomse Elektroniese Regsblad. 16/5(2013),第1-61页。

[17]。 S. Marks,“新兴人权:20世纪80年代的新一代?” Rutgers法律评论 33(1981),PP。435-452。

[18]。南非共和国宪法(1996年),SEC。 27。

[19]。 J. Mubangizi和B. Mubangizi,“南非的贫困,人权法和社会经济现实” 发展南部非洲 22/2(2005),第277-290页; L. London,N. Fick,K.电车和M. Stuttaford,填补差距:南非西开普省健康和人权学习网络,“ 健康与人权杂志 14/1(2012),第1-18页。

[20]。 A. Fusheini和J. Eyles,“通过地区卫生系统办法:卫生保健的矛盾矛盾,”南非在南非实现普遍健康覆盖范围,“ BMC. 卫生服务研究 16/1(2016),p。 558; Y. Pillay和P. Barron,“SA千年发展目标”的进展,“ 南非医学杂志 104/3(2014),p。 223。

[21]。 Fusheini和Eyles(见注20)。

[22]。 B. Mayosi,J. Lawn,A.Van Niekerk等,“南非的健康:自2009年以来的变化和挑战”,“ Lancet 380/9858(2012),PP; 2029-2043;经济,社会和文化权利委员会,2017年缔约国初次报告:南非,联合国文档。 E / C.12 / ZAF / 1(2017)。

[23]。 Mayosi等。 (见注22);南非卫生局, 南非国家健康保险:政策纸 (2011). Available at //pmg.org.za/policy-document/315; South African Department of Health, 南非国家健康保险:普遍存在覆盖范围 (2017)。可在www.health.gov.za/index.php/nhi?download=2257:white -paper-nhi-2017; J. Godge,J.Akazili,J.Ataguba等,“社会团结和愿意容忍健康保险中的风险和收入相关的交叉补贴:加纳,坦桑尼亚和南非的经验” 健康政策和规划 27 / spect 1(2012),pp。I55-I63

[24]。 D. Mcintyre,J. Goudge,B. Harris等,“南非国家健康保险的先决条件:国家家庭调查结果,” 南非医学杂志 (2009), pp. 725–729.

[25]。 B. Harris,N.Nxumalo,J.Ataguba等,“社会团结和公务员”南非财政交叉补贴的意愿:对卫生融资改革的影响,“ 公共卫生政策杂志 32 / spect 1(2012),pp。162-183。

[26]。 Goudge等人。 (见注23)。

[27]。 F. Paolucci,“医疗保健融资和保险:设计方案,” 卫生经济学与公共政策的发展 10(2011),第1-114页。

[28]。 A. Komter, solidariteit en de礼物 (阿姆斯特丹:阿姆斯特丹大学出版社,2003年); M. Woolcock和D. Narayan,“社会资本:对发展理论,研究和政策的影响,” 世界银行研究观察员 15/2(2002),第225-249页。

[29]。 R. Campbell,“Auguste Comte和Ayn Rand的利他主义”, Ayn Rand研究杂志 7/2(2006),PP。357-369; L. Gilson,“信任与医疗保健发展为社会机构” 社会科学与医学 56/7(2003),PP。1453-1468; Komter(见注28); W. REHG,“团结和共同的好处:分析框架”, 社会哲学杂志 38/1(2007),第7-21页; R. Putnam,“繁荣社区” American Prospect 4/13(1993),第35-42页。

[30]。 G. Marshall, 社会学词典 (纽约:牛津大学出版社,1998年)。

[31]。 rehg(见注29)。

[32]。 Komter(见注28)。

[33]。吉尔逊(见注29)。

[34]。同上。,p。 1454。

[35]。 J.Berg,J. Dickhaut和K. McCabe,“信任,互惠和社会历史”, 游戏和经济  行为 10/1(1995),第122-142页;史密斯, 社会资本,非正式教育的百科全书。 Available at http://infed.org/mobi/social-capital/.

[36]。吉尔逊(见注29)。

[37]。同上。

[38]。 N. Luhmann和N.熟悉,“信心,信任:问题和替代品” 甘贝塔, Diego Trust:制作和打破合作关系 (牛津:社会学系,2000),PP。94-107。

[39]。 E. Glaeser,D. Laibson,J. Scheinkman和C. Souter, 什么是社会资本?决定因素 信任和可信度 (国家经济研究局,No.W7216,1999)。

[40]。 C.宾泽尔和D. FEHR,“社会距离和信任:来自开罗的贫民窟的实验证据” 开发经济学杂志 103(2013),第99-106页。

[41]。 A. Comte, 积极政策的系统,第1卷:含有实证主义的一般视图和 介绍性原则,约翰亨利桥(Trans)(纽约:Burt Franklin,1973)。

[42]。坎贝尔(见注29)。

[43]。 D. Batson和L. Shaw,“利他主义的证据:朝着女性运动的多元化,”  心理调查 2/2(1991),PP。107-122。

[44]。 J. Piliavin和C. Hong-Wen,“利他主义:最近的理论和研究综述,” 社会学年度审查 16/1(1990),第27-65页。

[45]。 Durkheim(见注15)。

[46]。 E. Uslaner,“民主和社会资本”,在M. Warren(ED), 民主与信托 (剑桥:剑桥大学出版社,1999年)。

[47]。 Putnam(见注29)。

[48]。 R. Cialdini,M. Schaller,D. Houlihan等,“基于同理心的帮助:无私或自私的动力?” 人格与社会心理学杂志52/4(1987),第749-758页。

[49]。 A. Falk和U.Fischbacher,“互惠理论” 游戏和经济行为 54/2(2006),PP。293-315。

[50]。 Putnam(见注29)。

[51]。 S. Bowles和H. Gintis,“集体行动的进化基础”(Santa Fe Institute工作文件,2004)。

[52]。 Putnam(见注29)。

[53]。 E. Hoffman,K. McCabe和V.Smith,“互惠的行为基础:实验经济学和进化心理学”, 经济探究 36/3(1998),PP。335-352。

[54]。 W. Smit,A. de Lannoy,R. Dover等,“制作不健康的地方:Khayelitsha,开普敦的建造环境和非传染性疾病” 健康和地方 35(2015),第11-18页。

[55]。伦敦等人。 (2012年,见注19)。

[56]。学习健康和人权网络, 学习网络. Available at http://salearningnetwork.weebly.com/.

[57]。社区媒体信任, Nobulelo Meltafa的情况。 Available at http://www.beatit.co.za/archive-people/nozozile-and-nobulelo-meltafa.

[58]。 V. Braun和V.Clarke,“在心理学中使用主题分析” 心理学的定性研究 3/2(2006),第77-101页。

[59]。 M. Miles和A. Huberman,“ 定性数据分析 (纽伯里公园,CA:Sage,1985)。

[60]。 HIMONGA(2013年,见附注16)。

[61]。史密斯(见注35)。

[62]。贝因尔和FEHR(见注40)。

[63]。 P. Tatenda Makanga,N. Schuurman和E. Randall,“南非开普敦开普敦乡镇人际暴力风险因素的社区看法:焦点小组研究,” Global Public Health 12/10(2015),PP。1254-1268。

[64]。伦敦等人。 (2012年,见注19)。

[65]。 Komter(见注28)。

[66]。 Goudge等人。 (见注23)。

[67]。 M. Sahlins,“关于原始交流的社会学”,M. Banton(ED), 社会人类学模型的相关性 (1965), p. 236.

[68]。同上。

[69]。 Durkheim(见注15)。

[70]。 rehg(见注29)。

[71]。 M. Rapatsa,“南非的转型宪政宗旨:20年的民主” 地中海社会科学杂志 5/27 (2014), p. 887.

[72]。 C. HIMONGA,“在非洲文化背景下的健康权:Ubuntu在实现健康权利方面与南非的特别参考作用” 非洲人杂志 法律 57/2(2013),第165-197页。

[73]。 M.斯图塔法德,D. Kiewiets,W.Nefdt等,“概念化的健康权的实施:健康和人权的学习网络,南非西部开普,”在M.Freeman,S. Hawkes,和B. Bennett(EDS), 法律和全球健康:目前的法律问题,第16卷 (牛津:牛津大学出版社,2014年),第76-93页。

[74]。 Goudge等人。 (见注23)。

[75]。 R. Mattes,“南非:没有人民的民主?” 民主杂志 13/1(2002),第22-36页。

[76]。 A. Padarath,D. Sanders,L. London等,“社区参与后种族隔离时代:进步和挑战”,R.Fryatt,G. Andrews和M. Matsoso(EDS), 南非卫生改革2009-2014:走向普遍覆盖范围 (开普敦:Juta,2015)。

[77]。 L. Reynolds,“国家健康保险进程已被捕获?” 每日小牛 (August 28, 2017). Available at //www.dailymaverick.co.za/article/2017-08-28-op-ed-has-the-national-health-insurance-process-been-captured.

[78]。哈里斯等人。 (见注25)。