深化人权与健康社会决定因素的关系:重点关注不可行和权力

Kristi Heather Kenyon,Lisa Forman和Claire E. Brolan

健康和人权的社会决定因素描述了我们生活和茁壮成长的何处和方式。他们表达了我的住房和营养的实际和最佳条件;我们的社会,文化和精神联系;我们获得教育,健康和社会服务;我们通过表达,流动性,协会,工作和与正式政治进程的参与完全参与我们的社会的能力。最终,它们是不同但重叠的措施和人类福祉和自我实现的语言。这些深感相关的联系,直到最近,在2008年卫生委员会(CSDH)的世卫组织委员会的2008年报告中明确了很少有联系的概念框架。这个精美报告全面概述了扩大全球对社会决定因素的必要性,作为社会正义的问题,缺乏“杀人侠义”。[1]

CSDH报告提示出现特殊问题 健康与人权 2010年探讨人权与健康社会决定因素之间的关系。[2] 从那时起,已经有几种关键的全球政策举措,包括关于卫生社会决定因素的RIO宣言(2011年)和可持续发展目标(SDGS)(2015年),这肯定了CSDH所取出的社会决定因素所作的联系与人权和健康权相关的健康。[3] 这些免费框架终于在修辞和政策中连接,但这种联系在实践中是什么意思,自2009年以来取得了哪些进展?[4]

作为三个人权和卫生学者权利,我们深入从事这些概念及其联系的理论和实践意义。然而,我们涉及人权和健康社会决定因素的概念或理论中没有人都不存在。当我们其中一个人在导致这一特别问题上经历了健康危机时,这是明确的。在急诊室的一个漫长的夜晚强调了通过地方,种族,年龄,班级,性别,种族和残疾的变量调解权力,以确定医疗保健,实际上是健康:看护士刷掉一名较老的男性患者的有效问题颜色;听到一名白人患者反复打断他的女医生。虽然这些行动很小而微妙,但他们建议更广泛的动态,不仅在低收入和中等收入国家而且在加拿大,美国和澳大利亚等高收入国家而受到卫生保健治疗和健康结果的更广泛的差异。

2018年报纸报告称这些趋势及其复杂性:四月, 纽约时报 据报道,CDC发现美国的黑人女性比白人女性从怀孕相关的健康问题中死亡三到四倍。[5] 在十月, 悉尼早晨先驱 据报道澳大利亚新南威尔士州的系统和广泛欺凌和骚扰公共卫生工作者,随后对患者护理和卫生卫生卫生卫生健康和福祉的影响。[6] 11月份,加拿大广播公司报告了近60名土着妇女的诉讼诉讼,据称在25年期间长期强迫灭菌,包括最近作为2017年。 [7] 没有人,没有社区,没有国家免征社会,经济和政治因素的互动,确定健康和医疗保健。

这是本特别部分在努力中,加深探索人权理论与实践与健康社会决定因素的关系的努力。它受到启发,并建立在多伦多大学举行的国际会议上发生的各种各样的谈话。由Lupina Foundation,达拉拉纳公共卫生学院和加拿大研究主席计划赞助的会议开始于Amartya Sen的特殊主题演议咨询健康和人权。[8]

不出所料,会议讨论深受教授的能力方法影响,该方法考虑了个人能够成为变革的积极因素而不是“被动受益者的被动受益者”的社会条件。[9] 会议讨论确定了两个关键领域,特别是需要更深入的学术和从业者参与:(1)在人权框架中封装在“不可行性”的人权框架中封装的人权与社会决定因素之间的理论和证据的联系的扩展(2)分析,深化我们对更广泛的健康决定中权力的构成作用的理解。我们使用这些关键领域来锚定这个特殊问题。

在我们对此问题的论文的呼吁中,我们利用了这些会议讨论,以便为两个主题提供阐述的指导问题。关于人权的不可行性和卫生的社会决定因素,我们要求研究人员考虑如何超越呼吁访问健康和相关服务,以实现能够实现尊严和平等的充分愿景的健康和健康相关政策值得依赖人权。在这方面,可以根据其在国际法中的定义不仅仅是因为没有疾病,而是身体,心理,情感,社会和文化幸福的定义。我们询问这种全面的人权愿景是否可以提供卫生社会决定因素的替代概念化,这些概念化超越了以完全成果的自上而下的措施,旨在加宽卫生干预范围的基于过程的基于机构的赋权。我们询问是否如何以及如何以及交叉,人类学,社会学,传播和政治学中的卫生的社会决定因素以及有助于建立人权不可行证的概念,以与社会有关的富裕运营概念健康的决定因素。最后,我们问我们如何建立一个证据基础,以支持人权的相互依存和健康的社会决定因素,并表明对权利的系统性如何促进人口健康?哪些学科和机构应该决定是什么构成这些证据?

关于我们的第二个关键主题,我们要求贡献者考虑人权界如何更好地关注健康的结构驱动因素,包括影响健康权和系统地颁布的种族,性别,性别,性别的权力差异的新自由主义政策。残疾和种族。

人权从业者和卫生工作者如何让能力的方式有意识地,无意识地塑造人权的定义和实现以及健康的社会决定因素?权力如何影响人权的全部愿景,纳入社会,经济,民用和文化域名?

我们很乐意提出六篇论文,这些论文响应了这种雄心勃勃的呼叫的各个方面。在我们的分析中,这些论文突出了与人权的不可行性和健康的社会决定因素的四个关键主题,以及其中的权力的基本作用。

(1)参与作为健康的决定因素: 认识到社区知识

联系从业者经验和学术反思,Mulumba等,Trout等,和Aczel和Makuch目前的案例研究分析,突出了社区参与发展和实施有效卫生系统和健康保护的重要性。参与权在“公民权利和政治权利国际公约”的“世界人权宣言”第21条第21条中,保证参加治理,公共事务和获取服务的权利。关于人权事务委员会的建立,第25号综合评论和卫生,Mulumba,伦敦,南巴和Ngwena的社会决定因素的RIO政治宣言争辩说,参与不仅是一个独立的权利,还有一个潜在的健康权利积极决定因素。认识到参与的批判性重要性,南非和乌干达都制定了特定的结构,以整合社区参与,并代表他们在医疗保健系统内的利益。绘制了一个为期三年的研究,旨在“在南非和乌干达的卫生委员会的良好做法的发展和测试模型”,“Mulumba等人审查了参与这一练习导向的Fora,结构和时间。他们询问如何利用社区参与有意义而不是敷衍的方式。他们问:如果参与是必不可少的,我们如何对它进行正确的?其中一个主要发现是参与程度至关重要。他们注意到社区参与往往限于“卫生系统的最低级数”,这一战略“明显地禁用社区机构”,因为在这个水平上很少存在,以解决卫生系统决定因素。相反,社区参与的形式包括“一种能够阐述系统的声音”可以加强社区参与,提供有意义的实质性输入,并允许它在它可能产生影响的级别传达。

鳟鱼,克拉姆和渔民在“在实践中的社会医学中审查了一系列悖论:实现美国印度和阿拉斯加的健康权利”。虽然美国的土着人民是第一个“持有明确的国家赋予卫生权利”的人,但这种认可并未显着改善美国印度和阿拉斯加人民的健康(Aian)。他们确定了两个关键障碍。首先,有“部落健康中稀缺的社会化”,其中剥夺资源已被标准化,因此不作为行动的催化剂。他们询问是否“可能会破坏”劣质基础设施,护理和健康结果的社区期望。是否有可能破坏美国公众对这些差异的期望是“不可避免的,不动产和允许的”?其次,它们突出了医疗保健工人和学者在将健康和人权的社会决定因素联系起来的漫长延迟。 Trout等人认为,现有的文献阐述了这些链接“倾向于社会决定因素的历史概念”,这是正确地承认殖民主义的影响是“社会力量塑造土着社区中不公平的疾病负担”,而是忽视了当代,具体和立即条件。尽管缺乏资源和疾病负担较高,但Trout等人识别阿拉斯加的土着社区,而不是赤字的地方,而是知识和机会。他们认识到,虽然Aian社区可能会受益于全球网络的支持,“Aian卫生组织,部落和社区活动家有很多能够为人类提供全球的健康运动。”他们提供详细的案例研究作为这样的例子。

Trout等人审查了Maniilaq社会医学中心及其试图通过基于权利的卫生方法对待他们提供的护理,承认社会决定因素。使用综合的方法 - 联系 - 联系 - 社会决定因素和人权 - 曼尼拉克社会医学的社会服务,初级保健,地方知识,学术研究和政策宣传,旨在治疗疾病和伤害,但最终会在纠正中发挥作用不平等的结构,两种生产和繁殖的健康繁殖。“在这样做时,该项目将健康视为更广泛的社会,文化和经济授权的力量,健康和恢复力。此详细案例研究结论,其他AIA社区的具体建议和“可扩展战略”。

Aczel和Makuch的论文考虑了液压压裂的人权尺寸(“FRACKING”)-A天然气提取方法的方法,争论“人权,参与性法规”。本文通过国际人民法庭vis-is-is对健康的环境决定因素的车辆审查了政治,权力和参与性治理的交叉。反思2018年5月常任人民法庭对人权,压裂和气候变化的调查结果,研究了这种机制如何支持倡导,以防止英格兰北部的散布活动开始。他们强调国际参与性治理机制,因为主要工具倡导者可以利用挑战政府决定开始压裂的决定 - 特别是在没有引人注目的国内法律和监管环境。 Aczel和Makuch认为法庭展示了“为什么 人权机制是对新技术的监管的关键“和”如何 国际人权法和向现有证词提供开放论坛可能是保护公民基本人权的重要工具。“虽然论文在与健康的社会决定因素的主题联系中更为差异,但它并不少致力于在人民法庭的重要谈话中,根据国家和全球景观的社会和环境决定因素暗示健康权。

Mulumba El At,Trout et al和Aczel和Makuch各自强调了实质性和有意义的参与的重要性。 Mulumba等人和Trout等突出了通常被描述为“服务接受者”而不是政策贡献者所描绘的人口的专业知识。他们的论文谈到森中的能力方法,因为他们审查了人们如何与卫生保健系统作为变革的积极因素,而不是“被动接受者的分配利益”。 ACZEL和MAKUCH将参与识别为批判性倡导工具,通过这将积极打击“分配伤害”。所有三篇论文都在集体而不是个人层面上识别机构。 Mulumba等人和Trout等人识别当地社区作为专业知识的资产和网站,而Aczel和Makuch将当地社区识别为负责任的代理人。以不同的方式,Mulumba等和Trout等人认为接受者可以和应该是参与者的批判点,并且参与不是一种改善医疗保健系统和服务的有效和有效的策略。在这样做时,他们挑战权力的结构以及谁是谁是专家,认识到社区成员是宝贵的资源,并不骄傲,对自己的生活专家。 Mulumba等和Aczel和Makuch突出了参与的机制和结构。 Mulumba等人认为,必须仔细考虑参与的结构,以获得最大的影响,而Aczel和Makuch检查参与式机制可以为弱法律和监管结构提供替代方案的方式。

(2)权力,新自由主义和经济学作为健康的结构决定因素

我们如何谈判国家保障人权之间的关系,卫生卫生潜在的社会决定因素以及我们工作的经济系统以及我们通过这些系统的经济系统? Mackaughton和Frey,o'hare在不同的层面解决了这个问题,检查了工作与健康之间的关系,以及税收在支持健康权利方面的作用。

Mackaughton和Frey比较三个框架解决体面的工作:健康社会决定因素委员会(CSDH),国际劳工组织的体面工作议程,以及国际人权法的体面劳动权。他们认为,虽然CSDH承认公平的就业和体面的工作作为“日常生活条件的组成部分,但对健康和健康股权有强大的影响”,但它错过了链接和加强现有框架的重要机会,并做出了肯定的作品作为人权。他们争辩的是,这一点是一个,这在几个时刻持续了。千年发展目标“未能在2007年全面就业和体面劳动中包含目标或目标”,随后的可持续发展目标(SDGS)特征仅限于目标8,这是旨在“经济增长,充分和生产力的目标就业和体面的所有工作。“麦克赫顿和弗雷争辩说,工作的SDG上下文化是有问题的。在目标8中,它不明显不作为可以减轻贫困(SDG 1)或饥饿(SDG3)的社会决定因素,或者提供健康生活(SDG3)的道路,而是作为“经济增长的意义或结束的意思解释对幸福的人权。“他们注意到,由此产生的范式[......]是,全面就业和体面的工作不被认为是人权或健康的社会决定因素,而是仅仅是新自由主义经济的组成部分。“ Mackaughton和Frey认为CSDH“本可以帮助确保充分的就业和体面的工作被确认为SDG框架中的人权或健康股权目标。”麦克赫顿和弗雷致力于如何为人类的体面工作构建强大和保护的结构。他们的作品是如何在基础上放置楼层和墙壁的概念分析,该构建块放置在哪里,哪些墙壁可以承受重量。在这一复杂的项目中,他们注意到建设中的差距和未能利用过去的投资,往往导致无法在不同的学习和实践领域学习。麦克赫顿和跨越跨机构合作“可能是实现所有人的体面劳动和健康权利的关键”。

虽然健康的社会决定因素越来越被认为是必然跨学科,但继续是危险的盲点。 O'Hare在一个这样的差距上闪耀着审查税收滥用的作用对健康权的作用。她认为,虽然这种滥用对核心人权义务产生了负面影响,但包括卫生权利的人,虽然在亚太亚瓦里斯等学者的地面打破工作之外,“人权学者在很大程度上忽视了收入和税收的必要性学者们没有通过人权镜头分析法律和政策。“她观察到,虽然人权被广泛编纂,但对其履行的实际金融机制支付了不太关注。奥黑尔解释说,“政府收入,政府支出,公共服务和基本权利之间的途径是已知的,”由于她追溯到税收收入增加10%,通过公共卫生支出的增加降低了五次死亡率。虽然有足够的全球资源来满足低收入国家的不足,但奥哈拉认为,在国内遇到这个差距是更伟大的,因为这是人权义务的谎言,资金更加稳定,有机会为更大的公民提供机会参与和优先事项可以在本地设置。她审查了低收入国家的税收贡献较低,重点是国内和国际“避税”,包括授予国际公司的豁免。

探索工作和税收世界,麦克兰顿和弗雷,以及奥哈尔将新的语言带入这些领域,同时伸展社会决定因素的概念,与新的学科和部门互动。两部分都突出了对解决这些复杂问题的真实,无限的跨学科的需求,包括系统地跨学科政策制定流程,以确保跨越领域的知识并反映在新政策和法律中。这两件也照亮了非自由主义经济学,人权和社会决定因素的过度缺陷的交叉口。

(3)法律作为健康的决定因素: 从实践中学习,改善研究

Focker等人的最后一篇论文旨在通过对特定参与方式的系统审查来改善研究和实践。法律赋权对改善弱势群体的幸福和人权的社会决定因素的福祉持有真正的承诺。 Footer等人注意到这种方法,包括“使用法律,法律制度/机构和社会结构变革的服务”,“获得了加强个人行使其权利能力的框架,对其健康的影响”和幸福。“然而,他们争辩说,虽然重要的文献探讨了法律如何抑制健康权,特别是对于弱势人民来说,较少的研究经验审查了与法律的参与可以促进改善健康的方式。为了识别模式,差距和支持法律赋权的证据基础,Footer et A1承担了元叙事文献审查和综合。在这样做时,他们问:如何与健康有关的法律赋权?如何研究?它的影响是什么?他们发现,缺乏“稳健的概念化,”测量,以及对法律赋权倡议的情况的分析,其中包括对干预措施的研究不足,特别是在基层级别运作的情况。他们确定了对法律赋权干预的更全面评估,以各种方法工具和方法绘制,例如,没有考试的研究通过时间遵循单一的队列。评估社区,结构或个人层面的法律赋权影响的任务是复杂和困难的问题。承认这些挑战和旨在提供一种协助未来研究的结构,提出了一个旨在澄清不同形式的法律赋权的框架可以采取,干预水平,并提出可以衡量的变量。

(4)关于上下文和分类的思考

本特别部分的六篇论文借鉴了从业者的经验和全球北方和全球南方学者的见解,延伸了社会决定因素的概念,包括新的行业和行动者。虽然在他们的重点和方法中多样化,但每个人的重要性都始息。当我们讨论和解决与健康有关的社会决定因素和人权时,我们将它们放在哪些识别和实际的类别? Trout等人注意到,在AIA社区中改善健康的障碍是期望的背景。社区,提供者和公众预期不合格的医疗保健,卫生基础设施和健康结果。期望不足可能是自我延续的,可以使不公平和不可接受的能力正常化。 Mulumba等人认为参与的背景 - 为什么,为什么和在什么级别 - 至关重要。参与的方式被纳入政策制定和协商程序反映了社区参与的价值和效用的信念及其对卫生系统和结果的预期影响。 Aczel和Makuch通过人权透镜检查它来改造压裂。在这样做时,他们还质疑人权和健康类别的限制,模糊了人类与自然环境之间的线条。 Mackaughton和Frey批判在SDG的体面工作的上下文安排,强调了框架作为经济良好的框架造成其内容,并将其作为经济方程式的一个组成部分,而不是实现生活。除了金融犯罪之外,o'hare推动避税,否则将被视为人权滥用,而损害损失与健康投资之间的丢失。页脚EL在注意,目前缺乏对法律赋权的分析。背景和分类是构建和理解的方式,指导我们如何考虑并对特定主题行事。然而,他们也是指示权力,紧迫性和重要性,在机构,部委和学科中的想法,以及预期采取行动的那种形式

前进

本特别部分的论文说明了卫生和人权的社会决定因素的交汇处可以帮助我们更好地了解并应对持续影响健康的深度嵌入式权力差异和结构差异的方式,即使在相对财富。这些论文概述了这些概念工具在通过其法律,政策和宣传方面运营时这些概念工具的一些方式可以使有效的行动在许多环境中实现有意义的健康权。但是,我们注意到了 事实上 实现社会决定因素和人权Nexus的变革力将取决于四个关键因素。

首先,复杂的健康问题及其政治,经济,社会文化,环境和跨界性错综复杂度不能继续在筒仓中解决。需要利用推进更改跨学科,跨部门的跨部门跨部门的跨部门的跨部门的多利益攸关方伙伴关系,并且所有政策方法都将持久地推动卫生。 [10] 跨学科团队和方法必须成为标准的做法,必须考虑到教育和培训。

其次,社会决定因素和人权Nexus将通过正式整合参与式治理机制转变为国家和居权卫生的正式纳入致力地进行。社区和当地行动者,民间社会和受因果关系相关资源和投资影响的私营部门的多样性,应成为相互联系的决策和政策实施,监测和审查进程的正式部分。这与国际残疾权利“咒语”一致,“没有我们,这对我们没有。”当然,联合国会员国在SDG含量的制定和最终确定的情况下,联合国会员国认可批判性地询问全球和地方尺度专业知识推定的必要性。[11] 在SDG 16中明确了(“促进可持续发展的和平和包容性社会,为所有层面的所有和建立有效,负责任和包容机构的司法提供司法和其目标6(”制定有效,责任和透明的机构在所有级别“)和目标7(”确保各级响应,包容性,参与性和代表决策)。[12]

实际上,当涉及参与性治理和社会决定因素时,标志性alma-ATA宣言(1978年)第4条是明确的:“人们有权和义务在规划和实施他们的医疗保健方面进行单独和集体参与。 “[13] 渥太华驻卫生促进(1986年)和曼谷宪章在全球化的世界(2005年)上(2005年)也强调,社区和民间社会组织必须在卫生促进方面发挥核心作用,以实现所有和社区赋权的更好健康。[14] 联合国经济,社会和文化权利委员会在2000年第14号普遍评论中同样明确,可达到最高卫生标准的权利:

[T]他的个人和团体参加 可能影响其发展的决策过程必须是在[健康权的政府义务]中制定的任何政策,计划或策略的组成部分......促进健康必须涉及在制定优先事项,做出决定时涉及有效的社区行动,做出决定规划,实施和评估策略以实现更好的健康状况。如果人们的参与由各国担保,只能确保卫生服务的有效提供.[15]

将为生命与人权社会决定因素之间的重叠的第三个因素是在国家实现争端健康股权的公开承诺。民粹主义者,偏振政治和偏执的政策制作,经常在飞行中搭配在一起,没有健全的科学证据基础,肯定会破坏所有五个全球区域后代的健康。许多国家迫切需要承认和纠正代际创伤及其破坏性的健康以及在脱离群体中的破坏性的后果。这包括通过环境滥用,退化和气候变化恶化的代际创伤,这可能会影响土着社区的危害和不成比例地影响。 [16]

因此,各国应正式致力于代际健康,通过削减短期选举循环和党派政治划分的监管措施。这些行动都补充和加强国家的SDG承诺,这是非约束力的。例如,我们赞扬威尔士政府介绍了未来几代人的福祉(威尔士)法案(2015年),要求威尔士的公共机构“考虑其决定的长期影响,与人民社区更好地工作彼此,并防止贫困,健康不平等和气候变化等持续存在的问题。“[17] 事实上,威尔士大会是“世界上第一个立法机构,以法律为责任,落在公共机构上,维护后代的福祉。”[18]

第四,虽然必须渴望对资金,政策框架和法律结构的渴望注意力,但我们不能忽视态度和信仰的无定形力量,以及这些无形思想产生混凝土对健康影响的方式。反映和延续主导地位权力结构的态度和信念,如经济和政治制度,以及种族,文化,性别和阶级统治的形式,系统地损害边缘化社区的健康状况。这种信仰导致美国在美国拍摄了多个非武装的黑人男子和男孩,并在加拿大医院紧急候诊室中“被忽视死亡”,因为他被推定为醉酒而不是痛苦从可治疗的膀胱感染。[19] 植根于不平等的信仰使暴力侵入LGBT社区,促进全世界对妇女的暴力行为。恐惧燃料的信念在艾滋病毒,精神疾病,成瘾和淋巴丝体如艾滋病毒,精神疾病,成瘾和淋巴丝虫病变中延续耻辱,这可能反过来导致社会隔离,抑郁症和犹豫寻求护理。这些无形的想法是健康的决定因素,作为缺乏对安全饮用水的缺乏。我们不仅需要注意的看法和态度,导致明显的暴力结构,也是“漠不关心的漠不关心的结构,通过忽视造成伤害,疾病和死亡。[20] 最后,我们必须警惕态度,信仰和偏见形状的方式,我们寻找解决方案的职位,我们认识到哪些专业知识,我们认为有关的哪些学科,职业和生活经验,以及世界的哪些部分(我们认为我们认为我们可以学习。

结论

研究健康社会决定因素最强大的对社会决定因素的贡献之一是它可以使我们能够确定一致的不平等模式及其对健康的影响。与此同时,对健康的社会决定因素的研究可以阐明健康和教育或健康与环境之间的复杂,双向关联,以便为健康跨学科宣传权重。人权使我们能够将这些问题和模式作为违反国家行动的明确法律义务姓名和模式。我们很高兴为这一特别部分提供对持续努力阐述人权与健康的社会决定因素之间联系的重要贡献,并深入化这种关系的关键方面。我们希望本节中提出的研究提供了在我们预期的答复,挑衅和灵感上,这​​将是这些奖学金和实践领域之间的持续对话。

Kristi Heather Kenyon是温尼伯大学的全球学院人权助理教授,以及加拿大加拿大先进研究所的加拿大高级研究所的CIFAR-Azrieli全球学者。

Lisa Forman是多伦多大学达拉兰纳公共卫生学院的副教授,在那里,加拿大人权和全球卫生股权的加拿大研究椅子第2层。

Claire E. Brolan是澳大利亚昆士兰州大学政策期货中心的高级研究员。

请咨询克莱尔·伯兰的通信。电子邮件[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2018 Kenyon, Forman, and Brolan. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 世界卫生组织健康的社会决定因素委员会,缩短一代人的差距:通过对健康社会决定因素的行动(2008),p。 26.可用的 //www.who.int/social_determinants/thecommission/finalreport/en/.
  2. A.E. Yamin和A. Irwin,“协作命令,难以捉摸的对话,”健康与人权12(2)(2010),第1章。
  3. 关于健康社会决定因素的RIO政治宣言,2011年10月21日,里约热内卢。可用AT. //www.who.int/sdhconference/declaration/en/;联合国大会70/1。改变我们的世界:2030年可持续发展议程,A / RES / 70/1(2015年)。可用AT. http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E.
  4. 佩加,N.B. 情人节, K. Rasanathan. 等人,“需要监测健康社会决定因素的行动,世界卫生组织的公报95(11)(2017),第784-787页;监测健康社会决定因素行动的工作组,“朝着实施健康的社会决定因素的全球监测系统:制定一套政府行动核心行动指标,以改善健康股权的社会决定因素, “国际股权股权杂志17/136(2018年)。
  5. L. Villarosa,“为什么美国的黑母亲和婴儿处于生命或死亡危机中,”纽约时报(2018年4月11日)。可用AT. //www.nytimes.com/2018/04/11/magazine/black-mothers-babies-death-maternal-mortality.html.
  6. K. Aubusson,“帮助:NSW公共卫生工作者欺负和骚扰,”悉尼早晨格兰德(2018年10月31日)。可用AT. //www.smh.com.au/national/nsw/cries-for-help-nsw-public-health-workers-bullied-and-harassed-20181030-p50cvk.html.
  7. CBC Radio,“土着妇女在律师们表示,直到同意灭菌,直到达成杀菌,”2018年11月13日)。可用AT. //www.cbc.ca/radio/thecurrent/the-current-for-november-13-2018-1.4902679/indigenous-women-kept-from-seeing-their-newborn-babies-until-agreeing-to-sterilization-says-lawyer-1.4902693.
  8. H胡,“诺贝尔奖获奖者和卫生和人权学者Amartya Sen在Dlsph,”多伦多大学公共卫生达拉纳公共卫生学院(2017年5月16日)。可用AT. http://www.dlsph.utoronto.ca/2017/05/nobel-prize-winner-and-health-and-human-rights-scholar-amartya-sen-at-dlsph/.
  9. A.森,发展为自由(牛津,英国:牛津大学出版社,1999),P.XIII。
  10. 世界卫生组织,健康的社会决定因素。健康与发展治理–所有政策中的健康(2018)。可用AT. http://www.who.int/social_determinants/healthinallpolicies-hiap/en/; also see the Adelaide Statement on Health in All Policies that was issued following a World Health Organization and Government of South Australia meeting in 2010. Available at http://www.who.int/social_determinants/publications/isa/hiap_statement_who_sa_final.pdf?ua=1
  11. O. Fox和P. Stoett,“公民参与联合国可持续发展目标磋商进程:走向全球民主治理?”全球治理:对多边主义和国际组织的审查22/4(2016年),第555-574页。
  12. 改变我们的世界:可持续发展的2030年议程(见附注3)。
  13. Alma-ATA宣言,1978年9月6日至12日,1978年9月6日,Alma-Ata,USSR。可用AT. http://www.who.int/publications/almaata_declaration_en.pdf.
  14. 世界卫生组织,全球会议的健康促进的里程碑,WHO / NMH / CHP / 09.01(2009)。可用AT. http://www.who.int/healthpromotion/Milestones_Health_Promotion_05022010.pdf.
  15. 经济,社会和文化权利委员会,一般性评论第14号:最高持续卫生标准的权利(经济,社会和文化权利国际公约第12条),E / C.12 / 2000/4(2000年),para。 54.可用 http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/Health/GC14.pdf.
  16. 例如,见D. Green,U. King和J. Morrison。 “不成比例的负担:气候变化对土着澳大利亚人健康的多维影响。”澳大利亚医学杂志190/1(2009),第4-5页。
  17. 未来几代威尔士专员,未来几代人的福祉(威尔士)法案(2015年)。可用AT. //futuregenerations.wales/about-us/future-generations-act/.
  18. H. Davies,“2015年后代的福祉(威尔士)法案:职责或愿望?”环境法律评论18/1(2016),第41-56页。
  19. J. Shannon和M. James,“揭开了黑色青少年射击,警方杀害于匹兹堡,”今日美国(2018年6月20日)。可用AT. //www.usatoday.com/story/news/nation/2018/06/20/police-fatally-shoot-17-year-old-antwon-rose-fleeing-traffic-stop-east-pittsburgh/719334002/; A. Geary,“忽视死亡:Brian Sinclair’在种族主义造成的死亡,调查不足,集团表示,“CBC新闻(2017年9月18日)。可用AT. //www.cbc.ca/news/canada/manitoba/winnipeg-brian-sinclair-report-1.4295996.
  20. M.J. Logan McCallum和A. PERRY,漠不关心的结构:加拿大城市的土着生死(WINNIPEG:Manitoba大学出版社,2018年)。