透视税和健康权

Bernadette Ann-Marie O'Hare

介绍

人权在许多国际条约中载有,包括普遍的人权宣言;国际经济,社会和文化权利国际公约;以及国际公民权利和政治权利国际公约。但是,健康权受到逐步实现原则的限制,这留下了允许助长基本人权的漏洞。[1] 许多这些基本的人权 - 例如食品,水和卫生的权利 - 是健康的关键决定因素(见专栏1)。事实上,在其一般性评论14中,联合国经济,社会和文化权利委员会解释了卫生权利作为包容性的权利,包括卫生和医疗保健的潜在决定因素。[2] 这些基本权利对健康权的重要性是通过进入他们的大部分减少1990年至2015年间儿童和产妇死亡率的事实。[3] 这些权利也是可持续发展目标(SDG)。然而,全世界的许多人 - 特别是那些低收入国家的人 - 没有访问它们(见图1)。在其一般性评论中,联合国经济,社会和文化权利委员会委员会试图弥补促进政府的漏洞及其发展伙伴通过确定建立一个不可遗弃的最低核心义务来履行这些权利最小一套保护,即立即适用于所有国家的所有人,不受逐步实现允许的灵活性。[4]

在技​​术上,对这些剥夺相对于全球资源的整体水平来说,弥补这些剥夺是经济上可行的。例如,为未人提供改进的水和卫生设施的年度成本为284亿美元,这是每年全球军事开支的1.6%。[5] 但是,为了建立国家公民关系并产生持续的税收,理想情况下应通过透明,责任和负责的财务进程获得这些权利,并包括公共服务的国内收入一代。[6] 依靠国内资源而不是海外发展援助的好处是多数:较少的波动,更多的公民参与,以及对当地(而不是捐助者)优先事项的关注。[7] 也就是说,低收入国家的政府收入平均最小,它少于100美元人均 - 政府的卫生支出少于每人的20美元。[8] 因此,虽然履行基本人权的责任在于国家边界,但有时政府的资助此类履行的能力在于它的范围。[9]

税收滥用对基本人权产生负面影响,但人权学者在很大程度上忽视了收入的需求,税务学者很少通过人权透镜分析法律和政策。[10] 本文讨论了政府收入和公共服务,因为它们与人权有关,探讨了相关的责任持有者,以及他们可以采取的行动增加每个人,任何地方都可以获得他们的基本人权。

 

框1.最低核心义务的例子

最低核心义务 - 经济,社会和文化权利委员会在其一般性评论中突出 - 要求各国进行以下行动:

  • 确保获得就业权,特别是对于弱势和边缘化的个人和团体,使他们能够过尊严的生活。
  • 确保获得营养充足和安全的最小基本食品。
  • 确保获得基本庇护所,住房和卫生,以及充分供应安全饮用水。
  • 提供根据世界卫生组织的基本药物行动计划规定的基本药物。
  • 确保所有人的自由和强制初等教育。
  • 确保获得社会保障计划,该计划提供最低的基本福利,涵盖至少基本的保健,基本住房和住房,水和卫生,食物以及最基本的教育形式。

资料来源:联合国人权事务高级专员办事处, 事实表号33.: 关于经济,社会和文化权利的常见问题 (2008). Available at //www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet33en.pdf.

 

 

政府收入,公共服务和基本人权

政府收入,政府支出,公共服务和基本人权之间的途径是已知的。[11] 例如,在低收入国家的公共卫生支出增加10%的税收导致公共卫生支出增加17%,并将公共卫生越来越低于1%的人降低减少了0.86%。 [12] 然而,许多国家的限制因素是政府收入,并且在确定全球机制之前插入这些差距,应缩短来自当前收入流的泄漏。[13] 由于国际和国家不公正和效率低下的政府收入损失,包括税收,未能税收富裕公民和非正规部门,企业避税,腐败和债务债务偿还。[14] 税收是所有国家政府收入的主要贡献者。但是,低收入国家的国内生产总值(GDP)占国内生产总值(GDP)百分比的税率比高收入国家(40%)低得多(18%)。[15] 税收缺损的原因包括开展非正规部门和富裕公民,授予国际公司的税收豁免和税收避税。 [16]

国内和国际避税和豁免导致落在国内小公司和个人纳税人上的负担,这可能通常意味着收入不足,导致社会支出减少,从而减少对基本人权的获取。[17] 由此产生的财政赤字可能对间接税收追税,这往往是回归,并对低收入群体负担,他们经常对政治阶段最不具有最小的声音。[18]

非正式部门在许多低收入和中等收入国家的GDP占GDP的约40%。[19] 未缴纳税收的原因包括后勤问题(特别是农业社会),金融制度薄弱(禁止追踪公司和个人的税务义务),缺乏能力。[20] 但是,富裕公民和公司的进一步原因是对税务政策制定和管理的政治影响。[21]

尽管缺乏他们促进经济增长,但税收激励措施广泛用于吸引外国投资。[22] 各国往往互相竞争,以吸引外国投资来通过提供税假假期等奖励,从而落后于公共钱包遭受诸如公共问题遭受的竞争和股东的利益。虽然在非正规部门和关于税收激励措施的税收下避税的避税,但在各国政府的汇款下,解决国际企业避税是一个更广泛的行动者责任,如下节所述。

在低收入和中等收入国家,20%的政府收入来自企业所得税,而富裕国家的10%则为10%。[23] 因此,跨国公司(跨国公司)对所有国家的政府收入有很大影响,但在低收入和中等收入国家都很重要。仅当MNCS实现利润时,才应支付企业所得税。征税利润允许避免机会,包括夸大的成本(包括在销售与相关实体(转让定价)的情况下夸大的成本(包括薄资本化项目的管理支持和利息支付)。[24] 从理论上讲,相关实体使用“ARM的长度”价格和收费子公司与他们将与无关公司的价格相同,但这往往没有在实践中进行。[25] 基本侵蚀和利润转移是一个术语,用于描述将收入的应税利润转移出来,其中收入被产生为低税和秘密司法管辖区(也叫做避税避风港),在可能几乎没有经济活动,使用转移相关实体之间的定价,以减少税款的税款。[26] 此外,各国之间的税收条约用于通过通过各国转移利润,以有利的条约转移利润来减少税收。[27]

谁是避税的责任者,他们能做什么?

联合国指导业务和人权原则直接跨国公司,避免对人权的不利影响,以及跨国公司应该为环境,经济和社会进步做出贡献的经济合作和发展状况组织的指导方针。[28] 尽管有这些准则,但国际企业税收估计每年估计为500-650亿美元,其中三分之一来自低收入和中等收入国家。[29] 跨国公司领导人最大限度地减少在大量人口的纳税人口有未满足的基础人权的国家,是责任者,并通过确保董事会级别审查和报告利润和税收公开报告利润和税收来迁移议程。

在基本侵蚀和利润转移的战略中,税务司法网络首次提出,现在由G20和G8驱动,并同意100个国家,这需要大型跨国公司向国家报告利润和经济活动母公司的收入权。[30] 这些信息仅在有与有关实体有与双边协定到位的国家/地区的当局共享。[31] 但是,政府间会计和报告专家组(由联合国贸易和发展会议协调)的政府间工作组的倡议提出了一个逐个国家报告的公共框架,与实现的指标有关SDG,包括收入,税收,绿色投资和社区投资。 [32] 全球报告倡议设定了股票交流和数千家公司的标准,也是向各国政府征收税务和其他款项的公共国家报告的标准草案。这两种方法的整合可能会为SDGS产生强大的公共国家逐个报告框架。[33]

政府有义务利用其最大可用资源来实现基本的人权。[34] 然而,与荷兰相比,尼日利亚拥有5,000人的税务检查员,人口为1.4亿,其中有30,000名持有人口1000万名。[35] 关于国际税收避免,只有八个非洲国家在其收入当局内有单位,重点关注转让定价,其中大部分是最近成立的。肯尼亚的单位使用公众和筛选流程等技巧,这些过程将跨国公司在患有税务滥用者历史悠久的国家开展业务。这些单位面临着许多挑战,包括高收入国家,即使在税收条约到位,即使在税收条约到位的情况下,也没有回应信息的要求,缺乏价格比较的数据,以允许估算ARM的长度定价,不足的能力和腐败。[36] 越南采取的方法是要求国内附属公司的大型跨国公司向越南税务机关提供全球逐个国家报告的副本,这减少了这些当局的负担。[37] 授予税收激励措施的政府需要相信,由于投资的结果,经济和发展促销不会超过公共服务和基本人权的收入的成本。最近的证据表明,具有低税收和保密司法管辖区的税收条约不会导致额外投资,导致平均企业所得税的收入损失为15%。[38] 所有国家的国内和国际税收滥用的挑战包括缺乏政治意愿,因为政治领导人可能有既得利益,并希望免除特定行业。[39]

其他税收员包括跨国公司的本国(普遍高收入国家),这些国家被要求防止他们无法行使控制的商业实体侵犯其境外的权利。[40] 库存交易器可以在其公司结构中排除税收避难所的碳税;例如,在伦敦证券交易所在非洲采矿业务上市的四分之一股份有限公司使用税法。[41] 高收入国家还应审查其具有低收入和中等收入国家的税收条约,以确保没有对基本人权产生不利影响的溢出影响。[42]

避税的推动者及其职业机构,包括税务专业人士,会计师,律师,银行家以及壳牌公司的提名,需要欣赏税收规划往往会对基本的人权产生不利影响。[43] 世界上最大的会计师事务所帮助跨国公司避免数十亿美元的税收。[44] 包括养老基金经理在内的投资界应停止税收作为待最小化的成本;例如,英国的75%的养老金受益人觉得他们的养老金没有投资于避免税收,78%的人认为,跨国公司必须在低收入国家支付税收的公平份额。[45]

个人扮演什么角色?个人选择与人权之间的联系

Elizabeth Ashford建议有一个复杂的相互作用网络,导致结构性不公正,如鸢尾花,相信已经产生的集体是负责任的。[46] 所有权的概念激励思考一个人决定与其他人缺乏基本人权之间的联系,可能会推动不同的选择。[47] Thomas Pogge说,如果更多人理解他们在贫困中的角色,可能会尝试消除它。[48] 例如,个人选择与基本人权之间的一个联系是跨国公司支付的税收,提高个人责任的认识可能会推动消费者选择不避免税收的品牌和投资,以投票投票,以投票,以改变不公平全球的政府制度安排,避免银行促进避税。[49] 熟悉这种方法的熟悉叙述是由于不民主政府的腐败,行动将无效。然而,由于全球机构秩序,霸权辩称,一些腐败的政府继续掌权,这使得融资和自然资源的武器交流。[50]

结论

健康的关键决定因素是水,卫生,医疗保健和教育。这些是基本的人权,并包含在SDGS中。他们最可持续地由公共服务提供,并在国内产生的收入提供资金。政府的障碍符合健康权限的最低核心义务包括收入不足。国际企业避税是这的原因之一。

在一系列占空止中,在许多不同的水平下需要行动。其中包括跨国公司,政府,避税的专业推动者,以及处于职位的个人制定投票,银行,消费和投资选择。

Bernadette Ann-Marie O'hare,MD,MPH,MPH,英国圣安德鲁斯大学感染和全球卫生师是一名高级讲师,博士学位,留言,留言,留言,马拉维。

请向作者通信。电子邮件:[email protected]

利益冲突:没有宣布。

版权© 2018 O’Hare. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。 L. Forman,G. Ooms,A. Chapman等,“加强健康权给予2015年卫生发展议程?询问最小核心概念在推进基本全球健康需求方面的作用,“ BMC国际健康和人权 13/48 (2013).

[2]。经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见,卫生最高标准的权利,联合国文件。 E / C.12 / 2000/4(2000)。

[3]。 D. M. Bishai,R.Cohen,Y.Alfonso等,“有助于1990年至2010年间的146名低收入国家的孕产妇和儿童死亡率的因素” 普罗斯一体 11/1

[4]。联合国经济,社会和文化权利委员会,一般性评论3号,缔约国义务的性质,联合国文档。 E / 1991/23(1991); Forman等人。 (见注1)。

[5]。 G. Hutton和M.Varughese, 在饮用水,卫生和卫生方面达到2030年可持续发展目标的成本:摘要报告 (华盛顿特区:2016年世界银行);锡普里, 武器转移数据库 (2017). Available at http://www.sipri.org/databases/armstransfers.

[6]。 A. Waris和L. A. Latif,通过在全球健康融资中解决财政原则,“建立财政合法性” 医疗保健分析 23(2015),PP。376-390。

[7]。 C. Ruest和N. Riedel,“逃税和避税:国际盈利转移的作用,”Reuter(ED), 排出发展?控制发展中国家的非法基金的流动,第一red。 (华盛顿,直流:2012年国际重建和发展银行)。

[8]。国际税务发展中心和联合国大学世界发展经济研究所研究所, 政府收入数据集 (2017);世界卫生组织, 全球健康观测数据 (2017). Available at http://www.who.int/gho/en.

[9]。 E. Ashford,“施加生存剥夺作为完美犯罪” 亚里士多姐社会的诉讼程序 118/1(2018),第83-106页; T. Pogge,“世界贫困和人权” 道德和国际事务 19/1(2005),第1-7页。

[10]。国际酒吧协会, 税收滥用,贫困和人权:关于非法金融流动,贫困和人权的国际酒吧协会的人权研究所工作队的报告 (伦敦:国际酒吧协会,2013年); A. Waris, 税收和发展:通过人权解决肯尼亚的财政危机 (牛津:非洲书集体,2013)。

[11]。 A. Reeves,Y.Gourtsoyannis,S. Basu等,“融资普遍健康覆盖:替代税务结构对公共卫生系统的影响; 89个低收入和中等收入国家的跨国建模,“ Lancet 386/9990(2015),PP。274-280。

[12]。 R. Tamarappoo,P.Pokhrel,M.Raman和J. Francy, 国内收入动员与社会分析与社会部门支出之间联系的联系分析 (华盛顿,DC:2016年美国AD); F. Haile和M.Niño-Zarazúa,“社会支出改善了低收入和中等收入国家的福利?” 国际发展杂志 30/3(2017年),第367-398页。

[13]。 Waris和Latif(见注6)。

[14]。 B. O'Hare和I. Makuta,“对国内资源实现SSA的第四千年发展目标的潜力分析” 全球化与健康 11/8 (2015); M. Curtis and B. O’Hare, “Lost revenues in low-income countries” (2017). Available at http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/Lost-revenues.pdf.

[15]. J. Slemrod, “Tax systems in developing countries” (keynote lecture at Zurich Center for Economic Development, 2016). Available at http://www.econ.uzh.ch/dam/jcr:79e9554f-e7ac-4068-93e6-1921226ac68c/Slemrod_Speech.pdf.

[16]. M. Moore, “Obstacles to increasing tax revenues in low-income countries” (2013). Available at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2436437.

[17]。联合国非洲经济委员会, 非法金融流动的高级小组。 Available at http://www.uneca.org/iff.

[18]。摩尔(见注释16); G. Brock和H. Russell,“滥用避税和制度腐败:税务专业人士的责任,”埃德蒙J.Safra工作文件第56(2015)。可用AT. //papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2566281.

[19]。 F. Schneider和C. C. C. Williams,“影子经济” 国际事务 53/2 (2013), p. 387.

[20]。摩尔(见注释16); R. Gordon和W. Li,“发展中国家的税务结构:许多谜题和可能的解释,” 公共经济学杂志 93/7-8(2009),PP。855-866。

[21]。摩尔(见注释16)。

[22]. S. N. Stausholm, “Rise of ineffective incentives: New empirical evidence on tax holidays in developing countries” (2017). Available at //osf.io/preprints/socarxiv/4sn3k.

[23]。戈登和李(见附注20)。

[24]。 D. Hubert, 许多方法减少十亿:政府如何未能确保自然资源财富的公平份额 (发布您支付的费用 - 加拿大,2017年)。

[25]. M. Durst, “Improving the performance of natural resource taxation in developing countries,” ICTD Working Paper No. 60 (2016). Available at //opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/12797/ICTD_WP60.pdf?sequence=1&isAllowed=y.

[26]。经济合作和发展组织, 贝布上的包容性框架 (2017). Available at http://www.oecd.org/tax/beps/background-brief-inclusive-framework-for-beps-implementation.pdf.

[27]。 M.德国人,“税务激励的非法金融流量:发展从业者的指南,”
U4 Anti-corruption Resource Centre (2014). Available at http://www.u4.no/publications/tax-motivated-illicit-financial-flows-a-guide-for-development-practitioners.

[28]。联合国人权事务高级专员办公室, 指导商业与人权原则 (纽约:联合国,2011);经济合作和发展组织, 经合组织跨国企业指南 (巴黎:2011年经济合作和发展组织)。

[29]。 A. Cobham和P.Janský,“全球税收损失收入损失的全球分销:重新估算和国家结果,” 国际发展杂志 232(2018),PP。206-232; E. Crivelli,R. de Mooij,以及M.热衷于“基本侵蚀,利润转移和发展中国家” 公共财务分析 72(2016),第267-301页。

[30]。 A. Cobham,P.Janský和M. Meinzer,“半个世纪的抵抗公司披露”, 跨国公司 25/3(2018),第1-27页。

[31]。经济合作与发展组织(见附注26)。

[32]。联合国贸易和发展会议, 关于努力实现可持续发展目标贡献的实体核心指标的指导 (2018)。可用AT. http://isar.unctad.org/wp-content/uploads/2018/10/Guidance-on-Core-Indicator_ISAR-35.pdf.

[33]. A. Cobham, “Country by country reporting for the Sustainable Development Goals,” Tax Justice Network (2018). Available at //www.taxjustice.net/2018/10/25/country-by-country-reporting-for-the-sustainable-development-goals.

[34]。国际律师协会(见附注10)。

[35]。 K. Sharife,M. Kohonen和D. Alemayehu, 如果您可以赋予我们:为什么非洲应该争取税务正义 (Pambazuka Press,2018)。

[36]. A. Waris, “How Kenya has implemented and adjusted to the changes in international transfer pricing regulations: 1920–2016,” International Centre for Tax and Development (2018). Available at //opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/123456789/13401/ICTD_WP69.pdf.

[37]。税务司法网络, 越南在国家报告中立即立法 (2017). Available at http://www.taxjustice.net/2017/04/24/vietnam-legislates-country-country-reporting.

[38]. S. Beer and J. Loeprick, “The cost and benefits of tax treaties with investment hubs: Findings from sub-Saharan Africa,” IMF Working Paper 227 (2018). Available at //www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2018/10/24/The-Cost-and-Benefits-of-Tax-Treaties-with-Investment-Hubs-Findings-from-Sub-Saharan-Africa-46264?cid=em-COM-123-37872.

[39]。 Waris(2018年,见注36)。

[40]。经济社会和文化权利委员会,第24号一般性意见,在经济,社会和文化权利国际公约下的国家义务,在业务活动中,联合国文档。 E / C.12 / GC / 24(2017)。

[41]。 M. Curtis,“新殖民主义:英国对非洲的能源和矿产资源争夺”
(2016). Available at //waronwant.org/sites/default/files/TheNewColonialism.pdf.

[42]。联合国非洲经济委员会(见附注17);援助委员会的援助委员会, 英国援助对避税和逃避的贡献:学习审查 (2016). Available at http://icai.independent.gov.uk/report/tax.

[43]。 J. P. Bohoslavsky,非法金融流动,人权和2015年后发展议程:独立专家对外交债务和其他国家各国的影响的临时研究,全面享受所有人权,联合国Doc。 A / HRC / 28/60(2015)。

[44]。布洛克和罗素(见注释18)。

[45]。负责任投资倡议的原则, 关于公司税责任的参与指导:为什么和如何与您的投资公司聘用 (2015). Available at //www.unpri.org/about/what-is-responsible-investment; Christian Aid, 避税 (2017). Available at http://www.comresglobal.com/wp-content/uploads/2017/11/Christian-Aid-Tax-Avoidance-Nov-2017.pdf.

[46]. Ashford (see note 9); I. M. Young, “Political responsibility and structural injustice” (2003). Available at //www.bc.edu/content/dam/files/schools/cas_sites/sociology/pdf/PoliticalResponsibility.pdf.

[47]。年轻(见注46)。

[48]。 Pogge(见注9)。

[49]。 B. O'Hare,“积极的全球公民身份:促进人权的道德生活” 健康与人权杂志blog (2018)。可用AT. //www.bouniandbhati.com/2018/11/active-global-citizenship-ethical-living-to-promote-human-rights.

[50]。 Pogge(见注9)。