编辑全球健康实地工作道德:绘制挑战

第21/1卷,2019年6月,P 1– 5

PDF.

Rachel Hall-Clifford,David G. Addiss,Robert Cook-deegan,以及James V. Lavery

介绍

正如保罗农民所观察到的那样,“全球健康仍然是一系列问题而不是纪律。”1 专注于技术问题的专注和解决方案的追求模糊了通过实地工作实际颁布和实施的全球健康。在这本特别部分中,我们考虑广泛地将“实地许”包括或与当地参与者和社区进行的任何地面研究或计划设计,实施或评估,这些研究或与往往涉及来自国外的合作者。

在全球健康实地的核心,人际关系的关系 - 人们和跨机构之间的关系 - 对此多学科领域的目标和项目提供意义。这些关系激发了美国,并强迫我们采取行动,以减少健康不平等,促进健康和社会正义。然而,在努力实现这些目标方面,我们必须更充分地考虑嵌入在全球健康实践中的不对称 - 权力的失衡,获取资源,以及在实地工作的背景下的决策 - 许多人来到头部。

全球健康实地工作的动态以及通过它出现的关系的性质在全球健康奖学金中显着曝光。这个特殊的部分 健康与人权杂志 突出参与者互动和的方式 经验 全球健康的工作。这是揭示灭绝的一些道德挑战的努力,并探索可能导致全球健康野外工商实际道德指导的地形。

研究法规和传统研究伦理缺乏帮助导航全球健康实践中出现的许多挑战。美国联邦政府保护人类受试者的政策,于1991年首次通过,作为共同规则,确定涉及人类参与者的研究程序和条例,并在1979年的贝尔蒙特报告尊重人,福利和正义的道德原则。 2 在本特别部分中提出的大多数道德问题均落在共同规则的范围之外,这已成为事实上的国际标准,部分原因是我们联邦资金的权力和范围。共同规则范式的主导地位允许遵守程序道德,而不参加许多从全球卫生实地工作中出现的更广泛的道德问题,例如融资的指导,“所有权”的计划和与利益相关者的适当接触,以及越来越多的数据分享以及大数据的影响。此外,在全球卫生研究中重视机构或组织伦理,掩盖了全球卫生企业中心的人际关系和体制关系的中心。这些关系是由于高收入和低收入到中等收入国家之间的固有权力不平衡,这些国家没有完全承认他们对我们的思考,工作和评估全球健康成功的深入影响。然而,正是通过这些关系,健康权的相关性和价值变形。

作为多学科领域,全球健康对实地伦理的卫生没有明确或一致的指导。也许我们在全球范围内改善健康和边缘化人口生活的共同使命的不可动摇的信念使我们对旨在燃料所有全球卫生努力的复杂的人际关系和体制关系所涉及的道德赌注使我们过于自满。这对人权产生了重大影响 - 我们寻求促进的理想意义 - 因为它允许违规,无意或以其他方式违反道德,以后遭到宣布和审查。当地的合作者,项目社区和野外工商自己是易受程序伦理与全球健康实地工作的复杂道德现实之间的差距。

关于道德管理全球健康实地工作风险的研讨会

2018年4月,来自各学科,机构和职业阶段的一组全球卫生研究人员和从业者 - 从学生到CEO-聚集在佐治亚州德国省迪拉底岛·斯科特学院举行的伦敦全球健康实地工作风险的研讨会美国。研讨会的想法最初通过非正式的肠谈。我们每个人都在全球健康中工作,我们在该领域经历过这种情况,导致我们质疑我们自己的行为并寻求道德指导,这主要来自全球卫生文学(见Hall-Clifford和Cook-Deegan; Addiss和Amon;和Graham,Lavery和Cook-deegan在这个问题上)。我们开始意识到,我们各种各样的经历与共享遭遇相遇,具有道德原则与现实世界实地的复杂性之间的差距。

为期两天的研讨会的主要目标是提供一个考虑实地工作经验和道德挑战的地方。这些格式涉及每个参与者与他们自己的工作共享一个简短的陈述伦理问题,然后进行讨论。通过为对话创建机会,我们希望开始映射参与者所经历的实地考察挑战。虽然我们认识到,全球健康野外工商面临的每一个道德挑战和情况的详尽分类,但我们想做的事情不仅仅是在复杂性中举起绝望的。

在研讨会期间出现的是一个难以分享实地工作经验的难得机会,包括纪律和研究员 - 从业者的边界。参与者案例示例所涵盖的主题包括全球健康资金和议程设定中的权力动态;外国和地方全球卫生工作人员之间的不等式;同意,参与者招聘,数据安全和危机背景下的资源分配限制;培训和支持全球卫生学生的挑战;全球卫生摄影和沟通的问题;全球健康野外工商的个人和道德伤害;基于性别的暴力领域;和组织和机构角色在确保道德做法。虽然远非详尽无遗,但这些研讨会主题建议了初步的道德问题分类,这在很大程度上在传统的全球卫生道德指导文件中严重关注。

许多讨论还发表了广泛的思考,通过其概念化和开展全球卫生实地的范式,例如在短时间内跳伞的常见做法以及伦理在战区的期望的共同做法。另一个主题以努力为学生提供足够的挑战和缺点,为学生参加实地工作,特别是通过在培训计划的早期提供有意义的工作体验,鉴于大学对学生的压力增加。学生应该早期与全球健康中的粘性实际伦理的缺乏结合的领域所期望的期望会导致学生的可怕结果 - 往往在没有适当的支持之前,期间或经过实地考察和当地的主持人。

从研讨会中出现的最突出和紧迫的主题是基于性别的暴力,在实地工作的背景下,在全球健康中缺乏对其的公开讨论。几乎每个人都受到了基于性别的暴力的悲伤,许多男人都震惊了普及的问题,这是他们的同事。我们探讨了女性野外工作者和当地参与者面临的挑战以及全球卫生工作者可以成为肇事者以及在实地工作期间的性别暴力的受害者。

在特殊部分

在研讨会之后出现了这一特别部分的文章,提出了广泛的全球卫生实地工作道德挑战,有力地说明了全球健康没有充分解决地球道德的方式。最重要的是,论文说明了在实地工作中经常发生意外情况和遭遇,通常存在问题结果。 Rachel Hall-Clifford和Robert Cook-deegan突出了与危险场所进行的实地工作相关的风险,并说明了导航这些风险的故障可能导致社区参与者和野外工商自己的巨大危害。大卫G. Addiss and Joseph J.Amon进一步探讨了全球健康的意外危害,并批判地审查了我们对呼吁道歉和赔偿的情况的个人和体制回应。

来自这一特殊部分的贡献的另一个关键主题是对全球卫生野外工作者培训的不足,就实地工作的危险和现实。 Aimee Lorraine C. Capinpuyan和Reddedeus D. Miguel探讨参加菲律宾卫生服务的临时卫生服务范围的挑战,并雅各布罗格等人。描述学生主导集团的努力,以改善大学背景下的本科短期全球卫生经验的准备和问责制。除了学生之外,持续的道德培训和支持是至关重要的,而是缺乏全球卫生专业人士。 Izraelle McKinnon等。描述在全球卫生项目中工作人员的人权培训的结果,突出了缺乏明确的伦理培训缺乏明确的道德和人权原则的行动。虽然我们必须支持个人野外工作者在整个职业生涯中在现场做出道德决策时,我们还必须进一步将道德纳入我们的机构规范和议定书。在他的评论中,大卫罗斯描述了全球健康工作队的工作,以进一步制度化各级道德思维。

在全球卫生方面,出版物和宣传中的全球卫生项目参与者和社区的代表可以强调嵌入了该领域的深度动态动态。 Aubrey Graham等人。通过在全球卫生实地工作中的技术和应用来检查这些电力动力学。与参与社区公平和负责任地分享数据呈现进一步的道德挑战。 Alyssa Mari Thurston等。通过分析母乳生物监测研究,探讨对参与者和社区的伦理指导缺乏伦理指导,并指出与这些利益相关者的有意义的参与,以塑造伦理的实践规范和指导方针。詹妮弗Mootz等。扩大对伦理传播结果的讨论,他们审议了冲突环境中的基于性别的暴力,其中他们质疑最能保护个人参与者的方式,同时传播到可能有助于缓解暴力的社区和实体的数据。

最后,虽然基于性别的暴力被提升为全球健康的核心问题,但特别是与普遍健康覆盖范围有关,但其在全球卫生实地工作中的负面影响不足,并且仍然基本上不合适。在道德研究和努力结束基于性别的暴力以及如何支持体验它的全球健康野外工商的情况下,有关键挑战。 Shana Swiss等人。进一步探讨收集数据对妇女冲突影响的道德意义。 Arachu Castro描述了她在拉丁美洲侵害妇女的产科暴力,并阐明了她作为全球卫生研究员和活动家的一些挑战的长期工作。进一步阐述了培训不足的主题,Corey Mcauliffe等。现有关于全球卫生女研究生经验的数据,包括基于性别的歧视和暴力的经验。在她的评论中,Rachel Hall-Clifford在全球卫生实地工作期间分享了性骚扰和攻击的经验,认识到这些账目主要来自实地从事领域内的讨论。最后,特别部分包括2018讲习班的许多参与者对全球卫生实地工作中的基于性别的暴力行为的联合声明。全球卫生必须采取行动结束这一普遍但通常在实地工作中违反权利。

前进

本特别部分的文章指出,许多危险的实际,道德和道德在全球健康实地。然而,我们认为他们还指出了改善我们的道德做法的重要意义,并为全球健康中的野外工作者制定明确的指导和支持。在整个领域,正在进行努力来解决我们的道德短缺。通过集体团体的经验教训分享正在改善培训,例如全球健康的大学财团,以及与野外工商的经验深入接触的机会,包括通过诸如全球健康的人类订婚学习平台等资源。机构也在扩大他们的道德责任范围,例如全球卫生任务和组织行动的同情和伦理的焦点领域,并在全球健康中增加股权的行动,例如妇女的工作。这些新兴项目和计划是充满希望的迹象表明我们未经审查的官僚程序和实践规范被扰乱,支持更深入的道德估算。由于本特别部分中的许多文章说明,人权侵犯了当地参与者,项目社区和实地者 - 在全球卫生实地工作的背景下发生。这是我们作为一个领域的责任,特别是致力于促进健康作为人权的领域,为减轻和消除这些违规行为的明确和实践的道德指导,并确保我们建设的关系是伙伴关系和平等的关系。

致谢

作者感谢Agnes Scott College,全球卫生的工作组,以及埃默里大学Rollins of Glob-Sponshation关于全球卫生实地工作道德的合作。我们特别感谢伊丽莎白亲吻,作为艾格尼斯斯科特大学总统大力支持这一项目,并将其专业知识作为伦理主义者借给研讨会。我们还感谢Arthur Kleinman,他们送达2018年Agnes Scott College O.C. Hubert Public Pocecture“Careguive:是什么区分了社会医学的全球健康,”作为首届研讨会活动,并作为研讨会的参与者提供了宝贵的洞察力。

Rachel Hall-Clifford,MPH,博士,博士,博士省嘉年理斯科特学院担任人类学和公共卫生副教授,以及危地马拉的人类学职业治疗野外学校的国家实践协会主任。

MP,MPH,MP,MP,MP,MP的焦点领域,该焦点领域是美国德国衰退的全球健康工作组的同情和伦理。

MD罗伯特克·菲奥尼是社会创新未来的教授,以及美国亚利桑那州立大学的科学,政策和成果联盟。

詹姆斯·拉威特,博士,博士,全球卫生道德的康拉德N.希尔顿椅子,惠伯特全球卫生部的教授,罗林斯公共卫生学院,美国亚特兰大的埃默里大学伦理中心。

请与Rachel Hall-Clifford通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Hall-Clifford, Addiss, Cook-Deegan, and Lavery. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. 农民,“前言”,“艺术品”,J. Y.Kim,A. Kleinman和M. Basilico(EDS), 恢复全球健康:介绍(伯克利:2013年加利福尼亚大学出版社
  2. 美国卫生和人类服务部,人类研究保护办公室, 保护人类受试者的联邦政策(“共同规则”)。 Available at //www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/regulations/common-rule/index.html.