Michigan在弗林特和底特律中调动人权水的健康指标

第21/1卷,2019年6月,第179页– 189

PDF.

Nadia Gaber.

抽象的

底特律和弗林特,密歇根州的持续水危机提供了戏剧性的追溯病例,在实现人类的水中,特别是在一个历史上获得世界淡水的五分之一的地区和一个历史上近乎普遍享有的国家的地区,特别引人注目的情况进入水和卫生设施。在这些城市中确保安全,充分,实惠,可接受和可接近的水的努力揭示了通过法律措施来保护人权的无法保护。复杂挑战是缺乏可靠的政府数据关于水危机的范围和影响 - 居民组织填补的空缺。活动家从事许多公民领导的研究项目,以证明不安全和不适合的水的健康影响。本文讨论了此类项目的过程和潜力,以便在法律内外的影响中提前人权水的物质。这些研究努力对广泛的水不安全有重大的方法论和法律限制,通过法律手段揭示社区保护饮用水和公共卫生能力的严重脆弱性。然而,借鉴Amartya Sen的人权理论,详细阐述了人权的额外牧师权力,强调他们的权力来镀锌行动和阐明道德要求。公民科学是一种强大的讨论居民的强大模式 - 以及对当地案件的证明,我的人权需求的量化。

介绍

水是一种不可替代的资源,对生物,经济和社会生活至关重要。因此,人们水和卫生的权利代表了国际法中最基本的人权声明之一,尽管其解释和实施策略在全球范围内不同。在美国,公民享受与安全饮用水的近乎通用连接,但没有合法的接收水。密歇根州底特律和燧石的持续水危机提供了实现人类水权的戏剧性追踪病例,并揭示了通过法律上诉确保安全,充分,实惠,可接受的和可接近的水的令人不安的。这些倒置提出了需要检查实践,以确保所有人的水。

密歇根州,就像工业美国中西部的许多州一样,自20世纪80年代以来,自20世纪80年代以来遭受严重的经济破坏,随着汽车工业的衰落和全球化的兴起。虽然弗林特和底特律的水危机以不同的形式出现,但他们从共同的经济史和政治决策中出现。除了70英里,底特律和弗林特已成为美国持续斗争的震中,虽然不幸的是,它们对水安全挑战更广泛。截至2019年1月,密歇根州的70多种公共饮用水系统仅具有更高水平的铅。[1] 此外,专家估计,美国家庭无法负担得起的美国家庭的百分比可能在2020年的35%到2020 - 五年增加。[2] 弗林特水系统的污染和底特律行使的大众水关闭都代表了侵犯了人的水权,这是居民在合法和组织战略中接受的框架。[3]

两个城市的居民都转向了社区导向的健康研究,以证明这些违规行为的严重程度,并倡导旨在实现人的水。我解决了这些卫生的策略如何努力实现人类水资源和现有饮用水和公共卫生的现有美国法律的规范性全球框架内部和现有的水资源安全。[4] 我问:在推进国际人权的情况下,有没有识别出这个权利的国家法律背景,有没有担任过健康诉讼的作用?

这个问题对全国各地的受影响的社区有吸引力,并需要分层审议人权声称如何,以及用于支持他们的证据,在法律外部运作。事实上,随着Amartya Sen一直辩称的,人权是道德和法律要求,并实现他们的符合要求超过新法律。 [5] 实现人权的水权要求正确的履行,而不仅仅是其名称的认可。这里,这可能涉及制作新数据。

本文在2015年3月至2017年3月,密歇根州密歇根州密歇根州底特律和弗林特的八个月内收集的民族造影数据。我描述了居民如何使用基于社区的健康研究,支持他们的人对水权。公民科学提供支持违规的证据,具体化社区成员和观察员的道德赌注。它还赋予居民在“自下而上” - 仅对自己法律的信中持有国家,而是对人类需求的伦理标准。

虽然健康权利和水权在人权法中高度相互关联,但卫生索赔已经有限购买了在美国保护安全和实惠的水资源。我作为一种方法论限制以及法律和政治限制来说明这一点。通过以可量化的术语制造水拒绝突出的后果,该研究可能支持特定的 追溯 合法追索权,正如许多居民希望。我建议虽然这种合法追索权不会阻止违反人的水权,但通过伤害法追究损害可能会提供金融威慑力量,以强迫各国扩大饮用水保护。我通过争辩居民使用卫生证据和人权声明通过鼓励认可和行动来争辩,因为Amartya Sen的着作建议,遵守超过人类水资源的“社会道德”的“社会道德”来促进这一狭隘的法律空间。

在美国的水权:没有处方的原则

尽管有水的全体化实现所有人权,但是,直到2010年,联合国(联合国)就在2010年,联合国(联合国)成立了人类的水和卫生设施,以及维持生命本身。[6] 此前,人权的人权在国际人权法案概述的两个权利内包括:生命权和健康权。生命权要求各国支持“适当的生存手段”,确保必要时确保裸露的最低数量和水的水量。在健康权的权利下,被定义为促进和保护“最高持续的健康标准”的义务可以更广泛地解释水权,提高安全标准,包括国内和卫生使用的水。 [7] 这在一般性评论15中进一步澄清了一个非约束声明,肯定了对现有的经济,社会和文化人权的权利,概述其维度:“水的权利赋予每个人足够的,安全用于个人和国内使用的可接受,物理可访问和实惠的水。“这五个规范标准每个规范标准都有由联合国和世界卫生组织(世卫组织)建立的具体标准。

随着2010年第64/292号决议的通过,联合国建立了一项约束力框架,澄清了各国各国和卫生条件的具体义务,作为一个独立的人权。[8] 该框架还为违反人权侵犯了水的国家创造了国际问责制的机制。在实践中,联合国人权理事会强迫各国遵守其人权义务的能力差异很大。提供水和卫生设施是一个密集的基础设施项目,许多国家都在努力同步尊重,保护和履行这些义务所需的政治,经济和社会资本。[9]

人权框架允许水权的“渐进式实现”,尽管这有一些恐惧可以作为发展中国家可以用来逃避在保护水中制造物质收益的漏洞。[10] 逐步实现的推论是“非倒退,”的原则,禁止各国在实现人对水权的情况下向后移动。底特律的质量断开是提供水右侧最引人注目的倒退的例子之一。 Caterina de Albuquerque,联合国安全饮用水和卫生权利特别报告员,2014年访问底特律,发现截止违反人对水的权利。她说:

我去过日本和斯洛文尼亚这样的富国,基本上99%的人口可以获得水,我去过贫穷的国家,其中一半人口无法获得水......但这种大规模的倒退或倒退步骤对我来说是新的.[11]

美国宣布取决于联合国第64/292号决议的投票,并未批准国际社会和文化权利(ICESCR)的国际公约,从中获得了人类的水和卫生设施,因此拒绝由条款法律束缚人对水的权利。

在国内,美国不承认其公民或居民的水权。美国宪法中没有这样的权利,法院也不是齐全的。[12] 虽然有几个地方和联邦民权法规,但水终端可能受到挑战,但证据标准非常高,要求歧视性意图或影响的示范依赖于“之间的紧张因果关系” 统计证明 种族歧视的影响和政府政策。“[13] 涉及底特律的情况,法律学者Sharmila Murthy认为,水的基本必要性“生活,自由和追求幸福”证明了进入水的人被认为是什么法律学者Cass Sunstein称之为“本体承诺”的人立法宪政保护。[14] 2012年,加州唯一通过法律肯定了人的水权。[15] 另外两位,马萨诸塞州和宾夕法尼亚州,提到了他们的国家宪法的水权。[16] 在密歇根州,没有存在这样的法律规定,作为国家任命的官员向提供水和废水服务提供基本变革的禁止饮用水权。

只有人类水安全的五个方面中的五个方面中的一个,受美国法律保护。美国有两项主要联邦法规,保护居民(和野生动物)免受受污染的水 - 1972年联邦水污染管制法(1977年修订并改名为清洁水法)和1974年的安全饮用水法。清洁水法旨在通过调节排放,设定废水处理标准,监测允许和许可,监测水质合规性来限制国家水域污染。[17] 安全饮用水法调节美国所有公共水系统的饮用水质量,凭借1991年的SDWA发布的铅和铜规则。[18]

值得注意的是,这些法律通过“消极”权利 - 自由保护水分 有毒暴露于有害的污染物 - 但不会将美国或任何州或地方政府带入任何“积极”的权利 to 安全水。然而,它们仍然是美国饮用水的最强法律保护,大部分是因为它们是可量化的,并为补救提供合法的合法途径。这种执法取决于一贯的监管和良好的数据国家职责,在密歇根州的灾难性效果被背叛。

这些法律架构在底特律和弗林特的水危机的故事中重要,他们也走了一些方式向为什么社区组织自我以支持他们的人权的索赔,以便为他们的人权为例进行定量指标。居民通过选举和立法手段抗议过度污染,速度升高,速度升高,以及其他几年水资源的限制。相反,对人权的呼吁作为一个强大的“社会司法动员的成语”,借用人类学家Sarah威尔森的术语,这些危机在全球视角下策略性地击败了这些危机。[19] 密歇根尼获得否定在国际人权内的安全和实惠的水中的否认,以至于在当地政治或国内法的限制之上提升其上诉的道德力量。他们将他们的斗争与一个与经济发展,性别股权和健康的中央势在必行相似的全球范式。

Amartya Sen表示,尽管有强烈的协同作用,但是,如果没有错误地理解为法律文书,人权不完全。人权声称,他争辩说,“最好被视为社会道德的关节”,通过额外的法律路线以及合法产生影响。例如,人权可能会激活一个“识别路线”,指出了基本的人类自由的否认,并汇编协调组织来抵抗它们。[20] 在密歇根州,联合国底特律截止的宣言作为侵犯人权的侵犯,已经渗透了一个有组织的反应,包括基于社区的健康研究。

从水安全到水危机

2015年,谁/儿童基金会联合报告估计,99%的美国居民可以获得安全管理的饮用水,89.5%可以获得安全管理的卫生设施。[21] 然而,对这种水安全的威胁正在美国出现在美国,不成比例地影响贫困,少数民族和农村社区。许多因素威胁到美国水安全,包括老化基础设施,Dwwindling联邦融资(从1978年的市政下水道基础设施的78%到今天只有5%),增加了公共地下水的私人装瓶,液压压裂的新兴污染物,气候变化相关的水灾害,南方干旱和人口统计变化,命名几个。[22]

自底特律的水和污水处理部(DWSD)自2013年宣布破产以来一直特别危机。DWSD的财政和政治重组 - 在126个市(近400万人) - 哈斯队(近400万人)的金融和政治重组 - 占Michigan的40%对该地区水安全的影响。在一名国家任命的应急经理下,弗林特市弗林特市而不是续签其与DWSD的合同开始于2014年从弗林特河源源 - 但拒绝预算安全待遇。结果是氟印居民继续暴露于危险水平的铅和其他有害污染物,以及最大的至少12人死亡 军团国 美国历史的爆发。[23] 联合国报告员正确地指出,这里不仅存在潜在的侵​​权行为,而且潜在的违规行为,也有房屋,生活和家庭诚信的权利。[24]

与此同时,在底特律,DWSD积极升级的住宅关闭,以便在努力收回债务近9000万美元的债务 - 没有最初追求商业账户的回报。仅在2015年,23,883名户 - 底特律估计有64,000人失去的水服务。 [25] 虽然断开的被认为是违反国际人权的国家和公共卫生危机,但国家护士统一,但它没有被视为美国法律背景下的违法行为。[26] 这项实践今天继续。

在全球范围内,人类水权的主要障碍之一是缺乏可靠和有效的监测数据。[27] 具有更好的数据与更好的水进行相关性。[28] 在本地,数据问题从公开操纵的科学证据来扣留记录或未能委托这些戏剧性变化的健康影响评估。这在美国背景中特别有问题,在诸如欧盟的“预防原则”的情况下,科学确定性被用作救济和补救的法律障碍,其中“科学不确定性”是国家的触发器-状态。[29] 在他们的人权审查中,联合国报告员在此失败的情况下抵押底特律,并指出“该市没有关于有多少人的数据,而没有自来水,更不用说有关年龄,残疾,慢性病,种族或收入水平的信息受影响的人口。“[30] 在下一节中,我专注于那些寻求在没有可靠的公共信息的情况下寻求数据的项目,尽管止止水的法律保护。

来自地下的数据:公民研究水危机

由于居民反复证明,在底特律和弗林特的水资源的重组后,侵犯了人类对水权的五个标准。他们的轶事账户结构了关于水的本地知识和实践,但经常与官方否认会面。[31] 在本节中,我叙述了一些基于社区的研究项目,组织,以定量展示这些人权侵犯的健康影响。这些“公民科学”项目在努力实现人权的抗议和劝说的诸多抗议和劝说的项目中,但我专注于卫生研究的独特作用,作为从事工作这个方面的学者和活动家。

在弗林特中使用基于社区的参与式研究(CBPR)目前展示了量化的力量,以验证受差水质量影响影响的居民的轶事索赔。在水危机的初期,为居民创建了几个开源数据库,以上传他们的血液测试或水铅水平的结果。与学术研究人员的伙伴关系允许系统地进行这些调查,并将调查结果与体制可信度相关联。 [32] 特别是研究巨大的注意力:Marc Edwards of Virginia Tech Coft Ree And Ree Ann Walters博士发起的弗林特家庭的水质研究,以及莫纳汉娜博士赫拉·汉娜博士袭击医院儿科患者血铅水平的回顾性研究 - attisha。在结果的几周内,新兴的结果,宣布了一种紧急状态,以解决已被解雇两年多的侵权行为。

随后的弗林林调查透露,密歇根州环境质量部(MDEQ)故意歪斜常规测量结果,以使城市的水低于联邦“行动水平”的铅。[33] 这些微妙的秘密改变使国家能够忽视弗林特饮用水超过两年的健康风险,并提出了关于由负责实现人权的人产生的数据可靠性的严重问题。 17个州的至少33个城市使用了相同的水测试“秘籍”来逃避法规。[34] 尽管有很大的关注,燧石中的水仍然怀疑是不安全的,除了在状态级的铅的“动作阈值”略微降低,没有实施一般性保护。

Edwards已成为关于水安全性数据产生政治的许多声乐批评者之一,争论“自上而下的研究模式”对科学诚信和公共生活本质上是危险的,当时 - 政府 - 也负责结果。[35] 相反,CBPR在状态外或邻近的状态下工作,以便在距离负责水交付的一方的“自下而上”的“自下而上”中产生数据。 CBPR将人们作为受试者,而不仅仅是对象,卫生研究,并指导资源和注意社区关注的优先事项。[36] CBPR在整个研究过程中,CBPR参与当地人,并在整个研究流程中包括公平分配的学分和基于社区和社区的研究人员之间的奖励。最差,CBPR SIPHONS本地专业知识和能源,歪曲社区兴趣,或创造额外的负担。随着媒体压力的加剧,爱德华兹本人已成为关于公民科学复杂动力动态的学者和从业者之间的争议。

由于“自上而下”政治操纵,缺席或嫌疑人,仍然是公民科学项目的强大手段,提供了阐明人权的强大手段,呈现出伦理需求的经验赌注。我现在转向底特律,我从事由基层组织指导的CBPR项目,称为底特律人民。

2015年,底特律人民召集了活动家,教授,学生和志愿者进入社区研究集体(CRC),以记录水截止的政治和种族影响。集体作为对国家的一部分撤出透明度和问责制的回应,正如格洛丽亚议员的表达:“底特律社区活动家认识到水危机和其他不稳定的政策......导致我们社区的擦除,“她写道,”......但是当我们断言现实时,我们的看法被许多人视为极端主义者。因此,我们寻求衡量我们的看法的数据。“[37] 认识到对合法的地方索赔的研究权力,组织者依靠公民科学使他们的人权声称可见:“[我]不是关于 如果 我们的人权受到侵犯,“一个活动家说,”但关于多少!“[38]

主任在与底特律卫生署的会晤时告诉我们的小组,而该部门没有钱,也没有政治纽约尔,调查城市水截止的健康影响,如果社区可以“给我们带来数据。“[39] 主任明确说明在本文中的“数据”意味着基于随机样品的定量,统计上显着的发现 - 通常是非常昂贵且耗时的标准。

为了在水截止日后进行城市对健康需求的调查,我们的研究集体适应了疾病控制和预防中心的方法(CDC)工具包,称为公共卫生应急响应(CASPER)的社区评估。[40] 由于工具包设计用于灾难设置,因此它概述了一种快速且廉价的调查方法,仍然是统计学代表性和可靠的。我们在15个月内组装了40多个志愿者,以便随机选择的城市块。我们的研究记录了几个患有水断开的卫生问题的案例,但我们没有从这些中广泛推断的统计力量。我们发现全球研究人员知道:水不安全的性质是多维的,在许多方面,抵抗量化。 [41] 此外,该研究受到高空位城中随机抽样方法的限制的限制,以及周期性间歇断裂的结构。[42]

尽管如此,该研究仍然取得了重要的象征性,社会和统计目标。居民对这个工具包的改编象征着许多人认为“人造灾难”的道德赌注以及他们对公共官员的难以置信,组织足够的公共卫生紧急情况。该研究项目也成为社会倡导的组织工具,因为志愿者传播了关于宣传努力的石板的话语,以支持人类的水。统计上,虽然它无法充分展示因果关系,但仍然是对全市对大量健康脆弱性的代表性评估。在此过程中,它为作为政策问题提倡对水权而不是法律的建议提供了实证支持。这包括Wayne County人口卫生当局呼吁暂停在医疗弱势群体的水截止的暂停,按照国际人权原则的不歧视和保护边缘群体的保护。[43] 根据我们的Casper研究,我们估计,如果在实施此类暂停时,80%的底特律家庭将免于关闭。[44] 这些引人注目的调查结果与市议会,市长办公室,DWSD和其他国家机构共享,无效。一个活动家,一个护士自己,轶事报道,市长们嘲笑了发现,如果脆弱的群体被豁免,就没有人可以断开连接。[45]

在另一项研究中,CRC与亨利福特医院全球卫生研究院合作,对截止梭对水有关疾病的影响进行了地理评估。通过亨利福特内部患者数据和通过信息法案(FOIA)披露的自由收到的DWSD关闭的名单,该团队能够通过块水平显示水关闭和健康影响之间的重要性,双向关系。 2015年1月至2016年2月,患有水相关疾病的患者患者在经历过水截止的街区的街区的可能性比较可能是1.42倍。那些生活在经历了截止的块的人患有与水有关的疾病的可能性比较可能是1.55倍。[46] 该研究的结果将在突然取消的新闻发布会上分享,留下一些推测市长办公室可能会强烈迫使医院拆除调查结果,强调无法证明因果关系。[47] 底特律人民仍然印刷了分发给居民的摘要传单,在“听力会议”中讨论并在学术和活动人士召开共享。该数据后来被引用在新闻,慈善事业和非营利组织关于水关闭,贷款实证验证和留言放大对居民人权声明的报告。这些调查结果的制度抑制也反映了他们的权力,即使他们目前的政策是合法的,他们可以将人权声称的道德力量联系起来,这些调查的权力。

法庭上的指标:追求水安全法律策略

已经提出了一些关于燧石和底特律的水危机的诉讼,提供了一些初步洞察,对使用健康影响数据的可能性,以适应所有人。

通过健康指标确保水权的重大挑战是,只有一些规范性原则可以随时可用于现有的量化机制,因此责任 - 因为我们对荷包器的经验表现出色。这种结构尤其困难,因为人类的水权关注,因为水不安全的影响往往更好地理解家庭或家庭水平而不是个人权利声明人员。[48] 此外,水不安全危害的性质通常漫长,因为它们需要复杂的卫生,金钱,尊严和时间之间的权衡,这些权衡可能不会表现为可测量的效果。[49] 这些方法论局限性为健康在底特律和燧石中保护人权对水的作用提供了通报。

从底特律的社区参与性研究项目产生的公共卫生数据尚未在法庭上审判,但与底特律水扫棚相关的早期裁决表明,鉴于没有宪法权利保护水,这些数据可能没有合法购买。 2014年,居民在当时的破产诉讼期间提出了对抗的抱怨, Lyda等人。 v。底特律市城市。,寻求禁止休息,恢复水服务和强制DWSD来实施负担性计划。[50] 该市认为,官方卫生部门记录未能表明水关闭对公共卫生产生负面影响。可以说,有一种方式,底特律城市利用数据缺乏数据来保护质量断裂。然而,法院驳回了这一论点,发现“卫生部门记录汇编似乎旨在衡量城市中大量水服务终止的后果。”[51] 甚至推测对公共卫生的危害不可挽回的伤害,法院认为“没有宪法或基本权利,也不适用于经济实惠的水务服务或账户拖欠经济实惠的付款计划。”[52]

相比之下,对燧石水危机进行的诉讼可能会发现一些牵引力,因为数据量量量化了燧石水中的毒性水平并将其与血铅水平的可测量增加相关。 2016年1月,弗林特·居民提出了两个班级行动诉讼,寻求城市的水污染造成的损害。[53] 征收的法律费用是,被告通过入侵身体诚信的基本权利来侵犯实质性的进程。居民可用于居民的法律补救范围仍有待观察,但专家认为,这些侵权案件将成功,因为法律要求展示“目前,身体伤害”。虽然数据能够将劣质水与铅曝光相关联,但很难明确地将其与伤害造成伤害,因为铅的生理和心理效果不同于生活课程。这使得难以在法庭上证实,即使已知铅是一种有效的,不可逆的毒素。

美国法律的局限性,水不安全的弥漫影响,以及生产代表性的压力,“现在”的科学证据 - 特别是具有公开的政府失败,以便如此约束倡导密歇根州安全和实惠的水的能力,以及实现人对水的理想。然而,这并未阻止本地努力来收集这些数据或要求其人权。在这样做时,他们呼应森的争论,即人权不应受到当前条件下可实现的影响;相反,他们表达 需要努力改变普遍的情况,使得未变化的不可实现的权利,最终实现。“[54]

结论

在美国,尽管先前达到了国际标准,但最近的人口,金融和基础设施挑战威胁着许多城市的居民的水安全。摩托水水系统的污染和底特律行使的大众水截止代表了通过政治和金融重组水资源促进的人类水权的巨大侵犯。这些是人类水的前所未有的倒退,他们只能成为更多来的先驱。

我在这里表明,美国拒绝批准国际人权的水资源,以及美国社会经济权利的弱势地位,限制了保护人权的法律途径,为所有人提供水资源和卫生。我还表明,可以使用捕获从侵犯人对水的影响的复杂范围的方法来提供量化研究。然而,通过支持伦理要求,政策建议和具有强大,可靠的数据的伦理,可靠的数据,仍可能在保护人权水平的情况下,健康证据仍可起着独特的作用。从政府饮用水中恢复的可能性是薄薄的,尽管弗林特居民诉诸伤害法的诉讼可能有一个外部机会,但妨碍各国政府就水规定造成了巨大的公共卫生风险。尽管如此,当与人权索赔联系,卫生索赔将保留超出法律的强大政治潜力,该潜力远离法律索赔。

当被问及如何设计如何支持对城市的水关闭的法律挑战的研究时,我们底特律人民的首席执行官对追求法律保护持怀疑态度:“似乎我似乎是最后的度假胜地,因为他们通常采取最不重要,交易,“她警告说。 “我们想要做的是建立人们统计权力的力量......目标是通知,教育和赋予最边缘最终生活的人民。”[55] 该声明与居民不仅对人类的伦理需求进行了良好的伦理需求,作为一种物质 - 实现安全,充分,实惠,可接近的和可接受的水的物质,而且作为实践的问题,加强过程中人民的权力和尊严。 CBPR,如人权,在法律内外工作。实际上,在这个政治和司法环境中,它可能比法院在法庭上更有效。

人权已经证明了影响成为更多合法的工具。在媒体和电影中的人权证词的扩大有助于促进世界上的人权文化。[56] 苗条文学专门检查人权侵权行为的健康诉讼表明法院决定很少集会或中断国家政策。[57] 相反,诉讼将权利语言插入到政治讨论中。[58] 这种文献表明,甚至在抗议,抵制和公共活动的支持时甚至“成功”诉讼效果也是社会变革。[59]

由于道德要求,人权不仅肯定普遍和已经成立的价值,森辩称,但积极要求通过负责任行为者协调行动实现的自由。那么普遍关于这些索赔,然后,它们不是(仅)他们调用共享值,但它们迫使所有在保护该价值的责任中的所有责任。为此,森还声称,人权声称应期望在公共领域的“开放和知情审查”生存。在这里提出的民族志证据表明,社区的健康研究赋予了人权声明,通过帮助他们在一个政治环境中的公开审查,否则抹去了密歇根州的持续否认安全和实惠的水资算水的证据基础。虽然承认在美国雇用健康指标的方法和法律局限性,但我希望同时在这里表现出社区的力量和可能性在推进人对水的情况下,不仅是真实的也是至关重要的。

Nadia Gaber.,博士,人类学系,历史和社会医学,UCSF,旧金山,加利福尼亚州,美国。

请向Nadia Gaber通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Gaber. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. R. Fonger,“71密歇根水系统现在具有比Flint更高的铅水平”,“ MLIVE. (October 30, 2017). Available at //www.mlive.com/news/flint/2017/10/71_michigan_water_systems_had.html.
  2. ea。 Mack,S. Warase,“蓬勃发展的危机?全国对美国水质地理地理的评估,“ 普罗斯一体 12/1(2017):E0169488。
  3. S. Howell,M. Doan,A. Harbin,“底特律弗林特再次回来:团结永远,” 关键社会学 45/1(2019),第63-83页。
  4. 看 M. Barlow, “Our right to water: a people’s guide to implementing the United Nations’ recognition of the right to water and sanitation,” The Council of Canadians (2011). Available at http://www.right2water.eu/sites/water/files/ righttowater-0611.pdf.
  5. A. SEN,“人权理论的元素” 哲学和公共事务 32/4(2004),PP。315-356。
  6. 联合国经济,社会和文化权利委员会,一般性评论第15/03/03(11月29日)(11月29日)水权(契约第11和第12条),E / C.12 / 2002 / 11(以后称为GC15),于2002年11月26日星期二通过。
  7. E. Bluemel,“制定人对水的影响,”生态LQ 31(2004),PP。957-1005。
  8. G.A. res。 64/292,U.N.Coc。 A / Res / 64/292(2010年8月3日); G.A. res 64 / pv.108,U.N.Coc。 A / Res / 64 / PV.108(2010年7月28日);新闻稿,大会大会采用决议,通过识别清洁水,卫生作为人权的决议,通过录制的投票122,无反对,41弃权,U.N.新闻稿GA / 10967(2010年7月28日)。
  9. C. De Albuquerque,“实现人和卫生的人权:联合国特别报告员的手册,”联合国(2014年)。
  10. C. Acey,“杂交治理和人对水权” 伯克利规划杂志 28/1(2016),第10-39页。
  11. L. GOTTSENDIER,“联合国官员”震惊“被底特律的大众水关闭,“Al Jazeera美国 (October 20, 2014). Available at http://america.aljazeera.com/articles/2014/10/20/detroit-water-un.html.

[12]。 E. Thor,“美国人的水权:为什么这么危险?” 全球商业与发展法,26(2013),PP。315-341。

[13]。 M. Davis,“让律法劳动:以水平平等和负担能力的法律基础设施为例,” 乔治城贫困法律和政策杂志, XXIII / 3(2016),PP。355-393。

[14]。 S. MURTHY,“对水的新本素承诺” 波士顿大学法学杂志& Social Justice 36/159(2016),第159-233页。

[15]。 AB 685,CH。 524,2012 cal。统计。 91(在Cal编纂。水代码§106.3。

[16]. 马萨诸塞州联邦宪法,艺术。 XCVII。宾夕法尼亚州宪法,艺术。 1秒。 27。

[17]。 33 U.S.C. §1251 et seq。

[18]。 42 U.S.C. §300F。

[19]。 S. Willen,“Do'Ilegal'IM /移民有权健康吗?在特拉维夫开放式诊所的社会实践中参与道德理论,“医学人类学季刊25/3,第303-330季度。

[20]。 A. SEN,“人权和法律限制” Cardozo法律评论 27(2005),PP。2913-2927。

[21]。世界卫生组织和儿童基金会。 2015年。“饮用水,卫生和卫生进展:2015年更新和MGD评估,” 谁按下 (Geneva).

[22]。食品和水表,“美国公共水位”,食品和水表(华盛顿特区,2016),PP。1-20。

[23]。 D. O. Schwake,E. Garner,O. Strom,等。 “军团国 随着在弗林特,Mi的军团氏病病中的飙升中的脱荷兰标志着一致,“ 环境科学与技术信件 3/9(2016),PP。311-315。

[24]。联合国人权事务高级专员办公室。 2016年。“弗林特:”不仅仅是水,而是人权' - 联合国专家提醒奥巴马总统访问(日内瓦,2016年5月3日)。“可用AT. http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=19917&LangID=E.

[25]. K. Fried, “As Flint Residents Drank Poisoned Water, 20,000+ Detroit Households Lost Water Service Last Year,” Food and Water Watch (2016). Available at //www. foodandwaterwatch.org/news/flint-residents-drank-poisoned-water-20000-detroit-households-lost-water-servicelast-year.

[26]。国家护士联合国, “护士,活动人士在底特律水关闭中引用公共卫生紧急情况,“国家护士联合 (July 17, 2014). Available at http://www.nationalnursesunited.org/press/entry/nurses-activists-cite-public-health-emergency-in-detroit-water-shutoffs/.

[27]. M. Langford and I. Winkler, “Quantifying water and sanitation in development cooperation: power or perversity?” Social Science Research Network (June 6, 2013). http://papers.ssrn.com/abstract=2278656.

[28]。同上。

[29]。 T. Aven,“在预防原则的背景下不同类型的不确定性,” 风险肛门。 31(2011),PP。1515-1525。

[30]。难民专员办事处(见注24)。

[31]. H. L. Spiertz, “Water rights and legal pluralism: some basics of an anthropological approach,” (presentation at Crossing Boundaries, the Seventh Biennial Conference of the International Association for the Study of Common Property, Vancouver, BC, Canada, June 10-14, 1998). Available at //dlc.dlib.indiana.edu/dlc/handle/10535/1298.

[32]。 A. Krings,D. Kornberg和E. Lane,“在紧缩下组织:居民的担忧是如何成为燧石水危机” 关键社会学 00/0 (2018).

[33]。是。 Barry-Jester,“弗林特出了什么问题?” 五三十八 (January 26, 2016). Available at //fivethirtyeight.com/features/what-went-wrong-in-flint-water-crisis-michigan/.

[34]。 O. MILMAN和J. Glena,“至少33个美国城市使用水测试‘cheats’过度关注,“ 守护者 (2016年6月2日)。可用AT. //www.theguardian.com/environment/2016/jun/02/lead-water-testing-cheats-chicago-boston-philadelphia.

[35]。 M Edwards和Pruden,“Flint水危机:推翻研究范式推进科学并捍卫公共福利” 环境科学与技术 50(2016),PP。8935-8936。

[36]。 N. Wallerstein和B.Duran,“CBPR的理论,历史和实践根源”,M.Minkler和N. Wallerstein,EDS, 基于社区的健康参与性研究:从过程到结果 (旧金山:John Wiley&SONS,2008),第25-46页。

[37]。我们底特律社区研究集体的人民, 绘制水危机:拆除底特律的非洲裔美国社区 (2016)底特律,MI:创造性的共享。

[38]。作者的FieldNotes,2016年6月。

  1. 作者的FieldNotes,2015年7月。

[40]。疾病控制和预防中心(CDC),公共卫生应急响应(CASPER)工具包的社区评估:第二版。亚特兰大(GA):CDC; 2012年。

[41]。 E. Stevenson等,“3个维度的水不安全:埃塞俄比亚的水和妇女心理社会困扰的人类学的看法” 社会科学与医学 75(2012),PP。392-400。

[42]。我们即将到来的底特律人民。

[43]。 e cantu,“底特律的水服务仍然是人口健康问题,” 权威健康 (August 23, 2016).

[44]。我们即将到来的底特律人民。

[45]。作者的FieldNotes。

[46]。 A.李子,K.Moxley,B. Zervos,“地理水关闭对潜在水相关疾病的诊断的影响,审查了社会脆弱性的作用”,“在新闻界。

[47]。 M. Kovac,“底特律市长做了’S办公室抑制了损坏的水关闭研究?“ 说法 (July 15, 2017).

[48]。 K. Bakker,“Commons VS Demicities:在F. Sultana和A. Loftus,EDS中辩论水。 水权:政治,治理和社会斗争 (Abingdon:Earthscan,2012)。

[49]。我雷,“妇女,水和发展”,环境资源的年度审查32(2007),第421-449页。

[50]. Lyda等人。 v。底特律市 在5-6,美国专利13-53846(BANKR。E.D. MICH。2014年9月29日)。

[51]。同上。

[52]. Lyda等人。瓦特市底特律 (见注66)

[53]。 Melissa Mays等人。 v。GOV.RICK SNYDER,等人。,No.N / A,MICH。CLMS。和Melissa Mays等人。 v。弗林特市城市,等。,第16-n / a。 MICH。CICH。,Genesee Co.

[54]。 A. SEN,“人权和法律限制” Cardozo法律评论 27(2005):2913-2927。

[55]。作者的FieldNotes。

[56]。 M. McLagan,“人权,证词和跨国宣传”,在M.Ved,Ed。 政府政治 (纽约:Zone Books,2007)。

[57]。 S. GLOPPEN和M.J. ROSEMAN,“诉讼可以诉诸健康的正义?”在A.E. Yamin和S. Gloppen,EDS 诉讼卫生权利:法院可以带来更多的正义健康吗? (剑桥:哈佛大学出版社,2011年)。

[58]。 V.Gauri.&下午边缘,“介绍:合法化的要素和社会和经济权利的三角形。”在 社会正义:发展中国家社会和经济权利的司法执法 (剑桥:剑桥大学出版社,2008年)。

[59]。 C. Coleman.&L. Rubinowitz,“社会运动与社会变革诉讼:在蒙哥马利巴士抗议中的协同作用” 法律与社会调查 30/4(2005),PP。663-737。