UHC2030对全球卫生治理的贡献,提高了医疗保健权利:初步评估

PDF.

雷切尔哈蒙兹,戈里克ooms,摩西mulumba和allan maleche

抽象的

2019年9月联合国对普遍健康保险的高层会议(UHC)旨在调动对UHC的采取行动的最高政治支持,以推进卫生可持续发展目标(SDG)。这次会议背后的推动力是由UHC2030领导的“UHC运动”,专注于协调和放大卫生组织,世界银行,民间社会和私营部门加强卫生系统并实现UHC的努力。符合Horton和DAS,本文认为,虽然赢得了关于UHC的论点,但关注“如何”UHC将被交付,而且具体地,持续努力促进UHC与实现权利的努力保持一致的努力是至关重要的健康。本文提供了初步评估,对UHC2030对全球卫生治理的贡献如何进展,并没有保健的贡献。它在2014年的Go4健康研究中建立了一项关于UHC和医疗保健原则的关键规范重叠和差距。鉴于民间社会参与推进卫生权利的重要性,这一分析是通过审查UHC2030如何放大持续努力在两个UHC2030合作伙伴国家,肯尼亚和乌干达的努力提高医疗保健权利的审查。

介绍

由于争夺可持续发展目标(SDGS)时代的政治优先事项(SDGS)ERA升级,关注健康目标(SDG 3)和联合国级别的卫生权利主要集中在目标3.8,普遍健康覆盖(UHC)。[1] 世界卫生组织(世卫组织)声称“UHC是根据定义,对健康股权的关注和健康权的实际表达。”[2] 符合Horton和DAS,虽然赢得了关于UHC的论点,但仍赢得了关于UHC的争论,专注于“如何如何交付”UHC,特别是持续努力,促进UHC与实现健康权的努力保持一致,从而推动基于权利的全球卫生治理。[3]

人们普遍地承认,实现健康权概况的关系 - 甚至是健康权的存在和重要性 - 以及全球对抗艾滋病毒/艾滋病的斗争。民间社会在推进艾滋病毒患者的人们方面发挥了至关重要的作用。[4] 因此,如果一个人在实现健康权利方面发挥类似作用的一个,那么应该只关注世卫组织和世界银行,重点全球卫生治理机构的角色,也应该遵守这些组织如何与之互动文明社会。 2019年9月的联合国普遍健康保险的高级会议(“联合国UHC会议”)之一是由UHC2030领导的“UHC MOVION”的“UHC运动”,这是一个多利益攸关方伙伴关系,专注于协调和放大努力世卫组织,世界银行,国家政府,民间社会和私营部门加强卫生系统,实现UHC。[5] 由于UHC2030作为国家政府,民间社会和重点全球卫生行动者之间的联系,如世界银行,以及它将与卫生权利一致的联合国联合国的方法的程度对推进基于权利的全球卫生治理是重要的。本文提供了UHC2030对全球卫生治理的贡献的初步评估,或者在SDG时代的医疗保健方面的贡献。[6]

2019年4月,UHC2030推出了六个关键要求联合国UHC会议。第一次要求各国政府“为社会股份致力于为健康的生命和福祉而达到UHC,作为社会契约”。[7] 本文档中的这种语言在全球健康联盟(GO4Health)的目标和治理中使用的回声,其研究分析了卫生SDG的发展,并为新的全球社会合同提供了案件,该合同推进了适用于两个关键组成部分的健康权; UHC停泊在健康权和健康的自然和社会环境。

本文在2014年的GO4Health研究中建立了嵌入医疗保健和UHC右侧的主要规范重叠和差距。[8] 这项研究重点关注卫生保健的权利,而不是健康权利 - 因为uhc,尽管包括在许多定义中的“预防性”和“促进”努力中,但实际上侧重于获得医疗保健。因此,预计UHC可以推动更广泛的健康权,这将是有点不公平的。本文探讨了UHC2030如何推进UHC地址的方法,而不是,这些差距更好地了解其规范性的基础如何与保健权的权利,从而允许我们评估是否有助于推进基于权利的全球卫生治理。鉴于民间社会参与推进卫生保健权利的重要性,这分析是通过简要审查UHC2030如何放大持续努力在两个UHC2030合作伙伴国家,肯尼亚和乌干达促进健康权的努力。这些国家被选中,因为主要的国家民间社会行动者最近发表了关于实现每项健康权的广泛研究。[9]

第一个部分评论了千年发展目标(MDGS)转向SDG时代,研究了这一转变如何提出更全面的促进卫生权利的方法。第二节借鉴2014 Go4Health分析,总结了UHC之间的重叠和差距以及支撑医疗保健权利的原则。第三节介绍了UHC2030,这是一个越来越有影响力的全球卫生行动者,并检查关键的UHC2030文件,以评估其目标和方法如何推动与健康权相关的UHC地址差距。第四节转向肯尼亚和乌干达,以说明UHC2030努力影响国家和地方一级行动,通过专注于社区参与,以及如何放大持续努力提高保健权的努力。

转移目标和治理:从千年发展目标到SDGS

千年发展目标对推进全球健康目标的影响,专注于健康权的组成部分令人印象深刻,但进步是不均匀的。疾病的全球疾病的转变是传播的,不可传播的是为更广泛的千年发展目标卫生议程调动支持的一个因素。[10] 全球关注和进步的影响是通过对沟通疾病的巨大兴起来证明了与无传染性疾病的较小增加(见表1。[11])虽然资助了卫生系统等更广泛领域的努力,但是,其他重要地区,如初级保健以及解决权利的相互联系的权利,均未优先资金或机构建设。

表1. 1990 - 2017年健康焦点地区的健康(DAH)的发展援助

健康焦点地区 总量美元(数十亿美元)
母亲,新生儿和儿童健康 173.8
艾滋病毒和艾滋病 141
卫生系统加强/掉期 81.3
疟疾,结核病和其他传染病 69.3
非传染性疾病 9.6

关于千年发展目标的继承人的全球磋商会在全球卫生方面取得了转变,其中各国拥有普遍的目标:一个为所有国家/地区,在全球框架内认识到权利的相互联系的性质。[12] 随后的谈判提出了有机会建议在国际经济,社会和文化权利(ICESCR)下的“国际公约”下的法律义务,包括第12条,最高可达到的身体和心理健康标准(健康权) 。[13] 作为Brolan等人的研究文件,政治疑虑的结合和对卫生权利的实际翻译的担忧导致可衡量的目标促成了足够的政治牵引成为2015年卫生目标。[14]

2015年9月,联合国大会(UNGA)同意了2015年后的发展议程,具有广泛的健康目标,SDG 3,“确保健康的生命并促进所有年龄段的所有人,”和UHC一样一个目标(3.8)犯下各国“实现普遍健康保险,包括财务风险保护,获得优质的基本保健服务,并获得所有人的安全,有效,质量和实惠的基本药物和疫苗。”[15]

虽然卫生权利没有出现在2015年后的卫生目标中,但许多全球卫生和权利学者欢迎新的健康目标,重点关注UHC在健康权方面取得进展的潜力。[16] 其中一些,包括许多GO4Health成员,敦促谨慎,注意到锚定UHC在卫生权利方面的重要性,以确保将UHC提供不同的社区的过程与基于权利的方法一致。 [17] 这样的方法解决了国际商定目标,UHC的目标之间的紧张关系,期望健康努力将响应于特定社区确定的特定需求。锚定UHC在健康权方面的重要性是,虽然它允许适应国情的进步,但它需要基于人权的责任框架,社区参与优先设定,以及对不歧视的总体承诺。

UHC与UHC锚定在健康方面

本节借鉴2014 Go4Health分析,总结了UHC规范元素与医疗保健权利所产生的义务之间的重叠。它强调了UHC2030需要解决的领域,以确保其倡导的UHC优先事项与推进保健权,从而促进基于权利的全球卫生治理。

UHC:没有单一定义的强大概念

尽管有许多联合国决议,但对UHC的广泛承诺和赞美,也没有普遍商定的定义;随着GO4Health的结论,“没有单一的UHC权威制定。”[18] 该概念的灵活性是一个优势,允许它从不同的演员获得支持,但它也承担更具政治和经济的强大声音的风险,他们可能不支持基于权利的议程,将对优先事项产生更大的影响推进UHC的过程。

国际法卫生权利:重点原则

国家保护和实现与卫生学性权利的义务在谁的宪法和ICESCR第12条上上学。在一般性评论14中进一步澄清了这些义务,确认健康权是一种“对行使其他人权的基本人权”,而“每个人都有权享受最高的可达到卫生标准有利于尊严的生活。“ [19]

健康权不是健康的权利,而是普遍的可获得,价格合理和可接受的医疗保健以及健康的基础决定因素。它对要求医疗保健的缔约国施加了国家和国际法律义务,既有七项原则则全面和进步。首先,逐步实现原则,这要求每个国家都采用其最多可用资源来推进所有资源。其次,非歧视原则要求保健的可用性,可访问性和质量是普遍性的,适应所有人。三是成本效益的公共卫生原则,需要与不歧视相结合,并且要求各国通过分配健康资源提供的医疗保健,使他们有利于较大的人口(即是,主要和预防性医疗保健)。第四,参与式决策要求各国通过包容性,参与性,透明进程制定国家公共卫生战略和行动计划。一般性评论14阐明了关于非国家行为者的义务,包括确保“为实现健康权的协调努力而努力加强所有有关行动者之间的互动,包括民间社会的各个组成部分。”[20] 第五,制定国家战略和行动计划的过程要求特别注意易受伤害或边缘化的人的需求。这一原则确保如果特定的健康状况不成比例地影响人口的脆弱或边缘化部分​​,也可能在国家境内纳入其保健战略,即使它未能降低成本效益测试。第六,一般性评论14中建立的最低核心义务适用于所有国家,高或低收入,包括提供必要的药物,截至世卫组织必要药物上的世卫组织行动方案规定的时间,并确保所有卫生设施的公平分配,货物与服务。第七项原则是共同的责任,根据ICESCR第2(1)条,根据该缔约国承诺“以国际援助和合作,特别是经济和技术,以其可用资源的最大限度而言,通过所有适当的手段,以逐步实现全面实现本公约中认可的权利…”.[21] 这要求有助于协助的各国在法律上有义务从事优先级的国际援助和合作,最低限度,最低核武义务在健康权之下。[22] 这反映了对健康发展援助的理解是国际人权义务,而不是慈善事项问题。[23]

在UHC和医疗保健权利之间重叠

借鉴上述关键国际法律文件和权威意见,Go4Health成员将卫生保健权的主要规范性因素与UHC的关键规范因素进行了比较,并得出结论,对逐步实现的卫生原则的关键权重叠,不歧视和成本效益。在评估与弱势和边缘化群体的参与式决策和优先级的健康原则的UHC轨道如何,重叠较少。具体而言,关于如何确保相关决策过程将是参与的,或者这些进程将包括并优先考虑易受伤害或边缘化群体的需求,这是不精确的。[24]

UHC和医疗保健的权利大部分都是关于核心义务的保健原则和共同责任的权利。就最低核心义务而言,联局决议和世卫组织文件对框架暧昧地指导国家决策当公共资金缺失需要决定在国家UHC计划中纳入医疗保健或药物的决定。 2012年讨论论文指出,UHC意味着人们“可以访问他们所需的所有服务”。这个定义太模糊了。即使在加拿大这样的高收入国家,凭借长期的UHC历史,缺乏对必要药物的普遍覆盖范围仍然会使进入的障碍产生障碍,可以说是违反该国对健康权缔结的最低核心义务的侵犯。 [25]

对意识到医疗保健权利的国际法律义务的承诺主要来自UHC文件。 2005年UNGA决议的序言包括对国际援助的参考,2012年UNGA决议对“在国家和国际层面的团结的基础上的”普遍健康覆盖“作出了模糊和非委托的提及。 GO4Health分析澄清了UHC的定义,不包括共同责任的承诺意味着“低于中低收入国家,UHC可能意味着获得非常便宜和不完整的包裹,而不是例如抗逆转录病毒艾滋病治疗。”[26] 这种方法对UHC的风险是,它可能会对这些国家的艾滋病毒和艾滋病生活的人提供少于千年发展目标。 

表2.将医疗保健原则与UHC承诺的权利进行比较

卫生保健原则的权利 UHC承诺
渐进的实现 是的
不歧视 是的
成本效益 是的
参与式决策 不太清楚
优先考虑易受伤害和边缘化的群体 不太清楚
最低核心义务 不切实际的广泛(需要所有的医疗保健)
共同责任 缺席的

UHC2030:起源,目标和努力提高健康权

协调全球健康努力:从千年发展目标发展到SDG时代

为了解决与千年发展商长推进人权和发展人权和发展的不同,在千年发展特时代有关的问题,各国商定了2005年至2011年之间的五项援助效力举措。首先是2005年关于援助效力(巴黎宣言)的2005年巴黎宣言(巴黎宣言),哪些优先国家的所有权和问责制,更清晰的目标和成功指标,致力于伙伴之间协调,与国家制定的国家战略的一致性,以及可衡量结果的相互责任。[27]

2007年国际卫生伙伴关系(IHP +)旨在通过提高DAH协调和效益,使致力于推进低收入国家的卫生硕申专业委员会的不同行动者,包括协助的国家,包括协助的国家,需要援助,民间社会组织和多边组织的国家。[28] 它通过鼓励所有国家卫生战略,单一监测和评估框架的所有合作伙伴鼓励广泛的支持,启动了一个全球契约,旨在建立这些利益攸关方之间的信心,并强调互助伙伴问责制。[29]

IHP +议员,包括世卫组织和世界银行,冠军UHC作为SDG的健康目标,用于推进更高的问责制,对准,参与和有效性。在SDG推出之后,IHP +转变为普遍健康覆盖范围的国际健康伙伴关系2030(UHC2030),这是一个新的全球卫生治理演员,旨在

  • 改善卫生系统加强(HSS)的协调,
  • 加强和协调多利益相关者对话,并遵守IHP +原则,
  • 促进对UHC的HSS进步的责任,
  • 为共享愿景建立政治动力,并为HSS提供足够,适当的,适当协调的资源分配。 [30]

表3.从IHP + / MDG时代到UHC2030 / SDG时代

IHP + UHC2030全球紧凑型
客观的 健康司机 健康SDG(专注于卫生系统加强和UHC)
范围 低收入和中等收入国家 所有国家(普遍)
目标 1.确保DAH是:

一种。有效的

湾对齐

C。协调

2.问责制

 

1.没有人留下:承诺股权,不歧视和基于权利的方法

2.结果透明度和问责制

3.基于证据的国家健康战略和领导力

4.通过公民,社区,民间社会和私营部门的参与,使每个人的业务制作每个人的业务

5.基于共同学习的国际合作,实现和维持UHC的进步,以及发展效益原则。

签署人和伙伴 主要是伴侣国家和双边捐助者,具有多边的慈善基金会。民间社会在指导委员会上代表,但不能签署紧凑型。 所有国家,政府,议会,多边,民间社会,慈善和私营部门开放签名。

解压缩UHC2030方法

UHC2030全球紧凑型(全球契约)于2017年推出,并要求UHC2030合作伙伴推进留下没有人的SDG目标,由 除其他外 ,致力于股权,不歧视和基于权利的方法,其次是为结果确保透明度和问责制。[31] 作为Ogbuoji和Yamey观察,2015年Addis Ababa行动议程和全球紧凑型致力于SDG时代。[32]

2019年4月,UHC 2030发布了六个要求联合国UHC会议(见表4),该会议呼应了支撑健康权的原则的语言(如第2条所探索)。[33] 

表4.六个问

确保超越健康的政治领导 承诺实现UHC以获得健康的生命和所有阶段的福祉,作为社会合同
leave 追求财务保护享有优质卫生服务的股权
规范和立法 创造一个强大的,能够响应于人们的需求来实现监管和法律环境
秉承高品质的健康 秉承优质的初级医疗保健(PHC)作为UHC的骨干和一个在公共机构创造信任的实体
投资更多,投资更好 维持公共融资和协调卫生投资
一起搬家 建立多利益攸关方机制,以实现整体社会的健康世界

要深入挖掘六个要求,我们会检查两个关键的UHC2030文件,全球紧凑和联合视力。[34] 鉴于民间社会参与推进卫生保健权的重要性,我们还研究了UHC2030(CSEM)的民间社会参与机制的贡献,题为“民间社会对2030年可以达到UHC”(CESM-P. )。[35]  目标是解开促进这些文件的联合国UHC的承诺和方法,或者不是,第2节的主要规范间隙概要,特别是对参与式决策的健康原则,弱势和边缘化群体的优先级,最低核心义务,共享责任。这使我们能够评估UHC2030的促进范围,或者不是全球卫生治理,这些卫生治理将促进卫生权利。

参与式决策和优先考虑弱势和边缘化群体

医疗保健的权利要求通过包容性的参与式决策过程制定国家卫生战略和行动计划(核心义务),优先考虑脆弱和边缘化群体的参与和需求。

联合愿景文件强调,促进UHC的基于人权的方法必须解决不平等和排斥,包括包容性健康政策和计划,并调动民间社会(第11页)。它强调系统地锚定民间社会参与卫生系统的重要性 - 加强活动,以使人们为中心的卫生服务(第22页)。此外,它还参考了与社区和民间社会的多利益攸关方对话的重要性,包括代表受疾病影响或边缘化和弱势群体的特定组织,以及用于制定执行和监测国家卫生战略的私营部门。“ (第22页)因此,联合愿景中提出的规范没有充分反映优先考虑弱势和边缘化群体的人权原则,因为如上所述,脆弱和边缘化的团体被列为咨询的若干利益攸关方之一,这不是与优先级相同。

联合愿景表明,“普遍性的渐进途径可能需要解决覆盖范围和权益之间的权衡的政策和战略,以确保没有获得经济适用优质服务的人,至少就像在每一步更好的人那里更好地获得普遍覆盖的方式。“ (第10页)普遍性的普通途径与致力于提供霍顿和DAS引用的“渐进普遍主义”的政策和计划,这与优先考虑易受伤害和边缘化群体的健康原则对齐。

全球契约重申了“普遍性地致力于首先达到最脆弱的和边缘化人口群体的原则是确保没有人留下的关键”。“但是,全球契约签署国尚未承诺建立一个包容性的参与过程,以制定反映脆弱和边缘化的基本健康需求的国家战略。他们确实致力于“基于证据的国家健康战略和领导力,通过政府管理,以确保可用性,可访问性,可接受性和服务质量交付,”通过与公民,社区,民间社会“和”卫生系统的业务“制作”卫生系统的业务“私营部门。

基于证据的国家卫生战略与与各种社区合作开发的国家卫生战略以及包括被边缘化的国家的卫生战略。此外,政府管理不确保将优先考虑脆弱和边缘化人口的需求。在一些国家,少数民族社区与政府的关系可能受到压迫的遗产,和/或政府可能是他们排除和脆弱性的来源,就像许多移民社区的世界过度一样。对“公民,社区,民间社会和私营部门的参与”的承诺比健康权的要求较弱。在没有致力于致力于有意义的广泛的基础磋商进程和投入设计国家卫生战略,在国家卫生战略风险中的优先事项反映和放大强盗的不对称。对卫生系统的承诺每个人的业务与国家公共卫生战略的保健原则和“在参与式和透明进程的基础上”制定和定期审查的行动计划“的致力于致力于根据一般性评论14要求。

符合全球契约和联合愿景,CSEM-P坚持认为问责制的重要性,并强调,因为健康是人权,推进UHC的政策必须确保没有人留下。它进一步致力于对逐步普遍途径的承诺,陈述“民间社会团体认为,UHC政策需要确保最需要的群体是针对适当和包容性的服务。”它还争论多级(全球范围全球)宣传和与边缘化群体的参与,以确保“未来的国家卫生计划和政策评估目前落后的人口并没有足够的卫生服务获得,并明确地定位最需要的人民。“因此,CSEM-P因此呼吁民间社会在所有部门(不仅仅是健康或UHC集中),从事确保国家卫生计划明确侧重于阻碍卫生保健的多个障碍。

值得注意的是,CSEM-P强调社区参与的重要性超出了促进健康决策,但它也应该有助于所有利益攸关方的责任和透明度。这些参与应该看公民社会,从事不同层次的决策过程,包括国家和地区,“监测针对UHC的成果的进展,包括健康预算,并确保遵守承诺。”[36] CSEM-P还提高了社会主导问责制的机制,倡导加强促进卫生系统的诚信,并处理腐败问题,从而排出资源。

CSEM-P文件是唯一的UHC2030文件,反映了实施基于权利的方法所需的思维所需的转变,以推进保健权,因为它承认所需的参与的深度和广度。联合愿景,全球紧凑型和六个要求概述的承诺和进程尚未使这一变形性的飞跃尚未实现这条路。

最低核心义务

像UHC一样,最小核心义务的概念有自己的概念和定义挑战。[37] 显然,它不在UHC2030的任务范围内从事卫生权利最低核心义务的讨论。但是,为了提高医疗保健权利,UHC2030推进UHC的方法应倡导优先考虑健康权的最低核心义务。六个要求对此沉默。联合愿景突出了基于权利的方法的重要性,并指出“基于人权的方法不仅提供问责制的框架,而且为包容性健康政策和方案的发展,以及调动民间社会达到权利健康“(第11页)和全球契约委员会向基于权利的方法提交签字人。 CSEM-P通过强制性和公平的汇集机制强调增加健康需求预算的预算,并消除资金壁垒来获取基本护理包。因此,CSEM-P认为,“与基本健康服务套餐相关的主要医疗保健应得到优先权。”各国需要在国家一级定义他们的基本护理套餐,这些国家应伴随着“一个具体计划,以确保将直接现金支付作为紧急措施”。以下地址的关键问题是:UHC2030如何与包含卫生保健服务和药品的问题进行聘用? WHO is covered?[38] 我们将使用艾滋病毒的示例,艾滋病们解开这一挑战。

许多艾滋病毒和艾滋病宣传和赋权团体涉及艾滋病毒和艾滋病方案和服务将纳入国家UHC福利包的程度。[39] 两个关键相互关联的问题对如何应答问题的影响。第一个是谁决定,第二个是他们如何决定,这让我们回到了相互关联的参与式决策和脆弱和边缘化群体的优先级的相关人权原则。下面的第二个问题,涉及共同责任的中心,以及全球承诺基于UHC的全球承诺的程度和可靠性,包括获取艾滋病毒和艾滋病的治疗。

国家一级决定落入UHC风险范畴的内容,破坏了艾滋病毒和艾滋病服务和药物的进展。如果国家卫生计划推进UHC,并优先考虑易受伤害和边缘化群体的关切,那么应继续优先考虑负担能力和获取艾滋病毒和艾滋病相关的服务。

共同责任

Go4Health Research确定了在UHC定义和方案中推进健康权作为Lacuna的责任的人权义务。显然,DAH在许多国家推进UHC的重要性将在整个SDG时代继续减少。然而,对于可预见的未来,许多低收入国家需要依靠DAH来资助努力提前UHC。 2019年7月世界银行学习认为,在54个低低和下部中等收入国家的缩小差距,将需要国内和国际投资的强大组合,包括达到大大增加。 [40] 此外,许多国家将面临着对其全部健康预算中的国内融资增加,因为他们“过渡”到中等收入地位,并失去对艾滋病毒和艾滋病反应的国际资金的访问。[41] 在六个要求或三个UHC2030文件中,不承认接受卫生权利的共同责任的人权义务。

关于国内融资,UHC2030紧凑型和合资企业从亚的斯亚贝巴议程的行动领先,专注于调动国内资源和增加公共融资的重要性。这些承诺符合国内部门的健康权。 “民间社会强烈支持进步国内资源调动以确保为卫生系统加强”CSEM-P要求政府“逐步增加其对健康投资的进展,并转向分配至少5%的提案年度GDP作为政府医疗保健支出。“这表明远离阿布贾方法,要求各国政府提交15%的国家预算对健康。这是一个值得监测的重大变化,因为许多非洲国家被推动专注于阿布贾的目标,这尚未通过许多人实现。

关于共同责任的国际组成部分,六人询问和联合愿景(第17页)认识到DAH对国内资源互补,并指出了对准和有效性的重要性。这与UHC2030紧凑的弱语言相反,合作伙伴简单地重申了他们的“对有效发展合作的原则和行为的承诺”。没有关注根据健康权所需的技术援助和合作的义务支付。这些文件也沉默于海外发展援助,占GNI 0.7%的承诺以及DAH的扁平衬里的后果与各国的能力(或无法)调动更多国内资源的能力。[42] 作为Haakenstad等人。注意,“在可用融资和实现全球艾滋病毒/艾滋病目标所需的资金之间存在巨大差距,并且在2030年之前需要跨国和国内发展伙伴的持续和协调努力。”[43]

六个要求进一步从基于权利的方法迁移,“各国需要适应从外部资金过渡,这旨在提高优先事项干预措施实现和维持UHC的优先诉讼。”此外,它倡导全球公共产品方法,而这种方法与基于权利的方法相比,当国家应该“投资全球和区域公共物品,包括普遍获得基本药物,疫苗,技术和应急准备”。如果国家使用全球公共产品框架建立卫生资金优先事项,那么卫生计划和政策的资金将反映富裕国家的利益,而不是需要援助的国家。这与基于人权的方法有所不同。[44]

CSEM-P也陷入捐助者和援助的逻辑,而不是认可作为人权义务的共同责任。其国家:“捐助国政府在提供公平份额以实现SDG 3.8与各国的计划完全对齐的情况下,捐助国政府也有一个至关重要的作用,这符合援助效果原则,以及WHO推荐的资金水平不低于0.1% GNI。“这种语言没有反映健康的权利,了解各国在协助的国家具有法律约束力的义务。

UHC2030如何放大乌干达和肯尼亚UHC努力

此评估现已转向审查UHC2030的承诺和促进UHC的方法如何补充努力在乌干达和肯尼亚促进健康权。两者都是UHC2030合作伙伴国家和缔约国,包括众多国际人权条约,包括ICESCR。我们借鉴了最近的两个民间社会的卫生权利研究,这侧重于与推进参与式决策,弱势和边缘化群体的优先级的挑战,以及2019年的发展的最低核心。[45]

肯尼亚

在肯尼亚,获得医疗保健是宪法的必要性和行政政策;这提供了一个独特的机会,以审查当前政府根据其UHC2030参与的方式解释其宪法义务的机会。健康权在肯亚宪法中载有哪些国家:“每个人都有最高可达到的健康标准,其中包括医疗保健服务的权利,包括生殖健康。”[46] 为实现这一目标,目前的政府通过了UHC作为四个优先议程之一,针对肯尼亚的所有人能够通过单一统一的福利包来利用他们的健康和福祉所需的基本服务,而无需重大金融风险,到2022年。[47] 通过UHC,该国致力于将100%的基本服务成本补贴,减少港币支出的医疗54%,占家庭支出的百分比。[48]

2018年12月,UHC的第一阶段在四个县(Kisumu,Nyeri,Machakos和Isiolo)中推出,目标是在第一年后缩放到所有43个县。[49] 试点阶段的推出导致了肯尼亚总统Uhuru Kenyatta,获得了UHC政治领导奖。[50] 尽管有这一国际好评,但我们将在低于参与式决策过程的必要性方面的优先设定和飞行员期选择过程中的概要。

优先级设置是UHC的一个关键组件,因为各国必须做出关于什么和如何提供健康的选择。[51] 从人权角度来看,这个过程应该是公平的,非歧视性,参与性,透明和责任的。[52] 卫生系统必须被理解为民主治理的一部分,因此应答的问题并不仅仅是技术的,而且需要公民积极参与其健康的决定,是医疗保健权利的关键原则。[53] 在这方面,垦丁UHC的肯尼亚经验是说明UHC2030(联合愿景和全球契约)下承诺之间的规范间隙,以及对健康权的国际框架以及参与式决策的肯尼亚框架正如以国家价值观所捕获的那样。[54] 在选择飞行员县时,决定应在选择试点县的情况下,并在选择试点县的决定之后沟通决定的基础。 UHC试点县的选择表明,选择标准,偏向治疗药物,合法选择,但没有适当的咨询。[55] 选择试验阶段的县包括一种患有传染病的患病率(Kisumu的疟疾和艾滋病毒);一种具有非传染性疾病(Nyeri的高血压,糖尿病和癌症);另一个受到公路事故(Machakos)造成的伤害的高发病率;和具有高母体死亡率(Isiolo)的一种。[56] 然而,许多肯尼亚政府UHC文件是指基本的保健服务;基本保健服务的定义仍然不清楚,并未在UHC推出之前传达。使公民和民间社会有意义地参与优先事项的排名和标准是鉴于信息不对称和各种利益的耗时,昂贵和挑战,但它是基于权利的方法和责任,透明度和合法性所必需的基础在决策中。[57] 目前,没有关于定义的指导,也没有公众话语概述肯尼亚医疗保健的基本组成部分。

在2019年5月15日至17日,在Kisumu County的第三个UHC会议上,未能民主化的后果和决策关于卫生和医疗保健的决定以及对医疗保健的决定。第一个问题涉及参与式决策。最终会议公报旨在证明政府和其他利益攸关方之间达成共识,包括民间社会,然而阻止了许多民间社会参与者参加。此外,最终的公报没有考虑到与Kisumu County社区合作的26个民间社会组织的立场声明,他们没有有机会参与该过程。[58]

第二个问题涉及在kisumu中的UHC的卷展栏的测序。该会议于2019年5月举行,但居民于2019年1月开始向UHC注册。[59] 1月份,注册过程的政策基础未到位,政府没有分享任何信息,以允许居民对其健康做出明智的决定。

最后,缺乏边缘化和弱势群体的参与。由于传染病(艾滋病毒和疟疾)的负担强烈,Kisumu County被选为飞行员县,但没有证据来自公报的证据,强调或放大边缘化群体的声音(如妇女,性工作者,青少年女孩和年轻女性和与男人发生性关系的人)。这种显着的排斥令人担心,这些社区的需求不会优先考虑,因此解决健康股权的目标可能会缩短。

肯尼亚健康摆动的主要原因之一是使决策更加接近受决定影响的决策。然而,UHC迄今为止迄今为止的方式推出了对民族政府做出决定并仅将它们传达给实施的核心,以模仿动物统计学。县也似乎扮演了实施者的角色,而不是假设他们作为负责卫生权利和尊重国家价值权的单独政府的作用。

未能参与适当的县级磋商会风险整个UHC运动的合法性。这种方法并不符合UHC2030承诺,而UHC2030可以在将各种利益相关者共同发挥作用,以便在合法的道路上重新定位肯尼亚UHC2030,反映宪法中的健康承诺权。由于目前陷害,肯尼亚的UHC的道路是一个严重政治化目标,未经适当的政治层面没有磋商。

乌干达

在乌干达,参与决策和禁止禁止弱势和边缘化群体的歧视是宪法权利。[60] 国家卫生政策和卫生部门和发展计划呼吁政府通过赋予社区,家庭和个人赋予自身健康和当地卫生服务管理,积极推动社区参与卫生服务交付和管理。尽管有这些进步宪法和政策规定,但乌干达人口的一部分继续见证和经验歧视和服务差。正如Mulumba等人所指出的那样,残疾人和老人健康状况不佳的一个关键原因是“政治签署,歧视和不公平的卫生服务获得”。[61] 因此,重要的是,对不受欢迎的承诺和解决弱势群体的需求,超越了实现实现的政策承诺。

对于乌干达来说,UHC 2030的价值与如何将政治持有人的角色融为持有政府,该政府在COSEM-P中召开的是他们所涉及的人所召集的责任。[62] 联合愿景和全球紧凑型的原则需要从理论迁移到国家一级的实施,包括通过CSEM等意思。

乌干达卫生系统的社区的参与式结构包括Mulumba等人的卫生设施管理的卫生委员会。已被描述为“在确保社区的有效参与提供卫生服务方面具有潜在的重大作用。”[63] 然而,这些委员会“只能发挥其促进参与作为健康权的组成部分的作用,并改善卫生保健交付,在那里他们有必要的教育,培训和工具。”[64] 这表明UHC2030需要特别注意这些参与式结构在国家层面的作用。

关于最低核心义务的原则,乌干达的国家卫生政策规定了乌干达国家最低医疗保健方案(OMINHCP)被定义为“最具成本效益的优先医疗干预措施和服务,这些干预措施和服务涉及可接受的高疾病负担的疾病该部门的总资源信封。“[65] 政府的政策目标是确保“普遍获得质量解开,由乌干达所有人的所有优先疾病和条件的促进,预防,治疗和康复和痛苦的服务组成,重点是弱势群体。”[66] 虽然该政策并未向未经监控程序作为赋权问题,但它强调有必要确保“乌干达的所有人,通过实施综合宣传,沟通和社会动员来了解他们的卫生权利和责任程式。”[67] 这对UHC 2030议程具有各种影响。例如,UHC2030努力需要与国家一级联系,以确保在国家宪法,政策和计划中阐明的未逐步和持续执行。

UHC2030与建筑和扩大公平,弹性和可持续的卫生系统的全球契约承诺的积极参与,主要由公共财政资助,并以初级保健为基础,为全部提供综合,综合人为中心和优质的卫生服务采取必要措施保护由于保健支出为保护家庭免受卫生支出的影响,可以帮助乌干达对其与孕产妇死亡率有关的核心承诺的核心权。乌干达政府须遵守宪法挑战,以便未能提供未在OMBCP中列出的必需的母体卫生商品。通过宪法请愿,乌干达民间社会集团陆克德等人士认为,政府卫生设施的基本不可或缺的孕产妇卫生和宪法是不一致的,违反其违反其卫生义务的权利。[68] 本案还认为,较多的可预防孕产妇死亡(2015年孕产妇死亡率为每10万人活产年为343人死亡)也是由政府不提供基本最低孕产妇保健包,构成违反健康权。[69] 虽然宪法法院维持了对法院的初步反对,但由于“政治问题主义”,最高法院推翻了这一决定并认为法院的责任“解释了什么金额所有实用措施,确保提供基本医疗服务。“[70] 最高法院进一步辩称,“法院应该能够获得政府以满足目标所采取的措施的证据,以至于他们落在客观XX中。” [71]

虽然这件事仍然是法院,但最高法院的决定表明,UHC2030如何与民间社会和乌干达政府合作,确保政府优先考虑国家一级需要完成的,以履行其宪法抵御卫生义务的宪法权利基本医疗。通过这种方式,UHC2030可以展示全球卫生治理领导,这是提高卫生权利的。 

结论

从卫生权利的角度来看,有必要继续询问不同的全球卫生行动者将如何追求UHC的进展,以评估是否推进了基于权利的全球卫生治理。如果嵌入健康权并经受民间社会合作伙伴的不断审讯,它有可能通过确保没有人留下来改变数百万人的生活。如果没有权利的锚,推进UHC风险的纯粹技术方法,反映了从殖民时代流出的全球和国家的排斥和不公正。决定国有UHC套餐的过程的性质,在国内融资中持续不足,从富裕国家的国际参与和资助的撤退可能会成为可负担性和包容性问题的关键。从人权的角度来看,这是民间社会在确保UHC符合健康权的要求时非常重要。未来几年UHC2030合作伙伴的挑战将克服UHC之间的差距,UHC锚定在医疗保健方面,以确保其对UHC的需求有助于推进所有人的权利。

Rachel Hammonds是法律和发展研究集团,法律和发展研究小组,安特卫普大学,比利时和伦敦卫生学院和热带医学学院(LSHTM),英国伦敦。

Gorik Ooms是全球卫生法教授 &伦敦卫生学院治理和热带医学学院,乔治城大学法学院兼职教授,华盛顿特区,美国,​​以及特根特大学院医学院的访问教授,比利时根特。

Moses Mulumba是健康,人权和发展中心(Cehurd),乌干达坎帕拉的执行董事。

Allan Maleche是肯尼亚法律执行董事&艾滋病毒的伦理问题网络&艾滋病(Kelin),以及艾滋病规划署人权参考组的成员和人权。

请向rachel hammonds通信。电子邮件: [email protected].

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Hammonds, Ooms, Mulumba, and Maleche. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。联合国大会(UNGA),RES。 70/1,联合国文件。 A / RES / 70/1(2015)。

[2]。世界卫生组织, 在2015年后的发展议程中定位健康 (Geneva: World Health Organization, 2012). Available at http://www.who.int/topics/millennium_development_goals/post2015/WHOdiscussionpaper_October2012.pdf

[3]。 R. Horton和P. DAS,“普遍健康覆盖:不是为什么,是什么,或者 - 但是如何?” 兰蔻 28; 385/9974,(2015),第1156-7页。 DOI:10.1016 / S0140-6736(14)61742-6。

[4]。 G. Ooms和K.Kruja,“全球艾滋病毒/艾滋病融入普遍健康覆盖范围的融合:可取,也许是可能的,但远远不易。” 全球化与健康 15(1) (2019), p. 41.

[5]. United Nations General Assembly, Scope, modalities, format and organization of the high-level meeting on universal health coverage,” December 13, 2018. A/RES/73/131. Available at //undocs.org/en/A/RES/73/131

[6] 。 UHC2030, Available at //www.uhc2030.org/

[7] 。 UHC2030, “Six Asks.” Available at //www.uhc2030.org/news-events/uhc2030-news/uhc2030-launches-key-asks-from-the-uhc-movement-for-the-un-high-level-meeting-on-universal-health-coverage-544846/

[8]。 G. Ooms,L.A.,Latif,A. Waris等,“普遍健康覆盖了医疗保健权利的实际表达式?” BMC国际健康和人权,14:3,(2014)。

[9]。 equinet和cehurd, 审查乌干达卫生权的宪法规定:案例研究报告 (2018). Available at: //www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/CEHURD%20Constitutional%20Review%20Sep2018.pdf; Equinet and KELIN, 绘制卫生权利的宪法规定以及肯尼亚实施的实施机制:案例研究报告 (2018). Available at http://www.equinetafrica.org/sites/default/files/uploads/documents/KELIN%20Kenya%

20RIGHTS%20CUSE%20study%202018.pdf

[10]。 D. Sridhar,C.E.Brolan,S. Durrani等人,“最近在全球治理的转变:对对非传染病的反应的影响。” Plos Med. 10/7(2013),p。 E1001487。

[11]。健康指标研究所和评估。 融资全球健康. 表B5卫生发展援助的流动,从源头到卫生焦点地区,1990 - 2017年  (2018). Available at http://www.healthdata.org/policy-report/financing-global-health-2017

[12]. The United Nations Sustainable Development Solutions Network (UNSDSN ). Health in the Framework of Sustainable Development. (2013) Available at http://unsdsn.org/thematicgroups/tg5/tg5_resources/

[13]。经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR),G.A. res。

2200A (XXI), Art. xx. (1966). Available at http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm.

[14]。 C. Brolan,P.S.希尔和G. Ooms,“无处不在,但没有特别的某个地方:

对健康权的定性研究不明确于2015年后谈判。“ BMC国际健康和人权 15:22,(2015)。 DOI 10.1186 / s12914-015-0061-z

[15]。 unga(见注1)。

[16]。吹粉(见注释14)。另见J.L. Stichio,I. Kickbusch和L. Galambos(EDS)。 通用健康覆盖范围的道路创新,股权和新的健康经济 (John Hopkins大学出版社,巴尔的摩,2019年)。

[17]。 R. Van de Pas R等。全球卫生治理在可持续发展目标中:它是在健康权的基础上吗? 全球挑战 1/1(2017)。 p。 47-60。 DOI:10.1002 / GCH2.1022

[18]。 OOM(见注8)。

[19]。经济,社会和文化权利委员会(CESCR),第14号一般性评论,卫生最高标准的权利,联合国文件。号E / C.12 / 2000/4(2000)。可用AT.

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/40d009901358b0e2c1256915005090be?Opendoc

ument。

[20] 。 同上。

[21] 。 同上。

[22]。 R. Hammonds和G. Ooms(2018)“国家外国援助计划”,在下午Meier和L.O.编辑。  全球健康的人权:全球化世界的基于权利的治理 (牛津大学出版社,2018年)。

[23] 。 J. Tobin, 国际法中健康权 (牛津:牛津大学出版社,2012年)。第342页。

[24]。 OOM(见注8)。

[25]。 S.G. Morgan和K. Boothe。 “加拿大的普遍处方药覆盖范围:长期承诺尚未送达。” 医疗保健管理论坛。 29/6(2016),第247-254页。 DOI:10.1177 / 0840470416658907

[26]。 OOM(见注8)。

[27]。经济合作与发展组织(经合组织)。 巴黎援助效果宣言. 2005. Available at http://www.mfdr.org/sourcebook/2-1paris.pdf OECD.

[28] 。 UHC2030 历史。 //www.uhc2030.org/about-us/history/

[29]。 S. Conway和T.缩短了E. Beracochea(ED)的“国际健康伙伴关系”, 提高全球健康援助效果, (纽约:2015年Springer,2015)111-118。

[30] 。 UHC2030, 历史。 Concept Note, 2016. Available at //www.uhc2030.org/fileadmin/uploads/uhc2030/Documents/About_UHC2030/mgt_arrangemts___docs/UHC2030_transformation/UHC_2030_Concept_Note_17_June_.pdf

[31] 。 UHC2030, Global Compact //www.uhc2030.org/fileadmin/uploads/uhc2030/Documents/About_UHC2030/mgt_arrangemts___docs/UHC2030_Official_documents/UHC2030_Global_Compact_WEB.pdf

[32]。 O. Ogbuoji和G. Yamey,“可持续发展目标中的援助效果:”评论“关于击中牛眼的想法”:艾滋病有效如何促进健康创新的扩大。“ 国际健康政策与管理杂志。 8/3,(2019),PP.184-186。 DOI:10.15171 / IJHPM.2018.130

[33]。 UHC2030(见注7)。

[34] 。 UHC2030, “Healthy systems for universal health coverage – a joint vision for healthy lives” (Joint Vision). Available at //www.uhc2030.org/fileadmin/uploads/uhc2030/Documents/About_UHC2030/mgt_arrangemts___docs/UHC2030_Official_documents/UHC2030_vision_paper_WEB2.pdf.

[35].  UHC2030 Civil Society Engagment Mechanism (CSEM ‘On the Road to UHC: Leave no one behind: A civil society organisation (CSO) perspective on how Universal Health Coverage (UHC) can be reached by 2030’  Available at //www.uhc2030.org/fileadmin/uploads/uhc2030/Documents/Key_Issues/UHC2030_civil_society_engagement/ON_THE_ROAD_TO_UHC_CSEM_2018__1_.pdf; UHC2030 CSEM Website //csemonline.net/advocacy-collaboratives

[36] 。 同上。

[37]。 L. Forman,L.Caraoshi,A.Chapman和E. Lamprea。 “概念化了深度的”道德“:我们应该如何定义和实施健康权的核心义务?” 国际人权杂志 20:4,(2016),第531-548页。

[38]。 Aidsfonds,沥青。  致艾滋病毒/艾滋病反应转变为普遍健康覆盖的转化融合:建立艾滋病毒和艾滋病反应的优势和成功 (2019)  Available at //aidsfonds.org/assets/resource/file/0034-PITCH_Global%20Report_WEB%20%282%29.pdf.

[39]. For example, see the list of partners that aidsfonds works with: //aidsfonds.org/partner.

[40] 。 世界银行。 普遍健康保险的高性能健康融资:21世纪驾驶可持续,包容性增长–执行摘要(英文). (Washington D.C. : World Bank Group, 2019). Available at http://documents.worldbank.org/curated/en/573741561043458314/Driving-Sustainable-Inclusive-Growth-in-the-21st-Century-Executive-Summary

[41]。 Aidsfonds(见注39)。

[42]。健康指标与评估研究所(IHME)。 2018年全球卫生融资:过渡的国家和方案。西雅图,WA:Ihme,2019。

[43]。 A. Haakenstad,MW Moses,T. Tao等, “在137名低收入和中等收入国家的艾滋病毒/艾滋病上额外的政府支出潜力:经济建模研究,柳叶肝艾滋病毒, 19(2019),PP。30165-324。

[44]。 R. Smith,“全球卫生治理和全球公共产品”,在K.Buse,H. Wolfgang和N. Drager N(EDS), 了解全球卫生治理。政策视角。 (伦敦:Palgrave Macmillan,2009),PP。122-136。

[45]。 Equinet(见注9)。

[46]。第43(1)(a)股肯尼亚宪法第43(1)(a)。

[47]。 E. Wangia和K.查尔斯。 “重新关注质量保健和越来越多的服务需求;在肯尼亚获得普遍健康覆盖的基本要素“,卫生部,人口基金部,世界银行,日本政府(2019年)。可用AT. http://www.health.go.ke/wp-content/uploads/2019/01/UHC-QI-Policy-Brief.pdf

[48]。肯尼亚政府(Gok),“通过4个关键支柱下的5年发展计划快速跟踪我们的愿景。”可用AT. //big4.president.go.ke/

[49]。 M. Musyoki“为什么Machakos,Isioli,Kisumu,Nyeri被选为飞行员通用健康覆盖范围”2018年10月9日。可用 //www.kenyans.co.ke/news/33829-why-machakos-isiolo-kisumu-nyeri-were-selected-pilot-universal-health-coverage.

[50]。卫生部的“UHC政治领导奖”可用 http://www.health.go.ke/uhc-political-leadership-award/。在Uhuru赢得普通医疗保健奖'2019年9月25日,也看到kimuyuh'kenyans滚动眼睛,内罗毕新闻。可用AT. //nairobinews.nation.co.ke/featured/kenyans-roll-eyes-after-uhuru-wins-universal-healthcare-award.

[51]。 A. Yamin和A. Maleche,“在东非实现普遍健康覆盖:人权的相关性” BMC国际健康和人权 17/21(2017年)。 DOI 10.1186 / S12914-017-0128-0。

[52]。 Wangia(见注47)和GOK(见注48)。

[53]。 Wangia(见注47)。

[54]。肯尼亚宪法第10条,2010年股份股权,公众参与,问责制和透明度,作为应对肯尼亚的所有法律和实践的价值观。

[55]。 Wangia(见注47)和GOK(见注48)。

[56]。 M. Musyoki,“为什么Machakos,Isioli,Kisumu,Nyeri被选中为试点普遍健康覆盖范围”2018年10月9日。可用 //www.kenyans.co.ke/news/33829-why-machakos-isiolo-kisumu-nyeri-were-selected-pilot-universal-health-coverage.

[57]. Government of Kenya (Council of Governors). “Launch of Universal Health Coverage Pilot” (18 December 2018). Available at //www.kelinkenya.org/wp-content/uploads/2019/05/UHC-Position-Statement-by-Kisumu-CSO-at-the-3rd-UHC-Conference_17052019.pdf

[58]. See the Position Paper submitted by 26 CSOs, including KELIN.  Available at //www.kelinkenya.org/wp-content/uploads/2019/05/UHC-Position-Statement-by-Kisumu-CSO-at-the-3rd-UHC-Conference_17052019.pdf.

[59]. Kisumu County Government, “Kisumu UHC mop up begins” (24 January 2019). Available at //www.kisumu.go.ke/news-item/kisumu-uhc-mop-up-exercise-begins/.

[60]。乌干达共和国“乌干达共和国宪法”(1995年)

[61]。 Mulumba等,“通过残疾人和乌干达的老年人获得公共医疗保健的看法和经验。” 国际健康股权杂志 13:76 (2014).

[62]。 UHC2030 CSEM(见注35)。

[63]。 M.Mulumba,L.伦敦,L.,J.Nantaba和C.Ngwena,“使用卫生委员会将社区参与推广为健康权的社会决定因素:乌干达和南非的经验教训” 健康与人权杂志 20/2(2018),第11-17页。

[64] 。 同上。

[65]. The Republic of Uganda ‘The Health Sector Development Plan” 2015. Available at //nutrition.opm.go.ug/index.php/implement/health/health-sector-development-plan-hsdp-201516-201920/

[66] 。 同i

[67] 。 同上。

[68]。 2011年第16号宪法请愿书 - 卫生,人权与发展中心&其他人诉乌干达的律师。 Avaiable at: //www.globalhealthrights.org/africa/center-for-health-human-rights-and-development-cehurd-v-attorney-general/

[69]。联合国儿童基金会,孕产妇和新生儿健康差异;乌干达(2016)。可用AT. //data.unicef.org/wp…/Uganda/country%20profile_UGA.pdf

[70]。 2013年第01号宪法上诉01- 健康,人权和发展中心和其他三个副委员会乌干达律师 , Supreme Court of Uganda at Kampala. 2015. Available at //www.escr-net.org/sites/default/files/caselaw/cehurd_and_others_v_attorney_general.pdf

[71]。同上。,p。 51。