对堕胎和普遍获取安全堕胎的编辑化进展:国家趋势和策略

PDF.

Marge Berer和Lesley Hoggart

这个特殊的部分 健康与人权杂志 捕捉到堕胎法律,政策和实践世界的特殊历史时刻,这是一个不断变化的空间。在这个特殊的部分,智利,哥伦比亚,加蓬,冈比亚,印度,爱尔兰,拉丁美洲,韩国和联合王国 - 变化中的各国和地区都已经发生或预期,其中一些是。

由于政府的变化而变化的不断可能性,例如强调倡导者,堕胎提供者,法律专家和学者共同努力获得批判性支持的重要性。这必须从基层到国家领导力达到全国领导力,以实现两个互补目标:(1)堕胎和(2)普遍获得挽救生命堕胎的安全性堕胎,对不安全堕胎的并发症。虽然在短期内,这些可能只会部分地实现,但我们总是旨在旨在在每年通过的事情变得更好。回顾100年,我们可以说我们正在成功,虽然痛苦地慢慢地,并且来自有组织的反对派引起的挫折。

这里分析的最近成功一直处于非常不同的背景中,并且涉及不同的政治:例如,韩国,智利和爱尔兰。 Sunhye Kim,Na Young和Yurim Lee的论文认为,朝鲜的生殖司法框架陷入困境为2019年南朝鲜的宪法法院裁决,禁止堕胎是违宪的。他们认为,由残疾妇女组织在2017年开始的生殖司法的联合行动是有助于将话语转移到从选项/亲生物二进制方面转向一个支持所有人的一个支持的生殖司法。本文陷入困境,通过转移与生殖问题有关的话语,该运动在对国家的法律斗争中具有更强的地位,并且能够与其他人权组织和团体建立团结。

对于爱尔兰,安娜卡内基和Rachel Roth的纸质描绘了堕胎权利运动员在基层活动家的角度下堕胎法律改革的途径,然后继续分析2018年公民投票胜利所颁布的立法。本文重点介绍了国家和国际政策机制和建议,即激励者利用爱尔兰的堕胎制度以改革的重点,指出,例如,向2010年欧洲人权法院统治,赞成三名挑战爱尔兰堕胎法的妇女(被称为ABC判断)。[1] 他们还指出了雄心堕胎耻辱的力量,因为为公众和政治家调动呼吁。然而,他们继续争辩说,虽然新法律引入的重大变化是一个重要的阶梯,但它也建立了一个不必要的繁琐的政权,仍然在刑法框架中纳入并纳入障碍(如12周的时间限制)在医学证据中没有接地。因此,大量女性仍然被迫前往英国堕胎。

智利是另一个例子。直到2017年,智利是少数几个国家之一,不允许在任何情况下堕胎。 Gloria Maira,Lidia Casas和Lieta Vivaldi表明,尽管2017年的法律发生了重大变化 - 只有在妇女的生活处于危险时允许堕胎,当时有与生命不相容的胎儿异常,而在强奸的情况下妇女仍然被迫拥有非法堕胎,因为这些有限的地面不包括堕胎的原因。本文提出了关于在没有其他替代方面的其他替代方面提供非常有限的法律的正确措施,或者在提出更好的选择之前是否更好地伸出,而不是了解是否存在可能发生。没有简单的答案。

因此,这些论文说明了法律改革中的突破 - 这可能是最重要的 - 总是不是斗争的结束。当堕胎仍然以任何方式定为犯罪时,这肯定会留下。可以说,在刑法中定位堕胎也开辟了反流动性激活主义的大门,通常寻求限制堕胎或完全侵犯妇女的生殖自治的理由。在他们的论文中,基于英国的民族志研究的PAM Lowe和Sarah-Jane页面,展示了反流行分歧者如何试图在堕胎中的论据中共同选择和使用基于权利的索赔。本文对分析反流行歧视器自己的话来说很重要,以解释为什么他们没有成功,以及他们的争论如何继续被宗教信仰诬陷。本文通过表明信仰自由权是一个合格的权利,不应造成损害或限制他人的权利。因此,在堕胎中,虽然活动家有权持有抗堕胎观点,但他们没有权利骚扰,干预或阻止正在访问堕胎服务的妇女的道路。

为什么减少?

因为所有刑事堕胎法律的目的是限制或否定性和生殖自治。 在全球范围内,几乎无处不在,堕胎仍处于刑法中,但仍然存在例外。这些例外(具体的法律理由)可以仅仅是一个非常受限制的堕胎数量,或者他们可能允许大多数堕胎。尽管妇女的需求是普遍的事实,这仍然与一个国家不同于一个国家。这些法律中的大多数也设定了怀孕周数的上限限制,超出了堕胎不允许的堕胎并受到惩罚。这两种限制堕胎的方式都有助于限制生殖自治。许多国家的法律,如英国,含有两种限制。一些国家指定了某些法律理由,但不会说明上限;然而,在许多这些情况下,据了解,堕胎提供者可能不会超出接受的时间限制,通常不超出怀孕的第一个三个月。[2] 在很少的司法管辖区 - 加拿大,例如,堕胎完全通过法院判决牵引,但由于该国的许多地区没有堕胎服务,但获取的限制也适用。[3] 因此,无论法律如何,提供和访问的问题可能有关。

为什么普遍获得安全堕胎和治疗的不安全堕胎并发症?

因为每个女人都有生命和健康的权利。 只要堕胎仍然是犯罪,它就会损害需要堕胎并威胁愿意帮助他们的提供者的妇女,但以不同的方式和不同程度。在这一特殊部分中的许多论文不仅探讨了这些不同的现实,而且还展示了如何通过激活主义进行竞争和改变这些不同的现实。 AiméePatriciaNdembi Ndembi,JustineMekuí,吞噬米顿和Marijke alblas展示了助产士的积极潜力,以激进和颠覆的方式在医疗机构中提供堕胎护理。 LeRéseaud'FreiqueCentralePlealsLaSantéStrecuctivedes Femmes:Gabon,Cameroun,Guinéeéquatoriale(妇女繁殖健康中的中非网络),他们在2009年成立,表明提供了有效的堕胎护理的主要障碍是作为一线提供商,助产士中缺乏紧急技能。因此,他们为手动真空吸入,误索醇协议和铜IUD的插入设计了助攻培训计划。迄今为止,该网络培训了在手动真空吸入中培训了超过500名医院从业者,导致治疗延迟的重要降低,堕胎并发症的死亡率相应降低。这种直行策略通过提供专家援助来规避限制性堕胎法律。提交人是正确的,相信服务无法等待法律改革。但是,他们还倡导堕胎的减刑 - 虽然他们正在完成纸质,但堕胎法律改革在加蓬宣布(详情不清楚本撰写),其中作者在实现的重要组成部分中发挥了重要作用。 [4]

其他论文探讨了改变堕胎话语的不同策略。例如,Ximena Casas描述了由计划的父母地点全球开发的多维策略,其长期目标是确保9-14岁被强奸的女孩们普遍获得和可访问的合法堕胎。该战略包括研究,通信,诉讼和宣传工作。作为其中的一部分,他们推出了宣传活动“Niñas,不疯狂”(“女孩,不是母亲”),现在由45个组织的拉丁美洲联盟支持。该竞选活动归于9-14岁的女孩的历史,他被拒绝了法律堕胎的家庭成员或熟人被强奸,并且在许多情况下,他没有得到任何正义。他们现在正在与该地区的几个国家的群体合作,以诉诸本文所述的四个女孩的案例,以使其权利承认和获得赔偿。他们的工作表明,强迫怀孕和母亲严重损害了女孩的身体,情感和心理健康;违反健康,教育和信息的权利;并颠三步。

改变政治背景 - 以及活动家的行动 - 也开辟了新的机会。例如,在冈比亚,1933年在冈比亚刑法中举行了英国1861年违法行为的冈比亚版本的喧嚣,并未修改。只有在冈比亚举行的国际会议上,才会努力改革法律,包括一些妇女的权利。然而,正如Satang Nabaneh所辩论的那样,从威权制度到民主党人的当前转变为法律动员提供了机会,以提高妇女的性和生殖权利,包括扩大堕胎的法律理由,以便他们可以实现的程度。为了实现这一目标,该文件要求在议员,卫生专业人员,人权活动人士,媒体和妇女权利支持者之间进行协同组网。虽然许多冈比亚妇女团体尚未感受到支持堕胎权利,但2019年的会议汇集了一系列由年轻妇女团体组织的广泛演员,现已开辟了这次谈话,并挑战了这一立场。

法律专家参与解决违规对堕胎刑法的后果是不同的,而创新项目在许多国家迅速发展。本文由Ximena Casas,Mitchelle Kimathi-Osiemo,Dee Redwine,Claire Tebets和Karen Plafker描述并分析了法律支持网络(LSN)的形成,该计划是计划父母地点的一项倡议,与国家律师在几个拉丁美洲和国家律师从女权主义的角度来看,东非国家。本文认为,虽然从长远来看,完全克服了提供法律堕胎的障碍需要转型性别规范,但在短期内,限制法律对堕胎提供者的负面影响以及需要堕胎的人可以减轻并规避法律支持。国家LSN组希望绕过限制性堕胎法律的压迫后果。在他们的核心,方法是防止受到检控受到威胁的妇女和堕胎提供者的骚扰。本文认为,支持安全堕胎提供商的这种预防工作是有效地减少警察骚扰,提供了所需的信息和技能,他们所需的信息和技能,并帮助将安全堕胎服务保持对需要它们的人。

女性广泛的需求和现实

审查堕胎的六个主要理由中的每个主要基础的后果迫使受影响的妇女和女孩的特定类别 - 因其丈夫拒绝避免避孕而受到孕妇的那些如果继续妊娠,有时候,有时候反复地对那些患有妊娠的危险的人,对于那些怀孕的人来说是不可行的。

虽然寻求堕胎的最常见原因是涉及一系列社会和经济原因 - 例如年轻时,单一地位,无法支持(纳诺特)的儿童 - 太多法律被解释只有在那里允许堕胎对女性生命的直接风险以及对她健康,严重或致命胎儿异常和强奸的严重风险。在拥有这些场地的虽然没有比没有,但也意味着只有少数寻求堕胎的妇女将被视为有资格且能够进入公共卫生保健服务中的堕胎。此外,妇女经常被拒绝堕胎,他们有权获得,并且在某些情况下,他们在法律时间限制后呈现堕胎。在他们的论文中,Padma Bhate Deosthali和Sangeeta Rege表明,即使国内法律对医疗保健制度的法律责任为卫生保健制度提供法律责任,将安全堕胎被剥夺到印度的幸存者,以便为任何人提供立即护理和治疗,包括法律堕胎已经受强奸。他们的论文提供了毫无疑问的幸存者幸存者,熟人强奸和强奸的幸存者,他们在孟买几个公立医院拒绝堕胎,并描述了通过不得不继续怀孕来造成的巨大损害。出现了大部分问题,因为堕胎法允许堕胎最多20周的怀孕,而许多女性(尤其是儿童)在这种情况下不寻求帮助,直到太晚。虽然婚姻强奸幸存者也被拒绝堕胎,即使他们在20周之前来了。医生觉得受法律的限制,也可能不了解妇女遭受的影响。然后将法院接近干预,但这不是要求。这通常会通过创造长延迟 - 甚至不会加剧问题 - 即使是,它仍然不会导致允许的流产。提交人提出了坚定的案例,以坚持强奸,包括婚姻强奸,包括婚姻强奸等安全堕胎的法律框架,并持有医生对提供及时堕胎服务负责。

有限的地面意味着女性不得不为秘密堕胎支付大量资金,或不得不经历不安全的堕胎。因此,在需要的情况下,更广泛的法律理由 - 在需要时,在需要的情况下,仍然需要在证据中被证明 - 更有可能的是,大多数(或所有)的女孩和女性都将能够访问安全堕胎。鉴于四分之一的怀孕中的一个平均堕胎结束,我们正在谈论每年为每年的妇女和女孩的健康和生活的后果 - 截至2010 - 2014年的约5600万。 [5]

在世界的太多部分地区,突破已经多年了,如果不是数十年,在制作中,很少,距离。 Ana CristinaGonzález-Vélez,卡罗莱纳州Melo-Arévalo和JulianaMartínez-Londoño在哥伦比亚展示了这一点,其中近13年的持续和不断努力,以确保2006年宪法法院批准的堕胎法律理由的实施没有导致在伟大的进步。今天,哥伦比亚的贫困人数不到1%是合法的。为了挑战这一阻碍并前进,他们提出了一种基于堕胎完全减刑的变革战略,因为“只是因为” - 没有堕胎,没有女人应该被监禁或以其他方式受到惩罚,而且没有医疗保健提供者应该被监禁或以其他方式惩罚,为女性要求提供安全堕胎服务,或提供与流产相关信息。“他们借鉴了生物专家的概念,这是由Didier Fassin开发的一个概念,这不仅仅是妇女的生物生命,也是他们的传记生命,以解释为什么人权只属于那些出生的人。他们认为只有“没有法律理由就没有堕胎罪,没有耻辱,没有法律胁迫或监管,并且随着堕胎护理的正常化作为常规卫生服务[我们]开始改变辩论的条款并征服我们的堕胎权,并通过推广,我们的全体平等权。“

作为这种强大的论文集合的访客编辑,我们只能通过这一政治指责的结论全心全意地同意。

Marge Berer是出版物和会议主任,国际妇女安全堕胎权,英国伦敦的国际运动。

Lesley Hoggart是福尔斯利福尔斯,教育和语言研究学院的幸福福祉和社会护理学院研究总监,英国米尔顿凯恩斯。

请向Marge Berer提供通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Berer and Hoggart. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。欧洲人权法院,a,b和c v。爱尔兰,通讯号码25579/05(2010)。

[2]。 R.Boland,“第二个三个月堕胎法则:现实,趋势和建议”, 生殖健康问题 18/36(2010),第67-89页。

[3]。 C. Kaposy,“加拿大的堕胎访问,” 医疗保健分析 18/1(2010),第17-34页。

[4]。 P. Boukika,“Gabon:Le GouvernementLégaliseL'Avigtement” 加蓬媒体时间 (November 5, 2019).

[5]。 S. Singh,L. Remez,G. Sedgh,等。, 2017年世界范围内堕胎:进展不均衡和不平等 (March 2018). Available at //www.guttmacher.org/report/abortion-worldwide-2017. See also World Health Organization, 防止不安全的堕胎:政策简报 (Geneva: World Health Organization, 2019). Available at //apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329887/WHO-RHR-19.21-eng.pdf?ua=1.