从人权角度解决心理健康状况严重投资的问题

第22/1卷,6月20日,第35页– 50

PDF.

Faraaz. Mahomed

抽象的

全世界,心理健康仍然被忽视的优先事项,对国家和国际一级的政策制定者和资助者的议程持续了低位。虽然这一点稍微转移,但仍有相当的需要解决心理健康和福祉的未提升化,也许在Covid-19大流行之后,也许更多。然而,鉴于精神健康干预史 - 这重视了生物医学模式,因此导致了胁迫,否认社区生命,以及人类经验的不必要的病理 - 也需要确保增加的资金并不能简单复制这些错误。这在目前的景观中尤其如此,其中努力“扩大”心理健康和减少“治疗差距”正在获得动力,并且在大流行后的反应仍在制定。由于全球资助心理健康的机制增加,国家和国际资助者应了解肯定和上下文相关的权利。本文在国家资源配置和发展援助方面,我探讨了目前心理健康融资的景观。然后,我在考虑以促进人权的方式利用这些资金的方式之前,我可以通过增加的资金来概述全球心理健康的势头。

介绍

世界各地,各国政府,国际发展组织和联合国(联合国)机构在心理健康和心理社会支持方面的金融投资极为不足以满足需求。例如,Laura Asher和Mary de Silva表明“精神健康专家的急性短缺,以及各国政府和国际捐助者的心理健康服务中的慢性投资者,是获得护理差的主要原因。”[1]

尽管人们在身体和心理健康之间的立法和政策任务方面,但精神卫生的投资者在心理健康中受到了全球性的现象。此外,资助的服务的质量和有效性是需要进一步反思的基本问题。当人们考虑干预措施来关注心理健康状况的基本权利时,这尤其如此,因为这是违反了无数权侵犯的领域。[2]

将人权透镜应用于全球心理健康意味着认识到精神健康作为政策和资源优先的明显忽视是不可接受的,但它还要求严格检查努力解决疏忽的方式。然而,迄今为止对压迫和滥用有心理健康挑战的人负责的系统的复制可以是有问题的。根据众多学者和从业者,传统的生物医学方法严重依赖于胁迫和疾病框架,并对这一句经中的纯粹生物医学看法进行了解决,需要在既定的心理健康系统中转变,并努力建立新系统。[3] 因此,在规范性术语中,心理健康的增加必须与国际文书决定的基本人权原则对齐,最重要的是联合国残疾人(CRPD)公约(CRPD),已被181个国家批准,其中保护和促进残疾人的权利,包括心理社会障碍。另一个这样的文书是国际经济,社会和文化权利(ICESCR)的国际公约,已被170个国家批准,并要求各国保护和促进健康权,致力于“最大可用资源”所以。[4] 值得注意的是,这些仪器迫使各国实施与社区中尊严,自治和生活等原则保持的政策和方案。[5] 这意味着对心理健康和福祉的面​​向权利编程的推出不一定是关于融资可用性的预测;相反,融资应该由CRPD和其他权利文书产生的需求和义务决定。

考虑到这些因素,本文探讨了对心理健康融资的目前的景观,无论是与国内健康支出和心理健康发展援助有关的融资(该死的)。此外,我还检查资源提供的服务的性质,以及他们的人权影响可能是什么。然后,我认为目前的全球努力促进心理健康,寻求说明政策制定者,服务用户和倡导者找到自己的关键时刻,包括鉴于Covid-19大流行。在这样做时,我认为可以通过采用以权利为本,以良好的精神健康融资的努力为“扩大”心理健康的努力来实现重大贡献。

目前心理健康融资景观

与心理健康融资有关的研究非常有限,很少明确。世界卫生组织(世卫组织)注意到,只有40个国家能够在2014年报告他们的心理健康的国内预算。[6] 该号码于2017年升至80个国家,代表了一些改善,但仍然不到一半的世卫组织成员国。[7] 即使是预算在哪里,这些往往不会在基于医院和基于社区服务之间的区分之外分解。

关于心理健康的国际援助,海外发展研究所的2016年报告“突出了全球捐助者在全球心理健康上支出的几点信息,[和]资助哪些类型的活动。”[8] 这说明了在整个努力融资景观的重大挑战中的重大挑战,以为心理健康。

与健康(DAH)研究有关的任何分析中存在另一个固有问题,由Jessica Mackenzie和Christie Kesner突出显示。[9] 更大的项目可能具有精神健康组成部分,但通常会处理更大的健康问题(包括艾滋病毒/艾滋病和基于性别的暴力)。在这种情况下,罕见的是精神卫生干预是单独的线条项目,使得无法准确地说明基金比例对这些服务。这提高了过度报告的风险,在考虑所提出的数字时应记住。

认识到上述限制,我利用来自学术文献和制度报告的已经发布的数据,例如世卫组织,海外发展研究所,南非人权委员会和狮子的主伙伴。同样,为了跟踪全球DAMH,我利用了经济合作与发展组织的债权人报告系统以及健康指标研究所健康数据库的发展援助。[10]

该二级数据分析的结果在下面扩展。然而,应该指出的是,在Covid-19大流行之后,预计对援助和国内健康支出的流动的变化。因此,这些结果为世界开始重新考虑的“应该是什么”,提供了一个有用的基线。

国内的心理健康资金

尽管许多人在身体和心理健康服务之间的阶段,但各国政府的心理健康的国内资金很低。[11] 2013年,谁指出,全球范围内,致力于心理健康的国家卫生支出的平均比例约为0.5%。[12] 一些高收入国家致力于更多的支出,但这只有约5%的卫生预算平均。[13] 在纯粹的货币术语中,谁报告于2017年,人均国内生产总值(GDP)和人均心理健康支出之间存在强大关联。但是,它还指出,关于精神卫生支出作为卫生预算总预算的百分比,并没有与人均GDP联系。[14] 这表明一些低收入和中等收入国家将其卫生预算比例更大,而不是一些高收入国家。在个人外包支出方面,据报道,谁报告在17%的国家,人们完全支付或主要从口袋里获得,以便获得心理健康服务。[15]

世界各地的年平均每年卫生费用为每人141美元,而2017年人均中位政府支出心理健康的支出为2.50美元。[16] 尽管一些低收入和中等收入国家可能会花费更多的高收入国家的精神健康,但总体而言,高收入和低收入地区之间的差距是剧烈的,欧洲各国奉献21美元的人非洲的人每年只占每人0.10美元。[17] 这种差异在自己的权利中代表了一个重大挑战,因为估计表明,只需将低收入国家的年度人均支出提高到每年1美元的每年将需要全球300亿美元的投资。[18] 然而,鉴于CRPD的大多数签署者是低收入和中等收入国家,为受影响的人提供适当的护理和支持服务的义务表明,融资应该通过服务需求而不是推论并通过可用资源确定的访问和质量的现状。[19] 正如联合国经济及社会理事会所指出的,“缺乏资源无法证明无所作为或无限期延期延期执行这些权利。”[20] 理事会进一步注意到,国际合作和资金是确保公平和充足的服务条款的关键和必要机制。这表明适当融资适当,优质的服务是国家关注和国际融资。

资助的干预和方法

在高收入国家,43%的心理健康支出致力于与医院有关的基础设施,维护和服务提供。[21] 在低收入国家,这个数字为80%。即使在分配了社区的服务的预算,这些往往是医学本质上,参考在初级保健环境中的精神药物交付。从这个角度来看,解决心理健康需求并没有完全占福祉的社会,政治,法律和经济决定因素(如下文进一步详细说明),以及破坏人权原则的风险。 Box 1提供了对国内心理健康融资的一些复杂性的洞察力,包括对地方政府的融资决策的义务问题。

这些案例研究说明了仅仅是资金的分配不足以提供精神健康和心理社会支持服务的程度。提供的服务的性质和这些服务的治理同样重要的考虑因素。在新西兰预算中的重点是令人鼓舞,尽管很明显,南非案仍然存在一些基于权利的方法,而南非案说明需要以不仅仅是分配或重新分配资金来实现资金以权利为导向的模型。在探索国际发展援助景观之后,我将回到这些主题作为心理健康融资的来源。

心理健康的发展援助

根据健康指标研究所和评估的DAH数据库,双边捐助者,联合国机构和慈善学院的总支出,致力于2018年的大约1.62亿美元。[22] 如图1所示,这表示从前几年支出的大幅增加,假设所有数据都准确且完整。即便如此,2018年的全球DAH的总额为389亿美元,表明心理健康的资金仅占DAH总数的0.4%。[23] 这也是说明作为全球健康问题的精神健康优先缺乏优先缺失。

一些国家突出了他们在DAMH的支出方面。美国是双边捐助者最大的捐助者,其次是英国和德国。[24] 近年来,加拿大已被视为全球心理健康的冠军,据报道,加拿大大挑战在2011年和2017年间在31个国家支出了4200万美元。[25] 但是,来自健康指标研究所和2018年评估的数据不反映出大量支出。这可能是因为心理健康不再是优先权,或者可能是由于任何关于将资金视为DAMH的任何问题。在任何情况下,加拿大,英国和澳大利亚的政府都集体建立了冠军的联盟。 [26]

尽管双边捐助者的资金,但最大的Damh来源来自私人基金会,公司和竞选活动。健康指标与评估研究所估计,2018年,所有私人来源的心理卫生服务的金融投资总额达到6570万美元。 [27] 惠顾信托,漫画救济英国,CBM国际,美孚D'Harcourt,国家彩票社区基金,诺维基金会,残疾权益基金,天主教海外发展局,伦纳德河郡残疾信托,以及Mariwala Health等倡议是发展中国家心理健康和心理社会服务和研究的资助(尽管他们的尺寸和地理范围大大不同)。[28] 心理健康有关的服务的企业赞助商包括约翰逊和约翰逊和赛诺菲。[29] 然而,值得注意的是,评论员和学者提醒说,制药公司的精神卫生投资可以是在研究产出甚至政策决策方面的大量偏见的来源,因为潜在的利润驱动的动机旨在增加市场规模用于精神药物的消费者。[30] 因此,制药公司的发展中国家的投资可能会提出迄今为止在发达国家环境中确定的许多相同挑战,通过强大和持续的游说,与心理健康有关的政策制定受到兴趣的生物医学模型的严重影响制药行业。[31]

根据经济合作与发展组织,该死的最大收件人在中东和非洲。人道主义紧急情况正在进行的国家获得最大的资金,而其他受助人则反映出更多的“长期”挑战。图2概述了Damh资助流最常定向的位置。

虽然有限且有些关于DATH流量的可疑数据,但到目前为止,没有报告或数据库准确地捕捉心理健康资金的性质或支持的干预措施,留下了对精神健康和心理社会的已经微薄的资源的问题支持实际上是推广。迫切需要进一步的研究,不仅在援助流程方面审视该领域的趋势,而且还考虑到援助的内容。

目前全球心理健康的趋势

缺乏对世界各地的心理健康问题缺乏对心理健康问题的影响可能是最好的,这是大规模的健康调查如全球疾病负担列出心理健康状况,如全世界的一些最普遍的“疾病”。 [32] 根据估计,精神“疾病”将在终生中影响四个人,抑郁症被认为是世界上最大的残疾原因。[33]

关于语言和心理健康的语言和框架的内在挑战,例如疾病的全球疾病的全球疾病负担,依赖于越来越多地被认为是不足的诊断标准,而且认为心理健康挑战在对个人对个人的影响方面的整体挑战(参见下面的这个主题的进一步探索)。[34] 尽管有这些问题,但他们确实介绍了对公共卫生对身体健康挑战和公共卫生对心理健康状况的公共卫生反应之间的纯粹缺乏比例,以及对促进心理健康的明显未满足的需求。 Covid-19大流行还旨在进一步突出对精神卫生的重新计算的大量需求,作为公共卫生危机,社会孤立和经济困难对个人和社区福祉构成重大挑战。

对抗心理健康“治疗差距”的努力一直在获得势头。 2015年,联合国通过了2030年可持续发展议程,更俗称为可持续发展目标,标志着一个主要的全球发展文书,包括促进精神健康和幸福作为一个目标。[35] 评论员还提到了与加强和预防和治疗药物滥用的目标有关的目标,这表明心理健康与发展之间的Nexus终于以前所未有的水平和规模承认。[36]

2016年,世界银行和谁组织了一个题为“从阴影中的会议:使心理健康成为全球发展优先权”,其中指出需要改进心理健康的融资,以支持关闭“治疗差距”的努力。[37] 同样,世界银行已注意到“心理健康负担”的大幅发展和经济成本,突出了帮助各国认识到无人看管的心理健康状况的人力资本相关费用的必要性。[38]

全球精神卫生的实质性参与也采取了柳叶赛委员会关于精神卫生和可持续发展的形式,其报告于2018年在第一个全球部长卫生校准峰会上发布。[39] 这些举措都要求增加对全球政策和融资空间的心理健康,并认识到各国的实质性需求,特别是缺乏临床治疗方案的人,以解决巨大的“治疗空缺”。作为各国对SDGS承诺的一部分,监测将根据账面全球心理健康的主持实施2030年。该倡议将关注监测和问责制的三个领域,即心理健康决定因素,心理健康系统和服务部件和精神健康结果和风险保护。[40]

值得清楚的是,在心理健康领域,势头是建立的,这一重要发展是揭开了禁止心理保健和在卫生预算和国际文书中的心理社会支持。实际上,将与心理健康有关的普遍健康覆盖的政治宣言中的语言被视为许多人的重大胜利,因为许多人在讨论普遍健康覆盖的讨论中不被忽视。 [41] 同样,越来越彰显了Covid-19大流行的心理健康影响,这表明更加关注可以在未来的心理健康中予以支付。然而,与当前的资金一样,资助的干预性质是一个同样的根本问题,作为可用的资源水平。这是主题转向下一个。

将人权透镜应用于全球心理健康和福祉和资源分配

如上所述,国内健康预算中的心理健康融资比例最大的融资比例致力于支持精神病院。基于社区的心理健康服务通常资金匮乏,缺乏协调和治理意味着非财力资源和基础设施并不是即将到来。非临床干预和未植根于生物医学范例的干预措施仍然不是规范,这意味着资助的社区服务均专注于获得临床治疗,而不关注心理健康的众多非生物决定因素。关于该死的,与资助的内容有关的数据非常有限,因此实际上不可能准确地陈述或不支持。

越来越多的证据是出现良好的心理健康方法,这些方法是面向社区,而不是在生物医学疾病模型上过度依赖。这些方法在多种情况下展示了具有不同文化戒备和可变资源可用性的多种背景中的效用。支持与人权原则的精神健康挑战挑战的努力往往纳入同行支持,因为在开发允许联系和支持的社区以及建立自我效能的社区方面有很大的益处。而不是依靠临床医生的干预。 [42] 同样,基于权利的方法纳入了防止胁迫并尊重法律能力权,重点关注支持的决策,并利用各种措施,如开放对话方法,支持模型的圈子和个人监察员“或个人自治的担保人”。[43] 他们的可行性和功效越来越认识到,他们在印度,瑞典和哥斯达黎加在印度各种各样的背景下的适用性表明他们的效用。 Box 2检查一些尊重人权的心理健康干预措施,并表现出疗效。

最近努力关闭“治疗差距”和“扩大”获得治疗的努力表明,没有足够强调心理健康和福祉的方法,以解决心理健康的社会,经济,政治和法律决定因素。[44] 学者们越来越感兴趣地对“心理健康和幸福”的框架而不是单独的心理健康。这种更广泛的构想不仅重点着眼于心理健康的“健康”组成部分,而且还针对了健康与其他形式的幸福性互动的多种方式,例如经济,社会和文化福祉。[45]

这一概念仍然有所下降,但它突出了心理健康本质上与个人和社区层面的其他其他因素有关的观念。因此,归咎于这种框架的干预措施涉及认识到这些联系并促进所有这些形式的幸福作为社会正义的事宜。正如联合国特别报告员指出的健康权,心理健康干预措施应该主要用于消除福祉的障碍。[46] 因此,支持实现民事,政治,经济,社会和文化权利,可能被认为是精神卫生干预措施。这可能需要传统上被视为心理健康规划的措施和举措,例如专注于收入发电,教育和职业培训,法律支持和耻辱削减家庭和社区系统的行为。因此,整体良好的方法,以认识到该人的心理社会健康作为与环境互动的产物,优先于狭隘的生物医学思维。这是由目前的Covid-19大流行突出显示,其中病毒提出的公共卫生挑战因经济不活动而带来的身体疏远和经济困难所带来的社会隔离。这些无数疑虑的心理健康影响不可能通过专门的生物医学干预来解决,而是需要更加全面关注福祉。

福祉的方法表明,在全国和国际融资预算中的类似框架和幸福的预算也可以在自己的拨款中纳入这样的概念。必然,这需要什么来重新定向,以提供整体和交叉削减支持。资助者和决策者可能难以想象,因为它表明了更实质性的资源支出。然而,相反的是,在那种幸福中可以采用整体而非分散和官僚主义挑战的方式融合了各种社会保护和社会升级机制。此外,当符合有限效用的其他方法的投资成本而且往往缺乏临床有效性,这些投资对于全人类方法可能非常具有成本效益。[47] 无论成本,各国,双边资助者和其他人都需要认识到CRPD和ICESC等文书所产生的人权义务,并欣赏,仅仅提供服务,当这些服务不促进社会正义时,不构成符合这些义务。 Box 3强调了一些组织健康和福祉的组织方法,这更加了解了对心理健康和经济,社会,文化和政治福祉之间的关系。

增加关注融资心理健康

由于许多新举措正在制定镀锌行动,以改善全球机智的机会,也越来越努力确保这些努力的金融活力。 2018年6月出版的全球心理健康活动委托的一项研究突出了众多潜在的精神健康资金机制的潜在选择。[48] 这些包括源自多种来源的“创新资金”机制,以及国际资金设施,国际资本账户以及给予承诺的全球心理健康。

同样,2019年文章发表在 刺血手动精神病学 呼吁“全球改变心理健康的伙伴关系”

可持续发展目标和普遍的健康保险议程为全球心理健康领域提供了新的推动力......成立的网络,如全球心理健康和心理健康创新网络的运动,以及新兴努力,例如全球心理健康促销活动伙伴关系的基础并表明建立多极和包容性伙伴关系的时间是成熟,以解决筹资全球精神卫生服务规模的挑战。[49]

本文探讨了发展心理健康的全球资助机制的若干选择,包括对全球融资的抗击艾滋病,结核病和疟疾以及位于全球融资的世界银行的机制,包括公私伙伴关系模型。设施。这些讨论表明,围绕对全球实体的需求不断增长的势头,这些实体将向心理健康服务提供指导。

在更广泛的意义上强调幸福(除了纯粹的健康方向之外)在这些讨论中有点缺席,这表明任何设想的机制可能无法足够地关注精神健康和福祉的许多决定因素。对于一个幸福的方法,这代表了与社会,经济,文化和政治因素的社会正义审议的概念和框架造成概念和框架的重要机会。

此外,重要的是要注意,全球健康融资过去一直是对人权理由批评的主题,这表明任何形式的心理健康状况都需要考虑这些批评,或者确实考虑是否如此根本是可取的机制。其中一种批评是为了缺乏受影响的个人和社区的参与 - 特别是全球南方决策空间的参与。[50] 在卫生资助机制的规划方面的参与式决策以及精神健康和福祉的主流化对现有机制,可以成为一种有用的工具,以认识到心理健康和福祉的跨领域性质以及A的重要性多种方法来解决欠缺和未提升化。多元融资机制和制度框架有可能支持这种多种,但这些可能是官僚主义的繁重,因此协调这种机制和本地驱动的治理和监督措施可以提高效果。

在进行新机制的情况下,还有必要考虑在卫生领域的现有全球资金机制中的一些批评,这些机制已经过度强调了大型民间社会机构的投入超过较小的组织更多直接代表社区。[51] 同样,仅仅利用民间社会组织作为项目的实施者的令牌方法,而不承认其作为问责制的托管人的价值也批评。[52] 从当地背景中取出的捐赠者条件,因此缺乏对社会,文化和政治因素的理解是一个额外的挑战,可以通过增加的灵活性和直接转移来减轻一个挑战。[53] 这需要一些关于这种直接双边资金是否应该成为首选方法的反思,并且倡导者和患有精神健康挑战经验的人的观点可以增加对此类审议的大量价值。

应当注意,虽然围绕心理健康的融资设施的发展势头较强,但CRPD和ICESCR产生的义务认识到各国有责任最大限度地提高自己迎合其居民需求的能力。因此,通过逐步税收,债务重组和取消等措施,全球动力也可以镀锌以支持各国,以便通过措施,债务重组和取消和技术援助。[54] 这些机制为有关利益相关者参与,地方知识优先级和民间社会治理和责任机制的类似批评。[55] 如果融资是人权重点,请解决这些问题是至关重要的。

众多全球空间中心理健康的强大动力确实非常有前途,并且可能与世界各地的心理健康系统困扰着困境的相当大的转变。即便如此,有关言论是否实际上是由财务承诺匹配的一些重要问题,特别是由于公共卫生议程以Covid-19大流行为主。此外,这一刻是说明事实上,没有考虑到社会,经济和政治因素的心理健康的方法可能会概括到过去在心理健康系统中均衡的许多批评破坏努力解决个人和社区面临的众多挑战。大流行应对资金应认识到心理健康和幸福的意义,避免将心理健康资助重定向到其他优先事项。这对社会福祉来说,这将是对促进和保护最高身体和心理健康标准的义务的责任。

结论

心理健康和幸福的未提升化是一种跨越国内投资和国际发展援助的全球问题。这通过对支出和资源分配的重大缺乏准确的数据进行复合。据说,尽管有谁,包括谁,但是,在包括世卫组织的需要,仍然存在谁,仍然存在谁的数据,仍然存在基于机构的服务,尽管涉及基于社区的服务的需求,但仍然是社区的必要性的指导在crpd。全国心理健康预算适用,需要准确的数据捕获和实施现有呼叫的平价。此外,它需要重新定位心理健康的框架,作为纯粹的公共卫生关注,以认识到幸福受到生计的影响,从歧视,属于社区的歧视,以及许多其他因素。这提供了更全面地利用资源的潜力,并制定不与例如社会保护或教育单独的健康的决定。增加国立水平资源分配的监督应该是所有国家的夹具,并且人们在决策中涉及具有生活经验的重要性是重要的补充。

关于该死的类似担心比比皆是。目前,对心理健康和福祉的国际资金有很少的治理或监督,患有精神健康挑战经验的人的观点似乎在决策环境中缺席。[56] 同样,关于该死的额外数据是有用的,特别是关于资助的努力的性质。关于DAMH资金流动的研究和宣传可以大大改变对心理健康和福祉的投资的方式,并且努力与在自然界的上下文相关和参与性的融资的整体融资模型的努力可能具有大量价值。这些考虑因素应考虑到国际卫生融资机制的许多批评,其中许多都创造了参与层次,具有制度化的条件,有时导致无效和低效的交付。

虽然令人鼓舞的是,在全球决策空间方面,在对心理健康方面的投资方面看到的变化,如果胁迫和侮辱性实践是“扩大规模”的努力,但要缩短“治疗空白”,这也存在重大危险。没有任何重视众多社会,经济,政治,法律,文化决定因素和精神痛苦和心理福祉。这尤其令人担忧,因为越来越多地发现了确定精神卫生政策的利润激励利益的迹象。然而,如上所述,有许多干预措施和支持模式,不仅仅是重复基于机构和强制性的实践,这些实践不会在全球南方重新承载西方为导向的或全球北开发的实践,并且不会促进一个心理健康的狭隘生物医学框架。支持这些模型可以显着改变所有社会支持服务的交付方式,但它可以做到这一点。通过转移有助于他们边缘化的疾病框架,它还可以扭转患有精神健康挑战的人的侮辱。[57] 基于权利的方法 - 与社会,经济,文化和政治决定因素与心理健康和幸福以及福祉 - 既有效,必要,又有效地发展以展示其效用及其适用性。可以说,这些方法在目前的背景下更为相关,必要,其中Covid-19流行病不仅对身体和生物福祉而且对社会和经济福祉产生了重大影响。

这一刻代表了倡导者和决策者的真正奇偶机会。围绕心理健康建造的势头可以是变革的无与伦比的催化剂。在解决精神健康和福祉的障碍方面,重点是社会,经济,政治和法律因素可能会有所帮助。承认Covid-19 Pandemasemex的心理健康影响表明,如果要有效地解决这些影响,则需要对整体方法的投资,如果有效地解决这些影响,则需要对心理健康和幸福的融资来说“如果要实现最高的身体和心理健康标准的权利,则为其他资金需求。在与CRPD中所载的参与原则保持在继续,这些受影响的声音必须集中在政策制定和资源分配决策中。解决精神健康和良好的生物,社会,经济,文化和政治决定因素,常常需要大量投资,超越了已经被视为的增加。即便如此,很明显,有义务和需要增加关注和增加促进和保护心理健康的资金。也许更有目针,迫切需要关注和重新资助促进和保护福祉。

Faraaz. Mahomed是开放社会基金会,纽约,美国,研究助理,哈佛法学学校项目的哈佛法学学校项目,以及参观研究员,以及应用法学院大学,Witwatersrand,Johannesburg,南非。

请向作者通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Mahomed. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] L.Sasher和M.J. de Silva,“一点点可以走很长的路:低中收入国家的心理医疗保健融资” 流行病学和精神科学 26/3(2017),p。 248。

[2] D. Puras,对每个人右边的特别报告员的报告,享受最高的身体和心理健康标准,UN DOC。 A / HRC / 35/21(2017)。

[3] D. Puras和P.善良,“21世纪的心理健康与人权”, 世界精神病学 18/1(2019),第42-43页。

[4] 联合国人权事务高级专员办事处, 批准交互式仪表板的状态。 可用AT. //indicators.ohchr.org; A. S. Kanter, “Let’s try again: Why the United States should ratify the United Nations Convention on the Rights of People with Disabilities,” TOLO法律评论 35(2019)。

[5] 残疾人权利公约G.A. res。 61/106(2006)。

[6] 世界卫生组织, 2017年心理健康地图集 (日内瓦:世界卫生组织,2017年)。

[7] Ibid.

[8] J. Mackenzie和C. Kesner, 心理健康资金和SDGS:现在和谁付钱? (伦敦:2016年海外发展研究所),p。 9。

[9] Ibid.

[10] 健康指标与评估研究所, 融资全球健康。 可用AT. //vizhub.healthdata.org/fgh/.

[11] A. Kennedy-Hendricks,A. J. Epstein,E. A. Stuart等,“联邦平价和精神疾病支出,” 儿科 142/2(2018),p。 E20172618。

[12] 世界卫生组织, 投资心理健康:行动的证据 (日内瓦:世界卫生组织,2013)。

[13] Ibid.

[14] 世界卫生组织(见附注6)。

[15] Ibid.

[16] Ibid.

[17] Ibid.

[18] 狮子头全球合作伙伴, 融资全球心理健康。 可用AT. //static1.squarespace.com/static/5d42dd6674a94c000186bb85/t/5d6e536a35affe00010d9e7a/1567511406814/Financing-for-Global-Mental-Health-2018.pdf.

[19] 残疾人权利公约G.A. res。 61/106(2006)。

[20] 联合国经济及社会理事会,经济,社会和文化权利,联合国文档。 E / 2017/70(2017)。

[21] 世界卫生组织(见附注6)。

[22] 健康指标研究所和评估(见附注10)。

[23] Ibid.

[24] Ibid.

[25] 狮子头全球合作伙伴(见注释18)。

[26] Ibid.

[27] 健康指标研究所和评估(见附注10)。

[28] 惠康信任, 心理健康:改变研究和治疗. Available at //wellcome.ac.uk/what-we-do/our-work/mental-health-transforming-research-and-treatments; Comic Relief, 促进积极的心理健康, Available at //www.comicrelief.com/what-your-money-does/positive-mental-health; CBM International, 社区心理健康。 可用AT. //www.cbm.org/in-action/community-mental-health/; Fondation d’Harcourt, 我们的任务。 可用AT. //www.fondationdharcourt.org/; National Lottery Community Fund, 我们资金的见解:心理健康。 可用AT. //www.tnlcommunityfund.org.uk/insights/documents?tag=mental-health; NoVo Foundation, 推进社会和情感学习。 可用AT. //novofoundation.org/advancing-social-and-emotional-learning/; Disability Rights Fund, 我们的工作。 可用AT. http://disabilityrightsfund.org/our-work/; Catholic International Development Charity, 我们所做的。 可用AT. //cafod.org.uk/About-us/What-we-do; Leonard Cheshire Disability Trust, 护理和住宿。 可用AT. //www.leonardcheshire.org/what-can-we-do-you/care-and-accommodation; Mariwala Health Initiative, 投资集体心理健康。 可用AT. http://mhi.org.in/.

[29] 约翰逊和约翰逊, 精神健康。 可用AT. //www.jnj.com/allyourlife/mental-health; Sanofi, 理解:心理健康的关键。 可用AT. //www.sanofi.com/en/our-responsibility/understanding-the-key-to-mental-health.

[30] L. Cosgrove和J. M. Crter,“治疗中的毒药:新自由主义和心理健康的当代运动” 理论与心理学 28/5(2018),PP。669-683。

[31] R. Gosden and S. Beder,“精神健康政策的制药行业议程环境”, 道德人体科学与服务 3/3(2001),PP。147-159; r.惠特克, 疫情的解剖学 (纽约:2010年皇冠出版集团)。

[32] 2017年GBD 2017疾病和患病率和流行合作者,“全球,区域和国家发病率,患病率和多年与1990年的国家和地区的354个疾病和伤害存在于1990 - 2017年:全球疾病负担的系统分析2017年学习“ 兰蔻 392(2018),PP。1789-1858。

[33] Ibid.

[34] Puras (see note 2).

[35] 联合国大会G.A. res。 70/1,联合国文件。 A / RES / 70/1(2015)。

[36] G. Thornicroft和N.Votruba,“可持续发展目标和心理健康” 顶点 28/142(2018),PP。300-303。

[37] 世界银行和世界卫生组织, 走出阴影:使心理健康成为全球发展的优先权 (华盛顿特区:2016年世界银行和世界卫生组织)。

[38] Ibid.

[39] V.Patel,S. Saxena,C. Lund等,“柳叶赛全球心理健康和可持续发展委员会”, 兰蔻 392/10157(2018),PP。1553-1598。

[40] S. Saxena,D. Kestel,C. Sunkel等人,“倒计时全球心理健康2030”, 兰蔻 393/10174(2019),第858-859页。

[41] 团结在全球心理健康, 历史悠久的首先是心理健康纳入全球普遍健康覆盖范围. Available at //www.unitedgmh.org/news/historicfirstattheun-s6zk7.

[42] Ibid.

[43] K.Sugiura,F.Mahomed,S. Saxena和V.Patel,“胁迫结束:精神保健的权利和决策” 世界卫生组织的公报 98/1(2020),pp。52-58。

[44] D. Puras,卫生的决定因素在推进心理健康方面,UN DOC。 A / HRC / 41/34(2019)。

[45] R.Jenkins,F.Baingana,R. Ahmad,D. McDaid等,“社会,经济,人权和政治挑战,全球心理健康” 家庭医学的心理健康 8/2(2011)PP。87-96; F. Mahomed, 在肯尼亚建立基于权利的基于权利的良好做法 (doctoral dissertation, Cambridge University, 2019). Available at //dash.harvard.edu/bitstream/handle/1/40976814/MAHOMED-THESIS-2019.pdf?sequence=6&isAllowed=y.

[46] Puras (see note 2).

[47] J. Monahan,S. K. Hoge,C. Lidz等,“强制和承诺:理解非自愿的精神病院入院” 国际法和精神病学杂志 18/3(1995),PP。249-263。

[48] 狮子头全球合作伙伴(见注释18)。

[49] D.Vigo,V.Patel,A. Becker等,“在全球范围内转化心理健康的伙伴关系”,“ 刺血手动精神病学 6/4(2019),PP。350-356。

[50] G. Brown,“多部托管,参与和利益攸关方有效性:越来越大行在全球基金中对抗艾滋病,结核病和疟疾的作用” 全球治理 15(2009),PP。169-177。

[51] A. Kapilashrami和O. O'Brien,“全球基金和”民间社会的重新配置和重新出现“:扩大或关闭民主赤字?” 全球公共卫生 7/5(2012),第437-451页。

[52] K. S. Storeng和A. B.Puyvallee,“民间社会参与全球公共私人伙伴关系,” 健康政策和规划 33/8(2018),PP。928-936。

[53] S. Anwar, 发展援助和条件:更有效的设计和选择挑战

协助 (华盛顿特区:OECD,2017)。

[54] 联合国经济及社会理事会(见附注20)。

[55] J.P. Bosholavsky,“经济不平等,债务危机和人权” 耶鲁国际法在线杂志 41/2(2016)PP。177-200。

[56] L. Cosgrove,C. Mills,J. Karter等。 “对全球心理健康和可持续发展柳叶赛委员会的批判性审查:范式变革的时间,” 关键的公共卫生 (2019)。

[57] Mahomed(见注45)。