遵守捷克精神病医院残疾人权利的遵守:全国性评估研究

第22/1卷,2020年6月,第21页– 34

PDF.

Petr Winkler,LucieKondrátová,Anna Kagstrom,MatějKučera,TerezaPalánová,MarieSalomonová,PetrŠturma,Zbyněk罗贝,和Melita Murko

抽象的

本研究试图评估捷克精神医院的护理质量,并遵守残疾人权利公约(CRPD)。每个精神病医院由一支由服务用户,精神科医生,社会工作者,人权律师和研究员提供的团队进行评估,所有这些团队都在使用世界卫生组织的QualityRights工具包中受过训练。我们对精神病医院的内部文件进行了内容分析,观察日常做法,并在2017年至2019年间在公共精神病医院进行了579个访谈。我们发现QualityStights Toolkit评估的CRPD文章都没有完全遵守捷克精神病院。我们建议设施和系统级干预措施来改善捷克背景下的CRPD遵守,以及中欧和东欧的更广泛的地区。为实现这一目标,需要大量投资。

介绍

精神病医院已经与侵犯世界各地服务用户的人权有关。1 在许多国家,这引发了精神经理服务的缺失,据理解为将护理轨迹移位,从精神病院照顾社区。2 Deinstitchalization始于20世纪50年代,并在全球许多国家成功追求,但不是在中欧和东欧地区。3 来自斯堪的纳维亚的证据表明,脱森制质量导致自杀的减少和患有精神障碍和一般人群的人们之间的死亡率较低。4

中欧和东欧的精神保健系统 - 尽管社区服务的重大发展,服务用户的参与增加,而且在过去三十年中,仍然强调人权 - 仍然是基于医院,效率低下。5 精神保健改革战略 由捷克共和国卫生部出版,强调人权,并包括脱森制动为改革的主要目标。6 该战略已被转化为由欧洲结构和投资基金资助的实施项目。其中一个项目题为“Deinstutchalization”,专注于捷克精神病院的转型。增加对心理健康问题人权的依从性是该项目的主要目标之一。

“残疾人权利公约”(CRPD)于2006年通过联合国通过“促进,保护和确保所有残疾人的所有人权和基本自由,并促进他们的尊重固有的尊严。“7 CRPD为心理保健立法和实践引入了新的挑战,现在被认为是保护心理健康问题人权的里程碑。8

2017年,世界卫生组织(世卫组织)利用其QuestiveS Toolkit来评估对精神社会残疾人的欧洲长期住宅机构的CRPD遵守。9 我们旨在跟进这一倡议,并评估所有捷克精神病医院的CRPD。

方法

参与精神病院

捷克共和国的健康信息与统计研究所在2017年在捷克共和国共同注册了21家精神病医院。其中三个专门针对儿童和青少年的小心,其中三个主要是为了沉迷于酒精和其他物质的人,以及一个适合有机精神障碍的人。剩下的15家精神病医院为各种精神疾病的人提供长期护理,包括严重精神疾病的成年人长期护理(六个月和更长时间)。十八名精神病医院是公开的,属于卫生部或捷克行政区域;三家精神病医院是私人医院。

两家捷克精神病医院参加了2017年上述谁调查,评估了对CRPD的依从性。10 对于我们的研究,我们邀请了除捷克共和国公共精神病医院之一,参加了2018年或2019年初对CRPD的全国评估。一名较小的公共精神病院不包括在内,因为它已在2017年在2017年中进行了评估民意调查。然而,我们确实邀请了参加2017年调查的其他精神病院,因为医院大约30个病房只参加了世界卫生组织的调查。

我们邀请的17家公共精神病院中有16人参加了我们的研究。拒绝邀请的一家公立医院是一个相对较小的机构,拥有70张床,属于捷克行政区域之一。本文从我们的研究中综合了研究结果,以及参与2017年调查的一家医院的结果,以便为该国18家公共精神医院提供17家的结果。

乐器

QualityRights Toolkit分为五个基本主题,每个主题都集中在CRPD的特定文章:(1)第12条和第14条(行使法律能力的权利和个人自由权和人权权利); (2)第15条和第16条(自由免于酷刑和残忍,不人道,或者从剥削,暴力和虐待的侵犯,暴力和虐待处罚或惩罚和惩罚); (3)第19条(独立生活的权利并被列入社区); (4)第25条(享受最高的身体和心理健康标准的权利);和(5)第28条(有权获得足够的生活方式)。这些主题分为标准,由不同的标准组成。该仪器允许每个标准得分如下:“未启动,”“成就启动”,“部分地实现”,“”完全实现“,”不适用“。在该工具下,首先评估标准。然后,根据属于给定标准的所有标准和团队成员之间的讨论,将分数分配给单个标准。因此,标准的分数不是其标准的算术平均值,也不是给定主题的分数。因此,评估团队向每个标准,标准和主题提供评分的描述和理由,特别是当考虑仅被启动或未启动遵守依从性时。

评估

我们的评估团队由五个评估员组成:精神科医生,社会工作者,人权律师,服务用户和研究人员。除了替代品外,所有评估员都在使用WHO专家在为期两天的研讨会期间使用世界卫生组织专家的培训。鼓励评估团队成员避免任何利益冲突 - 也就是说,驳回自己可能会出现利益冲突的评估,因为他们以前被录取或由医院雇用或雇用,或者因为他们有专业的关系给予医院。

评估访问由卫生部启动,并与每家医院的管理合作。访问持续了两三天(根据精神病院的大小),并包括与服务用户,亲戚和服务用户的亲密朋友的访谈和医院工作人员;内部文件分析;非参与者观察;和参与者观察(例如,参与选定的治疗活动)。总体而言,我们通过308名工作人员进行了579名访谈(72名管理层,224名员工提供直接照顾,9名其他职位),250名服务用户和21名家庭成员和朋友。

评估小组的所有成员在访问期间存在。每次访问后都会产生评估报告。这些报告包括该设施的基本描述;该团队的评估方法和样本的基本描述;每个标准,标准和主题的分数和理由;围绕该机构的背景;讨论五个主题;提出改善CRPD坚持的建议。根据评估团队之间的讨论和协议,评估分数由换句话说 - 换句话说,换句话说。评估团队审议了所有可用信息,包括与服务用户,专业人士和家庭成员的观察,文件和访谈。采访是由世界卫生组织优质工具包的指导,为每个标准提供一组问题。 11 在歧义的情况下,团队进行了额外的采访。很少,当团队成员无法达成共识时,他们投票才能达到最终得分。

分析

数据匿名和以图形方式呈现数据,使用群集条形图。一张图表介绍了所有五个主题的遵守结果,五个单独的图表在每个主题中呈现各个标准的结果。为了确定精神病医院的优先领域以改善改善,我们进一步分析了根据图表的最不遵守的标准和主题。为此,我们提取了评估团队的报告提供的定性描述和理由,以优先主题和个人机构的标准以及所有评估机构。叙述讨论五个主题和提高遵守建议的建议通常是为个人机构和捷克精神病医院提供的。建议是我们自己的,不一定反映评估团队的观点。

道德考虑因素

我们评估团队的所有成员签署了一个非歧视协议。所有受访者收到了有关该研究的信息并提供书面知情同意书。本研究的道德批准由2017年(ID 188/17)和2018年卫生部的道德委员会(ID MZDRP011FZ5B)提供了伦理委员会。

结果

主题1:充足的生活水平(CRPD ART。28)

关于对主题的整体遵守1,只有一家医院没有积极启动变更,以确保患者的适当标准。但是,没有医院完全符合本标准的标准。发现医院建筑适合在某些技术调整后使用。医院的几乎三分之一(5分中,共17分,5分)没有轮椅无障碍,只有两个精神病医院都是完全障碍的。虽然大多数医院正在投资建筑重建,但只有三座医院建筑物根据CRPD标准提供了足够充分的生活水平。

评估团队在舒适的睡眠条件和隐私区域发现了严重的缺点,以及建筑物和医院之间的房间能力差异。在新重建的建筑物中,房间通常可容纳两床;然而,有些病房有十四间床位。在大多数医院遵循严格的每日政权,其中一半允许患者选择何时起床并睡觉。患者的房间有非锁定门,没有为个人物品提供储物柜。此外,手机,个人文件和其他个人物品通常被保存在护士办公室。

患者在医院内没有充分尊重患者。我们评估的大多数医院没有完全实现了关于设施卫生的符合CRPD的条件。患者共用普通厕所,不可锁定的门和开放式淋浴。关于食品服务,不考虑住院患者的膳食偏好,但充分遵守最低膳食要求。

评估团队同意,服务的食物应含有更多的新鲜水果和蔬菜,豆类和乳制品。然而,大多数患者没有抱怨其饮食的质量。大多数医院(17个中的12个)充分尊重患者选择衣物的权利。

评估团队在患者可用的通信技术方面发现了重要的缺点。时间限制应用于私人手机使用,Wi-Fi连接很少可用,很少有病房使用点奖励系统作为使用设施手机的条件。个人沟通缺乏隐私,不足或没有房间进行个人访问,并且设施手机没有健全的障碍。一些医院(第17条第3个人)没有措施,以满足遵守本标准的依据。

与建筑物的状态一致,房间家具需要重大重塑。房间几乎没有装备,通常只包括一张床,床头柜和壁橱。有些病房缺乏一个公共休息室,这在设施内部的社会生活显着限制了,因为患者,人员和游客不能在共同的环境中聚集在一起。员工房间有时位于区外,分开人员和服务用户并降低社区感。休闲时间活动通常在餐馆或走廊中进行。医院中只有第三(共17分,共分17分)充分符合CRPD遵守,以提供有利于积极参与和互动的环境。

我们评估的医院都没有完全达到了患者在社区参与的CRPD标准。患者只能通过获得允许离开他们的部门的异性患者会面。然而,大多数精神病院的人员(17个)主动为患者的个人事务提供了援助(例如,参加婚礼或葬礼)。所有精神病医院至少启动组织并提供有关医院设施内的社会活动的信息。另一方面,没有完全尊重CRPD建议,以建立医院和社区之间的互动环境。

主题2:享受最高的身体和心理健康标准(CRPD ART。25)的权利

虽然遵守主题2只在一个精神科设施中完全实现,但所有这些都至少启动了实现主题的改变。几乎所有精神病医院至少部分地达到了对需要的每个人提供充足的治疗和支持的标准。然而,对外国人和残疾人的治疗短暂。缺乏翻译服务作为非捷克语口语患者参与谈话治疗的障碍。此外,主题中详述的医院建筑物的无法进入的状态1限制了对具有身体残疾人的护理范围。没有任何案件被揭开,在任何基于经济或社会地位,种族,性别,宗教或政治或哲学意见的任何人被拒绝治疗。此外,服务用户通常仍然住院治疗非健康的原因,通常缺乏过渡和后续服务或服务用户的财务安全性不足。

设施人员在17家医院的患者中表现出了重要知识差距,没有权利培训。培训如何充分支持社会和社区一体化和独立生活的患者在很大程度上缺乏,只有三分之一的精神科医院培训他们的员工,以便多学科待遇和基于社区的护理模型的益处。一些病房缺乏足够的心理健康专业人士,尽管患者有足够的机会与精神科医生获得个人磋商。大多数精神病医院至少已经开始了服务用户的机制,以表达他们对服务提供和改进的意见。通过患者确定的改进区域包括建立独立委员会和引入可访问和患者可理解的匿名投诉过程。

评估团队确定了周围恢复计划的各种赤字。根据服务用户的说法,第三名医院(共17号中的5个)没有努力编制恢复计划。在其余设施中,只有两个至少部分地达到标准2.3所示的标准。由于严格的治疗政权,患者的个人偏好是不考虑的。在大多数医院(17个中的11个)中,不存在个体恢复计划;在三个中,个人计划存在但缺乏复杂性,从患者不包括开发计划的过程。一些精神病院有关于发展恢复计划或“以前表达的愿望”的指导方针,但缺乏此类文件的发展和实施,既未达成患者也没有熟悉这些指导方针或文件。

在除了一个外,可以在所有精神病医院系统地获得心理社会治疗计划,并系统地纳入个人治疗中;但是,所有患者都无法访问这些程序。没有足够支持患者与家庭和亲近的患者保持社会接触。精神病医院的严格制度(包括有限的郊游,访问小时,病房访问,手机使用和Wi-Fi连接),医院工作人员和患者家庭之间稀缺的沟通,员工能力不足阻碍了患者的充足支持网络。大约三分之一的医院(5分17号)已经完全开发了用于后续服务的系统,包括健康(门诊精神病学诊所和躯体服务)和社会(心理健康界和社会住院服务)服务。剩下的设施缺乏综合社会卫生专业人士,导致社会服务依赖外部提供者。

大约四分之一(17分)的医院充分符合有效,可负担性和充分使用精神毒品药物的标准。一般来说,精神救球人士广泛可用。大约一半的医院(17个中的7个)使用现代药物,并进行了规定的药物的定期审查。根据CRPD,应充分了解精神科医院的患者对规定药物的目的和潜在的副作用,以及可达到的药物的替代品,没有遵守。服务用户偶尔并不知道他们正在进行哪种药物,并且通常是不合理的药物的目的,副作用和替代治疗。服务用户对药物的替代品(如心理治疗)的知识值得考虑,特别是在大多数精神医院的这些替代品的不可用的背景下(17个)。

所有精神科医院都可以使用身体健康服务。具体而言,在入学时提供身体健康筛查,在提供设施外提供的外科手术或医疗程序中没有发现缺陷。然而,除了吸烟减少方案之外,绝大多数医院没有系统地提供对一般健康和生殖健康的预防教育方案。

主题3:行使法律能力的权利和个人自由权和人的安全(CRPD艺术。12和14)

所有17家精神病医院至少启动了履行患者关于法律能力和个人自由和安全的权利的变化。然而,没有优先考虑患者的患者的偏好和治疗的形式。

根据CRPD,治疗应基于患者的免费和知情同意。一般而言,本标准的履行至少是在所有精神科医院的所有精神病院。然而,治疗相关的沟通对患者并不总是可以理解的,并且含有“先前表达愿望”的文件仅用于17家医院中的3个。没有案件忽视患者拒绝治疗的权利或在我们审查的健康记录中发现的不恰当的待遇。另一方面,对不自愿治疗的机会没有明确或充分地传达或详述服务用户。

虽然13家医院采取了措施遵守患者的合法权利,但在大多数设施中,服务用户的家长式致力于占主导地位。缺乏权利和治疗教育,并没有系统地纳入服务。

服务用户访问个人健康信息的权利受到尊重,并且所有患者都可以获得自己的医疗记录。还允许服务用户向其记录添加补充信息;然而,大多数患者没有意识到这种选择。个人健康信息被视为机密。

主题4:免于酷刑和残忍,不人道或有辱人格的待遇或惩罚的自由,以及剥削,暴力和虐待(CRPD艺术。15和16)

虽然没有一个精神病医院完全遵守这个主题,但一半以上至少开始了实现其成就的努力。在17家医院中的13个中,使用医疗限制符合捷克立法,此类实例始终向设施负责人报告。替代方法是隐居或限制的(例如潜在危机的脱升升级方法)往往没有到位。在11家精神病医院中,未使用脱升升级方法,评估危机的潜在触发因素也不。所有精神科医院都缺失了紧急计划和个人恢复计划。

17家医院的8家中发现了不足的法律代表。服务用户未提供有关独立法定权限的信息(例如监察员办公室)。此外,当服务用户的通信被认为是不恰当的(例如,大喊)时,惩罚就到位(例如,转移到封闭的部门)。用户之间的欺凌也被认为是一个问题。

主题5:独立生活的权利并被列入社区(CRPD艺术。29)

服务用户得到支持在社区中的一个生活的地方。但是,缺乏员工,尤其是社会工作者,阻止服务用户被充分了解所有可用的选项。此外,只有两家医院为患者提供了充分获得教育的患者。医院没有阻止用户参与政治,公众或社区生活,但他们没有积极支持或推广它。

结果摘要

一般来说,捷克精神病医院的身体形状差,是质量睡眠的次优,缺乏舒适度和互动的空间,不符合许多卫生和卫生要求。营养和服装主要达到标准,除了服务用户偏好的一些缺点。由于审查,缺乏隐私和服务用户限制对设施场所的限制性通信自由。患者的社交生活也有限,特别是在医院以外的社会和文化活动方面。精神病医院的护理可用性非常好,但为员工缺乏提供多方部门服务和人权培训。

个人恢复计划是稀缺的,治疗和康复不充分考虑服务用户的偏好。精神救球人员是广泛的可用性的,但服务用户收到与精神医学治疗有关的一些信息。物理和生殖保健可用,但再次,服务用户收到有关医疗保健选择的一些信息。

在精神科医院,服务用户享有边缘参与决定他们的治疗和生活方式,未使用先进的指令,提供服务用户的最低支持对决策。虽然维护患者记录是好的,但服务用户有很多机会添加他们的评论,意见和观点。患者通常用尊严治疗,但在不良事件的情况下,没有最佳地提供帮助和支持。防止不适当的治疗也是次优。

一个主要问题是在危机管理的背景下使用限制以及随后评估危机的背景;此后,往往不会考虑服务用户的偏好。使用特殊的医疗程序,如电耦合治疗,通常是良好的,除了一家医院,根据电耦合治疗师,在过去五年中对16-17岁的年轻人进行了这种治疗。精神科医院的所有研究均遵守CRPD。

在援助住房和收入方面,提供服务用户在社会中良好的支持。但是,获得教育和就业,以及对公共生活的支持,非常低。

从服务用户的角度来看,独立生活的无聊和有限的机会是主要问题。从我们与服务用户的访谈进行以下摘要说明了这一点:

这里的人心情很低,每个人都在睡觉。早在7点半。来了,在制药后,所有人都睡觉,因为他们没有任何东西可以享受。吸烟,睡觉,吸烟,睡觉 - 这是这个病房的节奏。

他们关闭了整个中间的卧室,他们说是这样,他们可以通风。所以我们躺在地上。我们有制药,让我们昏昏欲睡,但我们不能上床睡觉。

他们为整个中间的卧室关闭,他们说清洁目的,但原因是不允许我们躺在床上。至少他们不关闭吸烟室。

我们不能有任何钱 - 我们有一张我们可以在一个商店中使用的卡片[位于医院的场地]。他们注意到我们购买的东西,以及社会护士从我们的帐户折扣。

自从我18岁以来,我已经在这里,现在我是81,这是63岁。这对我来说是如此。实际上,我把所有的时间都花在一个房间里,总共有七个人。我现在习惯了。我已经超过了大多数医生或护士。

基于我们的研究结果的建议书1中概述了框1。

讨论

我们对捷克精神病医院的CRPD质量和遵守CRPD的系统评估在Qualitysts Toolkit中的几乎所有主题中都有严重的短缺。大多数缺点都与建筑物不满意的缺点有关,缺乏合格和彻底培训的员工,不足以支持服务用户的决策和偏好,并不充分地强调服务用户融入社会的服务。

这些结果比2017年2017年的结果更糟糕,他们研究了对有心理社会残疾人的欧洲长期住宿机构的研究。12 可以部分地解释的是,通过国家卫生或社会事务部门选出的人学习的参与机构选择了差异,因此可能没有全国代表性。世卫组织还包括来自欧洲各地的国家,具有各种历史,文化和政治背景。我们的研究证实了世界卫生组织研究的一些调查结果,包括服务用户的沟通,缺乏员工关于入学和治疗的知识,缺乏服务用户的决策,缺乏个性化的待遇和恢复计划,缺乏支持支持的社区住房。13 然而,与世卫组织的研究不同,我们的研究没有透露对服务用户劳动的潜在利用作为捷克共和国的问题。

捷克共和国的精神病医院建筑是深刻的失修状态,需要广泛的装修来创造适合CRPD坚持的环境。从经济角度来看,与“旧”欧洲联盟会员国和捷克共和国相比,已被发现基于社区的护理在与精神病医院相比时具有高度成本效益。14 考虑到精神科医院和社区护理中的服务用户之间存在重叠,人权视野和经济支持支持心理卫生服务的丧失施工。

使用克制和隔离措施尤其有问题。大多数员工缺乏脱升升级技术的培训,并没有考虑危机期间的患者优先干预方法。在此发现之后,由捷克精神病医院的职员研讨会由“Deinstitutualationalization”项目团队与2019年2月合作组织的替代限制性干预措施。进一步的讲习班和培训活动将在改革过程中遵循。无论如何,还需要追求剥削的制度,以实现对CRPD的充分遵守,并希望还可以改善自杀和死亡率等其他重要成果,这些结果在捷克精神病院住院的人们中特别高。15

我们研究的优势包括高度参与率(18家精神病医院17名参加了评估);彻底培训的评估团队;使用全面的QualityRights Toolkit仪器;和大量的采访。所有这些因素都有助于详细评估设施对CRPD的依从性。存在一些值得注意的局限性,包括仅评估每个参与医院的一些病房的事实,这可能影响了代表性,并因此影响了我们的结果的普遍性。实际上,评估小组报告说,同一精神病院的病房的质量可能大大差异,这取决于例如工作人员培训和特征。此外,评估小组在镜上特定文化价值观的地区的得分时是矛盾的。例如,关于饮食要求,也许更重要的是,运动自由,性需求和选择自由的问题。在这些情况下,精神科医生团队成员经常表达了意见,例如,对于用户来说是必要的或正常的意见,例如,左右醒来。因为医院的制度要求这一点。在这些情况下,偶尔最终讨论了分歧,并且投票必须用于给定标准的最终得分。此外,评估团队偶尔报告说,由于医院人员的预期负面奖励,一些采访的患者可能一直害怕公开发言。尽管有些令人担忧的是,服务用户比专业人士更重要。专业人士经常相信医院的生活水平“并不是那么糟糕”,并且没有理由申诉。经常,患者视图与专业人士之间没有对齐。

我们全国研究的结果符合捷克监察员的先前调查结果,比2017年调查结果更糟糕。16 尽管目前正在努力提高捷克精神医院的护理质量,如“综合精神康复”项目,康复恢复原则的待遇和康复。17

2017年欧洲研究综合了总体优先事项,以改善CRPD遵守,包括(1)持续评估和进展监测; (2)工作人员培训; (3)追求欧洲CRPD遵守的知识和学习交流。18 考虑到我们研究中出现的这些和优先事项,我们开发了提高在设施和系统级别的精神病医院的护理质量和安全性的具体建议(Box 1)。我们研究的结果不仅为捷克共和国的精神病人持续改革提供了理由,而且还提供资源,以帮助在中欧和东欧的邻国在邻国的基于权利的心理健康举措,其中分享历史共产党和社会主义对其社会政治和经济状况的影响,而且反过来依据发展和提供心理健康服务。 19 根据我们研究的结果,提高捷克精神病院的护理质量和安全性的一些重要步骤,例如近期世卫组织领导的员工培训,以减少限制性措施的使用,已经启动。希望该地区的其他国家将效仿。

资金

我们得到了“国家心理健康研究所的可持续发展”(Grant Lo1611)的支持,由捷克共和国的教育,青年和体育部资助;并通过项目“精神医疗保健的脱助施工”(CZ.03.2.63 / 0.0 / 0.0 / 0.0 / 0.0 / 0.0 / 0.06213),由捷克共和国劳动和社会事务部管理的欧洲结构和投资基金资助。资助机构在我们的研究设计,使用方法,数据收集,数据分析,数据解释或本文的写作中没有任何作用。

PETR Winkler,PHD,博士,捷克共和国全国心理健康研究所公共心理健康部负责人。

LucieKondrátová,MSC,是捷克共和国全国心理健康研究所公共心理健康部的研究员。

Anna Kagstrom,MSC,是捷克共和国全国心理健康研究所公共心理健康部的研究员。

Matōjkučera是捷克共和国国家心理健康研究所公共心理健康部的一名研究员。

MariaSalomonová,MSC,是捷克共和国Nevypusýduši的首席执行官。

PetrŠturma是一家自由职业者经理和讲师,具有广泛的社区心理健康和反耻辱项目,捷克共和国经验丰富。

ZBYNěKROBOCH是国家心理健康研究所,捷克共和国的公共心理健康部的一名研究员。

Melita Murko是一名技术官员,有心理健康计划,世界卫生组织区域欧洲,丹麦。

请向宠物Winkler通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Winkler, Kondrátová, Kagstrom, Kučera, Palánová, Salomonová, Šturma, Roboch, and Murko. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. E. Dwyer,“中央州医院的最后几年” 中国医学与盟国史记杂志 74(2019),第107-126页; P.Murthy,M.Isaac和H. Dabhelkar,“21世纪印度的心理医院:转型和相关性” 流行病学和精神科学 26(2017),第10-15页; M.Rekhis,A.Ben Hamouda,S. Ouanes等,“精神障碍人的权利:突尼斯医疗机构的现实,” 国际社会精神病学杂志 63(2017),第439-447页; R. Van Voren, 精神病学作为苏联后国家胁迫的工具 (布鲁塞尔:联盟外部政策总局,欧盟,2013年)。
  2. R. Christenfeld,“Deinstitchalization及其批评者:棕色评论” 社区心理学杂志 10(1982),第176-180页; A. D. Lesage,R. Morissette,L. Fortier等,“I.缩小精神病院:当前的护理和服务需求,并排放长期住院患者,“ 加拿大精神病学杂志 45(2001),PP。526-532; G. Thornicroft和P. Bebbington,“DeinstitueAlisation:从医院关闭到服务发展” 英国精神病学杂志 155(1989),PP。739-753。
  3. P. Winkler,B. Barrett,P. Mccrone等人,“Deinstitsalised患者,无家可归和监禁:系统评价” 英国精神病学杂志 208(2016),第421-428页; P. Winkler,D. Krupchanka,T. Roberts等,“全球心理健康地图上的盲点:25年的心理医疗到中欧和东欧严重精神疾病的人们发展的范围审查,“ 刺血手动精神病学 4(2017),PP。634-642。
  4. S. Pirkola,B. Sohlman,H.Heilä等人,“在德那任化和权力下放之后减少了后收费自杀:芬兰的全国注册研究” 精神病服务 58(2007),第221-226页; S. Pirkola,R. Sund,E. Sailas等人,“芬兰的社区心理健康服务和自杀率:全国性的小区域分析” 兰蔻 373(2009),PP。147-153。
  5. Winkler等人。 (2017年,见注3)。
  6. 捷克共和国卫生部, ReformaPéče0duševnízdraví:Strategie RealstyPsychiaTrickéPéče[精神保健改革:策略] (布拉格:卫生部,捷克共和国,2013)。
  7. 残疾人权利公约G.A. res。 61/106(2006)。
  8. N. Drew,M. Funk,S. Tang,等,“侵犯了精神和心理社会残疾人的人权:一个未解决的全球危机,” 兰蔻 378(2011),第1664-1675页; M.C.Freeman,K.Kolappa,J.M.C. de Almeida,等,“扭转努力以人权的名义赢得胜利:关于联合国残疾人权利公约第12条的一般性评论的批评,” 刺血手动精神病学 2(2015),第844-850页; G. Szmukler,R. Daw和F. Carlard,“心理卫生法和联合国残疾人权利公约” 国际法和精神病学杂志 37(2014),PP。245-252。
  9. 世界卫生组织, 心理健康,人权和护理标准:在欧洲地区的欧洲地区的心理社会和智力残疾的成年人质量评估 (哥本哈根:2018年世界卫生组织)。
  10. 同上。
  11. 世界卫生组织, 世卫组织Qualitys工具包,以评估和改善心理健康和社会护理设施的质量和人权 (日内瓦:世界卫生组织,2012年)。
  12. 世界卫生组织(2018年,见附注9)。
  13. 同上。
  14. M.Knapp,J.Beecham,D.CCDAID等人,“心理健康服务缺失的经济后果:欧洲经验系统审查的经验教训” 社区的健康和社会关怀 19(2011),第113-125页; P. Winkler,H.M.Broulíková,L.Kondrátová等,“精神分裂症治疗价值II:捷克共和国发展早期检测和早期干预服务的决策建模” 欧洲精神病学 53(2018),第116-122页; P. Winkler,L. Koeser,L.Kondrátová等,捷克共和国社区和精神病医院的心理症的成本效益,在捷克共和国的精神病医院:经济分析,“ 刺血手动精神病学 12(2018),PP。1023-1031。
  15. Winkler等人。 (2017年,见注3); P. Winkler,K.Mladá,L.Csémy等,“住院精神病院治疗后的自杀题:全国案例控制研究,” 情感障碍杂志 184(2015),PP。164-169。
  16. 世界卫生组织(2018年,见附注9)。
  17. L. Kalisova,M. Pav,P. Winkler等,“捷克共和国心理健康设施的长期护理部门的护理质量”,“ 欧洲公共卫生杂志 28(2018),PP。885-890。
  18. 世界卫生组织(2018年,见附注9)。
  19. Winkler等人。 (2017年,见注3);捷克共和国卫生部(见附注6)。