“残疾人权利公约”:不仅仅是另一种快三平台学改革

第22/1卷,2020年6月,第151页– 162

PDF.

Jasna Russo和Stephanie Wooley

抽象的

残疾的社会模式 - 基于残疾人的生活现实,以及他们的活动,研究和理论工作 - 在对残疾人的理解中实现了历史性的转变。该模式还促进了向“联合国残疾人权利公约”核心(CRPD)的基于权利的方式的过渡。然而,残疾的社会模式并不直接转化为最终被拘留和强行治疗精神科设施的人的生活。本文审查了缺乏等效理论框架的影响,抵消了“精神疾病”生物医学模型的霸权和支持,并指导快三平台诊断的人民币的实施。批判性地与最近的尝试使CRPD规定变得不可或缺的快三平台学,我们暴露了此类项目中固有的基本矛盾。我们的讨论旨在扩大除改革快三平台学的CRPD的实施的任务,建议更广泛的变革议程。我们争论在开发和拥有这一议程方面的第一人称知识不可或缺,并指出仅仅将前治疗对象重新制定到人权目的的危险。

介绍

联合国“残疾人权利公约”(CRPD)的“心理社会残疾人”或目前正在接受精神科治疗的人似乎是这项国际条约最有争议的讨论的方面。虽然有关具有身体和感官障碍的人权利的辩论,用于改进法律,政策和做法,关于精神科诊断的人员的决策进程继续退回,并且在预科师前的时代仍然存在很多:非常在此特定小组的情况下正在调用平等权利的可能性。我们很清楚CRPD的实施过程一般慢慢地又逆行,肯定不是我们的目标,旨在与任何其他边缘化或压抑的群体竞争。但我们想指出抵抗的水平,也表达了对有心理社会残疾人的基本权利和自由的承认,包括明确要求修改CRPD并将我们排除在其规定中。[1] 这是在进行的气氛中,正在进行对具有快三平台诊断的人民的努力进行CRPD。

尽管在某些国家的立法中取得了重大进展,但秘鲁在2018年的残疾基础上取消监护权时),尽管有一些可用的精神治疗替代品,但到目前为止,世界上没有任何国家有效的措施这完全保护人们被视为疯狂,精神上苦恼,或从拘留和强迫医疗的精神紊乱。[2] 此外,这种潜在法律和政策的合法性和意识受到质疑,并且通常简单地宣布了乌托邦。辩论的论证是为了证明这种观点常见的错误拘留和强迫干预措施的护理和健康权。在我们的“向WPA [世界精神科协会]的公开信”中 - 由几个国际精神卫生服务用户,快三平台幸存者和有心理社会残疾人的人签署 - 我们广泛与这些观点进行了联系。[3] 在这一特殊部分中,我们看到有机会离开那种辩论的背后并将分析向前接受,超出了精神诊断的人是否应该像其他人一样具有平等的人权。通过CRPD的采用为该问题提供了明确且具有法律约束力的答案。但是,它开辟了另一个,更紧急,更复杂的问题如何实现。在这一贡献中,我们批判地研究了一些当前的临床医生主导的倡议,以采取快三平台学人权框架,更普遍探讨为什么精神疾病的生物医学模式与基于人权的方法不相容。我们的分析通过我们在西欧和国际用户/幸存者运动中多年的激​​发主义,以及我们的研究和理论上的工作,通过各自的胁迫和强迫精神治疗的经验来了解。基于这种背景和使残疾社会模式的方式感到充满激烈,我们在使CRPD为我们的人民提供现实的长期项目中提倡我们独特的集体知识。

首先,我们分析一定的矛盾和结构障碍,将CRPD规定整合到目前的快三平台系统中。其次,我们讨论了一些较少探索的研究,理论和练习作为一种方法,以确保和推进被视为疯狂或精神紊乱的人的权利和知识。

关于语言的笔记

在不阐明我们使用的术语背后的概念的情况下,他们的起源以及它们的影响几乎是不可能的。这里的另一个难度涉及本文的主题,因为名称(并因此处理)是快三平台毒的核心。在集体和解放的重命名行为中追溯到重新命名和自我认同行为一直是(前)精神患者的政治组织的核心。但我们的动作是多元化的,我们选择的条款需要在历史,政治和其他背景下看到。全球北方的常见是“快三平台学幸存者”的概念,“心理健康服务用户”,“客户,”和“消费者”,我们同意玛丽奥哈根的观察,即“这里甚至不是对于不会让我们与主导美国的系统关系的患者的一个词。“[4] 这种情况下,这是心理社会残疾概念的情况,后者出现,这与CRPD强烈连接。虽然在西部和全球北方的这种概念上没有统一,但在全球南方的运动中,心理社会残疾的概念正在寻求远离“心理健康”以远离“心理健康”,以更广泛地走向社会包容性。 [5] 这一发展在世界上不太快三平台的地区,为理论和行动开辟了新的途径,对CRPD的实施非常重要。然而,在本文中,我们专注于近期的精神科学协同选择,我们在西欧地区遇到的人权话语。

鉴于人们选择(或拒绝)来识别自己的各种方式,我们知道我们熟悉的术语不会与每个人共鸣。渴望成为一个疯狂和痛苦的世界将被理解为人类的一部分,而不是归因于某些人群,我们故意尝试离开定义和标记。在我们的斗争中找到正确的话语,我们选择描述的描述,如“有精神诊断的人”,“有精神经教经验的人”和“人们认为疯狂或精神紊乱”。但是,通过“我们的人民”一词,我们希望与任何经历或正在接受强迫精神治疗的任何人表达联系和团结。我们使用这些词语,同时充分意识到我们的许多差异和多层歧视,即由于种族主义,资本主义和其他霸权结构而与我们的生活中的其他霸权结构相交。表达并非旨在吸收或中和我们对这些结构的不平等暴露和这种压迫。

有可能是“人类”快三平台症?

CRPD体现了不少于对精神科治疗的基本重新考虑的需求,作为对人类危机的常规社会反应。在那种需求的核心,是承认人们对自己决定的权利的法律能力传统上被否认了快三平台诊断。很明显,这种基本修订只能通过立法出现,并且CRPD设想的变化需要在许多级别上进行决定性和同步行动。 CRPD的实施涉及快三平台学的历史,作为纪律和挑战其指定的社会角色。全球快三平台建立的一部分,用于维护该角色,并作为门守和对手的对手,以改变CRPD要求。与此同时,越来越多的专业代表越来越多的呼叫和倡议,以修改快三平台实践,并将其与CRPD的规定带来和谐。抛开这一新版本的“进步”快三平台学和提供住房,庇护工作,甚至监护的各种服务的伟大意愿,为“快三平台患者”,我们认为,执行CRPD的任务不能完全由这些来进行职业。 CRPD不需要不同的快三平台学,而是对疯狂和痛苦的完全不同的方法。我们认为快三平台学致电和适当的变革议程的尝试使得将整个长期目标转化为另一个精神审查的风险。我们已经目睹了在精神科服务中通过同行专家员工在我们的社区中练习的恢复和“Umaling”的主流。[6] 这些事态发展展示了一旦​​进入精神科地形 - 基于非常不同的房屋,就会展示进步和解放概念。从他们的起源,代表性化和雇用的单纯技术脱离,这些Novelties最终最终更新和加强了现有的心理健康系统,而不是对其强制性或潜在的强制性的任何重大变化。因此,我们希望强调采用人权议程的快三平台学和成为CRPD的领先“实施者”所涉及的危险。这样的情景将强化快三平台学的作用,即CRPD旨在挑战。 CRPD规定可以简单地“通过”临床实践中的“采用”的信念为另一个DéjàVu奠定了途径,如长期幸存者活动家Matthias Seibt所描述的:“一切都必须改善。但没有什么可以改变。“[7]

作为一个例子,通过仔细看看“柏林宣言为人类快三平台学”,最近由一个关键的精神科医生发起,我们可以看出快三平台学者不能重塑进入基于人权的企业。[8] 该文件中的第一个原则,由许多组织和个人签署,包括许多服务用户,状态:

根据UN-CRPD的人性化快三平台学保证了用户/消费者/幸存者的权利,以决定他们想要使用哪种类型的快三平台和心理社会支持服务以及如何实现。在危机情况下,如果和更难以确定人自己的偏好,必须提供强化个人支持。支持的决策也有助于避免强制措施。

抛开遇到心理社会危机的人会知道并能够利用“支持”的期望,我们首先需要指出在那里的可用“选择”的极其有限和明确定义的频谱。这些“选择”几乎都是生物学的框架。权利 选择拒绝 任何或所有这些都没有提及。此外,要“避免”的矫正措施而不是废除明显需要胁迫。宣言进一步概述了透明度,参与,经济安全和在个人社交网络中的纳入原则,因为精神科没有作为社会控制制度的一部分,在明确的任务和职责中履行该系统的作用。这些类型的矛盾是由于任何企图在自己的领域内改变快三平台学的固有。

从18世纪的机构形式建立精神科治疗,目前的特点是引入社区治疗命令,仍然保持不变的是,这种纪律维持社会秩序的任务。在区别于其他形式的监禁,快三平台毒强迫待遇的目标是没有承诺犯罪的人,但被视为对自己和他人潜在危险的人。到目前为止,所有倡议都会将快三平台实践带入与CRPD的和谐相处,在同样的不变地面上运行。因此,明显的问题是快三平台学会如何保护其有针对性主体的人权,而其任务仍然是控制和预防性地剥夺他们行使这些权利。

另外两位德国精神科医生专门与这些问题搞;他们希望快三平台学不再拥有社会控制的功能,并提供经修订的心理健康服务概念,然后只提供“仅支持”。[9] 我们感谢这些作者探讨了对快三平台学的社会合同对服务日常生活的这种基本修订的具体影响,以及大多数情况下,我们重视他们以非强制性方式工作。[10] 然而,我们需要解决相当难看的观点,即提供纯粹的“支持”的能力和技能,通过废除强迫的待遇,可以自发地出现在精神科服务中,因为作者提出:

医疗保健专业人员的任务是仅根据残疾程度的同时改变以支持,以及有关人员的遗嘱和遗嘱的遗嘱和偏好。[11]

毫无疑问,消除强制为各种人际交互开辟了新的前景,但“尊重意志和偏好”是任何此类互动而不是唯一内容的必要前提。这个原则标志着开始,并为任何帮助关系提供地面,但不能自行定义支持。此外,我们有严重的保留,即基于生物医学方法的心理健康服务可以简单地切换到为人类危机的范围提供全面和充分的反应。尽管他们斗争使用不同的语言,但这些作者仍然忠于快三平台诊断作为理解心理社会危机的框架,它们基本上接近障碍:

根据残疾的程度,这可能是在严重损伤中的轻微损害或广泛损害或广泛的支持的非正式支持和咨询。[12]

如前所述,我们的分析并不意味着低估或贬值精神科医生重新思考其实践和工作的尝试,根据人权标准。我们要指出的是通过其翻译成临床实践来实现CRPD的矛盾。在我们看来,CRPD不仅仅是要求改变快三平台学的要求,而是为了清晰地呼吁改变创造快三平台学的政策,做法和思维。作为Theresia Degener,前主席的CRPD委员会将其提出,“就像任何其他人权条约一样,CRPD是一个旨在将社会变成更加刚刚的社会的有远见的法律。”[13] 然而,与残疾的社会模式相反,没有等同的理论框架来支撑并指导对疯狂和痛苦的反应转变。当我们说等同的时,我们不一定意味着社会模式的内容;最重要的是,我们指的是其知识库,以残疾人的经验为基础。这并不意味着残疾人的社会模式作为能够让人们听到并认真对待身体和感官障碍的魔法子弹,更不用说立即确保自己的全面的人权。但至少它是一个强大的工具,作为常识,易于理解的参考点,在那种斗争中被采用。在她对能力的多层效果的综合分析中,联合国残疾人权利的特别报告员观察到了

[T]他声称残疾人承认承认的人经常被驳回,潜在的权力失败使他们的生活经历无效。他们的叙述被认为是主观的,并不适合通知客观的决策,因此没有让空间被真正称重或挑战能力。[14]

在快三平台的人的情况下,情况有点不同,这不仅仅是因为我们传统上被担心为非理性和危险的情况。我们的集体第一人称知识尚未达到我们自己的模型或理论,但仍然受到专家解释的影响使我们继续寻求更好地解释我们自己的生活,并在没有自我关注的框架的情况下让我们留下我们的生活超出我们个人故事的社会现实。我们稍后会回来达到这种空白空间的深远影响。

在进一步之前,我们需要提高一个问题。在撰写本文时,“柏林宣言为人类快三平台学”,超过了7,500多个签名。[15] 我们担心的担忧是这种举措迅速获得的受欢迎程度,以及他们在危险的情况下掩盖问题的能力,并使人们投资另一个,改进的版本。由于一些精神科医生来说,在强迫待遇的许多幸存者中,许多幸存者都有不信任,这不仅仅是获得服务的信任。[16] oxymoron认为,人性化快三平台学构成的项目在坦率的钞票对这一宣言中的评论中是良好的阐述:

如果它不适用于不人道的快三平台学,则不需要人道快三平台学。问题。当不人道的快三平台学者有边缘化和脱钙时,人们可能会说,划分和偏见,人口的一部分,人道快三平台学会再次把它送回折叠?让我说我对此事有严重的疑虑。一旦不人道快三平台学人口,人道快三平台学仍然是以不同的方式瞄准它们。[17]

本文使我们有机会解释为什么幸存者倡导者这样的人不能与关键的精神科医生一起加入联盟,也不订阅这种类型的共享议程进行变革。我们进一步关注的是这种联盟的性质及其对我们运动的影响,如英国幸存者 - 活动家彼得坎贝尔所描述的:

问题的一个方面是,我们通过与比我们更强大的其他群体合作,我们已经失去了对议程的控制,比我们更加组织,更加紧急议程。当我们是众所周知或伙伴关系的诱人概念中,在诱人的概念中,当我们始终发布邀请时,我们仍然存在潜在的困难或伙伴关系的困难困难,我们始终是党的新抵达。[18]

从近20年前的坎贝尔分析关于生物医学快三平台学的用户/幸存行动仍然非常如此:

在别人种植的旗帜上聚集了危险,只是因为它自豪地逃避并且具有与我们类似的颜色。但是,如果我们有疑问,答案并不符合着色,而是用自己的真实色彩培养自己的国旗,并与之战斗。目前的生物医学快三平台学倡议值得幸存者 - 反应和在其中的过程中,也许是第二旗。[19]

在本文的剩余部分中,我们探讨了提高第二旗旗帜的方式,也表明了一些颜色。

谁创造并拥有更改议程?

对CRPD在我们社会中对治疗疯狂和痛苦的自然不同方式的需求没有容易实现的答案。与此同时,许多小规模答案可以以人们对待彼此的各种方式发现,彼此在有组织的“心理保健”系统之外的危机。可持续和自组织的社区实践特别存在于殖民西部快三平台学尚未(尚未)实现其填补“治疗差距”的有利可见的使命。[20] 我们曾经经历过疯狂和极端思想的我们许多人都找到了解和整合这些经验并为我们的全部潜力而自由过度的快三平台学和药理学干预措施。通过这些第一手经验获得的集体知识的问题是,它无法以自己的术语识别和探索,作为独特的而不是辅助认知来源。澳大利亚学者Fleurbupert术语这种现象是“药物合理的表达,意见和用户和幸存者的认识论”,并突出了心理健康立法之间的联系,并抑制了对被疯狂或精神紊乱的人们的知识。[21] 因此,在解决我们生命的决定的地方的普遍存在时,重要的是不要专注于我们认知排除的象征性暴力,而是还考虑其根源如何撒谎 材料 精神卫生的暴力行为在世界各地法律行为。这些行为不仅限制了凭借强迫戒毒的思维能力,还通过强迫拘留地物理限制了我们的运动自由和沟通。这意味着我们不断,并系统地被剥夺了加入势力的可能性,并构成自己作为能够开发职位的利益攸关方,并在直接影响我们的政策中发言权。博伯特争辩说

通过奉献这种象征性暴力的心理健康法律话语,以操纵和无效的方式来操纵和无效,以及从根本上减少用户和幸存者的认识论,为社会系统发挥影响的机会结构。心理社会残疾人的建设是缺乏能力和“洞察力”是这些除去的这些过程的核心。[22]

这种情况创造了一个长期空的空间,导致令牌代表,并使其他利益相关者能够为我们发言而且经常也让我们的原因成为自己的。我们对自己的思考和行动的能力在个人层面上最多被认可,但它总是难以构成,特别是保护我们的自主基层组织,并追求自己的行动优先事项。矛盾的是,随着CRPD现在合法证实了我们运动的长期优惠,并使精神审理的人权的人权官方议程的一部分,它似乎更加困难地证明我们有必要单独为自己组织自己来捍卫我们的权利并阐明我们自己的兴趣。几乎看起来好像通过通过CRPD的采用显然实现了我们的目标,并且实施的任务现在回到了更多“有能力”和更强大的球员手中。在分析如何创造“社会责任”的结构方面,幸存者 - 作者Anne Wilson和Peter Beresford指向在制定这些结构方面固有的排除机制:

通过说 为了 或代理人 代表 那些被视为快三平台患者的人(“社会负责”)也有助于和延续“依赖,”“被动”和精神诊断的人的“无限”和“无能”的概念; 无论是否这是他们的意图。[23]

即使在遥远和显然相反,快三平台和人权话语都是共同的,这是专家知识的明确统治地位。然而,彼此不同,这两种方法都在假设“一个活跃的'我们'谁是解决方案和一个被动的”他们“问题。”[24] Beresford描述了这种深深的,无疑的师,也可以铺设方法:

人们仍然经常谈论并写下“快三平台患者”,好像他们是一个与“我们剩下的人”的遥远的单独的人群截然不同。讨论仍然经常在“我们”中可以“他们”。[25]

残疾人们自己的大量参与本身,包括有心理社会残疾和幸存者活动家的人,在制定和监督CRPD中明确扰乱了传统的政策和立法制定,并证明了如何不同的事情。实施CRPD不能狭隘地拥有,并且需要消除这些深深的坐部。我们了解实施过程作为一个广泛共享的企业,这是关于我们所有人所做的一切。将CRPD转变为被视为疯狂的人的事实让我们不那么深刻地是如何以完全不同的方式接近疯狂的问题。与这种不同的方式的核心是对治疗疯狂和痛苦的转变,以治疗产生疯狂和痛苦的情况和条件。在下一节中,我们分享了一些关于所需要的想法,以便能够实现这种转变。

从对待疯狂的疯狂,在疯狂的世界中

如前所述,在另一方和快三平台诊断的人员对人民对具有身体和感官障碍的人的实施之间的一个重要区别是后者缺乏相当于残疾社会模式。这种模式,在政治活动,研究和理论上通过残疾人自行接地,他们本身就标志着历史性转向了解残疾。[26] CRPD举例说明了其一个深远的影响。我们同意堕落者的观点,与社会模式不同,人权模型是“实施CRPD的工具”。[27] 但当她说,当她认为“小组的大多数缔约国都远未理解这种新的残疾模式并且仍然被困扰着残疾的医学模式,”应该补充说,在理解疯狂和痛苦的情况下,没有建立了模型,以抵消“精神疾病”的生物医学模型,促进对人权模型的举动。[28] 这就是物理和感官障碍者情况的分歧成为最可见的地方:虽然残疾人的社会模式使得从医学焦点转向了解创造禁用的社会条件,但没有可比模型或者理论来抑制“精神疾病”的个性化和征收生物医学概念。

尽管成就无可争议,但残疾社会模式可能会持续批评,包括从全球北方的疯狂运动。 [29] 我们认为,由于“精神疾病”的潜在“障碍”的争议性质,这种模式不容易适用于快三平台毒的经验,因为“精神疾病”中的潜在“障碍”,更重要的是,因为人们不仅认为疯狂的经历也不只歧视,而且“由民事化”刑事犯罪承诺。”[30] 但是,我们不会认为缺乏对这些问题的关注,作为残疾社会模式的弱点。该模型从未声称成为“全包框架”,以捕捉我们所有多种经历。[31] 而不是从事将这种模式作为学术斗争和智力锻炼的领域,而不是从事批评,而是将其作为理论建筑的独特典范,以集体第一人称知识为基础,也从“内部”。缺乏这样的疯狂模型具有切实的影响,无法忽视。在我们看来,这种缺席是实现CRPD为我们的人民的规定的主要障碍之一。尽管整体方法,CRPD的语言以及残疾人权利委员会发出的相关文件构成了重大挑战并扰乱了生物医学模式,但这种法律条约本身不能替代明显缺乏替代模型指导实施过程并更换当前做法。去olite化,沉默和最终控制而不是听取我们生活的疯狂和痛苦的生物医学模型,不能简单地将自己变成一种基于人权的方法。没有任何新的范式来了解精神社会危机将失踪这种方式。

肯定有许多不同的路径来保护被视为疯狂的人权,而且我们不打算阻止其中任何一个。但是,我们需要明确发现生物医学模型过生,有力地抑制了这些急需的变化。尽管这一框架无法为其出视治疗的“障碍”提供任何声音解释,但它仍然是允许允许持续的裁决解释模型,尽管整个证据不仅争夺其有效性,但也是它的非常面积。随着精神科的全球倡议的兴起和征服快三平台药物治疗的新市场,医学模式甚至以人权为基础的方法涂覆:在人们被视为疯狂或被邪恶的灵魂所拥有的地方被暴露在高处他们的社区和传统治疗中心的身体暴力程度,精神治疗呈现为更人性化的替代品。[32] 有效维护这种模式既不是其科学,道德价值,而是整个机械背后,由制药行业和其他兴趣组成。这些力量妨碍了为有快三平台诊断的人实施CRPD的方式。我们本来也没有答案,以及如何让这些力量超出至少命名它们的行为。揭露医疗模式背后的强大的企业利益是关于CRPD实施的辩论仍然发生的事情。这种不平等的权力划分是与生物医学模型的支持者的任何理由论据,无尽的努力以相同的结果结束,并迫使我们寻求替代行动模式,如荞麦斯特富勒斯明智地建议:“你永远不会通过战斗来改变事情现实。要更改某些内容,构建一个使现有模型过时的新模型。“[33]

在我们看来,在通过这些经历获得自己的经验和知识的基础上,建立了这种疯狂和痛苦的模型,是用户/幸存者社区以及在后CRPD时代的心理社区的运动的核心任务。这并不意味着我们不知道不同作者和学校开发的替代方法和理论。其中许多人接近我们的生活,并提供对人类危机的可行解释。但在所有这些第三人的方法中,我们仍然是兴趣的对象,通过知识生产的过程解释和最终讨论的物品,其清晰分配的角色。通过疯狂和痛苦的人已经过度研究了。我们所需要的是关于我们生活的新壮观发现,而是知识制造中完全的认识转变:时间来了 我们 提出问题并反转显微镜。[34]

在他广泛的工作与身体疾病的第一人称叙述中,加拿大社会学家亚瑟·弗兰克争论“需要更多的知识,以允许我们对我们所知道的东西取得立场的价值观”。“[35] 但即使CRPD提供明确的价值框架和我们采取立场的要求,后CRPD ERA的特点是盛开的策略措施的个人影响,好像有新的发现就此主题进行了新的发现。[36] 强制措施发病率的解释主要关注精神科服务中的人员水平不足。[37] 这种新的调查浪潮主要是在心理健康和快三平台学研究领域进行的,通常旨在最大限度地减少某些强制实践的发生,如克制和隐居。这些做法肯定是精神暴力最有形的表达,但事实上它们实际上都被雇用,以便提供标准的“医疗保健”,这等于精神毒品的管理。 (强迫)社会现实的医疗仍然是目前心理“健康”规定的主要特征很少是有问题的。扩大对人类危机构成的定义,并弄清楚我们的生命和动员的方法,主要是未开发的社区潜力提供不同的反应似乎并不是令人息息的话题。为接受心理社会危机的人组织真实和可持续的支持系统可以从已经到位的实践中受益,但继续被边缘化和忽视。许多幸存者群体和心理社会残疾人的社区都拥有自己的知识制作传统,以便在危机时期“互相携带”的潜在突破。[38] 全球南方的活动家通过社区包容计划开发新知识。 [39] 他们正在使用CRPD作为框架,通过他们在地面上的实际工作来建立新的范式。被视为疯狂的人也一直在记录他们的知识,但我们并没有集体拥有和推进该知识。从我们的来源学习,如果我们被视为“知道凝视的一维物品”,我们就不会发生。[40]

作为残疾人生活现实的模型的障碍的社会模式表现出巨大的解放潜力。快三平台患者的相当然的成就最终可以将疯狂和痛苦从他们的身体和思想中的传统安置中重新安置,并回到我们生命中的结构中,这些现象来自于此现象。最重要的是,这种焦点的变化将使我们能够实现 共同 开始定位和改进这些结构,而不是让自己成为目标和干预。这种综合转变与简单识别心理健康的社会决定因素的简单识别完全不同。 BERESFORD,他对开发疯狂和痛苦的社会模式做了相当大的研究和理论努力,提醒我们这一重要区别:

毫无疑问,一些心理健康纪律和一段时间都有意识。但这倾向于关注社会问题 因素 在创造心理健康问题。它仍然仍然仍然服用精神疾病或紊乱,作为一个给予的想法 - 而不是试图在社会框架内彻底蔑视心理健康。[41]

如果我们的社会瞄准有一天,从根本上实现对疯狂和痛苦的根本不同的了解,而且最重要的是,所有完全改变寻求孤立和培养这些人类经验的传统方法,一人知识不能只插入额外或可选的资源,就像是另一个或可选的资源一样现在情况。时间来集体和多样化的幸存者知识成为中央资源,这一小时姗姗来迟。如果以适当的尊重和比现在的方法非常不同,我们累积的知识持有关键的解放潜力,以促进迫切需要实施CRPD的范式转变。由于加拿大幸存者Irit Shimrat所设想,这可能导致我们“一个社会勇敢,道德足以避开整个心理健康和疾病的范式,以创造真实的社区和真实的帮助来替换它。” [42]

结束言论

这是一年前,我们向官方期刊发表的CRPD的辩论起草了“开放信”。[43] 我们结束了那封信,明确地呼吁精神科医生愿意服用 新的 出发地说话。随之而来的一年,这些举措远非留下WPA在其日记中留下的印象。然而,仔细看待这些举措使我们明白它需要多得多的决定,并将“从旧的,控制范式打破”。[44] 随着朝着这个方向移动的所有努力的尊重,我们希望能证明为什么执行CRPD的实施不仅仅是一个快三平台学改革的问题。我们也希望刺激更多的大量机会 各种各样的 第一人称知识,以便在通往CRPD条款的途中夺取目前正在接受精神科治疗的现实。

博士,博士博士,博士,德国技术大学康复康复教育中的性别研究副教授。

BA斯蒂芬妮·伍(Stephanie Wooley)是欧洲(前)用户和快三平台学和宣传 - 法国委员会成员幸存者的副委员会成员。

请向jasna russo通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Russo and Wooley. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] P. S. Appelbaum,“拯救联合国残疾人权利公约 - 本身就是” 世界快三平台学:官方快三平台学会 18/1(2019),PP。1-2。

[2] 有关这一发展的彻底分析,请参阅Minkowitz, 秘鲁法律能力改革:庆祝与分析 (2018). Available at //www.madinamerica.com/2018/10/peruvian-legal-capacity-reform-celebration-and-analysis; see also International Network Toward Alternatives and Recovery. Available at http://intar.org.

[3] 欧洲(前)用户和快三平台学的幸存者网络, 向WPA开放信 (2019). Available at http://enusp.org/wp-content/uploads/2019/03/Open-Letter-to-WPA-1.pdf.

[4] M. o'Hagan, 疯狂让我 (惠灵顿:开放式盒子,2014),p。 160。

[5] P. Beresford,M. Nettle和R. Perring, 朝向疯狂和痛苦的社会模式?探索用户说什么 (约克:Joseph Rowntree Foundation,2010); J. Russo和D. Shulkes,“我们在谈论残疾时谈论什么:在H. Spandler,J. Anderson和B. Sapey(EDS)中,在H. Spandler, 疯狂,痛苦和残疾政治 (布里斯托尔:政策出版社,2015年)PP。27-41; P. Beresford,R. Perring,M. Nettle和J. Wallcraft, 从精神疾病到疯狂和痛苦的社会模式 (London: Shaping Our Lives, 2016); see Pan African Network of People with Psychosocial Disabilities. Available at //www.facebook.com/pg/PANPPD/about/; Transforming Communities for Inclusion – Asia Pacific. Available at http://www.tci-asia.org/; Latin American Network of Psychosocial Diversity. Available at http://www.rompiendolaetiqueta.com/declaration.

[6] 明天,“恢复:进步范式或新自由主义烟幕”,在B.A.Lefrançois,G. Reems和R. J. Menzies(EDS), 疯狂的事情:加拿大疯狂研究中的一个关键读者 (多伦多:加拿大学者媒体,2013),第323-333页; B. MCWADE,“恢复 - 作为新自由主义国家制作的形式,” 交叉点:全球社会工作分析,研究,政治和实践杂志 5/3(2016),第62-81页; D. Penney和L. Prescott,“幸存者知识的CoOptation:替代价值观和声音的危险,”J. Russo和A. Sweeney(EDS), 寻找玫瑰花园:挑战快三平台学,培养疯狂的研究 (蒙茅斯:PCCS书籍,2016),第35-45页; D. Penney和P. Stastny, 心理健康劳动力的同行专家:一个关键重新评估 (2019). Available at //www.madinamerica.com/2019/10/peer-specialists-mental-health-workforce.

[7] M.Seibt,“SelbsthilfeCeysciaTrie-Erfahrener - EinLadenhüter” BPE RundBrief. 1 (2018), p. 5.

[8] 柏林宣言为人文快三平台学 (2019). Available at http://berliner-manifest.de/english.

[9] M. Zinkler和S. Von Peter,“心理健康服务的结束胁迫:对基于支持的系统,” 法律 8/3(2019)。

[10] M. Zinkler,“德国没有强制治疗快三平台学:15个月的真实世界经验,” 法律 5/15(2016年); M. Zinkler和J. M.Koussemou,“Menschenrechte在Der Psychiatrie - Wege Und Hindernisse Zu Einem Umfassenden Gewaltverzicht” Recht und Psychiatrie. 32/3(2014),第142-147页; M. Zinkler和J. M.Koussemou,“Kann Auf Zwangsmedikation在Der Klinischen Praxis Verzichtet Werden? - 亲,“ PsychiaTrische Praxis. 43/4(2016),第187-188页。

[11] Zinkler和Von Peter(2019年,见注9),p。 3。

[12] Ibid.

[13] 在P.Blanck和E. Flynn(EDS)中,“违规人权模型”, 罗德利人员手册和人权手册 (纽约:Routledge 2014),PP。31-50。

[14] C. Devandas-Aguilar, 残疾人权利: 报告 涉及残疾人权利的特别报告员,联合国文档。 A / HRC / 43/41(2020),PARA。 15.

[15] See the petition at //www.change.org/p/gesellschaft-politik-in-deutschland-manifest-einer-menschenw%C3%BCrdigen-psychiatrie.

[16] Zinkler和Von Peter(见注9)。

[17] See Comments section at //www.madinamerica.com/2019/10/berlin-manifesto-humane-psychiatry-released/.

[18] P. Campbell, 系统幸存者:有什么可以做的吗? (2001). Available at http://www.critpsynet.freeuk.com/PeterCampbell.htm.

[19] Ibid.

[20] See, for example, the Seher Community Mental Health and Inclusion Program in Pune, India, at http://baputrust.com/seher-inclusion-program/.

[21] F.Beaupert,“意见自由和表达:从心理社会残疾和疯狂的角度来看,” 法律 7/1(2018)。

[22] 同上。,p。 26(强调原始)。

[23] A. Wilson和P. Beresford,“幸存虐待虐待系统”,在H. Payne和B. Littlechild(EDS), 道德实践和社会责任中权力的滥用:留下没有石头 (伦敦:Jessica Kingsley,1999),第145-174页。

[24] P. Beresford, 直接谈论作为心理健康服务用户的介绍 (Ross-on-Wye:PCCS Books,2010),p。 30。

[25] Ibid., pp. 29–30.

[26] 奥利弗, 禁用政治 (BasingStoke:Macmillan,1990)。

[27] 退化器(见注释13)。

[28] Ibid.

[29] E. M. Nabbali,“疯狂的”批判“残疾社会模式,” 国际组织,社区和国家多样性杂志 9/4(2009),PP。1-12。

[30] Beresford等人。 (2010年,见附注5); Russo和Shulkes(见注5); Beresfod等人。 (2016年,见附注5);

Nabbali(见注29),p。 4.

[31] M. Oliver,“残疾社会模式:三十年”,“ 残疾和社会 28/7(2013),PP。1024-1026

[32] 精神残疾倡导中心和心理健康乌干达, “他们不认为我是一个人”:乌干达社区的心理健康和人权 (2014). Available at http://www.mdac.org/sites/mdac.info/files/mental_health_human_rights_in_ugandan_communities.pdf.

[33] S. Sieden(ED), 更全面的观点:Buckminster Fuller对所有人的希望和丰富的愿景 (工作室城市:Divine Arts Media,2011),p。 358。

[34] L. Costa, 疯狂的研究:它是什么以及你应该关心的原因 (2014). Available at //madstudies2014.wordpress.com/2014/10/15/mad-studies-what-it-is-and-why-you-should-care-2/.

[35] A. W. Frank,“Storyteller的观点”, 定性健康研究 10/3 (2000), p. 363.

[36] P.Cusak,S. McAndrew,J. Duxbury等,“综合评论,探讨了在心理健康住院环境中使用克制的身体和心理危害,” 国际心理健康护理杂志 27/3(2018),第1162-1176页。

[37] M. McKeown,G. Thomson,A. Scholes等,“抓住你的尾巴和消防”:人员配置水平对克制最小化的影响,“ 精神心理健康护理杂志CHINESE 26/5-6(2019),第131-141页。

[38] R.A.Maglajlic,“共同创造我们彼此的方式:关于作为盟友和双重代理人的反思,在J. Russo和A. Sweeney(EDS), 寻找玫瑰花园,挑战快三平台学,培养疯狂的研究 (蒙茅斯:PCCS书籍,2016),PP。210-217。

[39] See the community work of Bapu Trust at http://baputrust.com/vision-and-mission.

[40] A. W. Frank,“不是如何:如何考虑讲述患者故事的道德规范” 黑斯廷斯中心报告 49/6 (2019), p. 13.

[41] Beresford(2010年,见注24)。

[42] I. Shimrat,“B. A.Lefrançois,G.Refrançois,G. Refume和R. J. Menzies(EDS), 疯狂的事情:加拿大疯狂研究中的一个关键读者 (多伦多:加拿大学者媒体,2013年),第144-157页。

[43] 欧洲(前)用户和快三平台学的幸存者网络(2019年,见注3)。

[44] P. Bartlett,“总体CRPD项目的意志和偏好”, 世界快三平台学:官方快三平台学会 18/1(2019),第48-50页。