对加拿大武器转移到沙特阿拉伯的卫生案例

第22/2卷,2020年12月,第243页– 256

PDF.

Rhonda Ferguson和Zarlasht Jamal

抽象的

在武器贸易条约下,缔约国必须评估传统武器出口可能导致违反人权或国际人道主义法的严重侵犯的程度。同样,加拿大武器出口许可决策进程的规定的目标是以案例为基础评估此类风险。本文审查了加拿大与沙特阿拉伯的持续武器转移安排,鉴于武器贸易条约的健康有关的国际人道主义和人权法律考虑因素。它评估了可用的信息,表明严重违规行为,使沙特LED联盟在也门冲突中致命委托的行为。文章中心关于加拿大制造的潜在健康相关后果的问题,沙特联盟二手武器对也门人民的武器以及如何在出口决策过程中评估风险。最终,它争辩说,加拿大未能有意义地考虑其武器出口对人民健康和医疗保健在也门的可能性的负面影响。它核实政府对风险的危险方法,它争论是为了提供出口商利益,以卫生为基础的出口方式。

介绍

加拿大加入2019年加入武器贸易条约(ATT)预示着其出口允许政权监督的新时代。根据att的目标,包括减少痛苦,缔约国必须, 除其他外,评估传统武器出口可能导致严重侵犯国际人权法(IHRL)或国际人道主义法(IHL)的程度。[1] 加拿大的修订出口和进口许可证法案包括类似的评估。[2] 但是,许可当局使用的评估标准以及预定进口商提供的信息对公众仍然无法使用。本文鉴于其与沙特阿拉伯的持续的武器转移安排,鉴于ATAR的持续武器转移安排,研究了加拿大的健康相关的IHL和IHRL义务。它突出了有关违规行为的可用信息,致命沙特式LED联盟在也门冲突中致命委托行为。这项研究源于加拿大制造,联盟二手武器的人类后果的问题,以及加拿大转让决策过程的有效性。最终,它认为加拿大未能有意义地考虑其武器出口对也门人民的可能产生负面影响。它将政府核对风险的方法 - 这是可用于出口商和经济利益 - 以卫生的预防措施为出口。

要进行此分析,我们首先概述了ATT和出口和进出口法案下的相关义务,特别是评估武器转让潜力,以促进IHL和IHRL中侵犯健康相关规范的潜力的义务。其次,我们概述加拿大与沙特阿拉伯的武器转移安排。第三,展示加拿大武器出口的风险,我们讨论了武器进口,积累和对人口健康的已知影响。这包括有关沙特LED联盟在也门的武器使用的健康影响的可用信息。最后,我们争论与也门人民的健康有关的风险不会充分通知加拿大的武器转让决定。

武器贸易条约下的缔约国义务

在att的目的中包括对国际和平,减少人类痛苦的贡献,以及在武器贸易中提高透明度和责任。[3] 缔约国有义务“评估公约武器或物品的潜力......可用于提交或促进IHL或IHRL的严重违规行为。[4] 根据第7条,如果违反行为的重大风险和可用的缓解措施不足,各国则不得授权出口。[5] 要了解这些特定义务所包括的内容,必须解压缩许多短语。

应强调评估本身的性质;各国有义务考虑 潜在或风险 为了发生一些事情,而不是证明违规行为或明确地发生。[6] 这种区别是显着的,因为潜在的风险不必满足国际犯罪的门槛,因为安德鲁Clapham等。注释在他们对ATT的评论中。[7] 他们还声称,各国要求评估武器“提交或促进”严重违反IHRL或IHL的侵犯“的可能性意味着武器可能是从实际违规行为中删除的一个或多个步骤。”[8] 因此,我们必须涉及武器可能支持导致违规行为的活动的方式。虽然对缔约国的一定程度的尊重预期确定了风险的确定,第7条基本上是一个预防措施,指示各国考虑有可能和潜力而不是等待有证据表明物品能够明确地用于违反国际法的证据。

ATT义务缔约方进行评估,尽管每个国家都决定了格式。加拿大经修正的出口和进口许可证法案采用加拿大法学的“实质性风险测试”。[9] 在存在“出口提出的具体良好或技术的直接,目前和可预见的风险”中存在大量风险将导致[出口和进口许可证法案]第7.3(1)款规定的一个或多个负面后果。 “侵占违规行为的ATT标准。[10] 风险必须基于证据和数量的基础。[11] 经验强调对条约义务的缩小解释,并偏离了评论作者的解释。这也违反了条约的预防目标和加拿大出口和进口许可证法案。实际上,如果我们担心人类痛苦,因为att指出,那么如果违反IHRL或IHL违规的缺乏,那么这种“负面后果”的可能性 - 应该是风险评估中的令人信服的因素。[12] 然而,随着Anna Stavrianakis在英国的许可证发出的贷款中,风险评估成为“制定了外表地评估风险的基础设施的精心制定过程,但不可避免地具有风险尚不清楚的结果,而出口将继续。”[13] 因此,她认为“风险被称为允许技术”。[14] 这进一步通过潜在危害的还原方法进一步完成,这只包括那些构成违规行为的人,重点是他们的重力。

各国还必须为一致的决策过程创建指南。虽然该过程的细节不公开,但加拿大政府的背景文档提供了一些可能会考虑的因素的指示。例如,有关进口商的人权记录以及存在类似物品可能用于犯下严重违规行为的“证实信息”的疑问。[15] 背景的脚注提醒我们,IHL或IHRL的“严重违规”在ATT中未定义。它断言“[T]他是一个法律问题,根据每个具体案件的事实情况进行评估,”这可能需要对发布许可的法律挑战。[16] 然而,正如下一部分所讨论的那样,未经审议也门内部的事实情况,已经解除了迄今为止的法律挑战。背景推出了对医疗个人的攻击作为严重违规的例子。红十字国际委员会关于实施ATT列表的准则严重违规行为,包括“使用日内瓦公约的独特标志指导攻击医院,救护或医务人员”。[17] 委员会注意到,“严重违规行为”一词的含义根据部署此类语言而异;国际刑法的严重违反行为是指危害人类的罪行,而人权监测机构使用该学期更自由,包括侵犯社会经济权利。[18] 值得注意的是att的 特拉维杂志PréParatoires. 表明,多个国家表示考虑违反国际经济,社会和文化权利(ICESCR)的武器贸易等国际公约侵犯权​​利的重要性。[19] 尽管如此,社会经济权利似乎是加拿大武器出口决策和审查的二级考虑因素。[20]

只有红十字会的国际委员会才能明确地涵盖社会经济权利。 Amnesty International的指南有关如何将社会经济学权利(如最高可达到的身心健康标准(健康权)的权利(卫生权利)的权利评估的评论很少。[21] 尽管有关武器转让的社会经济权利的讨论有限,但IHRL中枚举的权利构成了IHRL的一个组成部分,因此有义务考虑武器出口可能会威胁到他们的武器,包括健康权。[22] 经济,社会和文化权利委员会支持卫生的广泛定义;它发现,健康不仅受到遗传和进入设施,商品和服务的影响,还可以通过获取卫生和社会背景的基础决定因素,包括武装冲突。[23] 严重违反健康权的行为包括对医院的攻击和未能提供基本服务。[24]

考虑评估标准中违反社会经济权利行为的两个主要挑战是,违反该子类别的权利的行为不太可能被标记为“严重”(或为此问题的严重),并且剥夺剥夺归属于国家的行为或遗漏可能很困难。这些问题源于ICESCR的制剂,比其公民权利和政治权利人员更加不确定。根据“可用资源”,逐步实现权利的义务创造了对社会经济权利公正的违法行为使违规行为的决定和解除争议的灵活性。[25] 然而,涉及社会经济权利如健康权利,特别是在全球南方,尤其是在全球南方,证明了他们的契法。[26] 虽然沙特阿拉伯尚未批准IOSCR,但这并不排除基于IHRL和IHL规范的分析,这常常认为是普遍的,特别是考虑到该公约与儿童权利和阿拉伯宪章公约缔约国人权,两者都融合了健康权。[27]

加拿大政府的 发表事实上 对沙特阿拉伯的出口许可证及其停止和随后的许可证(以下部分讨论)的审查表明,风险评估在验证的IHRL或IHL违规方面的范围和铰链。随着Stavrianakis的发现,决策过程倾向于依靠“保持开放的可能性,即未来不会涉及IHL违规行为,可以允许出口。”[28] 这种允许发行的方法几乎没有有效地减少人类痛苦,特别是在IHRL或IHL创建的法律分类内不适合。采用预防或预防方法重新为人民潜在威胁重新中心。它将ONU上的国家行动者置于欧洲行动者,以证明武器不会被用于违反国际法。根据预防原则,在采取措施保护个人和社会免受伤害之前,“有说服力的危害证据不一定存在。”[29] 尽管有关于预防原则的常规意外的不一致,但它是习惯国际法的一部分,由各种国际裁决机构认可。[30] 2013年,当暂停48次武器出口许可证进行进一步审查时,英国似乎(虽然来自权利组织的压力)暂停(但其中17人最终被拒绝)。 [31]

IHRL管辖个人与国家之间的关系,因此可能有人认为,只有进口国的行为或疏忽必须在该国内的人民中纳入出口国的评估。但是,正如评论员所争论的那样,实际违反法律是不需要停止出口许可证的必要条件。了解IHRL作为一系列标准设置规范(创造义务 erga omnes.)可以符合ATT的明确目标和加拿大允许制度的评估流程 - “减少人类痛苦”。[32] 在进行预防允许颁发的预防方法将丰富att第7(1)(b)(i)和(ii)的预防性特征,并更好地尊重进口或第三方国家人民的权利。[33]

严格的关注IHRL和IHL违规的风险,勉强解释(并排除社会经济权利考虑因素)而不是危害,用于“在风险评估过程中甚至开始之前的某些关键问题。” [34] 最终,必须询问问题在武器转移决策过程中评估的作用;如果评估旨在保护人员,那么也必须前景地对人民的生命和健康的影响 - 即使在ATT的正式义务未能确保它。换句话说,是什么 风险 那缔约方必须评估吗?生活和健康是风险吗?或者只是法律规则可能被破坏的风险吗?

全球武器贸易背景下交易的社会经济学

关于全球传统武器贸易的一些事实在一开始就是有用的。最近的估计价值超过950亿美元的贸易,趋势表明正在转让的武器数量每年增加,但2018年除外。[35] 据斯德哥尔摩国际和平研究所的说法,从中东地区的国家购买到2015 - 2019年最大的进口份额,从前四年增加了63%。[36] 在同一时期,沙特阿拉伯单独将其武器进口增加130%,进口世界上最大的武器份额。[37]

武器生产产生的预期利润和就业机会通常被援引作为道德上可疑的军备转让决定的政治理由。[38] 但经济合理化努力倾向于省略其计算武器之间的因果关系和在整个生命周期中使用的危害。因此,制作武器(和组装和培训)社区的经济效益往往占据了生产和出口的政治话语。[39] 从这种计算中缺席是显示武器可用性与冲突,死亡率和发病率的持续时间和严重程度之间的结果,如下节所述。

2014年,加拿大和沙特阿拉伯之间达成了一笔交易,其中一般动态土地系统是一家位于安大略省的武器制造公司,将出售未公开的轻型装甲车(LAVS)和其他物品,以获得CAD115亿。[40] 该安排的细节没有公开,并且要转移的物品最初被描述为“卡车”和“吉普车”,从而掩盖了他们的军事能力。[41] 稍后透露,这笔交易中包括928名勒瓦斯,“抗攻击”,“反坦克”和“直接火”能力。[42]

2016年,在也门的暴力行为和沙特阿拉伯的权利镇压中,新建的政府授予六个额外许可,而不是重新评估其前身签署的交易。[43] 2016年全球事务加拿大备忘录解释说,审查出口武器的可能性违反人权侵犯人权的可能性,以违反也门的报道。[44] 但是,顾问发现出口与人权之间的违法行为与建议批准六项许可证之间没有联系。[45] 备注的重要部件是缩写的 - 例如,出口的熔炉数量和包括武器系统的类型。

2017年,根据后期国家人权记录和遵守IHL的担忧,提出了对沙特阿拉伯的武器出口许可证的法律审查请求。[46] 申请人Daniel Turp认为,“向沙特阿拉伯出口许可证的许可证违反了[出口和进口许可法案]的目标和日内瓦公约法案。”[47] 他断言,有足够的证据来建立“合理的风险”,即出口项目将用于侵犯人权或在阿拉伯半岛威胁和平,引用该国的参与特别是也门的冲突。他认为,负责允许的许可证的部长在解雇基本权利问题时应用了错误的测试,并指出这一点

[A]所需的LL是一种合理的风险,武器将以禁止的方式使用,不必证明武器已经如此使用。沙特阿拉伯的过去和目前的行为足以建立这种风险。

加拿大联邦法院发现,部长在其权力中致力于遵守所有相关义务,并指出它无法对此事传递道德判决。

2018年,加拿大鉴于沙特阿拉伯和也门的国际法违规的报道,再次与沙特阿拉伯同时审查了与沙特阿拉伯的出口安排。审查发现“没有证据或可信的报告,将任何加拿大出口(例如地面车辆,狙击步枪)联系起来违反也门国际人道主义法。”[48]

同样,这些调查结果忽视了加拿大根据ATT下的义务的性质,修订的出口和进口许可证法案,这不需要确定出口的具体项目与违规行为之间的直接联系。由于土耳其人建议,鉴于沙特阿拉伯的过去的过去的活动违反了IHRL和IHL规范,可能有可能滥用转移的武器。

上诉法院解雇了土耳其人的上诉,并没有授予他申请向加拿大最高法院申请上诉。[49] 但是,在加拿大联邦法院之前,新的申请正在等待。[50]

加拿大在2018年谋杀记者Jamal Khashoggi的谋杀案中,暂停了对沙特阿拉伯发布新许可证的暂停。[51] 这是一个违法的谋杀案,违反了国际法,促使加拿大政府采取行动 - 而不是持续的攻击也门平民的持续袭击 - 阐述了武器出口决策中的社会经济权利思考的下属。[52] 2020年4月,在Covid-19大流行和展开的经济危机中,包括损害加拿大出口收入潜力的记录低油价,加拿大宣布恢复“重新谈判”交易下的申请审查。[53] 外交部长张伯恩否认该决定与加拿大斗争的石油行业有任何联系。[54] 一群人权组织谴责暂停暂停的暂停,以致命大教堂的Trudeau。[55] 他们注意到政府发布了一份声明的决定的虚伪,呼吁在冲突上呼吁全球停火才能应对Covid-19大流行。此外,150亿美元的交易说明了加拿大外交政策言论和现实的不一致。虽然加拿大认为自己是人权的冠军,但Trudeau政府明确表示承诺“推动女权主义外交政策目标”,它的武器向沙特阿拉伯出口决定未能维护这些价值观。[56] 出口许可证申请审查(以及交易本身)指出,政府通过促进国外暴力,即使承认第三方供应武器延长并延长痛苦的武器,政府将维持加拿大国防产业的风险人民在也门。57

全球事务加拿大2019年备忘录和2020年最终报告提供了对沙特阿拉伯的最新出口许可证的最新审查。他们得出结论,基于“强大”风险评估过程,并考虑到也门的冲突,目前对沙特阿拉伯的军事出口不会违反加拿大的义务或造成大量侵犯风险。 [57] 在也门边框上寻找加拿大勒马的录像,发现图像描绘了驻留在那里的较旧的勒马。[58] 然而,必须指出的是,150亿美元的交易包括较旧型熔炉的升级包。[59] 也门里面的Lavs的其他图像表明,熔炉并不局限于沙特 - 也门边界。[60] 2018年6月12日,上传到Twitter的视频在Hajjah省的伊蒙特境内展示了许多加拿大制造的熔岩。[61] 政府认为沙特阿拉伯为“也门的不稳定”盟友,并认为“收购最先进的车辆将在这些目标中协助沙特阿拉伯。” [62] 加拿大加拿大全球事务的最终报告还声称加拿大对沙特阿拉伯的武器出口“更有可能帮助确保全球经济的关键地区的稳定性而不是破坏该地区。” [63] 加拿大武器对沙特阿拉伯出口促进和平(而不是破坏它)的叙述由联合国安全理事会第2216号决议加强,已被理解为肯定沙特阿拉伯在也门的干预。[64]

缺乏关于武器转移安排的公开信息,甚至签署了150亿美元的交易后六年,防止了批判评估标准。随着Luca Ferro维护,政府吹捧的出口管制的“高标准”几乎没有使用,如果由于围绕决策过程的保密,他们被误用或取消打算。[65] 虽然联邦政府否认加拿大制造的武器正在为也门侵犯侵犯,但该国武器使用引起的人类损失的证据继续占用。为了回应未经文件的侵犯也门,其他国家,包括德国,丹麦和芬兰,暂时向沙特阿拉伯停止了武器销售。[66] 在2019年对武器贸易活动带来的法律挑战中,英国上诉法院发现,联合王国关于沙特阿拉伯的军备出口的决策过程是“非法”,因为它没有评估进口商的历史IHRL违规行为。[67]

武器转移的直接和间接健康后果

ATT的序言旨在认识到人类痛苦和武器之间的直接联系:缔约国“熊[]铭记平民,特别是妇女和儿童,占据受武装冲突和武装暴力的绝大多数受到武装冲突的不利影响”和“认识”[ e]武装冲突受害者面临的挑战及其需要充分关注,康复和社会和经济包容性。“ [68]

虽然武器积累只是导致冲突的众多因素中的许多因素之一,但甚至可能被认为导致从外部威胁导致的暴力行为 - 简单的事实仍然存在,当武器在人类目标被排放时,即时人类健康和生活的后果完全是负面的。大多数转移从全球北方流向全球南方,几乎所有现代的冲突都会发生,往往具有毁灭性的后果,指出了进口和最终用途国家的不成比例的负面经验。

2018年,大约76,000人死于武装冲突,虽然更多的人从间接效应都死于子弹和战斗伤口。 [69] 当可预防疾病从与日常生活的冲突中断中出现时,发生间接死亡。[70] 虽然难以将冲突相关的死亡率和发病率分开来自健康的现有结构,但估计,对于每种直接冲突相关的死亡,还有另外四个间接死亡。[71] 在冲突期间的重点机构和基础设施的破坏可以使身体进入难以或不可能的医疗保健;流离失所将人们从关键的保健设施中迁开;丧失生计或资产受到医疗保健的财务机会;健康的社会决定的侵蚀危及长期健康;冲突鼓励熟练的从业者移民。

其他容易预防疾病的传播反映了医疗保健服务的细目,并支持也门的公共基础设施和体育冲突的其他领域。武装冲突产生副经情的生活条件,例如强制流离失所者的狭窄的阵营,以及不安全的水,这两者都增加了传染病的风险。在武装冲突期间,人们(特别是妇女和女孩)也更容易受到营养不良的影响。[72] 粮食和农业组织认识到暴力冲突与食品(以税额)安全之间的因果关系。[73] 实际上,最大的人造粮食危机目前正在也门进行。冲突破坏了食物的可访问性和可用性:由于资本损失和农田损失的农业产量下降,市场中断导致价格上涨,生计损失限制了对食品的经济获取。[74] 即使在没有武装冲突的情况下,增加的武器进口和军事支出也与粮食不安全增加的肯定相关。[75]

冲突的健康影响也有性和年龄的尺寸,妇女和儿童不成比例地受到影响。大卫南厅指出了经历武装冲突的低收入国家和提供武器的富国之间的儿童和孕产妇死亡,争论武器转让可以被视为一种儿童和产妇虐待的形式。[76] 他断言,它不仅仅是使用武器,而是它们使用的间接影响 - 例如粮食剥夺,残疾和基础设施损伤 - 导致大多数死亡。[77] 冲突打破了现有的支持和保护机制,并将妇女和女孩在脆弱的情况下(例如,内置流离失所营,在那里他们面临性别暴力的风险)。

违反卫生权利的行为是武装冲突产生的条件的后果:生计丧失,住房或庇护所的破坏,粮食不安全,不卫生的生活条件,缺乏安全的水和卫生,以及对卫生服务的限制。[78] 武器进口的间接影响往往是普遍的和长期。 Zachary Wagner等。发现冲突结束后八年的人们在八年后的100公里增加了死亡率风险。[79] 基础设施和卫生系统的破坏具有持久的效果,需要大量的资金反转。武器采购重新分配公共预算内的资源,转移资源,远离医疗保健等社会服务。鉴于这些要点,武器出口国对风险评估进行了明确的必要条件,以确保出口的武器在侵犯人权或人道主义规范中没有作用。

在也门使用的武器使用的已知健康状况

在也门举例说明冲突的最直接和间接的健康状况。作为中东地区最具贫困国家之一,也门正在接受武装冲突造成的人为旷日持久的危机。大约80%的人口需要人道主义援助。 [80] 尽管有针对冲突各方的指责,但本条审查了沙特阿拉伯和其他八个联盟成员国的活动,这对健康和医疗保健有害,以说明沙特阿拉伯是加拿大武器的风险目的地。[81] (也门在也门违规的更长的IHRL和IHL违规名单已被David等人编制。展示武器转移到沙特阿拉伯的非法性。[82])

也门数据项目已收集20,528个联盟航空袭击的数据,其中四分之一有针对性的住宅住宅,市场,葬礼,婚礼和医院有针对性的平民。[83] 在沙特 - LED联盟轰炸中,超过17,500名平民被杀和受伤。[84] 人权组织警告称平民是由沙特式联盟的目标。最致命的民用爆炸事件发生在2016年,当时137名平民在葬礼期间在Sana'a的Al-Kubra大厅遇到了695名举行了695人。[85] 2018年,40名塞梅尼渔民和七个孩子死于其渔船被沙特 - LED联盟海军和直升机袭击。[86] 人权表认为,联盟势力足够接近,看看渔民挥舞着白布,实际上是平民。[87] 一群由联合国人权事务高级专员任命的专家组,分析了侵犯了也门的国际人权和人道主义法,得出结论,冲突缔约国,包括沙特 - LED联盟,负责...严重违反言论自由和经济,社会和文化权利,特别是对生活水平和健康权的权利。“[88]

攻击医务人员和设施

对医疗设施和员工的攻击对已经脆弱的人口的健康有毁灭性的影响。这些袭击违反了医学中立的原则 - 即“在武装冲突和内乱的时期不干涉医疗服务”。[89] 国际救援委员会和联合国人道主义事务办公室估计,50%的也门的医疗保健基础设施已被摧毁,永久性或部分地影响。例如,在Taiz省份中,只有十个医疗设施中的四个营业。[90] 人权观察,赦免国际和人权医生不断批评沙特 - LED联盟对违反医疗中立的轰炸。[91] 联盟的滥用爆炸性爆炸和卫生保健设施和基础设施的靶向有效地武装了健康,作为“使用人们需要猛烈地剥夺他们的武器作为武器的策略”的一部分。“[92]

沙特 - LED联盟卫生武器化的例子包括对由该国卫生部经营的医院的袭击,并由MédecinsSansFrontières和儿童基金会在阿斯·区(2016年8月15日)(2016年8月15日)支持。轰炸MédecinsSansFrontières医学诊所(2018年6月11日);和Kitaf医院的导弹袭击杀死了8人,其中包括五名儿童和卫生工作者(2018年3月26日)。[93] Kitaf医院位于一个密集的民用地区,设施的坐标事先与联盟分享。[94] 有证据表明,联盟落后于拯救农村阿格门市(2019年3月26日)拯救儿童的医院的攻击。对卫生设施的攻击将数百万的也门人民面临风险,因为他们导致许多医疗保健人员离开已经过度拥挤而且资源不足的医院,并带领患者避免去医院。[95] 沙特地LED联盟对少数经营卫生设施的轰炸剥夺了1970万元,以获得医疗保健。[96]

对公共基础设施和海军封锁的攻击

武装冲突的影响由沙特 - LED联盟销毁卫生保健系统及其支持基础设施复杂化。阴性健康后果的一个例子是也门霍乱爆发。在2017年4月至2018年3月期间,报告了1,111,653例霍乱病例和2,400人死亡; 2019年1月至2019年9月期间,报告了另外696,537例和913例相关死亡。[97] 霍乱是一种易于预防和可治疗的水性疾病;但是,没有治疗,它可能是致命的。[98] 在也门霍乱的致命爆发与冲突期间的基础设施销毁直接关系。 [99] 例如,在2016年1月,沙特式LED联盟摧毁了Mokha市的水海水淡化厂。[100] 2018年6月,联盟空袭摧毁了一家水表,为大多数水提供给Hodeida市。[101] 添加到问题,也门经历了慢性水资源稀缺和卫生问题,有50%的人口需要援助进入安全饮用水和充足的人类垃圾处理。[102] 攻击供水,卫生系统和医疗保健设施燃料霍乱爆发和违反国际法。[103]

沙特联盟使用的进一步间接后果使用是海军封锁,并导致对食品,燃料和人道主义援助的进口限制,这阻碍了必需品。粮食和农业组织报告称,1590万人(人口超过一半)迫切需要粮食和生计援助,大约63,500日元面临饥荒。[104] 封锁是表面上的旨在限制武器流入。[105] 然而,也门依赖于90%的食物进口,因此对基本商品的封锁和相关的进口限制将数百万人的生活造成风险。[106] 有报道称,联合国清除的卡根携带药物和食物已被阻止。[107] 同样,人权手表报告了七个案件的沙特 - LED联盟“任意转移”或延迟[ING]“油轮。[108] 反过来,由于燃料短缺导致的运输成本增加了食品价格137%(与其前冲突成本相比)。[109] 增加燃料价格 - 随着水系统的损害以及农村基础设施的空中轰炸 - 也导致该国内的作物产量较低。[110] 部分通过联盟活动制作,也门危机剥夺了人们对食物的权利,对民用健康造成广泛的危害。除了造成粮食不安全和饥饿之外,如果冲突缔约方进行的行动旨在诱发饥饿,这构成了战争罪,包括非国际武装冲突。[111]

此外,也门的冲突加剧了性别不平等,并使大约300万妇女和女孩融入基于性别的暴力。[112] 自冲突发病以来,滥用妇女的滥用增加了63%,因为冲突诱发的脆弱性,如流离失所的脆弱性,提高了基于性别的暴力的风险。[113] 还记录了第35次装甲旅(也门武装部队)和安全带部队(由阿拉伯联合酋长国政府的支持)绑架和性暴力。[114] 2015年,妇女在大多数境内流离失所者中占了大多数。[115] 伊门专家组已经核实了37例,暗示了各方在基于性别的暴力委员会,包括性暴力,强奸和妇女和女孩的人质。[116]

结论:考虑生活,计算成本

来自人权和人道主义组织敦促加拿大取消沙特阿拉伯武器的呼吁是基于对也门武器使用的影响的广泛研究。已经在许多报告中确定了明确的风险,包括联合国专家的报告,这些报告包括“冲突持续向冲突缔约方的武器持续供应延长了也门人民的痛苦。”[117] 然而,加拿大选择忽视这些警告,引用缺乏证据表明出口的具体项目将有助于或已经为违规行为做出了贡献。

ATT是一个不完美的工具,最终可能最终用于合法化某些武器的贸易。[118] 事实上,正如加拿大全球事务所展示的,政府涉及其出口决策就严格的合法性问题的合法性。如果相关法律规则允许出口武器,这些武器有助于其他国家人民的痛苦 - 但在国际罪行的门槛之下 - 法律本身必须被调用问题。然而,目前,尽管存在现有框架的缺点,但塔楼是可以使争论采取更加谨慎的允许发行的方法,并停止向沙特阿拉伯和其他国家的转移转让在敌对行动中。采用对ATT条款的强大解释和实施武器出口允许决定的预防方法将使加拿大更好地定位,以实现条约的规定:减少痛苦。武器销售向加拿大人提供的经济效益不得覆盖其他国家的人类生命的真正成本。

致谢

我们感谢Daniel Turp教授和安东尼Fenton博士,在我们对加拿大武器贸易的研究中提供宝贵的资源。

博士,博士博士,博士是约克大学的Dahdaleh全球卫生研究所的博士后研究所,加拿大多伦多。

Zarlasht Jamal,BSC,是约克大学的全球卫生计划毕业,是加拿大多伦多多伦多大学全球卫生研究所的前研究实习生。

请向Rhonda Ferguson通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Ferguson and Jamal. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]。武器贸易条约,G.A. res。 67 / 234B(2014)。

[2]。加拿大, 出口和进口许可证法案,RSC 1985,C E-19(1985年,2019年修订)。

[3]。武器贸易条约,G.A. res。 67 / 234B(2014),艺术。 1。

[4]。同上。,艺术。 7。

[5]。同上。,艺术。 7(3)。

[6]。 S. Casey-Maslen,A.Clapham,G. Giaccca和S. Parker,“艺术” 7出口和出口评估,“在A. Clapham,S.Casty-Maslen,G. Giaccca和S. Parker(EDS), 武器贸易条约:评论 (牛津:牛津大学出版社,2015年),第糖座。 7.38。

[7]。同上。

[8]。同上。,第7.35段。

[9]。加拿大政府, 背景:建议加强全球事务加拿大出口管制政权 (渥太华:2019年外交部)。

[10]。加拿大全球事务, 最终报告:对沙特阿拉伯的出口许可证审查 (渥太华:2020年外交部)。

[11]。同上。

[12]。武器贸易条约,G.A. res。 67 / 234B(2014),艺术。 7(3)。

[13]。 A. Stavrianakis,“风险安魂曲:武器流通治理的非知识和统治,” 国际政治社会学 0(2019),p。 9。

[14]。同上。,p。 1。

[15]。加拿大政府(见附注9)。

[16]。同上。

[17]。红十字国际委员会, 武器转移决定 (日内瓦:红十字国际委员会,2016年)。另见日内瓦学院, 什么相当于“严重侵犯国际人权法”? 学院简报第6(2014),p。 5。

[18]。日内瓦学院(见图17),p。 6。

[19]。同上,加拿大全球事务(2020年,见附注10)。

[20]。加拿大全球事务(2020年,见附注10)。

[21]。大赦国际, 应用武器贸易条约尊重人权 (2015).

[22]。国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966),艺术。 12.

[23]。经济,社会和文化权利委员会,第14号一般性意见:达到最高卫生标准的权利,联合国文档。 E / C.12 / 2000/4(2000)。

[24]。日内瓦学院(见注册注意17),第5,22页。

[25]。国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966)。

[26]。非洲人民和人民权利委员会, 世界组织禁止酷刑诉扎伊尔 (1996),帕拉斯。 42-48。

[27]。儿童权利公约G.A. res。 44/25(1989年);阿拉伯宪章(1994年)。

[28]。 Stavrianakis(2019年,见注释13),p。 13。

[29]。 M.Martuzzi和J. A. Tickner(EDS), 预防原则:保护公共卫生,环境和未来的孩子 (日内瓦:世界卫生组织,2004年)。

[30]。参见,例如,世界贸易组织, 关于肉类和肉类产品的EC措施(激素):上诉机构的报告 ,wt / ds26 / ab / r,wt / ds48 / ab / r(1998),paras。 120-125。

[31]。 A. Stavrianakis,“合法化自由主义军国主义:政治,法律和武器贸易条约的战争”, 第三季度 37/5(2016),第840-865页;英国, 审查武器出口和军备控制:武器出口管制委员会 (2014), ch. 10. Available at //publications.parliament.uk/pa/cm201415/cmselect/cmquad/186/186ii13.htm.

[32]。加拿大全球事务, “Export and brokering controls handbook” (2019). Available at //www.international.gc.ca/trade-commerce/controls-controles/reports-rapports/ebc_handbook-cce_manuel.aspx?lang=eng.

[33]。武器贸易条约,G.A. res。 67 / 234B(2014)。

[34]。 Stavrianakis(2019年,见注释13),p。 6。

[35]。斯德哥尔摩国际和平研究所, 全球武器贸易的财务价值 (2019).

[36]。斯德哥尔摩国际和平研究所, 2019年国际武器转移趋势 (2020), p. 7.

[37]。同上。,p。 6.另见“沙特武器进口增加130%” 中东显示器 (March 9, 2020). Available at //www.middleeastmonitor.com/20200309-saudi-arms-imports-increased-by-130.

[38]。加拿大全球事务, “Canada improves terms of light armoured vehicles contract, putting in place a new robust permits review process” (April 9, 2020). Available at //www.canada.ca/en/global-affairs/news/2020/04/canada-improves-terms-of-light-armored-vehicles-contract-putting-in-place-a-new-robust-permits-review-process.html.

[39]。 E. Gutterman和A. Lane,“超越勒瓦斯:腐败,商业化和加拿大国防产业” Canadian 外交政策杂志 23/1(2017),PP。80-81。

[40]。 B. Murray,“加拿大与沙特阿拉伯的武器交易包括”重型突击“车辆,” 加拿大广播公司 (March 19, 2018). Available at //www.cbc.ca/news/politics/canada-saudi-arms-deal-1.4579772.

[41]。 P. C.韦伯斯特,“沉默的合作伙伴” 地球和邮件 (2017年11月12日)。可用AT. //www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-magazine/the-inside-story-of-canadas-15-billion-saudi-armsdeal/article29761861.

[42]。 M. Lukacs,“沙特阿拉伯在也门部署加拿大制造的武器吗?” 全国观察员 (November 30, 2019). Available at //www.nationalobserver.com/2018/11/30/news/experts-say-theres-proof-canadian-made-weapons-are-being-used-saudi-war-yemen.

[43]。 Gutterman和Lane(见注39),第79-80页。

[44]。加拿大全球事务,“行动备忘录”,寄给了外交部长(2016年3月2日)。

[45]。同上。

[46]. 丹尼尔草坪诉外交部长 (2017)2017 FC 84(加拿大联邦法院)。

[47]。同上。,para。 13。

[48]。加拿大政府, 备忘录信息:对沙特阿拉伯的出口许可证更新 (2019).

[49]. 丹尼尔草坪诉外交部长 (2019年)FCA 133(联邦上诉法院)。

[50]. 丹尼尔草坪诉外交部长 (2019)文件否T-1658-19(加拿大联邦法院)。

[51]。 S. Chase,“加拿大恢复向沙特阿拉伯批准军事商品出口” Globe and Mail (April 9, 2020).

[52]。联合国人权事务高级专员,也门的人权状况,包括自2014年9月以来侵犯和滥用,联合国文档。 A / HRC / 42/17(2019年)。

[53]。加拿大全球事务(2020年,见附注10)。

[54]。 S. Chase,“人权团体抨击恢复批准沙特军事出口” 地球和邮件 (May 16, 2020).

[55]。同上。

[56]。 J. Wildemen和A. Fenton,“销售武器的交易价值:加拿大 - 沙特关系” 对话 (October 17, 2019). Available at //theconversation.com/trading-values-to-sell-weapons-the-canada-saudi-relationship-124961; S. Vucetic, “A nation of feminist arms dealers? Canada and military exports,” 国际期刊:加拿大全球政策分析杂志 74/4(2017),pp。503-519。

[57] 加拿大全球事务(2020年,见附注10),第10段。

[58]。加拿大政府(2019年,见附注9);加拿大全球事务(2020年,见附注10),第10段。 9。

[59]。加拿大全球事务(2020年,见附注10),第10段。 9。

[60]。 Lukacs(见注42)。

[61]。 M. Abo-Elgheit,“最终用户:西部武器是如何在也门的Isis和AQAP手中最终的?” 阿拉伯记者为调查新闻 (February 28, 2019). Available at //en.arij.net/report/the-end-user-how-did-western-weapons-end-up-in-the-hands-of-isis-and-aqap-in-yemen.

[62]。同上。

[63]。加拿大全球事务(2016年,见注44)。

[64]。加拿大全球事务(2020年,见附注10),第10段。 36。

[65]。联合国安全理事会第2216号决议,联合国文件。 S / RES / 2216(2015); S. Musa,“沙特式LED联盟在也门,武器出口和人权:预防比治愈更好,” 中国冲突与安全法 22/3(2017),第433-462页。

[66]。 L. Ferro,“Western Gunrunners,(中间 - )东方伤亡:非法交易武器与吞噬的州内战争?” 中国冲突与安全法 24/3, p. 509.

[67]。 R. noock,“芬兰和丹麦加入德国在拖延武器销售到沙特阿拉伯”,“ 华盛顿邮报 (November 22, 2018).

[68]. CAAT诉国际贸易国务卿,案例编号T3 / 2017/2079 [2019] EWCA文明1020(英国上诉法院)。

[69]。武器贸易条约,G.A. res。 67 / 234B(2014)。

[70]。 T. Pettersson,S.Högbladh和M.Öberg。 “有组织的暴力,1989 - 2018年和平协定” 和平研究杂志 56/4(2019年7月),第589-603页。

[71]。 J. M. Loyd,“”微观叛乱“:军事化,健康和暴力的关键地区,” 美国地理学家协会的历史 99/5(2009),PP。863-873;日内瓦宣言秘书处, 武装暴力报告的全球负担 (2008), pp. 9–42.

[72]。日内瓦申报秘书处(2008),p。 32。

[73]。 S. Garry和F. Checchi,“武装冲突和公共卫生:进入21世纪”,“ 公共卫生杂志 (2019), pp. 1–12.

[74]。 C. Martin-Shields和W. Stojetz,“粮食安全和冲突:经验挑战和未来的粮食安全和冲突的研究和政策机会” 粮农组织农业发展经济学, 工作文件18-04(2018)。

[75]。同上。

[76]。 S. J. Scanlan和J. C. Jenkins,“军事力量和粮食安全:1970年至1990年的欠发达国家跨国分析” 国际研究季刊 45/1(2001),PP。159-187。

[77]。 David P. Southarl,“空武器:武器贸易对母亲和儿童的影响” BMJ. 325(2002),PP。1457-1461。

[78]。同上。

[79]。世界卫生组织,“冲突各国健康的社会决定因素:从东地中海地区的一个观点,”世卫组织区域出版物,东地中海系列32(2008),第17-37页。

[80]。 Z.Wagner,S. Heft-Neal,Z.A.Bhutta等,“非洲的武装冲突和儿童死亡率:地理空间分析” 兰蔻 392/10150(2018),PP。875-865。

[81]。人权观察, 也门:2019年的活动; H. Kanso,“8个关键事实成为也门残酷的战争进入第五年” 世界公民 (March 2019). Available at //www.globalcitizen.org/en/content/8-key-facts-about-yemen-conflict.

[82]。联合国人权事务高级专员,也门的人权状况,包括自2014年9月以来侵犯和滥用,联合国文档。 A / HRC / 39/43(2018)。

[83]。 E. David,D. Turp,B. Wood和V. Azarova,“关于沙特阿拉伯的国际合法性的意见,阿拉伯联合酋长国和涉及也门的联盟的其他成员”,“ 国际和平信息服务 (2019)。

[84]。也门数据项目, 空袭总数. Available at //www.yemendataproject.org/index.html.

[85]。同上。

[86]。联合国人权事务高级专员(2018年,见附注82),p。 4.

[87]。人权观察, 也门:联盟战舰攻击渔船 (August 21, 2019).

[88]。同上。

[89]。联合国人权事务高级专员(2018年,见附注81),p。 14。

[90]。人权的医生, 医学中立介绍. Available at //phr.org/wp-content/uploads/2019/11/Introduction-to-Medical-Neutrality-Fact-Sheet-2013.pdf.

[91]。人权的医生,“也门:健康袭击,” 通讯 (May 18, 2018). Available at //phr.org/our-work/resources/yemen-attacks-on-health-may-2018-newsletter.

[92]。阿姆斯蒂国际,“也门:轰炸MSF医院可能达成战争罪”(2015年10月27日);人权观察, 隐藏 联盟后面 (August 24, 2018); Physicians for Human Rights, “Yemen: Attacks on health” (August 2019). Available at //phr.org/wp-content/uploads/2019/08/PHR-August2019-Yemen-Newsletter.pdf.

[93]。 M. Foaud等人。,“叙利亚卫生工作者和医疗保健的武器化:叙利亚山武装赛委员会综合委员会大学初步调查” 兰蔻 390/10111(2017),PP。2516-2526。

[94]。人权的医生,“也门:健康袭击,” 通讯 (2018年10月12日)。可用AT. //phr.org/our-work/resources/yemen-attacks-on-health-october-2018-newsletter/; S. Murad,“医院轰炸标志着沙特 - 埃米拉迪 - LED联盟在也门冲突中的纪念日,”人权的医生(2019年3月27日)。

[95]。同上,穆拉德(2019)。

[96]。世界卫生组织,“也门的卫生系统接近崩溃”, 世界卫生组织的公报 93/10(2015),第670-671页;世界卫生组织,“不安全推动了也门的卫生工作者”(2016年1月7日)。

[97]。世界卫生组织, 情况报告:也门冲突没有。 9. (September 2019).

[98]。 F. Dureab,O. Ismail,O.Müller和A. Jahn,“霍乱疫情”在也门爆发:在国家电子疾病预警系统中报告和反应的及时性,“ Acta Informatica Medica. 27/2(2019),第85-88页;世界卫生组织(2019年,见附注96)。

[99]。 A. Camacho,M.Bouhenia,R.Alyusfi等,“2016 - 18年也门的霍乱疫情:监测数据分析” 柳叶刀全球健康 6/6(2018),第680-690页。

[100]。 Dureab等人。 (见注98),p。 86。

[101]。 “也门的战争导致了世界上最糟糕的霍乱疫情” vox. (July 21, 2017). Available at //www.vox.com/world/2017/6/26/15872946/yemen-war-cholera-outbreak-saudi-arabia-us-airstrikes.

[102]。德国之声, 沙特空袭在也门袭击了设施,为霍乱疫情面临数十万 (July 30, 2018). Available at //www.dw.com/en/saudi-airstrikes-in-yemen-hit-facilities-providing-water-to-hundreds-of-thousands-facing-cholera-epidemic/a-44872095.

[103]。 Camacho等人。 (见注99); A.Pezeshki和B. B. Khiavi,“在国际刑事法院的基础上,”对沙特式联盟对也门袭击的分析“,” 国际学术学术学者 5/2(2018)。

[104]。同上,Pezeshki和Khiavi(2018)。

[105]。联合国安全理事会,粮食和农业组织和世界粮食计划署,“监测有冲突局势的国家的粮食安全”,第5(2019年1月),第26-28页。

[106]. S. Gebrekidan.J. Saul.“在阻止武器到也门,沙特阿拉伯挤压了一个饥饿的人口,” 路透社 (2017年10月11日)。

[107]。世界卫生组织(2015年,见注96),p。 671。

[108]。 Gebrekidan和Saul(见注释106)。

[109]。人权观察,“也门:联盟的阻塞援助,燃料危险平民”(2017年9月27日)。

[110]。粮食和农业组织,“监测有冲突局势国家的粮食安全”,联合国安全理事会(2019年1月),P联合/粮食计划署联合更新。 27。

[111]。 M. Mundy,“沙特联盟对也门的食物战争”,Jeannie Sowers采访, 中东报道 289(2018),第8-11页。

[112]。 David等人。 (见注83)。

[113]. C. Watch, “4 ways the war in Yemen has impacted women and girls,” Rescue.org (March 25, 2019). Available at //www.rescue.org/article/4-ways-war-yemen-has-impacted-women-and-girls; B. Lambert and C. Martin, “Women, peace and security: Ending the Saudi arms deal,” Oxfam Canada (October 2, 2019).

[114]。同上。

[115]。同上。

[116]。 David等人。 (见注83)。

[117]。联合国人权事务高级专员(2019年,见附注82)。

[118]。 “也门:西方力量可能会负责战争犯罪-联合国,” BBC. (September 2, 2019). Available at //www.bbc.com/news/world-middle-east-49563073.

[119]。 Stavrianakis(见注释13)。