大流行时期健康权:我们可以从英国对Covid-19爆发的回应中学到什么?

第22/2卷,12月20日,第227页 – 242

PDF.

Lisa Montel,Anuj Kapilashrami,Michel P. Coleman和Claudia Allemani

抽象的

英国对Covid-19的回应已被科学家和公众受到广泛批评。根据Euromomo的欧洲死亡率监测倡议,可能归因于英格兰Covid-19的过剩死亡率是欧洲最高的,仅次于西班牙。虽然从公共卫生的角度批评,但在国际人权法则下统治的卫生权利促成的威胁并批准并由会员国批准的影响。使用英国作为案例研究,我们批判性地研究了政府对Covid-19的回应的程度,遵守了健康权的法律框架。我们审查更多关键国家’对健康权的义务,并在大流行时期评估其适用性。最后,我们提供了一些关于更新健康权的建议。

介绍

2020年4月22日,欧洲社会权利委员会,负责监督欧洲社会宪章的实施的机构发布其 大流行时期保护健康权的解释陈述.[1] 本声明强调了欧洲社会宪章中所载的其他权利保护卫生权利的相互关系,例如社会和医疗援助权,房屋权,自由免于贫困和社会排斥的权利,以及权利安全和健康的工作条件。英国专家还通过于2020年7月向议会人权议会联席会委员会提交给Covid-19,以进一步实现健康权利的义务。[2] 提交内容包括保护弱势群体,准备,必要的医疗商品,检测和追踪,锁定,疫苗,访问其他卫生服务的权利,对Covid-19患者的长期护理,国际合作和问责制。

这些陈述表明,在解决Covid-19大流行时系统地将健康权施加到公共卫生政策的重要性。联合国(联合国),世界卫生组织(世卫组织)以及卫生权利权特别报告员还重申了这一点。[3]

英国对大流行的回应得到了人权专家和公共卫生界的广泛批评。[4] 欧洲死亡率监测项目Euromomo分析表明,英格兰在欧洲的死亡率二。[5] 尽管英国是签署若干联合国和区域条约的签字人,但保护卫生权利,包括欧洲社会宪章和经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR)。[6]

在这种情况下,我们将英国视为案例研究,以评估其对大流行的早期反应,并评估其履行其履行卫生权义务的程度。我们使用经济,社会和文化权利委员会将军14作为评估来自健康权产生的五个核心义务的法律参考:(1)确保获得卫生设施,货物和提供非歧视性的服务; (2)确保获得最低基本食物; (3)采取措施预防,治疗和治疗流行病和流行病疾病; (4)提供教育和获取有关健康信息的信息; (5)为卫生人员提供适当的培训。[7] 我们选择依赖一般评论14,因为虽然没有法律约束力,但它构成了对健康权规范内容的全球理解。[8] 我们建立了对一般性评论14的分析,以反映健康权的法律框架,并提供一些建议,以进一步调整对流行病的背景。

本文有助于健康的强大国际法律框架。到目前为止,该文献探讨了各种领域,包括艾滋病毒/艾滋病和产妇健康的卫生权利,以及专利权和药物等政策问题。为了这种效果,Covid-19将自己作为另一个审查和讨论大流行时期健康权的机会。

英国和健康权

英国签署并批准了1961年欧洲社会宪章和1966年ICERCR,分别保护其第11和12条的健康权。 [9] 它也是其他联合国条约的签字人,这些条约可以保护特定群体的健康权,包括消除对妇女一切形式歧视的公约,“残疾人权利公约”以及“权利公约”和“权利公约”孩子。[10]

我们评估英国在2月至5月20日至5月回应大流行病方面尊重健康权的义务的程度。这一时期对准备和采用可用性,可访问性,可接受性等原则至关重要以及卫生服务质量,以及国家公共卫生反应中的不歧视,参与和对国家的责任。

在这四个月里,政府对Trizing患者进行了初级保健,测试和追踪,提供必要的医疗商品和个人防护设备(PPE),锁定措施以及流行病学研究的发病率和死亡率的沟通。所有这些决策对其人民的健康权产生了影响,包括他们对卫生服务的机会,平等获取治疗,获得卫生信息的权利,以及对Covid-19以外的疾病治疗的权利。

健康权要求各国采取积极行动,并参与其财务和人力资源。因此,他们受到逐步实现和最大可用资源的原则 - 换句话说,各国必须采取措施逐步和不断地实现健康权,而且随着时间的推移,他们不得采取任何倒退行动。[11] 然而,对于这种影响,有一些核心义务,即每个国家必须立即实现,以实现健康权,无论其经济和人力资源如何。经济,社会和文化权利委员会在一般性评论14(方框1)中概述了这种义务。[12] 由于核心义务必须立即应用,并且不受资源可用性的影响,因此我们选择评估英国对五个我们在早期反应大流行的背景下的五个义务的遵守。

英国对Covid-19的回应

为了解决传染病的爆发,他们建议通过测试人员在存在疾病,追踪其接触,隔离疑似病例和治疗确诊病例的情况下进行蔓延。如果疾病在社区传播,政府必须确保卫生设施可以应对需要医院护理的患者。[13]

2019年12月31日,谁的中国国家办事处收到了关于武汉许多肺炎案件背后未知病毒的报告。[14] 2020年1月12日,中国政府公开可用的病毒遗传序列。[15] 这是为了促进开发诊断工具的国际努力,加快研究疫苗,并确保在爆发的情况下进行准备。与此同时,情况迅速退化,2020年1月30日,世卫组织总干事宣布“公共卫生应急的国际关注。”[16] 谁的紧急委员会发布了临时建议:“所有国家都应准备遏制,包括积极监测,早期检测,隔离和案例管理,联系跟踪和预防2019-NCOV感染,并与世卫组织分享完整数据。”[17] 这与英国恰逢报告其第一个实验室确认的Covid-19案例。图1显示了英国的关键回复时间表。

义务1:确保在非歧视性基础上获取卫生设施,商品和服务权,特别是对于弱势或边缘化群体

确保对医疗保健的非歧视性获得要求注意特定的弱势群体。在Covid-19的背景下,早期分析表明,社会不平等加剧了Covid-19的风险,并突出了关键弱势群体。这些包括慢性病的老年人,少数民族种群,来自最低财富的人,以及其他严重疾病的非Covid患者。[18] 英国政府的失败解决这些脆弱性和对弱势群体的具体规定使得黑人,亚洲和少数民族(BAME)群体中的案件成本更高,与贫困地区的白人人口相比以及护理家园。[19] 这标志着他们对健康权的行为。

一般而言,英国的初级医疗保健获得严重扰乱。从3月中旬开始,一般实践通过电话实施了分类,从而限制了亲自访问其初级保健医生的患者的数量,或者提到另一种健康专业人士。 [20] 对初级保健中断的健康影响尚未估计,但将对国家卫生服务(NHS)产生中期的长期影响,具有恶化的慢性病,​​新的条件诊断为时已晚,以及特殊服务的推荐癌症和心理健康被推迟或取消。由于手机的长期排队和健康咨询的数字化,电话三轴可能对手机合同每月限制通信时间和可能找到新技术挑战使用的老年患者可能会歧视较差的家庭。

获得急性二级护理服务也受到严重影响。 2020年3月17日,医院被指示暂停所有选修外科手术至少三个月。[21] 指示NHS信任重新设计了他们的服务,以释放Covid-19患者的能力。[22] 然而,据估计,如果推迟或取消,50%的选修手术可能对患者造成重大危害。[23]

NHS英格兰出版了几个指南,提出了癌症患者外科手术的优先水平体系。[24] 3月30日,它建议在Covid-19反应期间保持癌症治疗。[25] 然而,该文件的非义务性质意味着责任置于当地健康信任,这引入了实施的不一致。[26] 因此,一些高风险的癌症患者在治疗中面临延迟。

此外,国家癌症筛查被暂停,以便部署Frontline卫生工作者为Covid-19。[27] 苏格兰和北爱尔兰可能大约70%,他们的全科医生被癌症诊断所提到的高风险患者的数量下降。[28]

虽然政府优先考虑Covid-19患者的治疗,但它未能确保诊断和治疗其他严重的健康状况。通过发布当地NHS信托的软指导,国家委派责任确保为每个人提供卫生服务和设施,这些人在地理区域之间提供的不平等。

义务2:确保获得最低基本食品

此义务意味着政府必须在必要时采取行动,以确保在低收入或无家可归者每天都有营养充足和安全的最低基本食品。[29]

2020年3月21日至22日,周末在锁定之前,很多人赶到超市,开始储存储存等食品和抗菌洗手。在其官方指导下,英国政府专注于食品卫生,社会疏散和员工疾病,但不包括关于如何规范供应流程的超市的任何建议。[30] 它也没有建议公民负责任地购物。[31] 因此,持续到锁定的前几周的一周目睹了超市的新鲜水果,蔬菜,牛奶和面包的稀缺。更富裕的家庭能够储存,而较贫穷的家庭发现自己无法通过稀缺来采购必要的物品。

政府似乎将决策的负担留给私人行动者 - 即超市 - 确保有足够的食品供应。在某些时候,当政府放松的竞争法允许超市交换另外竞争敏感信息时,部分监管是偏见的。[32] 目的是允许超市将优先级互相争夺彼此竞争,以确保在该国各地可用的必要项目。在食品供应上的Coronavirus ACT 2020仅通过请求来自食品行业的企业或人员的信息为政府提供监测权力。[33] 人们可能争辩说,该国有责任规范超市,以确保在这些特殊情况下为整个国家提供食物。

缺乏强劲的政府干预意味着获得粮食的持续不平等地扩大了。在锁上期间生活在低工资或失去工作的人增加了对食品银行的需求。与此同时,由于储存,对那些食品银行的捐款减少。依托学校用餐的家庭也在艰苦的情况下发现自己。 [34] 这据称违反了国家核心义务,以确保获得由ICESCR第11条保护的最低基本食品和食物权。

义务3:采取措施预防,治疗和控制疫情和流行病

通过在人口水平提供疫苗接种,州可以预防和控制传染病。 对于SARS-COV-2病毒没有可用的疫苗,各国留下了测试和跟踪策略,并扩大了他们的医疗保健系统来治疗新案件的能力。[35]

2020年3月1日,英国在新案件中记录了其最高兴趣,这在短短三天内代表了一倍的案件。[36] 自世卫组织宣布“国际问题的公共卫生紧急情况”宣布,政府在第一次飙升之前宣布了一个月,以便为新的冠状病毒的蔓延作出反应。在此期间,官方战略尚不清楚,与公众的沟通不一致。

2020年3月3日,政府冠心病行动计划的官方战略是遏制,延迟,研究和减轻。[37] 但是,在3月中旬,政府考虑通过允许大部分人口感染并恢复来实现畜群免疫力。[38] 当时,估计建议可以预期高达260,000人死亡。[39] 这种方法遭到审查,因为缺乏关于免疫的证据,以及病毒流行病学周围的不确定性以及它导致的疾病。

在国内外科学界的大量批评之后,以及媒体审查,政府于3月16日转向了战略。[40] 人们被强烈建议留在家里,但决定前往工作仍然与雇主留下。在3月20日之前,社交场馆仍然持开放,并没有被取消的主要活动是强制性的。 3月23日,终于宣布了国家锁定,几天后,它生效。[41]

虽然政府的新战略遵循谁的建议,但它为时已晚。[42] Covid-19的潜伏期意味着锁定的效果将在大约两周后看到。同时,NHS面临着在重症监护病房中需要治疗的患者的数量快速增加,包括肺部衰竭的人工通风。

尽管政府对加强保健系统的能力进行了优先顺序,但维持高等服务的功能,但它未能用PPE充分配备医疗保健工作者,并为重病病患者提供足够的呼吸机。[43] 例如,3月17日,英国未能从欧洲联盟招募提供联合采购呼吁,以购买25个成员国的呼吸机。[44] PPE中的重大短缺也意味着前线的NHS工作人员冒着生命的危险。当NHS工作人员开发Covid-19症状时,它们必须自隔离14天,从而进一步减少劳动力。[45] 政府还未能执行向居民和护理家园的工人减少传输的准则,新案件和死亡的比例后来被认为远远高于其他人口群体。[46]

社区测试于2020年3月13日停止。在5月28日,新的NHS测试和追踪服务发起,在流行病的高峰期通过后,在国家锁定的第一次宽松后,已经实施。[47] 在疫情的高峰期间,政府试图扩大测试能力但失败。[48] 据报道,4月下旬,政府每天达到100,000次测试的目标,但用于报告的方法人为地夸大了这些数字。[49]

根据透明流行病学证据缺乏明确的国家战略和缺乏明确的官方通信,包括进行的测试数量,标志着疫情准备。在酒吧,办公室和重大事件中依赖自我隔离,仍然是公开的;实施国家锁定的延误;停止3月中旬停止社区测试的决定加上该试验和追踪服务后期可能构成英国政府采取强大行动遏制和控制病毒传播的失败。对于NHS工人和社会护理家园的人和人民缺乏足够的PPE,以及严重病患者的呼吸机,代表了对治疗和控制流行病的失败。

义务4:提供教育和获取有关健康信息的信息

有关信息可以区分两项义务。首先,各国必须报告他们的进展,以履行健康权,并发布关于发病率和死亡率等指标的可靠数据。其次,各国有责任确保对公众发行足够质量的健康信息。[50]

关于Covid-19的数据在包括英国的任何地方都是值得怀疑的。不可能知道真正的发病率,因为某些感染产生少数或没有症状。虽然疾病的影响范围从轻度到严重到致命,但英国最初没有测试医院以外的人。甚至在Covid-19症状中呼吁NHS 111,国家帮助热线,来自Covid-19症状的人们未被系统地注册。政府机构未经常报告由于Covid-19境外的死亡人员,因此低估了死亡人数。医院的死亡人员归因于患有潜在条件的Covid-19缺乏清晰度,因为死亡原因可能不一定是Covid-19。死亡曲线也可能不可靠近,因为在登记时报告了死亡,而不是与死亡日期相关的。报告时间在健康中心之间变化。 [51] 没有可靠的数据,无法妥善了解公共政策。由于这些原因,科学家建议依靠与Covid-19相关死亡的国际比较的多余死亡人数。[52]

世卫组织总干事使用了“infodem”一词来描述关于Covid-19大流行的过度信息,这使得公众难以识别可靠的信息并负责任地行事。[53] “infodem”造成了英国的健康状和经济损害,部分原因是政府未能预防和控制错误信息。例如,一些阴谋理论推动了在实验室中制造的SARS-COV-2的信念,或者它通过5G通信网络传播,导致电信工程师的攻击以及手机塔的燃烧。[54] 该国的官方沟通尚不清楚,在测试能力上具有人为膨胀的数量,并且对Covid-19案件的数量放气。[55] 牛群豁免的沟通向政府宣布每个人都应该自愿自我隔离的日子向人口发送了错误的信号。这些例子表明,英国政府的失败,秉承义务提供明确和可靠的信息,以便公众成员有必要的工具,以便对其健康做出明智的选择,并保护他人的健康。

义务5:为卫生人员提供适当的培训

健康系统的一个关键功能是培训其工人,并确保他们已准备好处理疾病的爆发。[56] 2020年3月下旬在英国的情况,在该国Covid-19爆发开始后大约一个月,表现出对卫生工作者的培训不足,以应对这种紧急情况。[57]

2016年,进行模仿练习,进行模仿练习,以评估NHS在大流行中的能力。最终报告得到了秘密的秘密,一些评论员争论认为,它将透露,NHS对大流行毫无准备。[58] 它于2020年4月从NHS医生提供信息请求的自由。[59] 该报告最终泄露于 监护人,它于5月7日发布了公众的利息。[60]

一份报告的主要结果是,“英国的准备和反应,就其计划,政策和能力而言,[是]不足以应对严重大流行的极端需求,[将]在全国范围内具有全国范围内的影响部门。“[61] 此外,报告还确定了需要制定“在大流行期间评估社会护理能力和激增能力的方法,”以及审查“扩大社会护理房地产和人员配置能力的可能性”。[62] 由于护理英格兰的首席执行官作证,这些建议未传达给主要利益攸关方。[63]

缺乏适当的卫生人员培训也来自英国卫生系统中的更具结构性问题。除了私有化之外,英格兰的社会护理部门以及NHS在过去的十年中已经看到了过去十年的急性金融削减。社会护理工作者的工作条件可令人遗憾,薪酬低,零时间合同。[64] 初级医生也工作很长。社会护理部门现在几乎完全在私营部门和孤立的NHS。由于这些结构问题,目前的公共卫生危机进一步扩大了疲劳和缺乏劳动力的问题。[65]

该州未能从大流行准备行使中实施建议,其努力保持最终报告的机密,以及过去十年的NHS和社会护理部门的分散和私有化,标志着集体未能遵守义务火车卫生工作者并准备卫生部门来应对疾病的爆发。[66]

这次简要审查英国政府对Covid-19的早期回应揭示了未能尊重,保护和履行健康权的四种类型的后果,如表1所示。第一类涉及直接健康后果 - 例如,人们因Covid-19而死亡,人们将家庭成员失去疾病,或在幸存感染病毒感染后留下长期后遗症的人。第二次涉及直接经济后果 - 例如,人们失去工作或家园,人们被拖入贫困,或者儿童无法进入学校饭菜。第三类包括间接健康后果,特别是对于其他严重健康状况的非Covid患者。例如,癌症患者的诊断,管理和随访受到很大的影响,这几乎不可避免地导致癌症结果更严重。[67] 该类别还包括锁定心理影响的后果。最后,第四种类型涉及间接经济后果 - 例如,由于在晚期癌症诊断后,由于健康并发症而导致的卫生条件的更昂贵治疗的成本更昂贵的待遇的成本。其他间接后果源于政府未能提供有关病毒的可靠信息,包括对5G塔的财产损失。所有这些后果都对彼此的影响;例如,由于大流行,人们拖累贫困更可能在生命后期更糟糕的健康状况,因为贫困是健康的社会决定因素。[68]

虽然政府的后期行动是责任的,但全世界国家反应的不足也会审视了关于健康权的国际法律规定的效用和适当性。这些法律文本是否足以解决在大流行时期为每个人的准备,监测和促进健康权的权利?

关于Pandemics的国际法律框架和健康权

我们发现对Pandemics或公共卫生危机的参考资料有限于人权法律文件。

一般性评论14鼓励“在事故,流行病和类似的健康危害案件中建立紧急医疗制度,以及在紧急情况下提供救灾和人道主义援助。”[69] 这是欧洲社会权利委员会补充了 大流行时期保护健康权的解释陈述概述了国家对测试,追踪和施加物理疏远或锁定措施的义务,并确保医院病床,重症监护单位和PPE供卫生工作者的可用性。[70] 欧洲社会权利委员会特别关联,欧洲的社会权利委员会强调各国尽快采取行动,因为初步科学评估表明有关病毒或其他因素对人类健康的潜在危险影响的合理理由。[71] 英国延迟实施国家锁定和政府官方公共卫生战略沟通产生的混乱揭示了此类义务的重要性。他们所有人都朝着各国的责任为大流行做好准备,并确保在任何时候可用足够的材料和人力资源治疗大量患者。

此外,国际人权法对国际社会的“集体责任”指出,关于传染病的爆发。[72] 在目前的背景下,经济,社会和文化权利委员会澄清了国际合作意味着分享医疗设备和最佳实践,以打击病毒,分享疫苗的发展知识,并从事联合行动以尽量减少经济和社会公共卫生危机的影响。[73] Covid-19周围的国际合作起初似乎是薄弱的,例如,意大利的帮助与其他欧洲国家的沉默相遇。[74] 欧洲委员会主席,联合国秘书长,以及呼吁在国家之间团结一致。[75] 在全球一级,许多国家为Covid-19团结反应基金做出了贡献。[76] 然而,这种慷慨很快被总统特朗普宣布透露,美国将撤回向谁提供资金。国际合作并不令人满意,大流行反应已成为不同政治之间的草坪战争,其中一些国家领导人责备中国或禁止医学出口。[77]

我们没有发现在国际人权文书中进一步提到PandeMics或公共卫生紧急情况。我们发现的最接近的是纳入这些责任的责任,以便从事国际合作,并创造紧急护理系统。但是,如同英国在Covid-19大流行中所示,许多其他问题都需要注意,例如医务人员在感染和控制中的培训,政府尽快迅速反应和规划,即科学证据成为可用,基于科学证据的政府回应的透明度,收集和传达的数据准确性,为每个人提供持续的护理(包括Covid-19以外的病情),重症监护服务管理和监管食品用品,名称但是几个。在这方面, 大流行时期保护健康权的解释陈述 从欧洲的社会权利委员会构成了一个鼓励的发展,因为它扩展了各国的义务包括通过公共卫生措施来预防,含有和控制病毒的传播,以及治疗他们引起的疾病。

约束2005年国际卫生法规和非约束力的2011年 大流行性流感准备框架 是关键国际文件,适用于所有人在为爆发传染病爆发方面的所有会员国。[78] 虽然他们从公共卫生角度至关重要,但尽管提到了人权原则,但我们认为他们不足以在大流行时期保护健康权,因为他们没有提出基于权利的方法公共卫生紧急情况。但是,他们应该告知未来的健康权的发展。

建议书

卫生权利国际人权法需要更新。对Covid-19大流行的反应不足,应该保护和维护健康权利,迫切需要在人权原则中努力实现大流行的准备计划。人权文书在健康紧急背景下的适用性也需要紧急审查。

英国的例子表明,公共卫生响应必须明确地应对一般人群的弱势群体 - 包括慢性病患者,少数群体,非Covid患者另一种严重的健康状况(如癌症),心理或身体残疾,居住在被剥夺地区和拥挤的家庭中的人们 - 确保普遍获得卫生服务和设施。

在锁定期间特别需要解决人权,因为这些措施不成比例地影响弱势群体,包括虐待妇女。[79] 早期的研究表明,击球社区的人们更有可能死于Covid-19而不是白人。[80] 这可能是由于篮球医生和护士面临的压力增加,在没有PPE的情况下看到感染的患者,少数民族人民更有可能生活在严重影响的地区,并击败个人的潜在健康的可能性更大的可能性使适应。[81] 无论哪种方式,各国必须实施将在疾病中死亡的较高风险保护群体,包括社会护理家园。

保护弱势群体延伸超出医疗保健。在英国,由于对食品银行的需求增加,许多家庭现在经济地受到危机的影响。

英国的经验还表明,一开始就有一个明确的国家战略,一旦通过科学证据合理地确定风险。基于科学证据,透明,并清楚地向人口沟通,必须提示政治行动。一种像英国在锁定前一周采用的软化的柔和方法,那里私人行为者仍然负责决定人们是否应该去上班,并应避免是否会保持活动。

此外,围绕大流行的沟通需要通过国家的最低控制水平,特别是在大规模错误信息和通过社交媒体渠道传播假新闻的次数。虽然重要的是保持新闻自由和言论自由,但国家必须指导公众朝着可靠的信息来源,透明,基于科学。必须使用明确的方法公布病毒数据,以便在英国统计局批评2020年6月2日,英国统计局批评卫生局局长滥用统计局时,不得误导公众。 [82]

因为在英国,如在许多其他国家,卫生工作者最初缺乏PPE足够的数量和质量,所以提供必要的医疗商品必须处于国家对大流行的反应的最前沿 - 但是,没有,但是,没有剥夺其他国家商品。

基于英国州对Covid-19的回应的例子,我们呼吁人权,卫生系统,传染病,非传染性疾病,紧急护理和人道主义灾害的国际专家来制定稳健的保护框架适用于大流行时期。此框架应包括以下内容:

  • 以非歧视性为基础访问紧急医疗的普遍权利
  • 筛选,促进诊断,治疗和继续照顾非传染性疾病的普遍权利,以不歧视的基础,以便继续进入可持续发展目标3.4,即减少1/3的非通过2030年(癌症,糖尿病,心脏病和呼吸系统疾病)传染性疾病
  • 一旦科学证据表明有关病毒或其他人体健康的其他因素的潜在危险影响,各国的责任及时迅速行动并准备疾病爆发。
  • 各国义务以基于对公众提供的科学证据通过国家响应计划
  • 国家的责任确保通过公共机构或大学进行准确的数据收集和传播,没有政治干预
  • 各国发布分列数据的责任将有助于确定对性别,种族和社会经济地位等地的歧视
  • 国家的责任,使用交叉镜头,监测弱势群体中感染风险和对医疗保健的风险
  • 国家与世界卫生组织和社交媒体平台合作的责任,控制误导,假新闻和传闻的蔓延以及他们导致的病毒和疾病,包括种族责任和受害
  • 各国的责任确保其领土各地的常规食品流量,特别注意被剥夺的家庭
  • 国家责任确保医务人员有必要的资源,包括与正在治疗的疾病相关的适当质量的PPE,消毒剂和医疗用品

此外,应更新国际人权法中所载的健康权,以包括以下规定:

  • 核心最低义务,以确保在非歧视性基础上获取紧急护理
  • 国家的责任基于科学证据构建和支持鲁棒和有弹性的健康系统,谁是谁的六个建筑块(治理,融资,员工电信,产品和技术,信息和研究以及服务交付)以及非 - 分类,参与,问责制以及可用性,可访问性,可接受性和质量框架
  • 公共和私营部门的感染防治中的健康和社会护理专业人员的培训

这些规定可以被添加到一般性评论14的订正版本中,或者包含在大流行时期对健康权的新一般性评论中。欧洲社会权利委员会等地区人权机构,非洲人权委员会的人权委员会,阿拉伯人权委员会,阿拉伯人权委员会和南亚区域合作协会应采取建议在大流行时期健康权,并考虑在包括上述规定。

结论

由于世界人口,城市化和国际旅行频率日益增长,以及在浓密人口稠密地区的情况下,新病毒的流行病风险可能会增加。这 大流行时期健康权的陈述 从欧洲社会权利委员会建立了健康权利的强大国际法律框架,并构成了令人鼓舞的依据,以进一步发展。

在本文中,我们观察英国对Covid-19大流行的回应,并确定了在此类特殊时间中出现的一些问题。我们争辩说,今天制定的健康权不足以解决这些问题。目前的国际人权框架是强大的,但国家的义务应澄清,因此他们可以在大流行时期适应公共卫生措施。与此同时,为遗赠做准备的国际公共卫生文件是不够自行的,以保护每个人的健康权。我们为该效果提供了一些建议。

根据我们目睹的问题,他们允许我们构建可靠的历史记忆。 Covid-19大流行引起了许多可以避免的死亡,我们更好地用强有力的基于权利的规定做好准备。这些是要学习的必要教训,人权界具有至关重要的作用,以确保对人权法基于人权法的未来答复。

致谢

我们要感谢英国和爱尔兰经济和社会权利学术网络的成员,以获得本条早期草案的宝贵意见。我们还要感谢Claire Lougarre博士的详细和深入评论,以加强本文的法律分析。

LISA Montel,LLM,是在伦敦卫生和热带医学学院的非传染性疾病流行病学系博士候选人,以及英国布里斯托大学社会科学和法学院的研究助理。

Anuj Kapilashrami,MA,MSC,博士,英国埃塞克斯大学埃塞克斯大学卫生和社会护理学院的全球卫生政策和股权教授。

Michel P. Coleman,BA,BM,BCH,MSC,FFPH,是英国伦敦卫生和热带医学学院的非传染性疾病流行病学系流行病学和重要统计学和癌症生存集团教授。

Claudia AlleMani,MSC,博士,FHEA,MFPH,是英国伦敦卫生和热带医学院非传染性疾病流行病学系癌症生存集团癌症流行病学副教授。

请向丽莎蒙特尔通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Montel, Kapilashrami, Coleman, and Allemani. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] 欧洲社会权利委员会, 大流行时期保护健康权的解释陈述 (2020).

[2] J.Bueno de Mesquita,C. Lougarre,L. Montel和S. Sekalala,“政府对Covid-19的回应:如何进一步实现健康权利,”英国人权议会委员会的书面证据,COV0195 (2020年7月)。

[3] 联合国可持续发展集团, covid-19和人权:我们都在一起 (2020年4月);世界卫生组织, 将人权作为Covid-19回复的关键 (2020年4月),p。 1; D.Pūras,J.Bueno de Mesquita,L. Cabal等,“健康权必须指导对Covid-19的回应” 兰蔻 395/10241(2020),PP。1888-1890。

[4] R. Horton,“离线:Covid-19和NHS-'国家丑闻,'” 兰蔻 395/10229(2020),p。 1022; R. Horton,N.Alwan,M. Orcutt等,“冠状病毒建模”必须明确,“ 时代 (2020年3月14日);英国议会人权联合委员会, 书面证据:政府对Covid-19的回应:人权影响 ,(2020)。可用AT. //www.committees.parliament.uk/work/218/the-governments-response-to-covid19-human-rights-implications/publications/written-evidence/?page=2.

[5] L. S.Vestergaard,J.Nielsen,L. Richter等人,“在欧洲Covid-19大流行期间的过度的所有原因死亡率:欧洲罗马网络的初步汇总估计,3月至4月20日,” Eurosurveillance. 25/26 (2020).

[6] 欧洲社会宪章,529 U.N.T.S. 89(1961),艺术。 11;国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966),艺术。 12.

[7] 经济社会和文化权利委员会,一般性意见14号:达到最高卫生标准的权利,联合国文档。 E / C12 / 2000/4(2000),帕拉斯。 43-44。

[8] G. Backman,P. Hunt,R.Khosla等,“卫生系统和健康权:194个国家的评估,” 兰蔻 372/9655(2008),PP。2047-2085。

[9] 国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966)。

[10] 关于消除对妇女一切形式歧视的公约,G.A. res。 34/180(1979),艺术。 12;残疾人权利公约G.A. res。 61/106(2007),艺术。 25;儿童权利公约G.A. res。 44/25(1989),艺术。 24。

[11] 国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966),艺术。 2(1)。

[12] 经济,社会和文化权利委员会(2000年,见第7章),第8段。 43-44。

[13] J. Bedford,D.Enria,J.Giesecke等,“Covid-19:朝着控制大流行,” 兰蔻 395/10229(2020),PP。1015-1018; A. Pollock,P. Roderick,K. Cheng,等,“Covid-19:为什么英国政府忽略了谁的建议?” BMJ. 369(2020),M1284;世界卫生组织, 关于国际卫生条例第二次会议(2005年)急救委员会关于新型冠状病毒(2019年 - NCOV)的陈述 (2020年1月30日);世界卫生组织, 响应Covid-19的社区传播:临时指导,(3月7日,2020年);世界卫生组织, 大流行性流感风险管理:世卫组织临时指导 (2013).

[14] 世界卫生组织,“新型冠状病毒 - 中国,疾病爆发新闻:更新”(1月12日)(2020年1月12日)。

[15] Ibid.

[16] 世界卫生组织(2020年1月30日,见注释13)。

[17] Ibid.

[18] 威廉姆森ej,walker aj,bhaskaran k等。使用开放的Covid-19相关死亡的因素使用。自然2020; 584(7821):430-6。

[19] 公共卫生英格兰,“Covid-19:审查风险和结果的差异”(2020年6月); Deeny S,Dunn P. Covid-19对英格兰社会护理的破坏性影响。 BMJ意见; 2020。

[20] NHS英格兰,“关于如何在线咨询中的一般练习中如何建立遥控”总分类的模型的建议“(2020年4月)。

[21] NHS英格兰,“NHS改进,重要和紧急:NHS对Covid-19的反应的下一步”(3月17日,2020年)。

[22] 健康基金会,“Covid-19:五个方面的影响”(4020年4月29日)。

[23] P. F. Stahel,“如何在Covid-19大流行期间冒险 - 分层选用手术?” 手术中的病人安全 14 (2020), p. 8.

[24] 国家卫生服务,“需要急性治疗的非康西血清患者管理的临床指南:癌症”(3月23日,2020年3月);国家卫生服务,“Coronavirus大流行期间成人基本癌症手术管理的临床指导”(4月7日);国家卫生服务,“冠状病毒大流行病中的外科优先级临床指南”(4月11日,2020年4月)。

[25] NHS英国,“在Covid-19回应期间维持癌症治疗的建议”(3月30日)。

[26] K. Roberts,“超过200万人等待癌症筛查,试验和治疗” 癌症研究英国 (June 1, 2020).

[27] D. Jones,R.D.Neal,S. R. G. Duffy等,“Covid-19大流行对癌症症状诊断的影响:从初级保健的视野” 柳叶刀肿瘤学 21/6(2020),第748-750页。

[28] 癌症研究英国,“冠状病毒和癌症:最新更新”(3月19日,2020年3月)。

[29] 国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(XXI)(1966),艺术。 11;经济,社会和文化权利委员会,一般性评论12号:适当食物的权利,联合国DOC。 E / C12 / 1999/5(1999)。

[30] 公共卫生英格兰,“冠状病毒(Covid-19)的食品企业指导”(3月25日,2020年3月)。

[31] 食品标准机构,“冠状病毒(Covid-19)和食品消费者的指导”(4月17日,2020年4月)。

[32] 英国法定仪器, 1998年竞争法(杂货)(冠状病毒)(公共政策排除)令2020年,第369号(3月27日,2020年3月)。

[33] 英国公共普通行为, Coronavirus 2020,C.7(2020年3月25日)。

[34] H. Lock,“Covid-19锁模在英国引发了饥饿危机” 世界公民 (2020年4月22日); Power M,Doherty B,Pybus K,Pickett K. Covid-19如何在英国食品系统中暴露不等式:英国粮食和贫困的情况。翡翠开放研究2020; 2:11。

[35] 世界卫生组织(2020年,2013年,见附注13)。

[36] 冠状病毒(Covid-19)在英国 (2020)。可用AT. //coronavirus.data.gov.uk.

[37] 健康与社会护理部,“冠心病:行动计划”(3月3日,2020年)。

[38] G. Parker,J. Pickard和L. Hughes,“英国首席科学顾问为冠状病毒捍卫了”畜牧业豁免“战略,” 金融时报 (3月13日,2020年)。

[39] N.Ferguson,D. Laydon,G. Nedjati-Gilani,等,“报告9:非药物干预(NPI)的影响降低Covid-19死亡率和医疗保健需求,”伦敦帝国学院(2020年)。

[40] Horton等人。 (2020,见注4); W. Hanage,“我是流行病学家。当我听说英国的“牧群免疫力”冠状病毒计划时,我认为这是讽刺,“ 监护人 (3月15日,2020年)。

[41] 英国公共普通法行为(2020年,见附注33);英国法定仪器, 2020年健康保护(冠状病毒,限制)(英国)法规,第350号(3月26,220)。

[42] Pollock等人。 (2020,见注释13);世界卫生组织(2020年),见附注13,伤心率为G,Jacobson B,Abbasi K.英国对Covid-19的公共卫生响应。 BMJ 2020; 369:m1932。

[43] 霍顿(2020,见注4); J.P. Thomas,A.Srinivasan,C.S.S. Wickramarachchi等,“评估在Covid-19大流行期间NHS医疗保健工人的国家PPE指导,” 临床医学 20/3 (2020), p. 242.

[44] F. Guarascio,“欧盟称,英国有机会加入呼吸机采购计划,” 路透社 (3月27日,2020年)。

[45] DJ。猎人,“Covid-19和僵硬的上唇:英国的大流行反应” 新英格兰医学杂志 382/16(2020),p。 E31。

[46] 健康基金会,“Covid-19对护理房屋和社会护理劳动力的影响是什么?” (2020); Deeny S,Dunn P. Covid-19对英格兰社会护理的破坏性影响。 BMJ意见; 2020。

[47] 卫生和社会护理部,“政府推出NHS测试和追踪服务”(5月27日,2020年); A. Pollock,P. Roderick,K. Cheng,等,“Covid-19:为什么英国政府忽略了谁的建议?” BMJ. 369(2020),M1284;世界卫生组织, 关于国际卫生条例第二次会议(2005年)急救委员会关于新型冠状病毒(2019年 - NCOV)的陈述 (January 30, 2020).

[48] “卫生秘书规定计划每天进行100,000名冠状病毒测试”(4月2日,2020年4月2日); “冠状病毒(Covid-19):缩放测试计划”(4月4日,2020年4月4日); “英国支付3600万英镑用于不起作用的冠状病毒测试,” 独立的 (April 17, 2020).

[49] 英国统计局,“大卫·诺格(Norgrove爵士对D哑的Covid-19测试数据的回应”(2020年6月2日);卫生和社会护理部门,公共卫生英国,“冠状病毒(Covid-19)案件和风险英国的风险:英国的最新冠状病毒(Covid-19)案件和风险水平”(2020年)。可用AT. //www.gov.uk/guidance/coronavirus-covid-19-information-for-the-public.

[50] 经济,社会和文化权利委员会(2000年,见附注7);联合国人权和世界卫生组织高级专员办公室, 事实表号31:健康权 (2008). Available at //www.ohchr.org/Documents/Publications/Factsheet31.pdf.

[51] M. P. Coleman,V.IDCarlo,J. R. Ashton,等,“可靠,现实世界上有关过度死亡的数据来评估Covid-19的影响,” BMJ.意见 (May 7, 2020).

[52] 同上; D. A. Leon,V.M.Shkolnikov,L. Smeeth,等,“Covid-19:需要实时监测每周过量死亡,” 兰蔻 395/10234(2020),p。 E81。

[53] 世界卫生组织,“世卫组织总干事演讲:慕尼黑安全大会2020”(2020年)。

[54] J. Waterson和A. Hern,“至少有20英国电话桅杆破坏了虚假的5G冠状病毒索赔” 监护人 (4月6日,2020年)。

[55] 英国统计局(见注49)。

[56] 世界卫生组织,“世界卫生组织关于Covid-19流行病的议员”(4月28日,2020年4月)。

[57] 霍顿(2020,见注4)。

[58] “如果部长未能揭示2016年流感研究,他们将面对法庭,” 观察者 (4月26,2020)。

[59] Leigh日,“Cygnus报告法律挑战更新”(4月28日,2020年4月)。

[60] D.Pegg,R. Booth和D. Conn,“透露:秘密报告给了部长护理家庭冠状病毒危机的警告,” 监护人 (5月7日,2020年)。

[61] 公共卫生英格兰,“锻炼Cygnus报告一级命令术后大流行流感18至20日2016年10月”(2017),p。 6。

[62] Ibid, p. 31.

[63] Pegg等人。 (见注60)。

[64] A. Pollock,L. Clements,L. Harding-Edgar,“Covid-19:为什么我们需要一个国家健康和社会护理服务,” BMJ. 369(2020),p。 M1465。

[65] Ibid.

[66] 世界卫生组织(2013年,见附注13)。

[67] 琼斯等人。 (见注27);汉密尔顿W. COVID-19时代的癌症诊断延迟:接下来会发生什么?刺血液肿瘤学2020; 21(8):1000-2; Maringe C,Spicer J,Morris M等人。 Covid-19大流行对癌症死亡的影响因英国英国,英国诊断延迟:基于国家,基于人口的,建模研究。刺血液肿瘤学2020; 21(8):1023-34。

[68] Marmot M,Friel S,Bell R,Houweling Taj,Taylor S.在一代人中缩小差距:通过对健康社会决定因素的行动进行健康股权。兰蔻2008; 372(9650):1661-9。

[69] 经济,社会和文化权利委员会(2000年,见第7章),第7段。 16。

[70] 欧洲社会权利委员会(见附注1),p。 3。

[71] Ibid, p. 4.

[72] 经济社会与文化权利委员会(2000年,见附注7);经济,社会和文化权利委员会,关于冠状病毒疾病(Covid-19)大流行和经济,社会和文化权利,UN Doc。 E / C12 / 2020/1(2020)。

[74] D. Herszenhorn,C. Paun和J. Deutsch,“欧洲未能帮助意大利在冠军武器斗争中,” 政客 (3月5日); Sekalala s,forman l,habibi r,meier bm。在Covid-19回应中,健康和人权无密封。 BMJ全球健康2020; 5(9):E003359。

[75] P.Tamma和L. Bayer,“Von der Leyen呼吁在100亿欧元的乔布斯计划上”有形“团结,” 政客 (2020年4月2日);世界卫生组织。将人权作为Covid-19回应的关键,2020;古特雷斯A.最重要的是,呼吁团结的人类危机。 2020。 //www.un.org/en/un-coronavirus-communications-team/above-all-human-crisis-calls-solidarity [于2020年10月29日访问]。

[76] 世界卫生组织,“Coronavirus疾病(Covid-19)捐助者和合作伙伴:谁说谢谢!” (2020)。可用AT. //www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/donors-and-partners/funding.

[77] A.刘,“责备中国对冠状病毒不仅危险。它错过了这一点,“ 监护人 (2020年4月10日);卫生和社会护理部,“关键药物保护冠状病毒(Covid-19)患者,”(3月20日); “法国忽略了欧盟的电话,以提升Covid-19毒品的出口禁令,” France 24 (April 23, 2020).

[78] 世界卫生组织(2013年,见附注8);世界卫生组织, 国际卫生法规 (2005).

[79] J. S. Chandan,J. Taylor,C.Bradbury-Jones,等,“Covid-19:需要管理家庭暴力的公共卫生方法,” 柳叶刀公共卫生 5/6(2020);威廉姆森ej,walker aj,bhaskaran k等。使用开放的Covid-19相关死亡的因素使用。自然2020; 584(7821):430-6。

[80] A. Kapilashrami和K. Bhui,“心理健康和Covid-19:是病毒种族主义者?” 英国精神病学杂志 217/2(2020),pp.405-407;威廉姆森ej,walker aj,bhaskaran k等。使用开放的Covid-19相关死亡的因素使用。自然2020; 584(7821):430-6。

[81] 柯比,“证据依靠Covid-19对少数民族的不成比例影响,” 刺血针呼吸系物 8/6(2020)。

[82] 英国统计局(见注49)。