全球公共卫生实践的生活经验:妇女研究生的现象学

第21/1卷,2019年6月,第115页– 127

PDF.

Corey Mcauliffe,Ross Upshur,Daniel W. Sellen和Erica di Ruggiero 

抽象的

有一种缺乏的研究,旨在了解研究生的全球健康实践的生活经验。在这些学生在国外的安置之前和之后发生困难,痛苦和创伤,他们经常在回家时增加。此外,很少有文章涉及妇女面临的增加的脆弱性,例如性暴力和基于性别的歧视。我们进行了一种现象学研究,了解加拿大和美国妇女研究生参与全球公共卫生实践的生活体验。八名参与者参加了21次深入的访谈,而17名参与者通过指导写作练习创建了35个生活的经验描述。我们的调查结果揭示了与会者在国外进行野外工作时与特权的潜在的不适声,以及一旦他们回到家里,令人抑郁的感情。根据参与者的说法,虽然他们的全球健康实地工作挑战以前的思维方式,有限的空间和公开分享这些进程的思维和途径造成了心理健康挑战。参与者报告说,这些访谈是他们第一次充分分享其全球卫生经验的机会。根据对这些共同经验的分析,我们认为参与全球卫生的学术机构应提供适当和可访问的资源,适当的财务补偿,正宗谈话的安全空间,以及在整个研究周期中处理经验的时间,特别是在几个月内的时间和时间几年后的实地工作。

介绍

内容警告:本文包含与个人的创伤和令人痛苦的体验,包括性暴力的内容和参考文献。

随着美国和加拿大的全球卫生计划的增长,更多的学生正在寻求国际实践经验。[1] 硕士和博士课程是学习和准备实践的基础空间。然而,这项工作的短期和长期影响是未知的,我们对学生经历的理解仍然不足。由于全球卫生是跨学科的研究领域,我们审查了所有(非临床)研究生参与全球南方全球卫生杀灭实地的文献。[2] 我们发现没有与公共卫生研究生体验有关的可识别文献;然而,文献说明了参与全球健康实地工作的研究生面临困难和挑战的情况,期间和在实地后.[3] 虽然在实地工作期间隐含了一些风险和不适,但学生确定了沉默和抑制的创伤和令人痛苦的经历,并且让他们感到孤立,往往会加剧一旦他们回到家。[4] 实地工作可能被认为是整体的积极体验,但它也可以让学生患有焦虑,抑郁和,在极端情况下,创伤后应激障碍(PTSD)。[5] 记录了许多对参加全球卫生实地工作的妇女的性暴力和骚扰案件,但缺乏对公共卫生学生经验的特定账户。[6] 在学术全球卫生实地工作中的个人创伤经验后,初级研究员自己的安全隐患信仰受到挑战性和强行解构。这种情况放大了关于其他人如何处理类似的经验。本文旨在打破这种沉默,并表明大学对所有学生都有道德照顾。

对学生的个人和专业影响

全球南方的许多全球公共卫生培训机会位于不熟悉或不稳定的环境中,学生经常承担有限的支持和资源的未付或未支付的工作。[7] 之前,期间和下面的实地工作需要考虑学生安全。但是,即使许多专业人员认为重新进入是国际经验的最重要阶段,也似乎受到不成比例的重点。[8] 此外,基于大学的出发前培训可能缺失或不充分。[9] 根据Amy Pollard的说法,她的多大学学习的一名学生发现他们的前离境培训是令人满意的,声称它是“无用的”,并且他们收到了“零准备实际的实际工作”。[10] 在我们的研究中,一半的面试参与者报告说,没有可用的前预先出发培训或者他们没有意识到一个。

一旦回家,学生经常会收到请求叙述他们在专业和个人环境中的经验。记录积极,转型性结果,往往培养和导向,似乎是制度和个人偏见,课程,奖项,奖学金和奖学金机会。 [11] 这在毕业生不在权力职位(与教师,实地网站监督员和管理员相比)中更具挑战性,这可能导致孤立感,而疏忽,劳动力的剥削以及性的问题骚扰和攻击。[12] 此外,鉴于他们经常岌岌可危,进一步限制了他们可能公开,易受培养的学术空间进一步限制了他们可能的学术空间的否定和创伤体验。[13]

对全球健康中妇女的性别影响

与男性同行相比,全球健康妇女面临额外的刻板印象,压迫,生殖健康障碍,性别不平等和性暴力。关于计划生育(如(in)生育,生育和养育和养育),一些女性面临进一步的菌株,在疟疾或Zika-流行国家工作时可以加强。[14] 妇女可能被迫披露他们否则尚未准备好分享的敏感信息。性别不公平体通过增加不成比例的薪酬和劳动力的财政压力进一步影响妇女。[15]

虽然已经记录了众多对妇女进行全球健康实地工作的性暴力和骚扰案件,禁止ridde等。请注意,“问题”在学术全球健康中收到了很少的关注。“[16] 妇女在全球卫生研究倡议中的一份报告发现,“妇女的二十六名妇女报告在进行国际实地研究时经历了不必要的身体接触。”[17] 学术实地经验调查:学员报告骚扰和攻击 进一步发现,“64%的女性受访者经历了性骚扰,而20%是性侵犯的受害者”,“肇事者最常见的是高级男性研究团队成员”。[18] 妇女未来的学术职业通过增加心理健康挑战并降低生产力,对性暴力受到性暴力的负面影响,这进一步限制了资金机会。[19] 虽然在美国和加拿大学术环境中的性暴力仍然是普遍存在的,但目前的计划和政策已经开始解决这个问题;但是,需要额外的注意力,超越仅仅是当地的机构层面,以减少全球卫生领域内的性暴力。研究还表明,反响超越了由骚扰,影响同事并创造有毒工作环境的妇女。 [20] 这些事件持续高度耻辱,沉默,并不充分解决,这可能导致各种情绪,精神,身体和心理健康状况。[21] 我们的研究研究揭示了对经历此类经验的女性的多种影响,包括(但不限于)恐惧,抑郁,焦虑,孤立,自我责任和应激障碍。

方法

该研究研究了哲学,理论和方法论上对齐的定性研究,以更好地理解人类行为和实施例。我们的研究位于Max Van Manen的定性方法中,称为“实践现象学”。[22] 这种诠释学解释方法旨在通过他们在世界的经验,更好地了解生活的经验,优势参与者知识,并提供全面的视角,包括包含情感,体现,存在和知识方式。[23]

实践现象学

实践现象学寻求识别“通过”叙述“(访谈和观察)揭示意义,”提高居住经验的意识“,而不是提供泛化理论,而不是提供现象的理论。”[24] 这些紧张局势适用于学生,因为教室里的知识往往与实地工作实践所需的东西往往完全不同。现象学账户提供了体现实践,挑战认知理解的至高无上的机会,通过拥抱更深层次的兴得的世界意志感。[25] 因此,现象学会影响个人的经验或机构对现象的理解,因为它可以提供新的意义结构,外国经验的语言,以及描述,设想和回应全球健康实地的新方法。 [26]

研究问题

我们的中央研究问题如下:美国和加拿大妇女研究生参加全球公共卫生实践的生活经历是什么?我们试图了解体验机会和挑战,同时为全球公共卫生实践创造开放和诚实对话的空间。

方法

这种定性研究涉及通过深入的现象学访谈(IDPI)和指导写作运动(GWE)收集居住体验描述(LED)。 LED是一个“生动的文本陈述的体验”,旨在回忆“具体个人术语的经验的特定例子,避免抽象(可能的介绍,理性化,因果解释,概括或解释)。”[27] 不要进一步沉默或压制学生的经历,参加GWE对任何合格的参与者都开放。

学习环境和参与者

我们在2018年1月至10月期间在加拿大和美国进行了研究。纳入标准回应了全球公共卫生实践的时间和文化背景(见表1)。

参与者招聘和参与

我们通过电子邮件和社交媒体招募使用有目的的抽样来招聘参与者。在表达兴趣的49名妇女中,有4个不合格。虽然13个潜在的参与者完成了IDPI预接受采访,但只选择了8个参加IDPIS。十七位参与者通过GWE贡献,提交35个LED。由于接入人员的访谈有利于建立信任,我们的旅行可行性,财务手段以及参与者的可访问性影响了我们选择的学习参与者和面试地点。邀请北美以外的人参加GWE。

鉴于代表性不是现象学的目标,我们选择了八名参与者从采访前的八位参与者允许每个参与者的多个(两到三个)IDPIS。通过选择过程(例如,大学出席,原籍国,国外的时间长度,野外工作),在相当同质的群体中,超雄体最大化。从IDPIS,参与者来自各种背景(见表2)。我们没有明确收集社会渗透数据(例如,种族,年龄,社会经济地位,性取向),因为我们的研究旨在更好地了解参与者的生活经历。参与者的故事反映了20多个国家的经验,包括撒哈拉以南非洲,拉丁美洲和东南亚。 25项学习参与者共参加了14所不同大学进行硕士或博士学研究,完成2010年至2016年的研究生级国际实地工作。

数据创建,分析和解释

由范兰伦通报,我们的诠释学现象学分析试图通过共同建造叙述账户,认识到自我和其他纠正的人,探讨参与者的经验。 [28] 虽然参与者深入从事自己的生活经历,但主要研究人员担任了“影响数据收集,选择和解释”的“核心人物”;因此,我们的研究被“被视为参与者,研究人员的联合产品,以及他们的关系:它是合作的。”[29] 我们的数据生成侧重于详细描述而不是参与者经验的认知考虑因素或反思。[30]

我们的分析过程与Linda Finlay的四个关键流程与现象学敏感性(leada)进行了一致:“仔细观察,住宅,透析和语言。”[31] “看到重新看”,我们纳入了深度反射位置,踩踏 背部 来自数据而不是踩踏 离开 从中。在“住宅”中,我们阅读并重新读取并重新读取(聆听并重新聆听)数据作为一个整体和段,识别来自个人账户的特定点,含义和初步主题。这是通过使用五种存在的指南(下文解释)的反思查询支持这一点。[32] 通过“阐释”,我们创造了总体主题,意思是结构和故事。在现象学中,主题是“少于一个单数声明(概念或类别),而不是实际描述的实际描述,”因为没有一个帐户可以捕获体验的整体。[33] 因此,我们的故事根植于“突出的摘录,这些摘录,表征了信息人员的具体普遍主题或含义”而不是对一个人的经验的具体准确性。[34] 作为我们解释性分析的一部分,我们从逐字IDPI成绩单中制作了故事,引起了对多个或隐藏的含义。[35] 来自这些故事的示例在下面的发现中突出显示。我们通过写作和重新写作,植根于存在性,而不是理论,我们使用“语言”。[36] 这种类型的定性写入标识了其他合理体验的开放性,专注于标志性(可识别)而不是经验有效性。这种共享经验提供了一种情绪化和引人注目的技术,使读者更好地理解生活的经历,有时比生活的生活更有效。[37] 在我们的研究中,我们通过反复日记,现场票据,数据共同创造和与同事定期进行了反身,并定期融合了反身。

公众知识和存在的指南

审查一个人的足够知识来自他们的认知习惯path or sympath 理解,肠道感受,记忆和情境经验。作为一种现象学概念的公众知识,捕捉我们所知道的“非认知”和情感方式,需要转变为理性地概念化情绪。[38] 因此,现象学故事有助于揭示被视为理所当然的,隐藏,沉默或有时被抑制的东西。[39] 我们申请了Maurice Merlau-Ponty和Max Van Manen的五个存在的导游 - 关系,物权,空间,暂时性和唯物性 - 允许识别通常被认为是环境或背景噪声的内容。[40] 由于这些存在的知识方式通常是默认,我们的应用和指导反思影响了我们的研究问题,数据创作工具(访谈和指导写作指南,音频记录器的使用以及使用计算机),转录方法,参与者和研究人员经历和分析过程(反思地,概念性,主题)。

道德考虑因素

本研究经奥罗托大学的研究道德委员会批准。从每个参与者获得正式的书面同意。同意被认为是在进行和不断谈判的情况下,在每次额外采访开始时被口头重新审视。参与者在任何时候都可以自由退出研究;但是,没有参与者退出。

调查结果和含义:总体主题

我们研究中出现的关键主题包括特权,心理和身体健康挑战,性暴力和骚扰,目睹或体验暴力,生殖健康和生育,旅游安全和运输,缺乏准备,金融负担和压力,同行关系是保护性的,并被听到。我们的研究结果表明,虽然妇女研究生的全球公共卫生实践的经验变得各种而复杂,但参与者具有深厚的共性。虽然个人经历是独特的,但对这些经历的情绪反应和对这些经历的反应显得在多次或有时的交叉切割,所有参与者接受采访。许多潜在的反应或深层感受(即主题)也出现在GWE中。

本文涵盖了三个总体主题(性暴力和骚扰,不适,特权,正在听到),心理和身体健康挑战(抑郁症)内的一个次议症。下面描述每个主题,具有示例性。在每个示范的末尾,我们列出了参与者的首字母;该人进行实地工作的地区(请注意,东非地区包括非洲的号角);和示例的数据源(IDPI或GWE)。这些调查结果反映了全球公共卫生实践的动态和不断发展。

性暴力,骚扰和性别歧视

参与者经历了各种形式的性暴力,包括攻击,骚扰,性别歧视以及由于其性取向而担心人身安全。与会者从同事,公共场所以及他们住的社区的同事,在权力(例如,预先献给者,医生,政府,政府官员和组织董事)中经历了这些形式的暴力行为。

我的前几个全球健康经验充满了性骚扰和暴力,来自男性在权威的位置。我花了很长时间才能看到这种模式并意识到我没有做错任何事。我一直试图修理自己以适应全球健康。与其他类似经历的女性交谈让我感觉也许我们不是问题。 (EM,东非,IDPI)

一个下午,一个女人对我嫁给了我的预先讲述了我的赋予者,谁是妇女的赋权非政府组织的负责人,这样他就可以与我一起搬到北美。当每块肌肉弯曲时,我非常不舒服,我的整个身体都张紧。我的revertover开始开裂并加入笑话。在我的实践中,经验在我身边待在一起,特别是当我的预先对女性做出非常性别的评论时。当我上班时,他不在那里,我感到松了一口气。 (SS,南部非洲,GWE)

在中美洲,我的司机,我尊重的司机,把我拉到一扇门后,开始亲吻我。我被惊吓了。我之后把他推开了,让我远离他。我记得思考,“哇。我不知道刚刚发生了什么,为什么会发生这种情况,或者如何避免再次发生这种情况。“发生后,我从来没有告诉任何人关于它,并归咎于自己。现在,用#metoo,我意识到它真的很常见。 (RK,中美洲,IDPI)

报告经历性暴力或性别歧视的妇女常常指出,他们没有与他人分享这些信息,因为他们觉得他们已经做错了什么或者可能会阻止经验发生。妇女进一步报道,他们尝试了各种缓解策略(例如,穿着超大衣服,携带胡椒喷雾,每天带着不同的路线,戴着假婚戒),特别是在单独旅行时。

被确定为LGBTQ的两位参与者注意到他们在同性恋是非法的国家的安全。

我要求当地临床医生完成一个具体的学习相关问卷。他嗤之以鼻,如果我把他带出饮料,他只会这样做。我说不。所以他没有完成调查问卷。当我的共同调查人员发现了,他对我的性行为开玩笑,“告诉他你喜欢穿礼服的人。”这让我对自己的安全感到紧张,因为同性恋是一个刑事犯罪。由于这种经历,我早早回家了。 (大,南非,GWE)

在被一个男人的森林接着之后,有几个赌场对我不干涉,而非政府组织的导演性骚扰我,我的焦虑加剧了恐怖。性骚扰和重新触发性侵犯将我的胃转变为焦虑的结。就像一个纱线揭开的球,我意识到我为什么这么快地分开:我无法成为自己。这是一个有毒的混合物,是女人,没有当地朋友或支持。当我的伴侣来访时,我不得不隐瞒我对她的爱和感情,因为同性恋在这个国家是非法的。我不得不假装有一个男朋友,谈论他而不是她。我意识到我的身份被删除了速度。它感觉就像是我的一切,是不允许的。 (GN,南亚,GWE)

从上面的示例中显而易见,作为LGBTQ的妇女体验相互作用的压迫。 GN报告说,她只与初级研究员分享她的故事,因为她觉得她可以相信她。 DA也表示,由于小学研究员的学生地位,她愿意分享她的故事。由于南亚的GN野外工作的创伤,她说:“我不想回到这个领域。我不想继续在全球健康研究中。“正如我们旨在捕捉到妇女的经验一般,因此必须进一步深入了解参与全球卫生的LGBTQ个人的经验,以便为所有人创造安全和包容性的工作环境。

对特权的不适

尽管参与者不同的背景和经验,但每个IDPI参与者都会讨论了每个IDPI参与者,并在许多指导写作练习中讨论了不适。这通常是参考参与者作为全球北方居民的职位表示,它包括所有参与者的类似感受,即使是在家庭原产国完成实地考察的人。与会者质疑他们目睹的不公平现象,为什么他们的工作被视为比当地社区成员更有价值,以及他们在国外和曾经家里收到的利益。这些不公平感也领导了参与者在他们的“两个世界”中识别裂缝或不和谐。

我的实地工作留下了我的质疑:我该怎么办这些信息?为什么这个国家的女性经历了这么多?为什么我有我有的特权?即使我在北美没有真正特权,当我做了我的实地工作时,很明显我是多么特权。坐在这两个世界之间真的很难。其中一些女性与我有同名,或者我们的家人是表兄弟。但他们的父母无法像父母一样出去。一件事只意味着我们完全不同的生活。我可以是那个女人。 (GF,东非,IDPI)

多个与会者持有一只脚的概念是由多个参与者持有的,无论他们是否在其野外工作国家都有家族关系。他们觉得他们同时生活了两个生命,从来没有过整个。

我觉得我现在在两个生命中生活。我在那里有一个完整的生活:朋友,家人,我和我一起工作的人,以及我花时间做的事情。我也有所有这些。它完全崩解了。我试着整合它们,但它不起作用。我的心脏,心灵,身体,精神和能量仍然在那里。我越多回来,我只有一半的人。 (TA,西非,IDPI)

参与者报告经历了负面的心理健康影响 - 包括抑郁,能源丧失和与以前的支持系统的脱节 - 由于他们的特权和对自己的自我(两个生命感,空间和地理接地的影响,因此)。这种不安进一步影响了他们的实地工作经验,并留下了在实地工作期间提出意外福利的适当性。

在做我的实地工作时,我住在家庭成员身边。他们真的很好。他们有所有这些人为他们工作,我每天都受益。我觉得很不舒服。它主要是年轻人不会受过教育,谁正在烹饪我的食物,清洁衣服,让我得到任何我需要的东西。我已经觉得如此特权在那里。我不想觉得它最重要的是。我每天都想到这一天。在这里,我和我的小纸,做了我的研究,与人交谈。那是我的工作。而且他们在黎明时醒来,烹饪食物,使茶,制作面包,为人服务,扫过整个化合物,并在每个人之后清理。我发现真的很难。它让我思考,“我的工作比他们在做的工作更具价值如何?但他们比我更加努力。“ (GF,东非,IDPI)

许多参与者经历了抑郁和沮丧的感觉,但不能在学术环境中自由地对他人交流。当他们回到家时,有罪的感觉,包括专业利益,加剧了。当这些妇女出版并提出了他们的调查结果时,这是敏锐的感觉,认识到花哨的会议酒店之间的并置,以及他们进行研究的社区的条件。他们的不平等的超挑领导了一些参与者认为他们的困难是无效的或不“足够的”,以保证处理他们经历所需的时间和空间。虽然这些挑战已经在人道主义援助文献中被记录下来,但以前尚未研究他们对未来实践的影响。[41] 此外,全球健康实地工作的大多数相关写作都集中在焦虑和孤立上而不是抑郁症。[42]

心理健康挑战:抑郁症

参与者报告了各种心理健康挑战,包括目击或体验创伤或暴力,敏感的数据收集,道德困扰以及缺乏时间来处理和反思经验。与返回家庭有关的进一步心理健康挑战包括焦虑,被淹没(与学校),恐慌发作和应激障碍的感受。许多参与者对特权和抑郁情绪的不适的经历也会因为他们回到家而加剧。

在我的全球健康经验之后,我觉得抑郁症是与世界严酷的现实和卑鄙的差异来临。我正试图弄清楚如何了解我目睹的痛苦,同时回到了我闪亮的城市,所有在北美真正美好的生活的舒适。 (RK,西非,IDPI)

对于那些寻求心理健康服务的人,他们往往不知道如何继续或在哪里找到可访问和经济的服务。如下所示,有些试图利用大学服务,但认为他们的努力被驳回了。

人们问我,“所以,怎么样?告诉我所有的事情。“我无法对那些没有那里的人阐明。我应该更幸福,但我是一个奇怪的恐惧。它持续了几个月,到了我想的那一点,“这不可能。我需要寻求帮助。“不是因为我很担心,我每天都真的很沮丧。这是粗略的。在一点,我去了大学,试图转介给辅导员,并且是残酷的。什么都没有。我伸出援手。我试图寻求帮助,并没有认真对待。 (香港,东非,IDPI)

当向香港提供咨询服务时,直到四个月后就没有。与此同时,她唯一的其他直接选项是致电大学的危机热线,这不适合她的需求。 RM(南美洲,IDPI)报告从​​未寻求大学咨询,因为它是校园的常识,只有在预订的几个月之前只提供了预约。一些参与者报告说,他们通过试图了解他们目睹或经验丰富的过程,而其他一些参与者则不寻求外部支持,而其他人则报告的其他人据报道不准备分享,不确定谁与谁分享,或者其他人不会理解他们经验。与会者指出,这些经验转移了自己的自我和急躁的心理健康挑战。例如,一旦返回家庭,数据分析导致一些参与者感到不堪重负,隔离,焦虑和重新创伤。

在我回来之后是我生命中最令人沮丧的时期。它是灰色和冷的。我感到脱节,因为我们没有课程了。我所有的亲密朋友都搬了,我所做的就是我的论文。我没有人的互动。我觉得如此沮丧。我不想醒来。某些故事每天都在我脑海中的最前沿。我的研究是我唯一的责任的事实非常艰难。我不断独自一人。 (GF,东非,IDPI)

到了家,我从第一天开始感到沮丧。我对我周围的人感到愤怒。我选择了战斗。每当朋友问我如何“旅行”时,我每次煮沸,就好像我去度假一样。当我回到学校并开始我的数据分析并写作,焦虑和抑郁症。(GN,南亚,GWE)

一个人自己的基本转变是参与者报告的共同经历,他们表示单独感觉并没有理解。这个想法与其他参与者的表达同时生活在“两个世界”中。对于某些问题,返回到面临挑战时间段的记忆的数据。对于其他人来说,分析数据的经验与缺乏时间和空间来处理和实现对他们的经历和情绪反应的时间和空间。当参与者回到家时,抑郁情绪是暂时的束缚和经常触发,特别是一旦他们恢复典型(过去)时间表。虽然抑郁情绪的强度似乎随着时间的推移而减少,但这些感受可以继续排水,因为它们在背景中轻轻地发挥作用。

被听到

在RK的第一次采访中,她发现了她的全球健康经历整体非常积极。在我们的第二次采访中,在被问到她在第一次采访后感受到她的感受后,她回答说:

我很惊讶这些谈话在很长一段时间内提出了我没有想过的事情,并以我没有考虑的方式。它带来了我没有预料的情绪。我觉得,“哇,这是一些我还没有完全处理的东西,”当我相信几年前已经完成了处理。我很感激有机会反思,并惊讶于它对我的影响程度,甚至几天后。我没有以为我的经历是激烈的。我划分了他们,并认为它们是正常的全球健康经验。但后来,这是全球健康的标准。但这并不正常。或者不是它需要的方式。 (RK,南美洲,IDPI)

RK的反思阐明了全球健康经验的重要概念 - 是什么 普通的?其他人通过积累“荣誉徽章”或“加入俱乐部”,认可挑战或创伤的实地工作经验。妇女经常不愿意将这些经验识别为害怕他们“失败”的考验。[43] 通过这种方式,参与者有时发现有方法可以使故事令人口苦或有趣 - 或者更常见,他们保持沉默或有选择地分享他们的故事。

许多与众不同的参与者在IDPIS中,采访是他们必须充分分享他们的经验的第一所机会。虽然大多数人在他们能够分享少数核心故事的情况下,许多参与者从未找到过度或可接受的空间来分享他们的整个经历。这包括那些寻求(并访问)咨询的人,他报告称他们的辅导员患病的疾病或被问及不相关的问题。

这个过程是治疗性的。我很罕见地与旅行的人交谈,更不用说世界的类似部分,并具有相同的培训或对全球健康的理解。我真的很感激你的倾听。我们谈到了很多事情,我从未与任何人交谈过。小碎片,但永远不会和任何一个人一样多。这很沉重。我仍然处理很多。我觉得我淹没了。 (TA,西非,IDPI)

与会者表示将在临床心理健康框架超出临床心理健康范围内公开分享故事的重要性,并指出通过这项研究的积极效益。

您的研究的重要性对我来说很清楚。除非它被诬陷是有问题的,否则没有人有机会反思。然后你必须与某人谈谈自己的心理健康,甚至很难做到。这是我反思所有这些的积极体验。我希望能够使用这种经验来塑造我未来的工作的方式。 (香港,东非,IDPI)

这是延迟治疗最延迟的,它让我思考如何坐在这些感受中。我相信还有其他人坐在这些感受中,已经很久了。对于人们进来和谈论这些事情,这非常重要。 (GF,东非,IDPI)

我们明确选择了一种知识的知识,即Idpis和GWE可能导致参与者造成“感到不适,焦虑,虚假的希望,肤浅,自我怀疑,不负责任,而且也希望,提高意识,道德刺激,洞察力,有道理解放,一定的体贴。“[44] 上面的示例表明,反思质疑和要听到的空间的创建似乎以多种方式有益。正如RK的一个例子所揭示的那样,她开始意识到她在赋予了深深反思的机会之后才能抑制她一直在抑制她的故事的部分的方式。

全球健康教育的伦理:学生作为工人

谁负责学生的安全和幸福在参加全球公共卫生实地工作的问题尚未得到充分解决。虽然一些学者建议责任应与机构审查委员会或研究伦理委员会休息,但这可能会将ONU上的研究人员(即学生)放在责任大学。[45] 然而,在反思道德推理和这些委员会的伦理推理和需要时(旨在保护人类研究受试者的权利和福利),我们还必须质疑为什么没有为研究人员提供类似的保护。研究人员不值得与他们的参与者相同的保护吗?关于这一重要考虑的讨论需要在家庭和主办机构进行。

许多现有的法规和政策保护工人,如研究人员。但是,学生的就业状况有所不同,并且通常在立法下受到保护。随着全球卫生实地的兴起,我们建议家庭和东道主机构应该被道德上有义务让学生保持健康,支持,因为这些机构有义务为员工辩护。基础学生(无论是有偿,无偿或未支付的),实质上是有权利的工人,特别是在完成实地工作时。根据Bronwyn McBride等,周约的“社会科学中的70%的未付和未付的实习,并由年轻女性承担。”[46] 这可能导致剥削工作,并突出了本学生权利问题中的性别股权问题。[47]

虽然很少讨论,学生作为工人的想法并不是新的。多个本地,国家和全球文件发表陈述或提出支持这个想法的论据。在安大略省,加拿大,职业健康和安全法的职工定义被扩展到2014年11月的学生。[48] 因此,“雇主有责任为这些未付工人[学生]提供信息,指导和监督,并采取一切预防措施,以保护其健康和安全。”[49] 关于美国,Katherine Durack认为,根据美国公平劳工标准法案,营利机的大多数未付实习都被认为是违法行为。她进一步提出了大多数政府机构和非营利组织接受的豁免的适当问题。[50] “世界人权宣言”第23条规定,“每个人都有工作,自由选择就业,适当的工作条件和防止失业条件”,“每个人都没有任何歧视,就有权利”平等工资平等。“[51] 麦克布莱德等人。还指出,“妇女劳工的常规贬值促进了贫困的女性化,并破坏了可持续发展目标(SDG)5对性别平等和SDG 8在体面的工作和经济增长方面的进展。”[52] 虽然学术机构已经将道德培训确定为全球健康教育的核心,但大多数都没有强大的政策或程序,以保护学生的健康和安全。[53] 通过将学生视为工人,大学可以在全球健康实践期间申请职业健康和安全框架来支持和保护学生。

共鸣和严谨

严谨的现象学研究与同理心和谦卑,全球卫生道德的两个组成部分保持一致,也可以与性别相交。当读者发现故事是合理的故事时,就会发生有效的现象写作,这是她觉得她可以替代的经历,或者与她经历的东西有关,同时也捕获了研究参与者的现实。[54] 这被称为“现象学点头”或在另一个鞋子中想象一个人的自我。[55] 这一概念类似于Sarah Tracy的“共鸣”的想法,旨在通过“有意义地回荡并影响观众的能力来实现优异的定性研究。[56] 我们的研究旨在为读者提供一种新的方式来描述,想象,并回应个人经验。这些含义的新结构许可通过同情和分享故事来产生关键和重要的问题,这些故事可以沿着性别线路表达或扣留。通过向妇女研究生的生活经历发表声音,本研究提出了学术公共卫生机构,有机会更好地识别,验证,回应和支持参与全球公共卫生实践的学生和从业者。

限制和优势

虽然一些现象学批评者认为,“对情绪和轶事的吸引力是一个非法的哲学举动”,我们同意“情感和轶事是人类经历的基本构建块”。[57] 在这项研究中,我们试图引起读者的情感和嗜好。虽然可能的限制,我们将其视为一种固有的强度,允许了解流动性,歧义,关系和情境和动态研究过程。

一项研究限制是我们选择的现象,全球健康实践,是一个庞大而复杂的话题,涉及一系列人,地方和机构。虽然我们的研究向我们参与者经历的这种现象提供了洞察力,但它并不不提供只有一种类型的经验,而且可以提供一种类型的经验(例如,他们机构在全球公共卫生实践中的角色的学生经历,或性别的经验突击)。由于全球公共卫生实践尚未探索,我们选择整体上专注于整体主题,希望未来的研究将解决我们的研究中的引人注目的结果。由于财务和时间限制,我们故意限制我们的人口小组,以便更深入地思考。然而,收集的数据量远远超过了一个单数逐字成绩单,而GWE的创建使我们能够捕捉其他参与者的声音。

我们还认识到,参与者可能无法完全觉得他们是共同创造者或合作者。对于具有敏感和令人痛苦的故事的参与者来说,这尤其如此,那些仍然嵌入着创伤的人以及那些完全远离全球健康的人。虽然参与者积极参与数据创造,但我们承认我们在关于研究过程的决定中掌权(例如,选择研究目标并参加一些故事,而不是其他故事),并且我们可能错过了重要数据。我们在这个严谨的现象学项目中的反复实践至关重要。

结论

本研究是首先,通过更充分了解全球公共卫生实践,为文学增加了一个有价值的贡献。初始招聘导致近50个响应少于两周。生成的响应和数据表明,妇女想要分享他们的故事。然而,随着研究表明,女性需要觉得它们具有安全的环境,可以这样做。我们的研究允许更深入的理解和意义,希望未来的研究人员能够从多个角度探索这种现象。

进一步审查我们的调查结果表明,更好地了解受压迫团体的生活经验(例如,LGBTQ个人,性别非符合个人,残疾人或慢性或慢性或巨大的少数群体),本科和国际的学生和生活在美国和加拿大境外的学生。研究教师经验(不稳定和职业),其他工作人员和博士后工人也需要探索,以便有效,全面,支持性的制度变迁。进一步的方法论研究,如制度性民族识别,可以探讨交叉口,权力和特权对家庭大学和主办机构的演员的影响。更明确的理论框架需要专注于进一步了解全球健康实践的性别和种族化动态。如图所示,现象学给了语音和空间到了其他了解的方式,并带来了关注沉默或被选中的经验。审议谁负责妇女的卫生和幸福在全球公共卫生实践中是一个关键的学生权利和性别股权问题。因此,学术机构需要考虑他们对学生的道德照顾,作为权利的工人,并提供更好的支持,虽然适当和可访问的资源,安全的空间和时间来处理经验,以及整个综述更真实和开放的对话。研究过程。

Corey Mcauliffe,MPH,是加拿大多伦多大学公共卫生学院的社会和行为健康科学研究博士候选人。

罗斯Upshur,MA,MD,是加拿大多伦多大学达拉兰纳州公共卫生学院临床公共卫生部门的负责人。

丹尼尔W. Sellen,MA,博士,加拿大多伦多大学的Joannah和Brian Lawson Centre董事。

Erica di Ruggiero,MHSC,博士,博士是全球公共健康教育和培训办公室,加拿大多伦多大学公共卫生学院Dalla Lana学院。

请向Corey Mcauliffe提供通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 McAuliffe, Upshur, Sellen, and Di Ruggiero. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1]. A. I. Matheson, J. Pfeiffer, J. L. Walson, and K. Holmes, “Sustainability and growth of university global health programs” (2014). Available at http://csis.org/publication/sustainability-and-growth-university-global-health-programs.

[2]。 C. Mcauliffe,R. Upshur,D. W. Sellen和E. Di Ruggiero,对参加全球健康领域的中学生福利的关键思考,“ 国际心理健康与成瘾杂志 (2018), pp. 1–13.

[3]。同上。

[4]。同上。参见,例如,A. Pollard,“Screams的领域:难度和民族景观,” 人类学事项 11/2(2009),第1-23页; J.Paulson,N.Paulwood,L. Mcalpine和D. Mills,“未罗门的博士生经历:研究发现和研究博士研究挑战”的研究结果和建议“ 高等教育研究 37/6(2009),PP。667-681。

[5]。参见,例如,E. Sohn,“健康和安全:危险区域”, 自然 541/7636(2017),第247-249页; M. Surya,D.Jaff,B. Stillwell和J. Schubert,在复杂的紧急情况下,健康专业人士的心理健康的重要性:是我们认真对待的时候,“ 全球健康:科学与实践 5/2(2017),第188-196页。

[6]。 B. McBride,S. Mitra,V.Kondo,等,“全球健康的未付劳动,#METOO和年轻女性” 兰蔻 391(2018)PP。2192-2193; K. Ross,“'没有先生,她不是该领域的傻瓜':沉浸式跨文化灭绝的性别风险和性暴力,” 专业地理学人 67/2(2015),第180-186页; V. Ridde,C. Dagenais和I. Daigneault,“是时候解决学术全球健康的性暴力,” BMJ全球健康 (2019),PP。1-4。

[7]。麦克布莱德等人。 (见注6)。

[8]。 B. La Brack和L. Bathurst,“人类学,跨文化交流和国外学习”,在M.Van de Berg,R.Paige和L. Hemmings(EDS), 学生在国外学习:我们的学生正在学习,他们没有什么,我们可以做些什么 (英镑,va:手写笔,2012),pp.188-214。

[9]。 Mcauliffe等人。 (见注2); Paulson等人。 (见注4); Pollard(见注4)。

[10]。 Pollard(见注4),p。 18。

[11]。同上。,p。 15。

[12]。看,例如,Pollard(见注4); S.T.Kloß,“性(IZED)骚扰和民族统一性:社会研究的沉默方面” 民族志 18/3(2016年),第396-414页; V.康登,“孤独的女研究员”:抵达现场时的隔离和安全性,“ 牛津人类学学报 7/1(2015),PP。15-24。

[13]。 Ridde等人。 (见注6)。

[14]。 Mcauliffe等人。 (见注2)。

[15]。麦克布莱德等人。 (见注6)。

[16]。 Ridde等人。 (见注6),p。 1.例如,在D.Kulick和M. Wilson(EDS)中,参见例如Moreno,“领域的强奸,幸存者的思考”, 禁忌:性别,身份和人类学杀灭实地的性质 (伦敦:Routledge,1995),第169-189页; G. Sharp和E. Kremer,“安全舞蹈:面对骚扰,恐吓和暴力的野外,” 社会学方法论 36/1(2006),第317-327页; K. Ross,“'没有先生,她不是该领域的傻瓜':沉浸式跨文化灭绝的性别风险和性暴力,” 专业地理学人 67/2(2015),PP。180-186。

[17]。全球健康中心, 全球卫生研究倡议的妇女. Available at //www.womenglobalhealth.com/about-us.

[18]。 K. B. Clancy,R.G.Nelson,J.N. Rutherford和K. Hinde,“学术领域经验调查(安全):学员报告骚扰和攻击” 普罗斯一体 9/7(2014年),在Mcauliffe等人中引用。 (见注2),p。 7。

[19]。 A. Fairchild,L. Holyfield和C. Busington,“性骚扰的国家学院,工程和医学报告:使本案成为基本的机构变革” 贾马:美国医学协会杂志 320/9(2018),PP。873-874; H. McLaughlin,C. Uggen和A. Blackstone,“性骚扰对职业妇女的经济和职业生涯影响” 性别和社会 31/3(2017),第333-358页; Ridde等人。 (见注6)。

[20]。 mclaughlin等。 (见注19),p。 352。

[21]。 Kloß(见注12); Mcauliffe等人。 (见注2); Moreno(见注释16)。

[22]。 M.Van Manen,“实践现象学”, 现象学与实践 1/1(2007),第11-30页; M. Van Manen, 实践现象学:现象学研究与写作中的意义方法 (纽约:Routledge,2014)。

[23]。 M. Van Manen, 研究生活经验 (伦敦:纽约州立大学出版社,1990年)。

[24]。 J. D. Crist和C. A. Tanner,“诠释学解释性现象中的解释/分析方法,” 护理研究 52/3(2003),p。 202。

[25]。同上。

[26]。 H. Carel, 疾病:肉的呐喊 (Stocksfield:Acumen,2013)。

[27]。 M. A.Van Manen,“实践现象学”(第23届年度定性健康研究会议,加拿大魁北克市,2017年10月16日)。

[28]。范曼伦(2014年,见注22);卡莱尔(2013年,见注26)。

[29]。 L. Finlay,“'郊游'研究人员:反射性的出处,过程和实践,” 定性健康研究 12/4(2002),p。 531。

[30]。范曼伦(2014年,见注22)。

[31]。 L. Finlay,“参与现象学分析” 心理学的定性研究 11/2 (2014), p. 121.

[32]。同上。,p。 135。

[33]。 M. Van Manen。 “做”现象学研究与写作:介绍 (埃德蒙顿:艾伯塔大学,1984年),p。 21。

[34]。 Crist和Tanner(见注24),p。 204。

[35]。 S. Crowther,P.Ironside,D. Spence和L. Smythe,“诠释学现象学研究中的制作故事:一种方法论设备,” 定性健康研究 27/6(2017),第826-835页。

[36]。 Finlay(2014年,见附注31)。

[37]。 van Manen(1990年,见注23)。

[38]。 J. Shaw和D. Connelly,“现象学与物理治疗:在研究和实践中意思,” 物理治疗评论 17/6(2012),第398-408页。

[39]。 Crowther等。 (见注35); K. Lopez和D. Willis,“描述性与解释现象学:他们对护理知识的贡献” 定性健康研究 14/5(2004),PP。726-735。

[40]。 M. Merleau-Ponty, 感知现象学 (伦敦:Routledge,2013);范曼伦(2014年,见注22)。

[41]。 Mcauliffe等人。 (见注2)。

[42]。同上。

[43]。 S. Delamont,“熟悉的尖叫声:简要评论”尖叫声“,” 人类学事项 11/2 (2009), p. 1.

[44]。范曼伦(1990年,见注23),p。 162。

[45]。 D. Diminyy-Howes,“看到”黑暗乘客“:对灾后研究的情感创伤的思考,” 情感,空间和社会 17(2015),PP。55-62。

[46]。麦克布莱德等人。 (见注6),p。 2192。

[47]。同上。

[48]. 职业健康与安全法, Ontario, Canada, Bill 18 (2014). Available at //www.ola.org/en/legislative-business/bills/parliament-41/session-1/bill-18.

[49]。安大略省劳工部, 常见问题解答:职业健康与安全行为中“工人”的定义 (2015). Available at //www.labour.gov.on.ca/english/hs/faqs/worker.php.

[50]。 K. Durack,“出汗就业:伦理和法律问题与无偿学生实习”,“ 大学成分和沟通 (2013), p. 246.

[51]。人权宣言,G.A. res。 217A(iii)(1948),艺术。 23。

[52]。麦克布莱德等人。 (见注6),p。 2192。

[53]。 A. D.Pinto和R. E. Upsur,“学生的全球卫生道德,” 发展世界生物伦理学 9/1(2009),第1-10页; K. A. Stewart,“教学角:前瞻性案例研究,” 中国生物咨询杂志 12/1(2015),第57-61页。

[54]。 B. Raingruber和M. Kent,“参加体现回应:一种识别与次生创伤相关的实践和人类含义的方法,” 定性健康研究 13/4(2003),第449-468页;范曼伦(2014年,见注22)。

[55]。 van Manen(1990年,见注23)。

[56]。 S. TRACY,“质量:八个”大帐篷“标准,具有优秀定性研究,” 定性询问 16/10(2010),p。 844。

[57]。 H. Carel, 疾病的现象学 (牛津大学出版社,2016年),p。 7。