两排Wampum,人权,以及从高发派群落的消除结核病

第21/1卷,2019年6月,第253页– 265

PDF.

Richard Long,Courtney Heffernan,* Melissa Cardinal-Grant,Amber Lynn,Lori Sparling,Dorilda Piche,Mara Nokohoo和Diane Janvier

抽象的

两排Wampum皮带是乌龟岛(北美洲)欧洲和美洲印第安人第一次协议的象征性记录。该协议概述了对友谊和平行生活之间的友谊和和平的承诺,每一方承认另一方为平等的合作伙伴。随后的土着人民之间的土着人民与定居者社会之间的条约关系,以及他们产生的殖民施加的结构,被广泛认为是破坏了契约链,其基础是两排Wampum。例如,由加拿大省和领土立法保护的普遍健康权,特别是公共卫生,受到土着社区的威胁,具有高发核分子发病率。在联合国土着人民权利宣言,加拿大真实性和和解委员会的国际患者的结核病护理和约旦原则,重申了土着人民的权利并重申。在此,我们描述了在当代结核消除努力的两排WAMPUM的精神中​​加强人权和尊严的战略计划。

介绍

结核病(TB)是一种可传播的贫困疾病,可利用社会经济不平等的条件。1 每个国家都经历了一些不公平的财富分配;国家,TB疾病的人口特定措施反映了这一现实。 TB疾病经验中的差异可能是高收入国家的大多数剧本,资源可用于成功的TB预防和护理计划。这是在文献中承担的。例如,印度的结核病比最富裕的宾利在最贫困的宾馆中的五倍。2 同时,在加拿大,高收入,低发国家,TB集中在两个欠缺的人口中。虽然加拿大结核病的整体率低(每10万人4.9人),在外国出生的人和土着人民中,包括第一国,Métis和因纽特人(见下文),它仍然相对较高,14.7和21.5分别为100,000名个人,加拿大出生的非土着人群0.5%。3 这分别转化为29倍和43倍的速率差异。大多数关于土着人民,疾病的相对率随着时间的推移而增加。这一强调国家结核病预防失败(见图1)。如果我们所谓的“结构暴力”是增加距离或阻碍潜力之间的距离(加拿大人出生的非土着人群疾病发病率)和实际(土着人群中疾病发病率之间的距离),随后关于结核病及其原因,加拿大的土着人民正在经历暴力行为。4

结构暴力的核心是土着人民的殖民化。写作 兰蔻,马尔科姆王等人。分组定植,全球化,迁移,语言文化丧失,以及从土地上断开作为土着特定的社会不公平,以及经典的社会经济和连接缺陷,占不同的健康结果。5 同样,在澳大利亚阿德莱德的土着健康的社会决定因素国际博览会上,2007年,土着学者穆尔丁莫布雷宁“殖民地[殖民化]继续影响健康和福祉,如果土着的健康弊端必须纠正人们要克服。逆转殖民化的一个要求是自我决定,帮助恢复到土着人民对自己的生活和命运控制。“6 除其他外,殖民的历史 - 在加拿大,包括居民学校的毁灭性遗产 - 针对土着人民的文化,改变了许多世代的健康过程。7

殖民化是一种过程,其中一个在权力位置的国家施加了培养,价值观,生活方式和政治结构,在那些具有较小的力量上。8 尽管有可能过硬意向的动机,但它几乎总是对体验它的人造成损害。9 原始居民和殖民者之间的关系在历史上表现在一系列权力交换中,这取决于区域的背景。例如,在西印度群岛的种植园环境中,如海地,法国人,通过压迫和奴隶制取代了西班牙语,对该地区的施加控制。相反,在殖民定居者对本体的安全意义不太安全的地区,他们取决于与当地群体建立关系,以便生存。10 后一种例子旨在通过达到北美和荷兰交易商之间达成的协议所证明的,概述了与人民之间的友谊和和平之间的共同,三部分的承诺,永远居住。永远被理解为“只要草是绿色的,只要水流下坡,只要太阳在东方升起并落在西方”。“象征着这个协议是“两排Wampum皮带”。

Wampum是一种助记符 - 基本上是一种文化档案。 Wampum Belts在各国之间录制了重要的讨论和协议,特别是与战争和和平事项有关。在协议之后,土着发言人将通过阅读WAMPUM提醒对该协议的预期缔约方。当纪念公约的WAMPUM举行诉讼时,就会重申一下裁决的WAMPUM“文件”记录在“文件”录制“中的理解条款。 11 两排Wampum皮带表示土着和非土着人民在和谐和健康方面并肩行进,既不对另一个人都没有管辖权。12 两排Wampum体现了Haudenosaunee(Iroquois),其他本土国家及其欧洲合作伙伴之间的不变关系,从荷兰语开始,然后是英国人和后来的加拿大人。尽管在土着人民皇家委员会促进促进,但仍然显然是明显的,这两排WAMPUM对互利关系的承诺曾经正式实践过。13

本文介绍了最近的项目,旨在改变公共卫生,特别是TB编程,在加拿大大草原上的高新率第一国家和Métis群落的交付,通过两排Wampum的镜头。该项目说明了土着和非土着加拿大人之间的关系如何根据健康领域的尊重和互惠原则来续签。战略性地,该项目造成了新的关系(或重新审视了政府利益攸关方与社区之间的概念。这种关系将社区建立为拆除,拼凑而成的决策,分离社区的殖民根系司法管辖区,并具有迄今为止混淆的TB控制。两排Wampum的原则具有高结核病发病率的加拿大其他社区。我们认为,返回两排Wampum并不是字面上的脱殖,但在尊重尊严和人权的道路上闪耀着光芒,并且有可能在面对对土着加拿大人的定居者进行预先存在和持久的殖民范生本的健康结果。

背景

加拿大卫生服务的交付使卫生服务复杂化是众多负责任的司法管辖区,这些司法管辖区遭受了有限的沟通和标准化。在大多数情况下,省和领土在其边界内部有卫生的立法权力,包括结核计划。省级公共卫生立法和法规是“一般申请法则”,其延伸到第一民族储备。尽可能使得这一可能是卫生加拿大卫生卫生部的第一国和因纽特人健康部门提供或使可访问的结核病服务提供给保留的第一国。一般来说,联邦政府有信托承担资源和关心储备以及生活在其中的人民的责任。14 在近年来,资源一直在转向鼓励第一个国家的自主权提供自己的健康服务;这些转移组织最成熟的是不列颠哥伦比亚省的第一个国家健康权威。15 最后,领土对TB预防和控制的唯一责任,虽然近年来,他们已经收到了加拿大卫生的相当财政支持。16 在每个省或地区,提供结核病服务取决于其政府的优先事项,组织和资源。 17

覆盖当代司法管辖区挑战是看不见的,历史上,加拿大和定居者社会的第一人民之间是无形的。这些关系现在是遗产的。历史学家J. R. Miller写道:

在19世纪70年代后半年,加拿大政府开始为其对First各国的政策进行重新制约。这项重新调整的校长是议会在印度法案的1876年春季的段落,是所有立法处理First各国的纲要。该法案的艰难中心正在施放政府和印度人的关系,就受托人和病房之间的关系。根据印度法案,第一国人民合法的儿童,他们的法律母公司,联邦政府,有权代表他们决定做出决定。在印度法案中所体现的受托人区/成人 - 儿童关系是对兄弟,姐姐对姐姐,在他们的共同父母,伟大的白女王母亲(英国君主,维多利亚州女王) - 在条约谈判期间。18

由于1939年的最高法院决定,从未要求在印度法案下签署条约,从未在印度法案下签署,从未在印度法案下陈述。19 1982年,加拿大宪法法案的修正案认可了三个主要的土着人民:第一个国家根据印度法案的条款在联邦政府注册或未注册; Métis,自我确定的土着土着和欧洲血统;和因纽特人,远处的原始居民与其他土着群体不同于遗产,语言和文化。加拿大宪法第35条规定了对土着和条约权利的承认和肯定; IT宪政的条约,并为他们提供了免疫联立法,并提高了因纽特人和第一个国家在签署条约之前提出其权利的能力,并以后保护他们的利益。20

一种这种兴趣是可比的健康结果。 TB是一种贫困疾病,TB疾病的升高率代表了土着和非土着加拿大人之间的特别令人兴奋的差异,其中一些目前在发展中国家发现的疾病竞争率的第一个国家。21 1992年,医疗服务分公司(加拿大卫生部第一个国家和Insuit Health分支机构的先行者)发布了国家结核病消除策略。22 2012年,面对持续高利率的第一个国家的储备,该战略在卫生加拿大卫生对储备的第一个国家对结核病的战略。 23 续约分为三个主题:(1)预防,诊断和管理TB,(2)以TB的最大风险为目标,以及(3)发展和维持伙伴关系。

虽然该战略很好,但在释放后的几个月和几年中出现了主题的问题。首先,如果三个失败,主题一个和两个不太可能成功。其次,保留TB通常与储备结核结合​​。第三,没有采取措施来看待主题三是实施的,主要是由于缺乏方向。作为前进的方式,如果主题三是社区的尊重和有意义的参与,以实现结核病消除的目的,答案可能位于两排WAMPUM中。这种安排有助于进入与合理的关联关系的陌生人轨道。它创建了所谓的“想象的社区”或为共享目的而制造的虚拟集合。 24 此外,两排WAMPUM有助于创造一个跨文化的道德空间,这些空间改变了动力动态的公共健康。它不是将个人和社区视为政府仁慈的被动接受者,而不是将其作为权利持有人承认,人权担任政府责任承担者。25 WAMPUM的独特行之间的道德空间支持将基于权利的文件应用于TB预防和护理。大多数现有文献都认识到社区参与对此和其他公共卫生问题的重要性,但提供了对所有缔约方有意义的信息,或者它如何尊重土着人民的权利。26

我们的研究探索(1)这一上述道德空间的发展,(2)对基于人权的方法的运作,以及(3)跨多种殖民范学管辖权界限的参与式机制。我们通过标题为“土着人民健康股权的途径”的签名加拿大卫生研究倡议的资金。在这项工作的背景下,我们与四个异质对地理,指定和管辖权合作,负责提供医疗保健服务社区。他们共同分享的是他们的地位,主要是主要的国家和Métis种群及其高速度的TB。这些主要差异和相似性对于概括参与的任何结果都很重要。所有社区历史上,语言(DENE扬声器),经济和文化上都与彼此相连。因此,他们的管辖权分离,省省和禁区,构成了TB控制的潜在障碍。毫无疑问,所有社区都需要在所有社区中获得结核病淘汰的进展,以获得任何一个社区的持续成功。以下是关于将社区接触到与结核病控制相关的司法间挑战的过程的反思,进入宣传和社区主导的合作的机会。

社区参与

合作伙伴社区位于萨斯喀彻温省西北部和艾伯塔省东北部(见图2)。每个都具有持续的TB发病率。作为早期研究的一部分,前患者展示了其中的持续传染的重量。27 在此背景下,我们开始了由团队建设阶段和实施科学阶段组成的两相接纳过程。28

我们建立了一个广泛的社区联盟,政府,第一国家和Métis组织(部落委员会)和其他利益攸关方,在艾伯塔大学和萨斯喀彻温省担任经纪人的科学队。通过将所有四个社区联系起来,这一联盟建立在人类流动和社会关系的真实模式上,而不是外部强加的殖民地司法管辖区的拼凑而成。除其他人之外,会员资格包括来自两个储备社区中的每一个,社区健康教育和外展工作人员的卫生董事,主要是Métis社区,以及作为社区共同调查人员的内部城市的土着联络人员。 Teambuilding开始面对面的会议达到四个目标:(1)确定在本集团内部的决定,(2)启动共同的“价值表”,从中进行所有讨论和决策,( 3)确定确保或限制事后预防和关心努力成功的社区支持和障碍,(4)讨论消除结核病的“审判和真实”干预措施。

我们同意共同努力,在他们自己社区中的土着人民共同努力,共同努力,开发TB编程努力和干预措施。鉴于土着文化中的多样性和地方自治,鉴于土着文化中的多样性和地方自治,决策是通过共识的决定。我们经常公开地说话,诚实地和尊重和尊严地发言和分享信息;没有一个成员或人口小组假定知道危害或增强他人的福祉。通过一定的决定,我们同意尊重土着人民的权利以及各国政府和其他主要利益攸关方在患者的结核病护理,联合国土着人民权利宣言,真实与和解委员会宣言加拿大和约旦的原则(见表1),并使用这些权利来持有联盟的审议和行动。29 联盟的现在和未来的联盟发生在道德空间内,剥夺了任何认知种族主义的任何暗流,其中一个国家和Métis合作者感到安全,自由自己。这个空间的广泛纲要和定义联盟的叙述在两排WAMPUM的概念中表现出来(见图3)。

 

 

 

四肢和四个目标的apropos,我们确定了更好地资源社区并创建委员会来代表当地利益。因此,从科学队提出的伙伴关系资金出来,从社区招募了半次TB工人,他们安排了两个委员会,一个在省边境的每一方面。这些委员会包括社区共同调查员,TB工人,长老,前患者,传统治疗师和学生。他们的角色是无限期的,社区和政府的未来是合适的。第四个目标启动了关于我们研究第两项的可能干预的对话,其中两个我们在达成达成达成协议后实施。这两种地方级干预措施是(1)区域特定的监督和翻译那些监督数据回到社区,(2)扩大的外联计划,具有社区健康作为主要关注点。

监视

直到这一点,已经从社区,聚合,然后用于在TB程序级别中集中进行决定。此类总体报告在社区一级恶果困扰着疾病令人困难的疾病率。土着人民和社区无法提供关于他们预期的解决方案的输入,如果政府和报告机制有助于保持无知,他们会有效。我们的合作伙伴希望访问数据,分析趋势,并倡导对TB的区域特定策略。这些数据的流程下降。关于解决方案的输入响应于这些共享数据可能会促使群落收集和核心的数据。示例包括联系跟踪成功和失败,有效案例的障碍和联系人管理(例如,物质滥用),以及促进教育和减少耻辱的社区优先策略。反过来,我们预计这些本地收集的数据将与可信TB利益相关者共享,最终改善结核病服务。这些数据的流程是UP。

在最近发布的政策文件和同行评审出版物中被广泛促进了监测,但在最近发布了政策文件和同行评审的出版物,但双方方向 - 换句话说,换句话说,共享社区之间的数据,并按照土着伦理守则(所有权,控制在加拿大前所未有,访问和占有,或占有,或者OCAP)。30 除了允许社区响应监督数据外,增加其对流行病学叙事的所有权是一种政治行为。31 因此,它有可能影响高度专业化服务的交付,也有可能影响基础设施和人力资源的大量金融投资,致力于社区权力和控制医疗保健。

外展

而不是狭隘地关注TB患者的诊断和治疗,他们设法自行访问护理,外展旨在积极发现所有TB病例,预防这些人群的疾病最高风险,并参加人口和最高的地方传播。此外,由于局部的健康概念往往是整体,因此在感觉中,他们在与社区的健康和土地的健康中寻求平衡,我们符合这一认识论的外展活动。对TB管理的生物社会方法唯一定制以解决危险的人群,应考虑文化细微差别和普遍存在的耻辱。本地交付的外展是一个理想的框架,即可以实施TB消除的全面策略。32

该项目及其对伙伴关系的重视依赖于互惠学到效应变革的原则。一方面,有必要对非土着利益攸关方进行非土着利益攸关方的教育及其与TB,基于权利文件和OCAP的联系。另一方面,地方委员会正在了解他们的权利和结核病预防和关怀的基本原则。通过这些工具,我们预计两组都会尊重另一个人必须提供的专业知识,以实现结核病消除的共同目标。例如,尊重不同的世界观是通过提供和联合解释双向TB监视数据的可持续行动。团队成员一起进行OCAP培训,以促进数据收集和共享前进的过程。

在项目中维持第一国家和Métis代理的恢复以及两排Wampum的概念是最终将落在联盟中的程序和政府利益攸关方。例如,转换一个系统,通过将社区从其数据中的数据中的边缘化进入一个系统,该系统增强了社区完全和集中参与决策的系统,这可能不会发生在项目的时间表内。33 因此,期望通过独自的研究团队实现大量变化是过于雄心勃勃的。此外,对于两排Wampum的概念是真正变革的,需要缩放或涟漪到其他高发病率社区或所有土着社区(见图4和5)。

 

讨论

世界卫生组织的结束TB战略认识到“保护和促进人权,道德和股权”,作为结束全球结核病流行病至关重要的四项原则之一(见表2)。34 2016年,芝加哥大学国际人权诊所的停止结核所诊所以及肯尼亚法律和伦理问题的艾滋病毒和艾滋病界面发展了内罗毕战略:一种基于人权的结核病方法。35 在这一战略的许多组成部分中,与我们的项目最密切地重叠的组成部分是旨在“在一个关键人口群体中旨在”制定和澄清基于人权的概念,法律和规范和规范性的基于TB的概念,法律和规范性范围“的组成部分。它直接涉及构成更好的TB结果的障碍的土着特异性社会不公平,例如妨碍妨碍健康权的殖民施加的结构。只有间接地涉及与联结联结核会服务的人权相关壁垒的通常目录,例如获取护理和耻辱和与社区结核病相关的歧视。这些策略都是针对TB计划的共同抱负目标,具有很小的方向,了解如何在其本地环境中运营权。我们在本文中提供了一种如何实现这些目标以及为什么它们对TB消除至关重要。

 

我们争辩说,殖民范学强加的结构障碍 - 自上而下,家长式的编程和复杂的,断开的司法管辖权 - 既不用于自我表达和自我确定的土着人民的愿望,也不是消除TB及其上游决定簇。此外,我们认为土着和非土着人民的健康,特别是人口和公共卫生,以及国家对关系的国家愿景,需要创造一个跨文化的道德空间,我们可以实现思想的奇偶和力量。这种“空间”的结构得到了基于权利的TB编程和护理的方法,在患者章程中促进了结核病护理,联合国对土着人民权利宣言,在真理与和解委员会的呼吁报告和约旦的原则。我们查看本文描述的空间和联盟,以及与决策有关的管理过程,作为可扩展干预。特定于社区的地方级干预措施是对联盟倡导及其结构的宣传可能的优先事项。

在二十世纪初,救助阿尔伯特施韦泽写道:

殖民地问题,因为他们今天存在,无法单独通过政治措施解决。必须介绍一个新的元素;白色和彩色必须在道德精神的气氛中相遇。然后只会相互了解。为了创造这种精神意味着帮助使世界政治融资的历程成为未来的祝福.36

最近,土着学者和伦理主义者威廉·艾瑞看到一个“道德空间”,当两个具有不同世界观的社会互相互相互动时形成了“道德空间”,每个世界都被一个不同的历史,知识传统,哲学和社会和政治塑造了。现实。37 关于人口和公共卫生,我们看到了在这种道德空间中和解的两人(土着和非本土)。38 这种空间要求国家的平等 - 而不是普遍存在的,并且经常被尊重的单一栽培的非本土观念。国家的平等和健康是在两排Wampum中的意图,但随着时间的推移和殖民化的过程,其精神已经安静但没有忘记。39

这些考虑因素导致我们得出结论,我们的研究项目与作为实施科学的实施的实施同时。虽然证据可以支持决策的多样性价值,但在两排Wampum的道德空间内设想的多个设想是关于自决权的权利,如多个权利这声明所肯定和重申。用土着学者玛丽琳布兰特卡斯特拉诺的话说,“行使自决的基础是人民按照自我确定的定义构建知识的权利,什么是有价值的。”40 我们社区选择的本地级别的干预措施之一,扩大了外展,反映了综合性诉讼义务的重要性。它在加拿大优先。41 另一方面,监视作为策略,在其他地方公认了效用,但加拿大前所未有的双方方向。双向监测可能更恰当地解释为土着右的实施。42 鉴于他们对TB的预防和护理普遍申请,这些地方级干预也可能是可扩展的。我们的项目呼吁对话和实践(或通过持续的思考和行动循环获得的理解)社区与方案和政府利益攸关方之间直接解决权力问题并创造了双方成为互惠成交的互惠性改变了。“43 当我们接近第二阶段和需要进行评估时,科学团队就意识到了参与式评估过程中的研究关系的有争议的权力动态。44

我们得出结论,人权运动,因为它们与土着社区的公共卫生和传染病有关,因此殖民根深蒂固的结构障碍和社会文化分裂威胁其申请。45 在加拿大,尽管存在普遍的保健和联合国发展计划的人类发展指数,但仍然是普遍的医疗保健和始终如一的排名。46 显然,通过歧视性实践,条约和住宿学校系统在加拿大追求的同化的政治 - 无情地追求。也许它在全球范围内失败,因为工业思维(只有几个世纪以来)在宇宙的尊重费用中收益,所有生物的互联性,以及由富裕和多样化的文化开发的土着概念千年。在此,我们肯定存在两个目标,每个目标都声称自己独特和自主的世界观。对于国家的健康和消除生物社会疾病,我们提出了共同创造对话的道德空间,其在两排WAMPUM的概念内的安置,以及其对人权法的联系。人权现在如此清晰,对结束结构暴力和将两个国家的成员放在更好的道路上至关重要。

致谢

作者非常感谢联盟的所有成员,为该项目成功和资金机构(加拿大卫生研究院,萨斯喀彻温卫生研究基金会,艾伯塔省创新健康解决方案以及第一个国家)因纽特人健康分支,亚伯大学和萨斯喀彻温省地区)为慷慨的支持。

资金

加拿大卫生研究院(授予号码RN246253-337694和RN298107-379492),Saskatchewan Health Research Foundation,艾伯塔省创新了健康解决方案。

*理查德龙和考特尼的Heffernan是第一个作者。 

Richard Long是医学系,医学系,牙科学院,加拿大艾伯塔大学公共卫生学院的兼职教授。

Courtney Heffernan是在加拿大艾伯塔大学医学系,医学系,医学系和牙科系的博士生。

Melissa Cardinal-Grant是加拿大Alberta大学医学部结核计划评估和研究单位的研究助理。

Amber Lynn是加拿大艾伯塔大学公共卫生学院的硕士学位。

Lori Sparling是加拿大萨斯喀彻温省省的第一个国家社区的健康总监。

Dorilda Piche是北部萨斯喀彻温省村庄的健康教育者,主要是加拿大Métis人口。

Mara Nokohoo是加拿大艾伯塔省省第一国家社区的前卫董事。

Diane Janvier是加拿大艾伯塔省省的第一家社区的健康总监。

请向Richard致函了解。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Long, Heffernan, Cardinal-Grant, et al. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. K.Lönnroth,E.Jaramillo,B. G. G. Williams,等,“结核病的司机:风险因素和社会决定因素的作用,” 社会科学与医学 68 (2009),PP。2240-2246。
  2. O. Oxlade和M. Murirray,“结核和贫困:为什么穷人在印度的风险更大?” 普罗斯一体 7/11(2012),P.E47533。
  3. M. Lafreniere,H.Hussain,N. He和M. McQuire,“加拿大的肺结核,2017年,” 加拿大传染病报告 45/2-3(2019),第68-74页。
  4. J. Galtung,“暴力,和平与和平研究” 和平研究杂志 6(1969),第168-191页; S. Patel,C.Paulsen,C. Heffernan等,“Canberculosis传播在加拿大土库的土着人民”中,“ 普罗斯一体 12/11(2017),p。 E0188189; P. E. Farmer,B. Nizeye,S. Stulac和S. Keshavjee,“结构暴力和临床医学” Plos医学 3/10(2006),p。 E449。
  5. M. King,A. Smith和M. Groughy,“土着健康第2部分:健康差距的根本原因”, 兰蔻 374(2009),第76-85页。
  6. 健康的社会决定因素委员会, 社会决定因素和土着健康:国际经验及其政策影响;报告关于本土健康社会决定因素国际专题讨论者的特别准备的文件,介绍和讨论,292007年4月30日 (阿德莱德:Finders University,2007)。
  7. F. J.P. Hackett,S. Abonyi和R. F. Dyck,第一个国家儿童和青少年的人体计量指标首次进入Manitoba / Saskatchewan住宅学校 - 1919年至1953年,“ 国际Cirpumpolar健康杂志75/1(2016); J. S. MILLOY, 国家犯罪:加拿大政府和住宅学校系统,1879年至1986年 (温尼伯:Manitoba大学出版社,1999年)。
  8. E. I. Daes,“Prologue:世界各地的殖民经验,”A. Battiste(ED), 回收土着声音和视力 (温哥华:UBC Press,2000),PP。3-8; J. S. Ownerblood Henderson,“性质的背景”,在M.A. Battiste(ED), 回收土着声音和视力 (温哥华:UBC Press,2000),PP。11-38。
  9. Youngbleood Henderson(见图8)。
  10. A. M. Carlos和D. L. Frank, 冰冻的海洋商业:美洲原住民和欧洲毛皮贸易 (费城:宾夕法尼亚大学出版社,2010年)。
  11. J. R. Miller, 紧凑,合同,契约:加拿大的原住民条约 (多伦多:多伦多大学出版社,2009年)。
  12. J. Paringer,“Kaswentha和Haudenosaunee(Iroquois)历史中的两排Wampum带的意义:可以与纪录片记录和解土着口头传统?” 早期美国历史学报 3(2013),第82-109页;首席I.鲍威尔,“条约制作”,在G.Pemison和A. M. Schein(EDS), CanAndaigua条约 1794200:IROQUOIS联邦与美国之间的条约关系 (SANTA FE:清晰的Light Publishers,2003),PP。15-34。
  13. 土着人民皇家委员会, 皇家人民的报告 (Ottawa: Canada Communication Group – Publishing, 1996). Available at http://www.bac-lac.gc.ca/eng/discover/aboriginal-heritage/royal-commission-aboriginal-peoples/Pages/final-report.aspx.
  14. 泛加拿大公共卫生网络, 加拿大结核病预防和控制计划的指导 (Ottawa: Public Health Agency of Canada, 2012). Available at http://www.phn-rsp.ca/pubs/gtbpcp-oppctbc/pdf/Guidance-for-Tuberculosis-Prevention-eng.pdf.
  15. 结核病服务, 社区编程指南:第一个国家健康权威。可在www.fnha.ca提供。
  16. Inuit Tapiriit Kanatami, 因纽特结核消除框架 (Ottawa: Inuit Tapiriit Kanatami, 2018). Available at //www.itk.ca/wp-content/uploads/2018/12/FINAL-ElectronicEN-Inuit-TB-Elimination-Framework.pdf.
  17. 国家原住民健康的合作中心, 土着健康知识状况:加拿大公共卫生述评。 Available at //www.ccnsa-nccah.ca/docs/context/RPT-StateKnowledgeReview-EN.pdf.
  18. 米勒(见注11)。
  19. 关于“印度人”是否包括在S中。 91(24)的B.N.A.法案包括魁北克省居民的爱斯基摩人 (1939),S.C.R. 104(1939年Canlii 22(SCC))。
  20. 1982年的宪法法案,1982年加拿大法案(英国)附表B. (1982), c 11.
  21. R. Long,V.Hoeppner,P. Orr等,“在加拿大大草原上土着人民的结核病流行病学中显着的差异:挑战和机遇” 加拿大呼吸杂志 20(2013),第223-230页。
  22. 医疗服务分支工作组肺结核, 国家结核病消除策略 (渥太华:1992年医疗服务分公司)。
  23. 加拿大卫生, 加拿大卫生加拿大对储备的第一个国家对结核病的策略 (Ottawa: Health Canada, 2012). Available at http://publications.gc.ca/collections/collection_2012/sc-hc/H34-245-2012-eng.pdf.
  24. 米勒(见注11)。
  25. B. M. Meier,D.P.Vans,M. M.Kavanagh,等人,“公共卫生的人权:深化在关键时刻的参与”,“ 健康与人权杂志 20(2018),第85-91页。
  26. D.Wilson,S. de la Ronde,S.Brascoupé等,“健康专业人士与First Nations,Inuit和Metis Consensus指南合作,” 中国妇产科杂志CANADA 35 (2013), pp. 550–558; A. Sisco, “Honoring the katswenta (two row Wampum): A Framework for consultation with Indigenous communities in Canada and Australia,” doctor of philosophy thesis, School of Education, Faculty of Social Sciences, University of Wollongong (2015). Available at //ro.uow.edu.au/theses/4345; N. Romero-Sandoval, O. Flores-Carrera, M. A. Molina, et al., “DOTS strategy and community participation: An experience in the Ecuadorian Andes,” 国际肺结核和肺病杂志 13(2009),PP。1569-1571; E. George,T. Mackean,F. Braun和M. Fisher,“政策中的土着健康和土着权利的社会决定因素:问题代表的范围审查和分析” 国际土着政策杂志 10 (2019).
  27. J. Boffa,M. King,K.Chmullin和R. Long,“纳入健康研究中的土着人民的过程:来自TB传输项目的决定因素的教训” 社会科学与医学 72(2011),第733-738页; K.Cmullin,S. Abonyi,M. Mayan,等,“唤起”旧KeyAm“作为对加拿大土拨人的土着人民对结核病的不成比例的反应,” 原史健康杂志 9(2012),第30-40页; S. Abonyi,M. Mayan,K.Chmullin,等,“'最后,当我开始跌倒时':土着结核病患者对加拿大大草原的健康和疾病的经历,” 国际土着健康杂志 11/2(2017),PP。3-23; S. Komarnisky,P.Hackett,C. Heffernan,等,“几年前':在加拿大大草原省份的结核病的和解和第一个国家叙事,” 关键的公共卫生 26/4(2016),第381-393页; M. Mayan,T. Robinson,R.Gokiert等人,“结核病的呼吸分离:土着人民在加拿大大草原上的经验” 公共卫生行动 7/4(2017),第275-281页; M. Mayan,R.Gokiert,T. Robinson等,“社区设定为居住在加拿大大草原省份的土着人民健康的决定因素:高利率和结核病的晚期介绍,” 国际土着政策杂志 国际土着政策杂志 10 (2019).
  28. S. Theobald,N.Bardes,M. Gyapong等,“实施研究:全球健康的新要求和机遇”, 兰蔻 392(2018),PP。2214-2228。
  29. K.Arunagiri, 患者的结核病护理章程:患者权利和责任 (世界护理委员会,2006年);联合国土着人民权利宣言G.A. res。 61/295(2007);加拿大的真理与和解委员会, 尊重事实,致力于未来:加拿大真实性与和解委员会的最终报告摘要 (渥太华:加拿大的真理与和解委员会,2015年);加拿大政府,约旦’S原则(渥太华:公共屋,2007年);世界卫生组织, 世界卫生组织宪法 (纽约:1946年世界卫生组织)。
  30. G. Theron,H. E.Jenkins,F. Cobelens等,“行动数据:收集和使用本地数据到结束结核,” 兰蔻 386(2015),第2324-2333页; K.Lönnroth,G.B.Migliori,I. Abubakar等,“朝向结核病消除:低发病率国家的行动框架” 欧洲呼吸杂志 45(2015),第928-952页;加拿大卫生, 摘要:第一个政府储备的结核病计划监测和绩效框架. Available at //www.canada.ca/en/health-canada/services/publications/science-research-data/monitoring-performance-framework-tuberculosis-programs-first-nations-reserve-2015.html; B. Schnarch, “Ownership, control, access, and possession (OCAP) or self-determination applied to research: A critical analysis of contemporary First Nations research and some options for First Nations communities,” 国际原住民健康杂志 1 (2004), pp. 80–95.
  31. J. O'Neil,J.阅读和A.领导者“改变了监视关系:在原住民流行病学中抵抗的话语发展,” 人类组织 57(1998),PP。230-237。
  32. K.F. Ortblad,J.A. Salomon,T.Bärnighausen和R. Atun,“停止结核病:可持续发展的生物社会模型”, 兰蔻 386(2015),PP。2354-2362。
  33. J Smylie,A. Lofters,M. Firestone和P. O'Campo,P.O'Campo和J. R. Dunn(EDS)的“基于人口的数据和社区赋权”, 重新思考社会流行病学:走向变革科学 (DONDRECHT:SPRINGER,2012),第67-92页。
  34. 世界卫生组织, 结束结核病策略 (日内瓦:世界卫生组织,2015年)。
  35. 停止结核结核伙伴关系,肯尼亚法律和道德问题艾滋病毒和艾滋病,芝加哥大学法学院, 内罗毕战略:基于人权的结核病方法 (日内瓦:停止TB Partnership,2016)。
  36. A. Schweitzer, 走出我的生活和思想 (纽约:1959年世界文学新的美国图书馆)。
  37. W.貂,“参与的道德空间” 土着法学杂志 6(2007),PP。193-203。
  38. P. McIntosh,“White Privilege:解开无形的背包,”Rothernburg(ED), 在美国种族,班级和性别:综合研究 (纽约:St Martin的新闻,1998年),第165-168页。
  39. 土着人民皇家委员会(见注释13)。
  40. B. Castellano,“原住民研究的伦理”, 原史健康杂志 1(2004),第98-114页。
  41. G. G. Alvarez,D. D. Vandyk,S. D.Aaron等,“Taima(停止)结核病:多方面的TB意识和门到门运动在Iqaluit,Nunavut中TB的高风险的居住地区的影响” 普罗斯一体 9/7(2014),p。 E100975。
  42. J. Smylie,I. Anderson,M. Ratima等,“加拿大的土着健康绩效测量系统,澳大利亚和新西兰”, 兰蔻 367(2006),PP。2029-2031。
  43. N. Wallerstein,“评估者与社区之间的权力:新墨西哥州的研究关系’更健康的社区,“ 社会科学与医学 49/1(1999),PP。39-53。
  44. ,p。 49。
  45. B. CaCro,E.Lyon,M. Mankad等,“制定基于人权的肺结核方法”, 健康与人权杂志 18(2016),第1-8页; C. Gianella,C. Ugarte-Gil,G. Caro,等,“TB弱势群体:秘鲁亚马逊的土着社区的情况,” 健康与人权杂志 18(2016),PP。55-68。
  46. 联合国开发计划署, 人类发展指数和指标:2018年统计更新 (纽约:联合国开发计划署,2018)。