英国抗堕胎活动分子的权利索赔

PDF.

Pam Lowe和Sarah-Jane页面

抽象的

本文分析了英国抗堕胎活动家利用以权利为基础的论据的方式。绘制在一个堕胎诊所网站,反流产游行和其他活动的民族造型研究中,我们认为基于权利的索赔是他们论据的重要组成部分。与人权法被解释为支持流产提供的方式相反,抗堕胎活动家寻求通过许多机制破坏这一联系。首先,他们将他们的论点与科学话语一致,并试图向他们的行动揭示宗教动机。虽然这是一项试图为其运动产生更大的信誉,但最终,科学论证的合作实际上变得嵌入了他们的宗教实践中,而不是与之分开。其次,他们重新配置谁应该被授予人权,而不仅仅是胎儿应该赋予人权,而且向妇女堕胎而违反妇女的人权。本文对歧视激活分子宗教的宗教信仰以及关于获取与宗教权利和信仰自由的辩论的辩论有关辩论的辩论的重要性是重要的。

介绍

遍布英国,最近堕胎诊所,医院和怀孕咨询服务外的抗堕胎激活主义的复苏。虽然诊所以外的活动已经发生了几十年,但最近,调动堕胎的人数略有增加,诊所的略微增加。1 几乎所有的活动家都是宗教动机,宗教展示了外部诊所的最常见的活动类型。2 使用服务的困难导致了诊所周围的缓冲区的竞选 - 从积极分子的领域 - 在2018年在伦敦的临床外面成功推出。尽管抗堕胎活动家的努力,但对堕胎的支持是在英国强大,超过90%的人支持至少在某些情况下获得堕胎,70%倡导它应该是任何理由的选择。3 此外,堕胎免费为所有符合国家卫生服务(NHS)的人提供,占所有堕胎的约98%。4

本文调查了抗堕胎活动家宗教动机之间的关系以及他们如何与人权讨论的关系。首先,我们概述了宗教与基于权利的秘密关系。其次,我们展示了如何收集数据以及如何得出的结果。第三,我们概述了人权声称如何与英国抗堕胎活动分子交织在一起。最后,如果抗堕胎活动被理解为特定的宗教实践,我们探索对堕胎权利的影响。

与其他地方一样,英国是一系列覆盖不同活动的一系列反流产组织的所在地。仅限几个:1967年成立了一些:保护未出生的儿童(声称是世界上最古老的抗堕胎组织),主要集中在竞选,政治游说和抗堕胎教育。 1970年设立了生命(发明了术语“Pro-Life”),以提供危机怀孕服务,并进行抗堕胎教育。涉及抗衰流诊所活动的主要组织是上帝珍贵的婴儿的帮助者,良好的律师网络,生物道学改革中心(往往称为中止67),而且,在北爱尔兰,珍贵的生活,虽然当地团体也发挥一个重要的作用。此外,一些组织还参加了生命的40天40天的两天,这是一项鼓励当地团体在连续40天每天一天支撑堕胎诊所的外部堕胎诊所。一些针对珍贵生活的诊所的组织也参与了其他方面,例如竞选。 Pro-Life学生的联盟为一个大学集团提供了支持。最后,为生活3月份,英国是一项年度活动,旨在通过运行摊位,研讨会和公开演示将组织和活动家组合在一起。

堕胎,宗教和人权

人权法越来越多地用于扩大对堕胎的访问。5 人权机构已成功使用有关妇女平等和不歧视,健康,自主权和自由的权利的论据,在倡导堕胎的合法化时,国家法庭上的许多论点都得到了促进的,并为进步法改革做出了贡献。6 这为目前的抗堕胎活动提供了重要的背景。7 实际上,堕胎权益倡导者的人权框架越来越多的利用可能导致反流卸群体努力重新分开的抵抗框架并利用旨在限制堕胎的权利索赔。 Joshua Wilson认为,与美国正在进行的法律竞技场有关,运动和对策如何被另一个战术转向塑造。8 曾经被绘制到竞技场,这些动作开发了能力和专业知识,然后塑造未来的策略。

通过抗流卸基团的人权框架通过了关于胎儿生命权的历史索赔。虽然第一次刑事法规未在英国通过,直到1803年,在此之前,有普通法禁令和涉及堕胎的起诉的法律案件。9 正如John Keown所表明的那样,在这个历史中,关于胎儿被认为具有法律保护的地步存在一些辩论,并且在堕胎和其他胎儿损失方面存在相当大的困难,这意味着对此有不明解问题。10 尽管如此,有些案件是针对妇女和其他人,例如起诉玛格丽特韦伯用于消费毒药的意图,意图在1602年在她的子宫中“摧毁”胎儿。11 普通法的立场可能已经建立在教会法院的早期了解,因此宗教信仰在形成关于堕胎的思想的思想中很重要 - 以肠道的概念为中心 - 即胎儿获得灵魂的点。从历史上看,加快 - 胎儿可以感受到移动的那一刻 - 通常被认为是肠道的标志;在加速之前终止怀孕通常不会被认为是有问题的,同时在这一点之后这样做。12

胎儿的生命权是1967年堕胎法案的辩论中的一个重要问题,并继续成为那些反对堕胎的人的重要点。然而,堕胎法的医学框架意味着试图限制堕胎的尝试往往没有遵循这种推理。 13 自1967年以来,反流产群体和政治家的企图在其条款中重点,减少了“滥用”并介绍了其他措施来限制堕胎。有一个例外,自1967年堕胎法案失败以来的所有法律试图限制堕胎。14 发生在1990年的唯一成功的法律变更,从28到24周内减少了大多数堕胎的时间限制;但与此同时,它澄清并延长了堕胎在任何时候堕胎的特殊理由。这种变化没有显着限制服务,因为大多数后来的堕胎是由于出色的理由所涵盖的原因。虽然反流动性活动家在改变法律或减少服务方面没有成功,但他们的不断尝试限制访问和妖魔化服务提供者有助于堕胎的持续侮辱。15

抗堕胎活动家长期以来一直识别出他们独自围绕宗教目标的反对者不一定是一个成功的战略。当建立未出生的儿童的保护社会时,它做出了“世俗”的特定决定,而不是天主教徒的领导者,以便将组织与其宗教根源的距离进行战术。 16 最近,即使大多数工作人员和志愿者都是宗教动机,也没有直接引用宗教的公共材料(例如,传单和网站),即使是宗教的积极性,其中一个组织的项目专注于鼓励教会倡导堕胎。因此,虽然宗教信仰长期以来一直处于抗堕胎运动的核心,但抗流手流产群体具有采用“世俗”框架的悠久历史,以促进其论点。

将自己描述为宗教的英国人数是宗教正在下降,最近的研究发现,超过一半的人口现在表示它没有宗教。17 然而,虽然人们更少的人是宗教,但那些是那些,Grace Davie建议,虽然更加认真地夺取他们的宗教信仰。18 大多数宗教从业者接受或支持与没有信仰的人相似的数字。19 然而,抗堕胎活动分子通常是高度宗教的基督徒,其中大多数是罗马天主教徒。20 Linda Woodhead指定,英国的8.5%的宗教景观被构成为一个“道德少数民族,由高水平的宗教信仰和对性问题的深度保守。21 同样重要的是要注意,虽然在英国宽阔的宗教范围内具有广泛的宽容,但它仅在很低的关键和不引人注目的程度上被容忍。22 一般而言,公开展示信仰的展示令人沮丧,为圣诞节等特定场合保存,即使它们往往是更容易接受的,如果它们被理解为Ecumenical和可能甚至具有非信仰维度。23 这种对宗教和宗教实践的持续态度意味着许多抗堕胎活动被认为是基于基于信仰的公共实践的普遍接受的行为之外,他们对堕胎的反对意见。缺乏一般的支持 - 在具有信仰和无关的人中,没有 - 限制堕胎的人突出了抗衰流群体在寻求框架争论时面临的困难。

方法

本文从英国公共空间的堕胎辩论中的民族术中出现,这重点是公共活动,尤其是堕胎诊所。在五年内,我们在各种大型城市和城镇的抗流卸群患者的30个临床部位进行了观察。我们多次访问了许多堕胎诊所,我们的观察通常持续在一个和两个小时之间。在观察期间,我们对抗堕胎活动分子的地理,迹象和行为进行了实地,当前堕胎权利群体的反诉行动时。我们还拍摄了激进主义的照片,注意不要拍照诊所用户或员工。在民族语言遭遇期间采取的笔记和照片后来被写入正式的研究账户。

在某些地方,诸如良好的律师网络等组织直接参与组织诊所存在,而在其他情况下,组织为当地基层团体提供必要的支持,从而开始和维持诊所的活动(例如,上帝珍贵的婴儿的助手) 。在英国,那些参加基于诊所的抗堕胎活动的人是绝大多数罗马天主教徒,少数民族是福音派基督徒。在我们的实地工作过程中,我们只遇到了一个与一个或另一个宗教传统不一致的人。有些网站有一个以上的群体采取行动,个人可以在一个以上的群体中活跃,这使得难以确定谁是“领导”任何特定场合的活动。通常,将有两到四个抗堕胎活动分子存在,特殊场合具有更大的30-50级。我们观察到的最大组由2019年4月在格拉斯哥的医院外约有160人组成。许多团体都有迹象和宗教图标。在某些网站上,这些元素在整个活动中存在,但在其他地方,个人带来自己的“显示”并在转换完成时删除它们。

除了由生物道改革中心组织的地点外,抗衰流活动分子通常默默地祈祷(通常使用念珠珠祈祷念珠)或与他人齐心协力,偶尔歌唱赞美诗。许多场合,正在寻求堕胎服务的妇女的直接方法将由“路面辅导员”制定。无论是直接方法是否与特定的部位相关,以及存在的特定抗堕胎活动分子。例如,在医院网站上,通常不断提出,因为抗堕胎活动分子经常不得不站在医院的地面外,这意味着它们无法轻易识别寻求堕胎服务的人。大多数活动家都有关于他们实际所做的事情的决定,例如是否直接接近服务用户。这种基于个人的风格也意味着活动的类型变化时间为单位,因为在任何给定的时刻存在的那些时,确定了激活主义的形式。有些网站每天出现活动家,而其他网站则在每周只出现几个小时,或者只在40天的活动期间出现了几个小时。此外,即使禁止堕胎群体签署于40天的活动,每天为期40天为期12小时的承诺仅达到少数民族,旨在展示抗堕胎活动家在实现更广泛方面面临的挑战支持。

我们还与一系列提供同意的活动家进行了正式和非正式的采访。一些面试是在活动场地进行的,从10分钟到几个小时的时间变化。其他采访正式排列在活动场地,通常在安静的咖啡馆或参与者的家中。这些访谈通常记录,以特定主题为中心,持续长达两个小时。正式和非正式采访均旨在使参与者能够提出兴趣点,并以自己的话语和长度来解释他们的活动。由于许多地方数量少量的抗堕胎活动家,我们不能包括人口统计信息,因为这可能会识别我们的参与者,从而违反他们的保密性。在某些情况下,我们也无法提供激活主义的确切位置的细节,因为这也会妥协机密性。

DataSet由观察和非正式访谈,正式访谈转录和照片组成的现场票据。我们还收集和分析了在活动家站点分发的传单等材料,重点关注书面内容和任何附图或照片。此外,我们参加了公共抗堕胎事件,包括五年“生命3月”活动(伯明翰和伦敦两人),并伴随着逆行。我们还在地方政府会议上收集数据,特别是与缓冲区辩论有关。最后,我们添加了包含主动家组给的公共声明的文件到数据集,重点关注在缓冲区辩论中的关键时刻,如理事会辩论。对所有文本数据(如转录物,实地说明和文件)的分析遵循弗吉尼亚布劳恩和维多利亚克拉克的专题分析原则。24 在密切读取数据后产生初始编码,然后将这些组合成更宽的主题。照片用于向现场注释添加深度,但也与文本数据中出现的主题进行分析。本文出现在人权主题中,该主题符合基于权利索赔所需的堕胎何时停止的数据。

阿顿大学授予道德批准。在整个数据收集中出现的道德问题集中在我们作为研究人员的地位,并谈判对个人可疑或敌对的机会对我们的动机。我们在实地工作中佩戴了大学识别,并强调了我们作为大学研究人员的角色。一些活动家强烈拒绝与我们交谈;其他人希望我们与守夜或其他组织领导者代替他们。在我们与参与者的交流中,我们试图将我们的互动框架作为开放调查,使用会话风格。有些团体以前遇到过敌对的新闻报道,为我们的意图创造了担忧。我们强调了我们调查的学术性,以及为此问题产生一系列意见的重要性,以便我们可以尽可能准确地向激活主义报告。正如我们俩所采取的选择立场,当我们直接质疑我们对堕胎观点时,有时会出现困难,但我们始终开放这一点,并强调在数据收集的背景下,活动家的观点更为重要比我们的。有些人认为这是一个为激发主义的动机更加解释的机会。

发现

“这不仅仅是关于宗教”

尽管堕胎诊所以外的大部分抗堕胎活动,但许多活动家表示,宗教并不一定是他们在那里的主要动力。例如,在2019年伦敦市中心的诊所之外的借出40天活动期间的活动家告诉我们,她已经参与了抗堕胎激素主义,为多年来一直致力于祈祷守夜,由良好的律师网络运行。在那个特定的一天,她正在覆盖清晨的班次,并持有她的念珠和与他人的祈祷。在她旁边,靠在篱笆上,是一支蜡烛,花朵和我们的法蒂玛的女士的照片,在路面上产生类似的祭坛展示(图1)。她解释说,她把这些物品带到了她家中。尽管这个个人宗教框架和40天的竞选总理既是宗教信仰,但“祈祷结束堕胎”,她表示她对堕胎的反对“不仅仅是关于宗教信仰。”通过从事诊所的宗教活动的人经常经常重复这种情绪:

即使我不是宗教信仰,我仍然仍然担心保护未出生的孩子。 (访谈,诺丁汉,2017)

但对我来说,变得更加黑暗和白色的位是你认为生活从概念开始或你没有。如果它不是宝贝......如果不是生活,那是什么? ......我可能从基于信仰的角度来看,从哲学的角度来看。 (访谈,伯明翰,2016)

我们建议将他们的活动框架框架超出宗教不仅仅是否认他们信仰的重要性;相反,它表明日常信仰实践如何包含其他框架。作为一种生活的宗教形式 - 即个人自己如何谈判他们的宗教惯例 - 抗堕胎活动分子解释和塑造宗教教义进入个性化的信念和实践。25 此外,正如我们将在下面那样展示,这包括潜在地采用“世俗”的理解,进入其宗教习俗。换句话说,虽然活动家自己可能表明,他们采用“权利”或“平等”框架与他们的宗教动机是分开的,但他们从事和阐述这些想法的方式表明它们是由他们的宗教实践所塑造的。

独特的“亏损”

一般来说,堕胎诊所以外的活动分子接受了“来自概念的生命”的位置,在任何情况下都不应该发生堕胎。这个职位,对于几个,伸展否认堕胎需要挽救女人的生命。例如:

面试官: 但有些女人必须堕胎或者他们会死自己?

活动家: 我不知道那个[怀疑的语气,长暂停]。爱尔兰拥有最高的,最安全的地方是婴儿是爱尔兰,然后他们带来堕胎,因为有钱要做。 (现场笔记,伦敦,2019)

缺乏堕胎的信念让爱尔兰更安全地扎根于堕胎是“不自然”的行为,堕胎服务提供者受到利润的动机。26 另外,在最近的两个场合(2018年Cheltenham 2019年和伦敦),我们被告知,2012年爱尔兰的死亡是“不真实”是由于当时宪法禁止堕胎,虽然是官方关于她死亡的报告表明,由于对堕胎的法律地位的担忧,她的医疗团队没有提供最好的临床实践。27 了解活动家的立场是由双重效果的教义更加复杂的,如果意图是好的,那么即使它有不好的结果,也是道德的。这意味着允许治疗危及危及生命情况的女性,即使它导致胎儿死亡,只要主要是“意图”是治疗而不是终止妊娠。使用这一前提,反流产组织认为这不是法律,而是导致Halappanavar的死亡。然而,在我们的访谈中,如果个人专门接受双效原则或者他们只是接受了她的死与法律无关的反流卸流量组织的整体信息,则不清楚。

从积极分子的“从概念的生活中”的立场出现了一种理解,每个胎儿都是“独特的”人类,这源于采用科学索赔。他们经常提到科学“被证明”生活开始于概念,指出每个胎儿的胎儿有“个体DNA”。例子包括以下内容:

[一世]T不只是一个女人的身体,我们是带孩子的运营商。它在我们的身体,我们的身体,但它是一个完全独立的生活实体,其人类的DNA是自己的血液。 (现场笔记,3月为生命,2016年)。

你意识到你的[亲堕胎]观点是对科学的,理念的科学? (现场笔记,伦敦,2016)

一个激情地谈到堕胎的宗教教学的活动家,并寻求将科学,权利和母亲之间的关系汇集在一起​​通过谈论平等来实现母亲与发展胎儿的关系。她认为DNA证明胎儿是人类;作为人类,它有权平等,这被堕胎促进所危及:

年龄是一个人工结构。如果我们看看人类是什么,特别是关于生物学......如果它有人类DNA并满足活着的测试,那就是人类生活,有权拥有自己的平等......他们都有平等......堕胎的论点是无论如何的堕胎的论点促进平等是错误的,它促进了母亲和孩子之间的不平等。不平等存在,但不是你说孩子没有权利的程度。 (采访,米德兰兹,2018)

一些组织进一步采用“科学”作为“权利”,从中可以代表胎儿声称“权利”。例如,Abort 67网站(现已取消)来自讨论胚胎学和遗传学的医学教科书的特色报价,该组织令人担忧的声称“科学”何时开始何时开始。我们在2019年3月在2019年3月举行了一些招贴的联盟的这种情绪,以实现科学专注的基于权利的索赔,包括“亲界,因为胚胎教科书所说的”(因为胚胎教科书)(图2)。在这种情况下,符号和活动家都不包含它提到了特定的书籍。一方面,利用科学权威可能是一种手段,活动家通过哪个手段寻求向世俗观众令人难以置信,以宗教推理对抗堕胎。但另一方面,这种世俗消息从活动家的日常宗教框架出现不可分割,根据哪个孩子是来自上帝的“礼物”,选择堕胎是否认上帝的意志。这种理解往往通过参考Jeremiah 1:5在公开展示中的圣经报价:“在我在子宫中形成你之前,我认识你。”

简而言之,抗堕胎活动家的基础位置是在一个宗教信仰中,每个怀孕是一种“礼物”,因此堕胎与上帝的意图相反。从这种理解中,他们解释并将关于“科学”话语的想法纳入日常的反流产宗教习俗。

“失踪的人”

梵蒂冈利用了基于权利的框架,以支持保守的权利概念,例如生命权,并且该定位可以更广泛地位于天主教徒中,特别是在抗堕胎叙事中。28 基础位置是创造了“独特”的生活。从那里,为抗堕胎活动分子,逻辑进展和所采取的堕胎数量的逻辑进展和所采取的堕胎的数量被归功于“缺少”人。例如,在英国堕胎法案的50周年, 天主教先驱 发布了一篇题为“占据了数百万美元的法案”的文章。本文描述了堕胎作为“人类生命的产业毁灭”,注意到“人类生活的神圣性被抛入开放垃圾桶”。29

鉴于这一点 天主教先驱 是一个宗教的期刊,术语“生命的神圣性”清楚地拥抱了一个宗教意义,它代表了与“工业”的想法柜台,其中含有大规模,甚至可能污染,堕胎水平。上帝给予的胎儿的生命权是“摧毁”的世俗世界。这也讨论了活动家;格拉斯哥的一个参与者解释了允许每个人出生的重要性,将此与其祖母在出生时被遗弃的个人故事联系起来,但在她还活着的最后一刻,卫生保健专业人士已经实现了卫生保健专业人士。他附加了对她自己的原代线产生许多儿童的重要意义,他们在医疗保健专业和慈善工作中拥有社区的关键服务角色,从而强调了他们所取得的重要贡献。

关于平等和生命权的索赔也允许抗堕胎活动分子对具有拒绝权利的历史情况进行比较,例如奴隶制和大屠杀。正如一个活动家解释:

当人们看到奴隶制时,他们必须结束它。当人们看到堕胎时,如果他们被定罪,他们将不得不结束它。所以我在同一个水平看到它。有没有权利的人,谁需要站起来。它完全一样,它并不少。 (访谈,伯明翰,2016年,重点补充)

使用这个词 定罪 在这个报价中很重要。作为一个神学的想法,这意味着上帝鼓励一个人改变一个人的行为,从而实现正义的道路。在这种情况下,这意味着对堕胎的立场成为一个对上帝的神圣承诺的证明。 30 这引用不仅使得与奴隶制的竞选活动对齐,而且具有特定的宗教理解。在这两种情况下,人权(奴隶的右侧和胎儿的右侧)被理解为被撤销。将堕胎问题与奴隶制保持一致的力量在于对奴隶制的更普遍理解,作为一个固有的坏事,从而吸引了更多世俗的敏感性 - 如果一个人反对奴隶制的邪恶,那么人们也必须反对“邪恶”堕胎。将两者保持在一起的这种位置是神圣的,通过理解,战斗它们是一种宗教承诺。对于活动家来说,改变他人的思想反对堕胎被植根于他们的宗教信仰的基础上,因为这个报价表明:

我不希望他[神],当我呼吸最后一口气时......要说,“但是你对此做了什么?”我只是去堕胎诊所,真正满足了我的良心。我正在做我能做的事。我可能会做得更多,实际上,但至少我正在做点什么。 (采访,英格兰南部,2017年)

因此,通过采取立场,一个人正在做上帝的工作。然后,这与那些不参与抗堕胎活动的天主教徒(大多数)引起紧张局势。活动家认为这是有问题的,他们批评了别信仰和信仰领导人的缺乏积极参与他们的竞选活动并不少见。

重新加工妇女的权利

正如我们在别处所述的那样,对于抗堕胎活动家来说,女性和母性是宗教缠身的。因此,活动人士认为,随着女性永远不会“自然”选择堕胎,堕胎始终是压力或胁迫的结果。31 将胎儿定位为权利的承担者吸引了普通的避免,即妇女的身体自主权随后被侵蚀。这是以多种方式由活动家解决的。一个策略是将妇女的权利重建为职责(在下文报价中,活动家在被考虑的堕胎背景下使用“儿童”):

母亲和儿童在整个过程中都处于发展阶段。但不是在发展的程度上,你说孩子没有权利。在开始完成儿童期间,任何成年人都对孩子的责任是保护和支持之一。这不是力量之一。 (访谈,诺丁汉,2017)

通过这种方式,当胎儿权利得到承认时,妇女的权利并没有公开撤销,而是与她的“未出生的孩子”的重新制作。在这里有滑动的人在这个女人是如何解决的;考虑堕胎的女人叫“母亲”是没有意外的。女人的角色本质上与这些账户中的母性有影响,并且堕胎被视为对这种“自然”倾向的威胁。女人有一个“右”成为母亲。此外,援引妇女作为母亲从观察到的那一刻起确保援引母体牺牲的特殊期望,使责任化叙述更加合理。 32 这也得到了我们在与“重视母性,选择生活”之类的中标的激动人心站点的迹象中支持这一点,伴随着亲吻婴儿的女人(爱丁堡,2017)。

理解母体是自然的,威胁经常受到的积极分子的声称,堕胎是有害的。例如,在诺丁汉的一个公开演示中,参与者举行标语牌说“堕胎杀害婴儿,伤害女性”和“女性值得比流产更好。”通过这种方式,堕胎被诬陷为对妇女的本身有害,作为侵犯权利的形式。另一位反流卸搬法活动的参与者表示:

[A]自己,我都是为了赋予妇女权力的平等权利,我认为这是一个非常悲伤的是,当Alice Paul这样的原始女权主义者被称为最终的剥削时,很多女权主义者堕胎很难堕胎。女性。我不认为流产赋予妇女;我认为它把它们放在可怕的情况下,一个可怕的位置。 (3月为生命,2016)

对于这个参与者,以及许多其他人来说,母性是女性的作用,意味着堕胎破坏了女性在生活中的主要目的,因此是他们的真实自我。因此,堕胎被视为从根本上反女权主义者,反对平等的性别权利。在这种讨论中,由于强奸导致的堕胎也被视为对女性的根本性有害:

强奸不一定,对我来说,有堕胎的理由。宝宝没有做错任何事。这个男人已经做了一些强奸的问题......但为什么婴儿应该被杀害惩罚?然后,母亲的身体在某种程度上被侵犯了两次。首先,她被强奸,然后婴儿被她扯掉了。 (采访,英格兰南部,2017年)

在这种情况下,妇女的权利被理解为通过采取抗堕胎立场肯定。

讨论

难以打击越来越明显的科学......这就是为什么我们看到在亲逼近的抗议活动中更新镇压:他们...代表非常不方便的真理......一个思想一无所有的运动,几乎无法珍视珍惜的权利对其对手的言论自由。33

此报价来自抗堕胎文章 天主教先驱 反对堕胎诊所附近缓冲区的施加。它说明了我们在基于权利的抗堕胎群体索赔中分析的主题:将科学纳入他们的索赔及其信仰,以支持堕胎的支持涉及忽略或摧毁的权利,包括妇女本身的权利。

尽管他们依赖宗教图标和实践,但许多活动家都试图贬低他们的宗教动机,表明他们对堕胎的反对是基于人权和平等的理解,而不是宗教教义。换句话说,他们解释说,无论他们是宗教的,他们都会积极反对堕胎。我们争论的世俗平等和人权声明的明确利用不能简单地理解,作为旨在吸引世俗观众的战略选择。相反,应该被理解为被采用和纳入活动家的非常宗教实践。实际上,虽然科学和宗教经常被视为两个反对框架,但我们的研究结果展示了世俗和宗教变得纠缠的方式。 34 尽管如此,这两个元素编织在一起的方式是复杂的方式。35

专注于日常生活的宗教实践揭示了个人积极积极地建设生命中的宗教意义。36 正如Meredith McGuire所说,个人信仰的经验与在机构层面和日常做法中定义的信仰不同,个人以各种方式纳入和无视官方教义。37 换句话说,对于信仰的人来说,参与抗堕胎运动需要被理解为他们宗教实践的核心要素,这在他们理解自己作为宗教人士的方式也可能很重要。反对堕胎是一种展示他们的宗教身份的手段,即使他们积极反对堕胎的反对让他们在宗教少数群体中。

在宗教地位的情况下,禁止堕胎活动中的科学和其他世俗叙述的使用通常被记录在宗教地位。38 我们认为,抗衰流运动的世俗框架与宗教信仰之间的关系是复杂的。随着我们的分析表明,“世俗”理念的“科学”的理解似乎被重塑并作为抗堕胎活动家的一部分宗教实践的一部分。虽然个体DNA的“独特”人体鉴定的想法很容易被解释在他们对每个胎儿的理解中,这是一个来自上帝的个人礼物。虽然他们对使用科学框架来促进生命的信仰从受孕作为“明显的真理”时,我们的分析表明,活动人员可能不一定认识到这种理解被纳入其宗教实践。了解宗教作为一个允许“灵活性”信仰途径的生活惯例使得能够通过宗教镜片纳入科学的“事实”,例如DNA的唯一性。在其他领域的研究表明,可以潜在挑战的科学思想,而不是被拒绝。 39 宗教实践是(重新)被解释的和(重新)与与特定信仰职位特别相关的问题构建。40 然而,宗教(重新)对DNA科学的解释可能没有普遍上诉,即抗流卸群是希望的。

我们在其他地方展示了活动家对堕胎的反对植根于基本化的女性的建设中,在母体是女性的唯一“自然”作用,基于对单独领域和性别互补性的保守宗教理解。41 这种理解塑造了他们的行为,无论他们是否选择宗教方法或采用更多“世俗”的科学信息。42 他们的宗教思想,如妇女的“自然角色”作为母亲,形成了反对堕胎的重要组成部分。43 与权利索赔有关,即使在诸如强奸等案件中,活动家也将这些想法与堕胎本身对妇女权利构成威胁的威胁,堕胎被视为从未真正有必要的情况下。这挑战堕胎作为女性基本人权的堕胎定位,由人权机构所倡导。

我们的调查结果为抗衰流组织所理解的权利声明的方式增加了一个重要的新维度。虽然反对堕胎者使用的叙述可以采用权利要求的世俗语言,但他们的论点不仅仅是在他们的宗教信仰上建立 - 而是他们构成那些非常宗教信仰的人。这也在拒绝术语“抗议”中的拒绝“祈祷守夜”来描述他们在堕胎诊所外的活动。44 将抗流除与境观作为宗教实践而不是宗教战略提出了挑战和机遇。持有个人宗教信仰的权利是,应该得到支持,这提出了关于应该试图改变抗堕胎观点的程度的问题。但是,如铰接在 Dulgheriu.&anor v。伦敦·近距离 (2018),以英国第一个缓冲区为法律挑战为中心,信仰自由是​​一个合格的权利,可以缩小以保护他人的自由。45 这一判决的关键点是,虽然活动家有权持有抗堕胎观点,但当妇女正在访问堕胎服务时,这种权利不应扩展到能够约束堕胎或干预。在持有个人信仰和适当的方法之间存在重要的区分,并试图转换他人。外部服务提供商的空间并未被视为抗堕胎宗教实践的适当空间。承认抗堕胎活动作为一个宗教实践,因此个人信仰实际上可能会鼓励通过促进认识来保护和加强堕胎访问,即某些神圣和世俗的多元化,一些人的信仰不应该限制权利其他。

PAM Lowe,博士,是高级讲师,是在英国阿斯顿大学的生殖和性健康相关的社会学和政策中的高级讲师。

博士,博士,博士,英国阿斯顿大学社会学高级讲师,专门从事与性别和性问题有关的宗教。

请解决与PAM Lowe的通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2019 Lowe and Page. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. P. Lowe和G. Hayes,“抗衰流诊所活动,民间注意事项和性别骚扰问题” 社会学 53/2(2019),PP。330-346。
  2. P. Lowe和S-J。页面,“'在子宫的潮湿方面':在英格兰和威尔士抗堕胎激素主义的母亲建设” 欧洲妇女研究杂志 26/2(2019),PP。165-180。
  3. K. Swales和E. A. Taylor, 英国社会态度34 (伦敦:2017年国家社会研究中心。
  4. 卫生和社会护理部, 堕胎统计,英格兰和威尔士:2017 (2018)。
  5. R.Rebouché,“堕胎权作为人权”, 社会和法律研究 25/6(2016),第765-782页。
  6. 同上。
  7. B. Baird,“澳大利亚的堕胎”,“妇女排列和妇女获得堕胎”,“ 健康与人权 18/1(2017),PP。197-208。
  8. J. C. Wilson, 堕胎的街道政治:言语,暴力和美国的文化战争 (斯坦福法书,2013)
  9. J. Keown, 堕胎,医生和法律:1803年至1982年英格兰堕胎法律监管的某些方面 (剑桥:剑桥大学出版社,1988年)。
  10. 同上。
  11. 同上。
  12. 同上。
  13. F. Amery,“解决英国堕胎政治中的”女人问题“:一个语境化的账户,” 英国政治与国际关系杂志 17/4(2015),第551-567页。
  14. 同上。
  15. E. Lee,S. Sheldon和J. Macvarish,“1967年堕胎法案发生在:堕胎,医疗权威和重新审议的法律,” 社会科学与医学 212(2018),第26-32页。
  16. K. Hindell和M. Simms, 堕胎法则改革 (伦敦:彼得欧文,1971年)。
  17. 萨尔斯和泰勒(见注3)。
  18. G. Davie, 英国的宗教:持续的悖论 (奇切斯特:Wiley-Blackwell,2015)。
  19. 萨尔斯和泰勒(见注3)。
  20. Lowe和Page(见注2)。
  21. L. Woodhead, 宗教和个人生活 (伦敦:Darton,Longman和Todd,2013)。
  22. 戴维(见注释18)。
  23. M. Engelk,“斯文中的天使:英格兰的公共宗教和环境信仰” 美国民族学家 39/1(2012),第155-170页。
  24. V. Braun和V.Clarke,“在心理学中使用主题分析” 心理学的定性研究 3/2(2006),第77-101页。
  25. M. McGuire, 生活宗教:日常生活中的信仰和实践 (牛津:牛津大学出版社,2008年)。
  26. Lowe和Page(见注2)。
  27. 卫生服务主管, 2012年10月21日至10月21日至10月21日患者自我转诊时间到医院的事件调查到患者死亡 (2013).
  28. L. M. Morgan,“生殖权利或生殖司法?阿根廷的课程,“ 健康与人权杂志 17/1(2015),PP。136-147。
  29. D. alton,“删除数百万的票据” 天主教先驱 (2017年10月27日),p。 20。
  30. S. F. HARDING,“由圣灵被定罪:基本浸信会转换的言论” 美国民族学家 14/1(1987),第167-181页。
  31. Lowe和Page(见注2)。
  32. 同上。
  33. E.坦康,“公共敌人?” 天主教先驱 (2018年1月19日),p。 21。
  34. D. Martin和R. Catto,“宗教和世俗,”在L. Woodhead和R. Catto(EDS), 宗教与现代英国的变革 (伦敦:Routledge,2012)。
  35. E. Butler,“上帝在数据中:创作博物馆知识的认识学,” 民族 75/3(2010),PP。229-251。
  36. 麦格尔(见注25)。
  37. 同上。
  38. D. Wyatt和K. Hughes,“当话语藐视信仰:当代澳大利亚的反流行信子” 社会学杂志 45/3(2009),PP。235-253。
  39. 巴特勒(见注35)。
  40. 麦格尔(见注25)。
  41. Lowe和Page(见注2)。
  42. 同上。
  43. 同上。
  44. Lowe和Hayes(见注1)。
  45. Dulgheriu.& Anor v. 伦敦的近距离 [2018] EWHC 1667(admin) (02 July 2018). Available at http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2018/1667.html.

 

图1.伦敦的路面展示,2019年来源:作者拍摄的照片

 

图2. Pro-Life学生联盟在3月期间签署,伦敦,2019年来源:作者拍摄的照片