在智利堕胎:合法化的漫长道路及其缓慢的实施

PDF.

Gloria Maira,Lidia Casas和Lieta Vivaldi

抽象的

直到最近截至2017年9月,智利是世界上少数几个国家之一,不允许在任何情况下堕胎。虽然从1931年允许卫生法允许治疗性堕胎(即,在健康状地上),但在1989年被废除,因为一般的Pinochet最后的行为在办公室。花了超过25年的时间来扭转禁令。最后,批准了一个新的行为,允许堕胎三个理由:当一个女人的生命处于危险之中,当有与生活不相容的胎生异常时,并且在强奸的情况下。由于法律允许在有限的情况下堕胎,因此大多数女性必须继续寻求非法堕胎,如前所述。在本文中,我们探讨了智利2017年比尔终于通过了历史背景。然后,我们分析了导致法律通过的立法辩论。最后,我们展示了由女权主义者和人权组织之间的联盟进行的社区参与研究工作的结果。智利的法律近两年前通过,这项研究表明,妨碍妇女获得合法流产的各种障碍的持久性,例如利用尽责的反对,缺乏培训的医疗保健提供者,以及缺乏妇女的信息。

介绍

直到最近截至2017年9月,智利是世界上少数几个国家之一,不允许在任何情况下堕胎。虽然卫生法允许在1931年开始治疗堕胎(即,堕胎),但法律于1989年被废除,因为Pinochet的最后行为之一,留下妇女秘密寻求终止。有几次尝试修改堕胎法,但在2017年之前,他们都没有成功,当法律改变时允许三个理由堕胎:当一个女人的生命处于危险之后,当有胎儿异常与生命不相容时,强奸的情况。由于法律允许堕胎只在这些有限的情况下,大多数有不必要的怀孕的女性必须继续寻求非法堕胎。

法律规定了访问堕胎的几个要求:在生命和胎儿异常风险的情况下,必须由医疗团队(第一类医生和后者的两位医生一名医生确认这些条件)。在强奸的情况下,确认必须来自由社会工作者和精神科医生或临床心理学家组成的团队。对于前两个场地没有建立的时间限制。在强奸的情况下,14岁以上的女性的时间限制为12周,而14周为14周龄。法律还推出了一个双人的专业团队(称为 杜普拉 在西班牙语中)由社会工作者和心理学家组成,在临床决策过程中为女性提供信息和支持,并在堕胎期间提供伴随伴随。在法律段落之后,卫生部提高了用于该程序的临床指南和议定书。[1]

法律要求医生批准确认终身风险和胎儿异常符合法律要求,并且在强奸心理社会团队的情况下,证实了怀孕的胎龄和对强奸声明的陈述的一致性。作为涉及法律规定的一部分,公共卫生服务必须保证通过69个专业的高风险产科单位获得怀孕的法律终止。初级保健系统已成为网关,以识别和向有资格对三项法律理由进行堕胎的女性提供信息,并将其推荐给有高风险产科单位的医院。

迄今为止,实施过程面临着许多挑战。首先,自法律的通过以来,许多临床医生表达了尽责的反对并拒绝落实法律。其次,所有法律堕胎必须在高风险产科单位中进行(尽管在强奸的情况下可以使用医用堕胎药物)。第三,2018年3月,当实施阶段刚刚下车时,智利将各国政府从左右联盟改变了政府(介绍了法律并设法将其在国会批准中获得了右翼联盟反对法律,现在正在做它可以防止其成功实施的事情。

本文首先审查了智利女性主义运动的历史背景,普遍普遍促进生育权的斗争和堕胎权利,以及2017年三个理由的合法化道路。尽管法律的局限性,它被认为是鉴于自1989年以来,鉴于卑鄙的妇女权利妇女权利的里程碑。因此,法律在文化和政治上具有重要的象征权。

其次,我们对立法辩论的思考以及对新法律实施的面临挑战。特别是,我们在立法辩论期间分析了立法者对核心问题的讨论:医疗机密性,堕胎的时间限制,以及对脱颖而出的反对的监管。我们还通过绘制由La MesaAcciónPorAborto(称为La Mesa)和Fondo Alquimia在七个地点与女性团体联盟的社区参与式研究项目的结果来探讨法律的参与式研究项目的结果:Desnudando Aysén; Agentatoriodegénero,萨卢伊·普埃布洛·普鲁奇在Araucanía; Marcha Mundial de Mujeres在Biobío和圣地亚哥; Matriavisión在瓦尔帕莱索;沃斯科的Resueltas del Valle;和Qispy Wayra在antofagasta。该过程由Gloria Maira和Lieta Vivaldi领导,在最终分析和报告中合作。

最后,我们讨论了有限制性法律,利用尽责的异议,以及堕胎服务的组织和交付的一些含义。

历史背景。

在20世纪初,智利堕胎的斗争涉及医学界和女权主义运动。医学界认可贫困和儿童死亡率以及秘密流产作为妇女重要健康风险的影响。[2] 1931年,治疗堕胎通过公共卫生法规合法化,并在(1936年)之后不久,来自智利医学会的一群医生提出合法化社会经济原因的堕胎,虽然这未批准。[1] 他们的论点是,尽管目前的改革,只有治疗堕胎不会处理大多数秘密堕胎,这仍然是真实的。

与此同时,妇女的运动开始阐明其对法律堕胎的要求。 Movimiento ProEmancipacióndeLaMujer智利娜(成立于1935年),为女性的职称和促进妇女的生殖权利促进为妇女政治和经济平等的一个组成部分。[3] 从一开始,它主张访问计划生育和堕胎的合法化。本集团声称“在我们的生物机构方面,我们的行动将不会停止,直到我们称之为对被迫怀孕并反复出生的穷人劳动妇女造成的痛苦并反复出生的痛苦。”[4]

随后被淹没为女权主义者的问题,但25年后再次出现,因为由于秘密流产而涉及母亲发病率和死亡率的高率。政府在20世纪60年代推出了计划生育来解决问题。[5] 妇女生殖健康和与国家/地区计划计划合作的组织是智利自1967年以来一直与国际计划父母成员隶属关系的智利协会。

法律堕胎不是女权主义者要求在萨尔瓦多·阿塞德社会主义政府(1970-1973)下的女权主义要求的一部分。然而,医学界的成员带领一个过程通过医疗实践自由化堕胎。在巴勒斯卢卡医院,妇产科 - 妇科医生组成的工作室班古氏区开始基于理解为“治疗”,因为有不必要的怀孕的贫困妇女将寻求高风险的堕胎并可能死亡因此。仅从1973年3月到9月,据估计,这家医院的堕胎约为3,000。[6]

堕胎法的初步步骤

1973年,独裁统治引入了亲本地主义政策,到1989年,在所有情况下禁止堕胎:“没有采取任何行动,其中目的是造成堕胎。”[7] 同年,全国生殖权利网络 - 福伊奥特托德萨鲁德·塞内索斯发生了y reductivos-are-stecuctivos-are。该网络由30名妇女组织组成,开始促使裁判合法化堕胎。然而,在20世纪90年代,政治兴趣引入堕胎法律改革几乎不存在,而智利的政党则不支持这一倡议。事实上,唯一旨在恢复废除的治疗性堕胎法律的唯一法案甚至从未争论过辩论。

在此期间,有关性和生殖权利的国际背景发生了变化。在拉丁美洲,一个区域堕胎的区域运动 - Red de Salud de Las Mujeres Latinoamericanas Y del Caribe-are。在全球一级,两个联合国会议(1994年和1995年的北京)在促进堕胎法改革的变化方面有影响力。[8] 在智利,具体事件揭示了对生殖权利的新叙事的力量。[9] 例如,在2010年,发起了堕胎热线,为妇女提供有关如何在家安全有效地使用堕胎丸的信息。此外,在2008年,妇女对早晨 - 丸的分布辩护呼吁巨大的集会 pildorazo. .[10]

在2000年代初和2012年期间,在一些情况下允许堕胎的议会提出了11条票据。[11] 此外,2010年的右翼政府选举导致政治活动,允许堕胎问题的堕胎。仅在2011年,在参议院提出了一个寻求部分合法化堕胎的三项票据,但这三个都在2012年4月被拒绝。[12]

Michelle Bachelet于2014年再次成为总统,由联盟NuevaMayoría支持。这个中心左联盟的主动女性主义成员强迫纳入Bachele的政府计划中的堕胎。[13] 从他们的角度来看,Bachelet的前者作为联合国妇女的主管和不同政治行动者的意愿,以考虑堕胎的合法化提出了一个重要的机会。在联盟中,进步成员希望根据需要合法化堕胎,但最保守的成员不会比允许堕胎,而不是在现在的三个地上堕胎。最终提出的条例草案代表了中间地位。自1931年以来首次,一位智利总统准备介绍账单。

在同一时期,La Mesa正在塑造,从个人和组织的松散网络转变为结构化联盟。在本联盟上有完全不同的看法,即堕胎法案的政治影响以及实现堕胎的减刑和合法化所需的策略。一方面,有些人考虑了这项法案如此限制它没有意义支持它的段落,因为它不会改变妇女的生活对他们选择或改变大多数堕胎的非法地位的权利。另一方面,其他人虽然认识到该法案是限制性的,但认为它将允许保护至少一些妇女的生命和机构,并将有机会开展公开辩论的堕胎。[14]

此外,在那些支持堕胎法的自由化的人中,一些支持自由和法律堕胎,而其他人则不关心是否会有政府提供的服务,使自己作为自我诱导的医用堕胎的支持者。在这种情况下,女权主义和人权组织和个人(学者和活动家)的组合达成了一项共识,即La Mesa将促进票据批准,只要它维护了被认为是一个伦理的必要条件,例如保持账单中强奸局,这是三个地区最有争议的。

只有三个理由的法律堕胎:对改革的有限范围的对抗

2015年1月,Bachelet总统向三个理由推出了一项比例的法案:妇女生活的风险,与生命不相容的胎生异常,和强奸。

法律改革在国会争论了两年半。[15] 它为赞成和反对堕胎的人(包括活动家,社会组织,医学界,宗教组织等成员)代表了一个金融机会来推进他们的论点。例如,众议院健康委员会于2015年9月组织了为期两天的公共听证会,其中89人提出了他们的论点;其中,20名是医生,其中13名违背堕胎。大多数参与者都是根据法律改革的个人和组织。

原始账单遭受了重要的修正案。最终文本在若干领域载有更多的限制性规定,包括理由,时间限制和机密的定义等。尽职尽责(CO)是立法过程中经历最多修改的问题之一,并在通过后再次(在宪法法院),如下所述。[16]

该法案对法律理由的范围胆怯;它从来没有包括孕妇健康的风险,而是将其作为“生命的风险”,而在辩论中,这也从“当前和未来的生活风险”改变了“当前生命的风险”。胎生异常与生命不相容的地面也非常保守,考虑到大多数国家对胎儿异常的堕胎法律滥用严重异常而不是致命的法律。[17]

在强奸局的基础上,占14岁以上的女性的14至12周减少了14至12周,为14岁以下的女孩18周至14周。有人能够报告强奸需要时间,更不用说堕胎。此外,鉴于儿童怀孕缺乏期望,这些减少时间限制是非常严重的限制。

关于保密,该法案通过提供保护妇女权利堕胎和由于非法堕胎而体验健康并发症的人来保护卫生和隐私的权利,纳入了人权框架,维护了健康和隐私的权利。在患者危险和胎儿异常风险的情况下,应用了保持医疗记录的一般规则,包括患者患者的名称。但对于要求堕胎的妇女在强奸原谅的情况下,立法者最终纳入了一项规定,要求医院董事随时向检察官告知该检察官,每当女性要求堕胎由于强奸,因此允许检察官继续犯罪调查。妇女可能不希望这种情况发生,并且他们据说不需要成为起诉的一部分,但是如何在实践中努力出现。然而,由于违反机密性,这是非常有问题的。

在非法流产的情况下,在经历并发症时,必须向警方报告寻求治疗的妇女。还有其他矛盾的任务。虽然私营和公共部门的医疗保健提供者必须报告患有非法堕胎的妇女寻求护理并发症,但在专业职责上审议收到的机密信息被认为是犯罪。[18] 在原来的账单中,没有经历非法堕胎的妇女可以报告,询问或接受披露关于她的医疗状况的信息的披露,或者让她的健康状况泄露。这项规定被驳回,完全无视国际人权标准和关于该问题的建议。[19]

尽职倾向的反对意见:从一般规则的例外

在主席Bachelet总统提出的原始法案中,CO被认为只适用于直接参与堕胎程序的卫生人员:医生。然而,公众和立法辩论远远超出了不仅包含医生,而且纳入所有卫生人士。[20] 这包括麻醉师,助产士,护士和护士的助手。这些工人必须陈述他们的反对,但没有必要证实。

在2017年8月由国会批准的法律批准后,一批立法者提出了宪法法院的宪法作品,并在颁布法律之前。法院于2017年8月允许承认机构有限公司(Sentencia Rol N°3729(3751)-17 CPT,28 de Agosto de 2017)。在捍卫宗教大学的立法辩论期间,天主教大学在捍卫堕胎服务的可执行性期间,由天主教大学热切地争辩。

即使在2017年9月的所有这些实质性和限制性,变化和票据通过的情况下,也有一个关于医疗保健服务监管的18个月长的行政诉讼。发出了两项关于CO协议。 Pinera总统上任后,第一个改变了10天。然而,审计长委员会(Contraloríaevallyde laRechúbarica)裁定了第二议定书是非法的,因为它包括对获得公共资金的私人诊所的制度反对。第三条监管是2018年10月23日公布的。这对保守党人开展了宪法法院,以规定制度反对的范围和基础。 2019年1月,法院终于解决了这个问题。律法的立场允许任何私人卫生机构不仅根据宗教或道德理由提供堕胎服务,也可以基于宗教或道德理由,而且还基于私人组织和个人的自主权和保护自主权。[21]

法院的裁决还允许在私人卫生机构提供在主要和高等教育水平的妇科和产科服务,包括那些接受公共资金的人,以援引机构尽责的反对。这一裁决的宪法基础是概念,根据智利的宪法,私人实体有愿景或意识形态,因此必须得到尊重。法院承认天主教医院的特殊地位由于与公共卫生保健系统合作,天主教大学被法律承认特殊地位。然而,它通过未能区分忏悔(天主教)机构和那些不宣布任何类型的宗教意识形态的人来进一步进一步。 [22]

到目前为止,五个机构已登记豁免遵守法律,并在一个案例中,诊所宣布对仅在强奸地面提供堕胎的反对意见。宪法法院的裁决无视其决定对妇女的保健权的影响。它指出,机构有限公司并没有限制妇女对生命或诚信的权利,因为目标机构必须在妇女的生命处于危险之中提供堕胎,而对于其他两个理由妇女可以从公共卫生机构获得堕胎护理。[23] 尽管承认CO流产仍然可以在葡萄牙,英格兰和挪威等国家仍然可以进入,但在其他人像意大利CO这样的别人中是一个绊脚石,因为许多医生使用它。[24]

法律的实施:监测女权主义视角的进展

La Mesa和Fondo Alquimia邀请了来自该国北部,中央和南部地区的六个当地组织,以监测法律在地理区域的实施,因为它是女权主义组织的主要关注点。这个想法是识别促进或阻碍公共卫生设施堕胎的做法和致辞。

我们的定性研究努力是从2018年9月到2019年2月进行的。它涉及62个与医疗保健专业人员采访,在法律实施中发挥直接作用 - 即产科医生 - 妇科,助产士,心理学家和社会工作者。这些人共有15个初级保健诊所和8家医院,具有高危产科单位。此外,采访了8个医疗卫生委员会代表,进行了7名妇女的重点小组,调查了136名妇女。[25] 卫生人员的访谈探讨了卫生人员的培训以及在需要在每个领土的性和生殖权利的情况外,在需要的情况下指导,告知,协助和制定推荐的议定书和其他文书。

我们的调查基于实施任何新卫生服务的前提是具有挑战性的,需要能力建设,人员配置,培训,法规,工作流,基础设施和用品。在特别是堕胎的情况下,它还涉及处理法律背景的变化(从禁止和起诉到部分合法化),并且具有绝深的文化和个人信仰,不能在一夜之间改变。

我们的调查结果表明,在法律段落之后的初期表现出了令人征的迷失化已经减少了。起初,卫生从业者试图“赶上法律”,使用审判和错误来制定识别有权获得合法堕胎的妇女的程序,并确保平滑的转诊过程。在某些地区,这甚至被视为加强公共卫生网络的机会。此外,在某些地方,卫生工作人员发现,使用卫生部的技术指南的使用是一个改善服务交付的机会,积极促进妇女的心理社会福祉与生殖损失有关,为这些人提供社会和心理支持被强奸的妇女。

我们还发现,书面法律标准有关信息,机密性,隐私和尊重妇女决策的尊重之间存在重要差距,实际发生在实践中。缺点似乎与“我们不能做得更多的心态相关联,卫生保健人员认为没有空间,可以更好的基础设施或系统。这种反应可能是由于缺乏提供服务或害怕参与的意愿。它似乎与我们的另一个发现一致,在研究的所有地点,良好的实施是依赖于哪种 杜普拉 涉及提供堕胎的医疗团队就个人致力于克服障碍。

宣布和未宣布的CO都是我们确定的额外障碍。高风险产科部门的一名妇科专家表示,一些医疗保健人员避免处理可能需要堕胎的患者:“”患者不存在对象,我是一个对象的人。“”此外,一些参与者描述了某些参与者表现出哪种间接异议,例如通过施加额外要求,特别是在强奸局所要求的堕胎情况下。 “所有类型的障碍都建立在位;例如,如果女性没有带睡衣或洗漱用品或签署的形式,则拒绝入场,其中没有任何要求。“其他受访者表示,一些医生并不尊重女人的权利,不要看出或听到超声检查:“他们向他们展示了扫描和超声波迫使妇女看着它,或者他们谈论上帝或那样的事情。”

获取信息和法律堕胎

为了确保行使法律堕胎权,妇女获取信息的获取至关重要。我们发现公共卫生保健系统没有正确了解妇女。我们的访谈和焦点小组揭示了缺陷何时允许的知识缺乏了解,并在哪里寻求信息和建议。这种缺乏信息对于由于性暴力而怀孕的女孩和女性特别有害,并且有这么短的时间框架来获得堕胎。

卫生部尚未在医疗保健设施中生产或做出信息材料,并且个人必须依赖于部门网站上发布的信息。[26] 截至2019年3月,我们完成了我们的研究时,公众可用的唯一传单和海报是当地卫生人士本身而产生的,流通有限。

初级保健制度可能在通知妇女方面发挥作用,但是监督卫生部除了缺乏适当和有效的关于如何以及怎样告诉女性健康状况以及获取的可能性法律堕胎。一些参与者表示,有许多案件在没有足够信息的情况下,助产士和医生将妇女转到高危产权单位。在某些情况下,明确指示助产士被明确指示妇女有关其健康状况的信息。一个人报道,“这里[在主要医疗中心]我们都取决于医生所说的,医生没有通知患者[她的病情]。我不能越过他的权威,但我告诉医生这个患者是一个候选人[堕胎],但医生告诉我,我们不应该参与其中,但他要转介高风险产科单位。“ [27]

在进行堕胎的高风险产科单位中,我们的研究表明,稀缺信息向女性提供了可以使用的技术,无论是手术还是药丸。在某些情况下,女性提供信息,但它具有高度技术性而不易理解。

培训和协议。

在我们学习的六个领域,初级保健设施和高风险产科单位的卫生人员培训仅限于直接参与堕胎程序的专业人士,撇开其他可能在此过程中与妇女互动的人员。

此外,卫生部实施的培训已仅限于技术方面。在这方面,培训也应该纳入价值变化,以减少常见与流产相关的偏见和神话,这尤其普遍地对妇女和强奸。根据一个成员 杜普拉 “如果患者正在制定故事,”我们受到了医生和其他工作人员的质疑,如果患者是真实的,如果是真实的话......他们还问我们如果患者遵循伴奏计划,因为如果女人没有,他们争论她撒谎。“

医生缺乏培训产生的另一个问题是如何确定何时妇女的生命存在风险,并且鉴定的胎儿异常是否与生命不相容。几位受访者描述了与征求堕胎和非ob-gyn专家的团队成员之间的这些问题有不同的医疗意见。这里的真实问题是,这种情况下经常存在这种情况,意见的差异正常,目前尚不清楚ob-gyn意见是否至关重要。如何解决它们是有问题的,当问题不是适当的医疗时,但是关于合法堕胎的先决条件是否满足。一位医生告诉我们:

我们与其他同事有一些分歧…关于患有慢性肾功能衰竭的患者…由于她的怀孕而患者健康恶化的风险非常高。尽管如此,肾病学家的意见是她可以继续怀孕…对于每个人来说,这是一个困难的案例,因为她履行了所有要求,但实习生的意见选择了怀孕的延续。患者的健康状况恶化,最后她终止了怀孕…这不是堕胎;无论如何,这是新生儿的过早出生。但她本可以拯救所有痛苦的人知道会发生什么。

我们的研究表明,产科医生 - 妇科医生可能没有关于需要和想要堕胎的女人的医疗状况的最终词。据法律介绍,对妇女生命的风险案件只需要一个诊断。然而,在实践中,其他专家似乎涉及,使诊断更加麻烦,特别是如果有关于如何进行的矛盾意见。

讨论

合法化代表了一个重要的一步,许多观察者在遵守法律时预期提供者的积极性。随着我们的调查显示,堕胎法的实施产生了严重的挑战和绊脚石,防止妇女获得法律堕胎。这可能是为自法律段落要求合法堕胎的少数女性的解释之一。

根据卫生部的预测,每年应该有2,500-3,000个法定堕胎,其中大多数(67%)预计会在强奸地面要求。[28] 实际数字揭示了另一个故事。 2017年9月期间,卫生部报告了769例允许堕胎的案件:343在生命地上,311致命的胎儿异常地,115岁的强奸地面(换句话说,只有15占总数的%)。部门的初步估计数和实际数字可能是由于卫生当局的误差,而是对执行法律的缺点。

这个有限和限制法律并不能保证女孩和妇女的自主或生殖权利。事实上,需要一种医疗意见来证明三种法律理由中的任何一个。只有一个女人克服这个障碍,她可以进入堕胎 - 它抑制生殖自治。

此外,从医疗保健系统的角度来看,是否必须在高危产科单位中进行所有堕胎。在强奸的情况下,堕胎可以通过医疗堕胎药片在初级健康环境中递送,鉴于时限为12和14周;它将使程序更加接近,考虑到预防妇女和女孩到达专门的产科单位的多个因素(如年龄,地理位置和社会阶层)。

进入也受到妇女和女孩的信息水平,根据他们的社会经济条件,族裔血统,残疾等地影响了不同的信息。缺乏信息可能是在强奸地面要求当前少量堕胎背后的原因之一。

对强奸或乱伦的十几岁的受害者的时间限制未经考虑侦查早期怀孕的情况和经常具有挑战性的任务。这一限制将使女孩们无法获得法律堕胎是不合理的。实际上,收集到迄今为止收集的数据表明,强奸地是堕胎请求的最小基础,与卫生部的初始估计部相矛盾。

只要一个妇女请求堕胎,要求医院董事就需要与检察官办公室提交报告,可能会劝阻妇女寻求帮助。

允许广泛使用CO也创造了从一开始预测的障碍。事实上,根据最近的卫生部报告,失国者的数量随着时间的推移而增加。[29] 截至2019年6月,公立医院的两名产科医生中有一名妇产科人在强奸(50.5%)的情况下宣布了对象,其中四分之一的胎儿异常(28.6%),其中五分之一,其中5例(20.7%)。对于强奸案例的反对者,与2018年6月数据相比,这增加了5.3%。虽然没有关于发生的事情的系统信息,但医生的轶事证据表明,妇女因个人和机构对象而获得堕胎的问题。

拒绝提供堕胎服务导致妇女尊严和身心正直的情况。这种情况甚至包括已经进行的堕胎程序的暂停。[30] 在积极的方面,包括医生和助产士的承诺提供商已经开始形成网络以帮助女性克服一些障碍。[31]

协议到位,但在法律规定的条件下,他们不会遵循支持提供护理的程度。目前的政府在抗堕胎立场上表现出对妇女的权利,这一点是妇女组织,这是一直努力,旨在提高旨在提高对何处和地下的知识的提高认识活动,培训和信息研讨会女性可以堕胎的情况是什么情况。[32] 同样,已经采取了法律行动,使政府符合法律。

培训卫生保健提供者对法律及其法规的内容,卫生保健团队的建设能力以及揭穿神话和偏见对于提供尊重妇女权利的护理至关重要。鉴于卫生保健提供者之间增加CO之间的目前的背景,必须努力聘请支持妇女需求进入堕胎的工作人员。在一些医院,卫生当局认识到问题已经呼吁雇用致力于提供堕胎护理的个人。

下一步是什么?一些最后的thougts。

智利的新堕胎法代表着一种文化变革:堕胎已经“走出壁橱”,最后被提供并更公开地讨论。与此同时,该改革有机会去除堕胎周围的社会耻辱,女性继续动员繁殖自治。

政府除了避免干扰妇女的生殖选择的负面义务外,还具有提供财政和社会支持的积极义务,并确保有效地实现妇女的选择。

不出所料,法律的实施仍然远未到达这一点。随着我们的研究表明,法律本身建立的限制,加上缺乏增加妇女获得法律堕胎的意志,是重要的挑战。

智利的新堕胎法符合人类尊严,诚信和健康权的最低州义务。然而,它最近堕胎的合法化,虽然是一个重要的进步,有助于少女;向前推进以消除目前站立的障碍是至关重要的。在这里,女性,女权主义者和忠诚的提供商在拆除拆除做法和谨慎的情况下发挥重要作用,其中妇女被虐待成为母亲。

我们初次审查法律执行情况表明的局限性必须在40年禁令的范围内审议。因此,不仅培训卫生保健提供者至关重要,而且还有必要促进卫生界内的文化变革,鼓励尊重妇女的需求和权利。任何关于堕胎立法的改革注定要遇到一系列问题 - 为了前进,我们将考虑减少新法律实施所产生的负担和障碍的最佳方式。

Mairs,MSSC的Gloria Maira是智利堕胎的表行动协调员。

Lidia Casas,Phd,是人权中心,智利圣地亚哥大学的人权中心律师主任。

Lieta Vivaldi,博士,是人权中心的研究助理,智利圣地亚哥迪戈戈尔戈尔山上的人权中心。

请与Lidia Houses通信, [email protected];人权中心,UDP。 Avda共和国105,圣地亚哥,智利。

计算兴趣:没有拒绝。

版权。© 2019 Maira, Casas, and Vivaldi. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] 卫生部, NormaTécnicaNacionaldeAcommañamientoy deAtencióninentala la mujer que se Encuentra en en Alguna de las tres tres tres que cregula la ley 21.030 (圣地亚哥:智利政府,2018年)。

[2] A. del Campo,“El辩论MédicoSobreel Aborto en Chile en LaDécadade 1930,”在S.Zárate(ed),“ 对于身体的健康 (Santiago:Alberto Hurtado大学,2008年)。

[3] Ibid.

[4] E. Caffarena,“Las Mujeres”(Santiago:Movimiento Pro-Emanipacióndelasmujeresde Chile,1935)。可用AT. http://www.memoriachilena.cl/archivos2/pdfs/MC0065896.pdf.

[5] P. Jile和C. Rojas, de la miel a los植物:Historia de lasPolíticasdeStandacióndeLafecundidadaden智利 (Santiago:卫生公司和社会政策,1992)。

[6] 。季代化,“确定智利非法堕胎的因素,” 公告泛美健康,86/3(1979),p。 215。

[7] JILE和ROJAS(见注7); 第18.826号法律。 (1989)。

[8] C. Bunch,“Historia Y Concepto de UnaMovilizaciónmundial,”在C. Bunch,C. Hinojosa和N. Reilly(EDS), Los Derechos de Las Mujeres Son Derechos Humanos:CrónicaDeNaMovilizaciónMundial (墨西哥城:Rutgers和Edamex,2000),p。 28.

[9] G. Maira和C.Cartera,“Estrategias Feministas Para LaDespenalizacióndelabortozhile:Lauredencia de la MesaAcciónPorEl Aborto,”L. Casas和G. Maira(EDS), 智利三个原因中的堕胎:减少过程的读数 (圣地亚哥:迭戈门尔斯大学,2019年)。

[10] 。 Muñoz,“早上决定:法律动员智利紧急避孕,” 密歇根州的性别和法律杂志 21(2014),PP。123-175; G. Maira,“El Pildorazo:Michelle Bachelet,Nosotras Y La Defensa de LaAnticoncepcióndementencia,”在A.苏罗塔和C.托雷斯(EDS), 我们投票给她:米歇尔·甘氏;女权主义的看法 (Santiago:2010年女性基金会研究所)。

[11] L. Casas和L. Vivaldi,“智利堕胎:在限制性制度下的实践”, 生殖健康问题。 22/44(2014),PP。 70-81。

[12] C. Maturana,“Aborto:Derechos Humanos de Las Mujeres Frente Al Parlamento Chileno”,在Articulación女性主义Por La Libertad de Dedidir(Ed), 堕胎的声音:女性,身体和自治的公民身份 (Santiago:Afld,Escuela deSaludpública“Salvador Allende G.,”Facultad de Medicina,2014年大学,2014年)。

[13] L. Casas,“La Academia Entre'Los Sechulares Y Lo Confesionales':LAS Continuades en La Regelda Por LaDespenalizacióndelabortoen智利Y Una Historia Personal,”在L. Casas和G. Maira(EDS), 智利三个原因中的堕胎:减少过程的读数 (圣地亚哥:迭戈门户大学,2019年),p。 218。

[14] 这个过程的几个帐户可以在L. Casas和G. Maira(EDS)中找到, 智利三个原因中的堕胎:减少过程的读数 (圣地亚哥:迭戈大学Portales,2019年)。

[15] Ibid.

[16] 查看Casa和Maira(见注释13)。

[17] R.Boland,“第二个三个月堕胎法则:现实,趋势和建议”, 生殖健康问题。 18/36(2010),PP。 67-89。

[18] 刑事诉讼法,艺术。 175(d),247。

[19] 人权委员会。,一般性评论第28号,男女之间的平等(2000);经济,社会和文化权利委员会,第22号普遍评论,有权性和生殖健康,联合国文档。 E / C.12 / GC / 22(2016);消除对妇女歧视的委员会,24号妇女和健康的一般建议书(1999)。

[20] 对辩论的完整审查可以在R. Figueroa中找到,“ObjecióndeCancenciaen El Fallo del仲裁庭Constitucional Sobre El Proyecto de Ley Que descenaliza el Aborto en Tres Cassales,”在L. Casas和G. Maira(EDS), 智利三个原因中的堕胎:减少过程的读数 (圣地亚哥:迭戈门尔斯大学,2019年)。

[21] V.联南德勒和M.Adler,“歪曲异议的歪曲,作为堕胎减刑抵抗力的新战略” 性和生殖健康问题 27/2(2019); J. M.Vivanco,“S”“LaObjecióndecocoenciacomo derecho Constitucional”在L. Casas和D. Lawson(EDS), 关于智利堕胎减刑的辩论和思考 (Santiago:Centro de Derechos Humanos,2016)PP.179-229; M.Núñez,“Conviccioneséticasinclitucionalesyobjeciónde conciencia colectiva en El singector sanitariopúblicoyrivado”,Lidia Casas Y Delfina Lawson(EDS), 关于智利堕胎减刑的辩论和思考 (Santiago:人权中心,2016年)PP。 209-227。

[22] 宪法法院,角色第3729号(2017年8月28日)。

[23] 宪法法院,ROL No.5572-12-CDS / 5650-18(收集)(2019年1月18日),第糖座。 15。

[24] W. Chavkin,L. Swerdlow和J. Fifield,“对堕胎的尽责反对的规定:一个国际比较多案研究,” 健康与人权杂志 19/1(2017),PP。 55-68。

[25] Informe de Monitoreo社交:ImpeedAcióndeLelydeIntersupcióndelFemarazoen Tres Oceanales (圣地亚哥:MesaAcciónPorAborto Y Fondo Alquimia,2019)。可用AT. http://accionaborto.cl/wp-content / Uploads / 2019/06 /举报 - 监控 - 社交ley-Ive-Maach-Alquimia.pdf。

[26] 卫生部, Ley que despenaliza laInterpciónvoluntariadel Embarazo en 3 ancorales (January 3, 2018). Available at //www.minsal.cl/todo-sobre-la-interrupcion-voluntaria-del-embarazo-en-tres-causales.

[27] 社会监测报告 (见注32),p。 31.

[28] 国会图书馆, 法律史21.030,财务委员会报告。

[29] 卫生部, //www.minsal.cl/funcionarios-objetores-de-conciencia-por-servicio-de-salud/.

[30] 医院DeQuilpuéSeráauditado tras falla en caso de mujer aquien negaron aborto por inviabilidad胎儿,“ 令人困惑 (2018年5月25日)。可用。 //www.eldesconcierto.cl/2018/05/03/hospital-de-quilpue-sera-auditado-tras-falla-en-caso-de-mujer-a-quien-negaron-aborto-por-inviabilidad-fetal/.

[31]//www.facebook.com/redchilenadeprofesionales/ //www.facebook.com/matrofemchile/.

[32] 莱伊21.030. , 艺术。 119 quero。