初三孕堕胎经验的建构主义愿景

第22/1卷,6月20日,第237页– 250

PDF.

山姆罗兰斯和杰弗里瓦尔

抽象的

没有现有的监管限制,堕胎经验如何看待一个世界?本文批判性地评估了在妊娠中可能会如何实现高质量流产经验的证据。追求妇女的生殖权利,各国需要积极义务。 ONU是国家和州行动者,以证明在怀孕的第一个三个月终止的女性终止的妇女方面的干扰和限制。在这一愿景中,堕胎是以人为中心的,尽可能归一化。有关堕胎的高质量信息将通过多个来源自由获得,格式不同。只要有可能,堕胎会发生在女性选择的地方,并且在医疗流产的情况下,如果需要出现,可以在手头上用优质的临床备份自我管理。本文的总体宗旨是突出更广泛的环境和国家义务框架,以支撑堕胎的生活经验。

介绍

堕胎的刑事犯罪具有众所周知的有害影响。1 已经写了堕胎的减刑,指定需要拆除哪些立法。2 相比之下,我们采用了“建构主义”方法,看着支持高质量的流产经验所需的东西,在研究和文献中借鉴包括经历堕胎的女性的生活体验。我们抛开了监管制约,可能阻碍患有子宫(符合简洁性的人,以后使用的人)自由选择它们如何应对不必要的怀孕的能力。我们尽可能使用一张新鲜的纸张。我们采取了一项上下的方法,从头开始建造并开始没有任何堕胎的法律。

虽然我们在本文中使用了术语“堕胎”,但我们认识到这可能被解释为具有前进的内涵的加载术语。在与我们的建构主义方法保持联系中,我们使用该术语只是为了表示具有既定妊娠结束所需的步骤(即植入胚胎后)。这些步骤将在正常的事件过程中导致结束未出生实体或实体的生命。

起点和核心假设

在本文中,我们做了几个核心假设。首先,我们假设该国拥有无限资源,以解决对孕妇的积极和消极义务。其次,我们假设这些资源公平,公正,同样地分配。第三,我们没有尝试在这种愿景中容纳多个。竞争视图需要住宿或在监管规则中需要妥协。第四,我们的愿景不会寻求抹掉私人领域,或任何社会政治反对,或偏见对堕胎的偏见。相反,我们的重点是在一个没有预先存在的监管限制的世界上,妇女在这种背景下做出的选择。第五,虽然子宫外的妊娠可能很快(异种),但我们假设一些对堕胎的需求(如目前设想)将持续存在。 3 必然,这些假设限制了该框架在现实世界中的可转移性,但我们的目的是鼓励政策制定者和改革者批判性地思考建构主义方法可能提供的可能性如果出现真正的改革。此外,我们的目的是强调在没有直接监管限制的情况下,它是堕胎的生活经验的更广泛的环境和框架。

堕胎护理的质量在早期阶段,尽管堕胎是如此常见的发生。没有标准化,验证的堕胎质量指标集,例如,有妇幼保服务。4 本文不关注安全,有效性,及时性,效率和可用性;这些方面有一个相当大的工作。5 相反,我们专注于以人为本,作为高质量的流产经验的主要成分。人/患者为中心的护理是指通过个人医疗保健以及聘请服务用户在医疗保健服务协同设计中聘用妇女(和合作伙伴,如果适当)的方法。6 我们假设适当的监管机制仍然存在以维持所有堕胎服务的安全性。7

我们不认为妇女将直接与卫生服务联系。这符合当前的世界卫生组织思维,自我保健的一般原则,以及正在进行医疗流产自我管理的妇女的经验和看法。8 但是,我们确认确认自我管理堕胎仍然存在一些研究差距;例如,如何最好地通知和支持女性安全有效地使用药物以及如何促进高质量药物和信息的社区分布。9

我们知道,由于各种原因,许多女性选择了“非正式部门”堕胎,即使他们有权在正式(批准的)卫生部门的法律堕胎。10 面对它,这看起来像是第二次最佳选择,但由于一些女性对家里的自我管理堕胎来说,它不再是一种绝望的行为:“自我管理的堕胎可以是缓刑的来源或者逃脱......正式设置和羞耻和无能为力的侮辱。“11 我们认为自我管理的孕期医疗堕胎(不参加卫生设施) - 使用来自批准来源的药物的毒品的基于证据的方案,充分信息 - 安全。可以通过批准的机构(如药剂师或适当培训的社区活动家)的建议补充自我管理。

除非采用适当的登记,许可和培训,除非非正式堕胎提供者(如草本主义者,街头供应商和传统的出生人员)进行的程序可能是不安全的。为了避免任何疑问,我们不寻求直接限制孕妇的选择。相反,我们的担忧是确保妇女不会因提供不准确/不足的信息或提供缺乏堕胎服务而受到伤害或受到严重危害的不必要风险。因此,我们建议非正式的服务提供者,而不是孕妇,应该是未来监管限制的目标。我们的目标是通过提供对正式(批准的)和公共资助的部门的进入来减少对未经培训的服务提供商的诉诸。在我们的愿景中,正式部门和那些工作的人在于与堕胎后护理的标准和质量有关的规定。

当妇女被问到他们想要的堕胎服务中,他们将最小的延迟视为优先事项。12 决定终止怀孕的妇女是否希望尽快进行堕胎程序,并发现延迟痛苦。13 大多数人说他们不想要咨询。14 促进进入堕胎服务是我们愿景的一个重要方面。

虽然我们不排除我们愿景的延伸,但我们将本文的直接范围限制为首次妊娠堕胎,因为目前的证据不足以在正式之外进行的第二个或第三个三个月医疗堕胎的安全性,有效性和可接受性健康系统。虽然动态(门诊)医疗流产通常限于10周的妊娠,但封面继续推动该上限。世界卫生组织建议自我管理的医疗堕胎,最多12周的妊娠,承认证据是有限的两周。 15 此外,我们在第一个春季稍微更容易略鄙,无论是权利,人格还是关系的角度。我们的出发点是,州立行动者在孕妇在孕妇期间对孕妇的限制更加艰难,部分原因是在这个发展阶段的未出生实体的道德地位更常见。因此,可能被授予的任何升值范围,其州及其代理商应该在怀孕期间狭隘地解释。16

本文背后的一些思考是由提供基于互联网的堕胎服务的创新组织刺激,从而赋予妇女权力。17 虽然妇女选择使用这些服务,但组织只提供医疗流产,所以根据定义提供的服务条款在其服务条款中没有选择。虽然医疗流产的毒品的发展已经是一种革命性的科学推进,但在许多高资源国家,医疗堕胎现在倾向于将服务提供给排除手术。 18 手术显然需要与卫生专业人员直接联系。但是,初三孕期外科手术堕胎可以安全地提供使用简单的设备的医院设置,并且对手动真空吸入的满意度很高。19 但是,除非愿望可根据需求提供,除非提供真正的选择;例如,每周操作列表是不够的。

国家的作用

所有人都有权从国家获得质量保健。但国家迫切需要遵守这项权利的义务是什么?生殖司法框架争辩说,有权有一个孩子,一个权利,没有孩子,以及在安全和健康的环境中养育孩子的权利。20 访问生殖服务是此框架的关键组成部分,因为“没有任何访问的选择。21 根据现有的国际人权法,各国有具体义务尊重,履行和保护人权,包括生殖权利。22 这些义务包括对各国可能采取的行动的限制以及国家必须采取(积极义务)的积极措施,以促进个人权利和自由。各国必须采取措施,通过所有适当的手段履行义务,包括特别是通过立法措施的采用,并应报告这些措施以及在这种情况下被认为是最合适的基础。

各国有三个与堕胎有关的核心义务:尊重义务,履行义务,以及保护责任。在下一节中,我们概述了这些义务如何在我们的愿景中工作,并为范围提供一些框架。

义务 尊重 如果享受生殖权利,否则要求各国避免直接或间接地干扰生殖权利,除非这种干涉是合理的,比例,达到合法目标。利用哲学家John Stuart Mill的工作作为我们的基础,我们认为,如果有必要防止对其他人的伤害是必要的,那么干扰只能是合理的或合法的,这既不违反侵权。23 除非一个人认购未经证明的孕孕中未出生的实体是持有权利的持票人,否则在孕期中干扰妇女的权利并不是合法的,以保护未出生的实体。我们在怀孕的后期阶段没有对这种干扰进行明确的立场,但接受可能有其他合法的理由,或者否则要承担责任。例如,危害危害的危害或潜力从公共卫生背景下发布和管理或控制的相关技术;或者整个人类尊严的地方是危险的;或保护/保护人类存在或任何社会人类存在的基本预先条件。24 如果我们参加产前筛查的具体例子,国家可能负责公开资助的产妇服务中提供的测试技术。国家也可能有理由干预私营部门提供者促进特定非健康相关特征的测试和取消选择。25 但是,在这些情况下,国家及其代理人将负担沉重的负担,以证明在堕胎背景下对妇女生殖权利的任何限制。

义务 实现 要求各国采用任何必要的措施 - 立法,预算,司法和/或行政 - 实现生殖权利的全面实现。这将包括提供适当的论坛来解决纠纷并确定或执行适当的补救措施。我们解决以下私营部门提供的资金。作为其义务的一部分,各国应确保生殖健康信息,货物和服务是 可用的, 无障碍, 可接受的, 和好的 质量:AAAQ。26

义务 保护 要求各国防止第三方侵犯生殖权利,并采取措施在发生时调查和惩罚此类违规行为。因此,例如,任何胁迫或误导女性堕胎或隐蔽诱导堕胎的人都应受某种形式的调节。同样,任何以恶劣信仰的健康专业人士(例如,未能获得足够的同意或提供差的护理标准)都应受某种形式的制裁。我们可以在这些情况下辩论是否应该有纪律,民事和/或刑事后果。除非绝对必要,否则我们不应将人类行为定为,然后只按比例犯罪。如果我们选择指示对第三方的制裁,如果在参与刑法之前,可能最好使用纪律或民用机制。

在其保护责任下,国家应确保堕胎提供者不会侵犯生殖权利。拒绝根据良心的理由提供堕胎护理,可以妥协获取流产和危害健康和福祉。27 在紧急情况或机构中不允许这种拒绝;它们仅对直接提供护理有效,并且在此类实例中,必须对替代愿意和有能力的提供者进行转诊。28 客体状态应在雇主和患者的早期阶段披露,以便可以进行及时的替代计划;在一个国家的所有地区,必须有足够的卫生专业人士提供堕胎护理,国家必须采取措施,确保妇女获得法律堕胎护理的获取不会受到破坏。29 不得追求个人信仰,在他们与良好医疗实践的原则相冲突的地方,他们将导致患者不公平对待,或者他们拒绝患者获得适当的待遇或服务或引起痛苦。30

此外,在其责任保护的情况下,国家必须确保公众成员与反选择意见,同时允许和平大会自由,不能侵犯使用恐吓和骚扰靠近堕胎护理设施的生殖权利。31  由于许多国家的抗议设施抗议活动所经历的困难,安全的访问区域是绝对必要的,使任何抗议者远离妇女和提供者使用的设施入口。

危机怀孕中心由非医疗组织经营;他们试图拦截那些寻求堕胎并说服他们继续怀孕。32 在其保护责任下,国家必须确保危机怀孕中心不会危及妇女的健康,传播错误信息和目标边缘化群体。33

促进积极高质量的流产经验的基本成分

在本节中,我们确定了积极的高质量流产经验的基本成分。其中一些不适用于自我管理堕胎的女性。

以人为本

在以人为本的方法,小心是个性化的,对女性的偏好量身定制。人们承认,与流产和异位妊娠的堕胎背景下没有快乐,与分娩鲜明对比。34 妇女可以选择他们的初期堕胎是如何进行的以及它们的存在程度;有些人更喜欢醒着并体验它,一些更喜欢被镇静。妇女可以拥有隐私和谨慎的护理;他们可能会担心与正在进行的其他人进行分组时担心判决。35

孕妇的需求和权利处于政策制定,信息,服务交付和一对一磋商的中心。以人为本的框架和文化支持他们旅途中的每个人。36 被确定为医学院质量保健的主要方面,并进一步发展成为Sudhinaraset等人的八个域名的框架。 Altshuler和Whaley适应了这种堕胎护理的结构。37 在这些域之间不可避免地存在一些重叠。该框架核心的优先权,以及我们在本节中更广泛的讨论,是个人自治,人类尊严和隐私权的权利。我们的许多积分(包括下面的域名4-8)是从这些优先权权限中汲取的。通过缔约国尊重,履行和保护,促进了这一总体框架,并实现了促进和实现。八个域名是:

  1. 尊严

尊严是指妇女在尊重和关怀环境中接受护理的能力。护理支持个人的自尊。任何意识形来,这种情况都不是这种情况,可以将妇女推向非正式部门,其中信息框架可能不那么可靠;或者他们可以在没有足够备份的情况下自我诱发堕胎。

  1. 自治

人权考虑决定,当妊娠早期选择时,自主权是覆盖的决定因素。这考虑到妇女体现了怀孕的经历。自主权的两个基本要求是代理商(故意行动的能力)和自由(自由于外汇施加的控制影响)。38 妇女应该控制他们的身体,并可以在怀孕的第一个春期的妊娠中没有外部制约的选择和决定。同意过程应该有效。供应商向女性传达,他们被视为道德代理商,能够做出关于他们的身体和生活的决定。 39

  1. 隐私

再次,我们并没有试图完全播放公共和私人领域之间的区别,尽管前者必然受到愿景。选择堕胎是一种强烈的私人事件。这包括治疗环境中的物理隐私以及敏感的医疗信息的机密性。应谨慎地进行体检。有些女性宁愿从他们的居住地区旅行,以保持匿名。有些人可能更喜欢自我管理的堕胎,也许是外部支持,因为它提供了更大的隐私。

  1. 沟通

治疗方案完全解释和讨论;女性积极参与。妇女的偏好,需求和背景是考虑的。如果在程序或医疗管理之前和之后寻求非指令咨询。

  1. 支持

这需要单独量身定制,因为在他们渴望的支持程度上很大程度上很大。有些女人感激不高兴。其他人欢迎对他们正在努力的情感或可能有些讨论它们;这些可能是矛盾的情绪(矛盾)或存在可能引发的存在问题,如生命和死亡,道德和意义。40 虽然有些女人想要独自一人,但很多人都会重视他们选择的伴侣的支持。支持应延伸到工作场所,以便在不探究其理由或目的的情况下保证女性休假时间。41

支持的重要资源是志愿者堕胎Doula或怀孕伴侣。许多Doulas是“全谱”,这意味着他们会在任何怀孕事件中参加一个女人,包括分娩。42 Doulas提供富有同情心的护理,并接受训练以抵消耻辱。妇女压倒性地推荐Doula支持对堕胎护理的支持,尽管这种支持与对身体舒适或情绪反应的可衡量影响有关。43 诊所的工作人员认为Doulas为更终于患者为中心的护理贡献。44

  1. 富有同情心的护理

以富有同情心的方式提供护理。45 它响应于该人的特定需求。这样的护理可以保护女性免受痛苦,痛苦或伤害。小手势可以产生巨大的差异。46

  1. 相信

信任包括如何在诚实和自信的服务用户对提供者的能力方面评估特定提供商的关心交付。

  1. 卫生设施环境

该领域包括舒适,清洁,设备充足,环境愉快。除了物理环境之外,这包括人类方面,如支持性和非判断的气氛。女性有时有关于诊所的外观的先入为主的想法,并且可能会感到周围环境的清洁度或设施。47 在我们的愿景中,没有针对性管理员法律规定(即目标堕胎提供者的繁重和医学上不必要的法律要求)。48 例如,可能施加适合医院手术设施的要求,这远远超过堕胎程序相对“低技术”性质所需的要求。

正常化

堕胎的正常化有两个方面。首先是将堕胎作为主流服务的堕胎完全融入,更具体地,作为综合性和生殖保健的一部分。49 这应该批准批准的私营部门提供(即没有公共资助的人)不必要,但除非有以下公共获取的后果考虑,否则我们不会禁止这些提供者。在任何情况下,批准的私营部门提供的私营部门提供比公共服务更有利的条款。

第二个是关于社会的正常化。堕胎主要受媒体中的负面框架。有争议,敏感主义和不道德的协会。50 还有与“偏差”做法的关联,例如少女怀孕和滥交等不良特征;这些往往倾向于造型,堕胎的女性被错误地边缘化。51

尽管具有广泛的社会叙述,堕胎是默认为负面的,但许多遭受堕胎的女性就是对他们来说是正确的选择;有些人甚至称之为积极的经历。52 用于描述其经验的语言可能是非负的,但通常与消极框架交织在一起。然而,消极性可以抵抗和拒绝。

规范化堕胎的表示可以帮助解放练习。53 例如,澳大利亚堕胎诊所网站毫无歉意地存在“统一清晰的价值观和实践:一个女人的能力和与她怀孕有关的决定的所有权;她享受优质的非评判性护理;和堕胎的一般积极影响。“54 这使“妇女地位作为堕胎决策的合法主体,并将堕胎作为一种正常,积极和直接的程序,使妇女能够引导他们自己想象的生活。”55

支持自我管理堕胎女性的女权主义团体正在推动耻辱的减少。他们分享了一种信念“,每个人来到他们的人都有能力和权利的能力和有尊严的堕胎所通知的价值观和对他们最重要的人。”56

选择地点

作为一种贡献的手段,越来越靠近家庭融洽的手段,一直在视线上看到了开明的卫生专业人士,但不必要的限制已经达到了。 57 缺乏这种限制,包括治疗药物的人,妇女可以在她家的“安全和安全性”,她选择的人的家中或安全的地方使用米非司酮和米索前列醇。58 她还可以选择那些在该环境中提供的人来支持她。在家里进行堕胎的人需要充分的信息,可以提醒他们对医疗条件,这将使它们成为高风险,因此需要医疗建议和监督。我们不会寻求限制高风险患者的选择,但我们希望确保他们被充分了解和支持。所提供的信息还将确保妇女了解应与医疗服务接触的症状。一些女性要求住院护理,因为他们在家里感觉不安全,这需要容纳。

对于那些访问正式卫生服务的人来说,我们设想妇女在本地获得堕胎,没有扩展的旅行可能需要过境边界。59 理想情况下,可以在当地的健康中心提供护理,并在最近的医院供应医院护理。稀疏的人口稠密地区需要特别安排,如加拿大北部和澳大利亚中部,以及没有道路/轨道链路的远程社区。在这种情况下,临床医生可以通过远程医疗提供医疗堕胎;这项服务交付是有效的,安全的,并且具有高满意度。60

生殖健康商品供应和安全

在我们的愿景中,米非斯蒂斯通在所有国家获得许可。目前在世界193个国家的68个国家获得许可(35%)。61 我们的愿景将取代目前的情况,其中数百万利用较低效率的米索前列酚的方案。

确保系统采购堕胎药物和适当的妊娠试验,以便从可靠的来源堕胎后的后续行动:主要是基于互联网的堕胎服务和认可的药店。62 这些系统将取代不合标准和假冒药品和其他医疗产品的广泛循环;这种药物包括无活性物质,不纯的产品,有毒物质或其他物质。63 药房用品可以在距离提供;申请此类活动的规定示例是英国普通制药理事会发布的。64

在我们的愿景中,米非司酮和米索前列醇的过度计量状态是运作的。只需要少量的额外信息来获取关于自我管理的米非司酮/米索前列醇,以便向美国食品和药物管理局申请过度抵抗批准。65 社区药房提供的机制已经详细阐述。66

信息

座右铭“知识是力量”已成为一个陈词滥调,但仍然是真实的。轻松访问准确和清晰的信息是我们愿景的关键要素。信息以各种形式提供,以适应不同的个人。动画电影,以及图片和图表,补充了书面的单词。67 访问此信息是各种模式,包括打印,音频和电子。堕胎热线提供基于官方卫生组织协议的信息发挥着重要作用。他们将可靠的信息释放到公共领域,人们可以分享它。68 重要信息,有关的信息,这些信息可以发言,包括任何边缘化/交叉团体和个人。

将提供哪些明确的信息?首先,将拼写实际选择。除了有医学禁忌症的情况外,其中少数人可以自由选择医疗或外科手术的选择。手动真空吸入形式的早期外科堕胎可毫不拖延地提供,不一定在医院环境中。69 手动真空吸入可从一系列提供者提供,包括护士,助产士和全科医生。70 有许多网站提供有关自我管理医疗堕胎的科学信息。

其次,可以访问有关本地支持的信息。这包括情感,社会和财政支持。

第三,当建议抗生素预防的人的人妊娠10周内妊娠后,有关于恒河病疾病预防的需要的信息,当建议抗生素预防,医疗条件需要特殊的预防措施和医疗投入。71

第四,在进行早期医疗堕胎时,有关于预期的良好信息,以及可以呼吁人力资源,如Doulas。72

最后,有关避孕的信息自由可用,以及堕胎后推荐的启动时机。73 有自由选择:没有对长效可逆避孕的不成比例的重点,无论与灭菌都没有胁迫。74

临床卓越

在我们的愿景中,临床医生仍然需要在复杂的医疗情况下提供专业知识,以提供外科服务,作为自我管理的医疗堕胎的备份;通过添加更改的技能混合,可以缩放这些专业人员的数量。政策制定者和管理人员确保有足够的训练有素的专业人士,甚至是服务,卫生设施和持续聚焦能力建设的均匀地理传播。75 仔细的服务设计可确保可用性和可访问性。等待时间根据指定的国家标准运作。76 服务在各种环境中运营,包括社区设施。77 不断监测可接受性。

当地医疗设施的电话建议和紧急咨询将每天24小时提供。妇女有一个想到有多流血预期。疼痛和出血的直接体验可能是令人痛苦的,并且往往是顾问的一些讨论和保证,所以可以通过电话,视频链接或基于Web的聊天直接直接联系。并发症是不可避免的,经验丰富的员工需要随时处理这些。

任务转移或分享优化了医疗保健人员的角色。78 妇科医生需要提供很少的堕胎。79 一般从业者在服务交付中发挥着重要作用。 80 所谓的中级提供者(护士,助产士和医师助理)可以安全地提供医疗和手术堕胎。81 药剂师和药房工作者能够安全地提供医疗堕胎。82

设想许多女性将练习自我保健。已经证明,在成功率和安全结果方面,自我管理的早期医疗堕胎大多数相当于医学上的监督。需要手术疏散的不完全流产的率略高,这可能是由于临床医生的护理,在法律限制堕胎的环境中具有很少的环境。83

妇女通过药房或其他可靠的来源获得堕胎药片,用于自我管理的流产。84 自我保健对健康和监管系统之间提供的临床医生提供平等的地位。

资金

许多研究报告了获得堕胎的财务障碍。85 在我们的愿景中,预计妇女将依靠慈善机构对卫生保健的这种重要组成部分。有些女性将有可能涵盖堕胎的健康保险。虽然如果他们希望的毒品,材料和费用,妇女将由任何人所涵盖的国家,但妇女都是自由的。对于任何妊娠结果(递送任何类型,流产或异位妊娠)的封面是相同的。旅行费用由国家必要时支付,例如,对于国家福利或低收入支架。86

结论

我们提出了一项愿景,否则国家履行妇女在尊重,履行和保护的责任标题下的妇女的生殖权利。我们认识到,这个想象的世界远非现实,可能永远无法实现。那么,为什么要打扰这样的愿景?我们中的许多人都花了大量时间来解决个人权利/自由的存在和范围,以及在流产背景下的现有监管限制的可能解构。我们没有伯希尔或寻求破坏这些努力。相反,我们本文的中心目的是将注意力从关于堕胎合法性的讨论转移。通过从没有限制的世界开始,主要焦点转向了堕胎服务的国家义务的环境和框架,并提供了堕胎服务。这是这些背景因素,为实现个人权利和自由提供关键基础。任何改革主义议程都不应该忽视这一点。

致谢

我们感谢Fiona Bloomer博士,Sally Sheldon教授和苏珊Yanow女士用于评论本文的前一稿。任何错误都仍然是我们自己的。

山姆罗兰斯, FFSRH,MD,MD,FFSRH在伯恩茅斯大学,英国伯恩茅斯的医学科学系和公共卫生部访问教授。

杰弗里瓦莱, LLB,博士,PGCE,FHEA是英国伯恩茅斯大学人文与法律系的高级讲师,英国伯恩茅斯。

请与山姆罗兰的通信电子邮件: [email protected].

竞争利益:没有宣布。

Copyright © 2020 Rowlands and Wale. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

  1. J. N. Erdman和R. J. Cook,“堕胎的减刑 - 人权势在必行” 最佳实践与研究临床妇产科 62(2020),PP。11-24。
  2. M. Perer,“世界各地的堕胎法律和政策:寻找减刑,” 健康与人权杂志19/1(2017),第13-27页; M. Berer和L. Hoggart,“堕胎和普遍获得安全堕胎的堕胎和普遍获得的进展情况:国家趋势和策略” 健康与人权杂志 21/2(2019),第79-83页。
  3. N. Hammond-Browning,“新黎明:异种,未来的儿童和生殖选择” 当代法律问题 14/4(2018),PP。349-373。
  4. B. G. Darney,B. Powell,K. Andersen等,“护理质量和堕胎:超越安全性” BMJ. 性和生殖健康 44/3(2018),PP。159-160; A. Dennis,K. Blanchard和T. Bessenaar,“识别质量堕胎护理指标:系统文献综述,” BMJ. 性和生殖健康 43/1(2017),第7-15页。
  5. 世界卫生组织, 护理质量:在卫生系统中制定战略选择的过程 (日内瓦:谁,2006);国家健康与护理研究所, 堕胎护理 漂亮的指南[NG140](伦敦:尼斯,2019);世界卫生组织, 安全堕胎:卫生系统的技术和政策指导 2 n (Geneva: WHO, 2012).
  6. A. R. Gagliardi,S. Dunn,A. Foster等,“如何在女性健康中解决患者中心护理?理论快速评论,“ BMJ. 开放 9(2019),p。 E026121。
  7. 英国医学会, 如果堕胎的刑事制裁被拆除,如何在英国监管堕胎如何? (伦敦:BMA,2019); J. Herring,E. Jackson和S. Sheldon,“将减少意味着放松管制?”在S. Sheldon和K. Persings(EDS) 在英国堕胎堕胎:这是什么意思? (布里斯托尔:布里斯托尔大学出版社,2020年)。
  8. 世界卫生组织, 世卫组织巩固了对健康的自我保健干预措施的准则 (日内瓦:谁,2019); M. Narasimhan,P. Allotey和A. Hardon,“自我照顾干预措施推进健康和福祉:概念框架,以通知规范指导,” BMJ. 365(2019),p。 1688; M. Wainwright,C. J. COLVIN,A. Swartz和N. Leon,“医疗流产的自我管理:一个定性证据综合,” 生殖健康问题 24/47(2016),第15-167页。
  9. N.Kapp,K. Blanchard,E.海岸等,“制定前瞻性议程和方法,用于研究医疗堕胎的自我使用,” 避孕 97/2(2018),第184-188页。
  10. S. Chemlal和G. Russo,“为什么他们会冒险?对堕胎合法的环境中的非正式部门堕胎的质量文学进行了系统审查,“ BMC妇女的健康 19(2019),p。 55; A. L. Altshuler和N. S. Whaley,“患者的观点:对堕胎经验质量的看法,” 妇产科目前的意见 30/6(2018),第407-413页。
  11. J. N. Erdman,K.Jelinska和S Yanow,“对自我管理堕胎的理解为健康不公平,损害和社会变革,” 生殖健康问题 26/54(2018),第13-19页。
  12. 尼斯(见注释5); E. R. Wiebe和S. Sandhu,“进入堕胎:堕胎服务的妇女想要什么,” 中国妇产科杂志CANY 30/4(2008),PP。327-331; M. R. McLemore,S. desai,L. Freedman等,“女性从专题分析中讨论最佳的堕胎护理体验调查,” 妇女的健康问题 24/6(2014),PP。594-599。
  13. J. R.Steinberg,J.M. Tschann,D. Furgerson和C. C. Harper,“心理社会因素和堕胎前心理健康:耻辱的意义”,“ 社会科学与医学 150(2016),第67-75页。
  14. I. Allen, 灭菌,改性和怀孕终止的咨询服务 (伦敦:1985年政策研究所); U. Kumar,P. Baraitser,S. Morton和H. Massil,“堕胎前的决策和转诊:对妇女经验的定性研究” 中国计划生育与生殖保健 30/1(2004),第51-54页; C. Baron,S. Cameron和A. Johnstone,“寻求终止怀孕的妇女需要预堕胎咨询吗?” 中国计划生育与生殖保健 41/3(2015),PP。181-185。
  15. 世界卫生组织, 堕胎的医学管理 (日内瓦:谁,2018)。
  16. R. Scott,“生殖健康:道德,边缘和权利” 现代法律评论 81/3(2018),第422-451页。
  17. K.Jelinska和S. Yanow,“将堕胎药片放入女性的手中:实现医疗流产的全部潜力” 避孕 97/2(2018),第86-89页; M. Endler,A. Lavelanet,A.Cleeve等,“医疗堕胎的远程医疗:系统审查,” BJOG. 126/9(2019),第1094-1102页; A. R. A. Aiken,E.Padron,K. Broussard和D. Johnson,“北爱尔兰堕胎法律对妇女堕胎决策和经验的影响” BMJ. 性和生殖健康 45/1(2019),第3-9页。
  18. A. PININCHALK和G SEDGH,“高收入国家堕胎的方法和妊娠期趋势”, BMJ. 性和生殖健康 45/2(2019),第95-103页。
  19. G. Dean,P. Cardenas,P. Darney和A. Goldberg,“手动的可接受性与妊娠期婚姻的电动愿望相比;随机试验,“ 避孕 67/3(2003),PP。201-206; L. E. Dodge,L. G.Hoffler,M. R. Hoffler和S. Haider,“患者满意度和等待在门诊手动真空吸入之后,与手术室中的电动真空吸入相比:横断面研究” 避孕和生殖医学 2(2017),p。 18。
  20. 歌曲, 生殖司法 (亚特兰大:歌歌,2019)。
  21. 同上。
  22. 例如,有关消除对妇女歧视(CEDAW)的国际歧视国际公约,第16条。A. Res。 34/180(1979年)。可用于: //www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CEDAW.aspx.
  23. 威克斯, 国家和身体:身体自治的法律规定 (牛津:哈特,2016); J. Feinberg, 刑法的道德限制 (牛津:牛津大学出版社,1984年); J.S.磨, 自由 (伦敦:Penguin,1982)。
  24. E.灯芯,同上; J. Wale,“规范生殖测试领域的中断技术和信息利益,” 信息权利,政策与实践 3(2019) http://doi.org/10.21039/irpandp.v3i1.58 ; R. Brownsword和J. Wale,“未来的测试时间:非侵入性产前检测和我们想要的那种社区”,“ 现代法律评论 81/4(2018),PP。646-672。
  25. 同上。,布朗王牌和威尔。
  26. 联合国经济及社会理事会,关于性和生殖健康权的第22号普通论(2016年)(经济,社会和文化权利国际公约第12条),E / C.12 / GC / 22。可用于: //digitallibrary.un.org/record/832961/files/?ln=en.
  27. P. A. lohr,J. Lord和S. Roins,“汇率如何影响女性的健康状况?”在S. Sheldon和K. Persings(EDS) 在英国堕胎堕胎:这是什么意思? (布里斯托尔:布里斯托尔大学出版社,2020年)。
  28. 欧洲人权委员会委员会, 妇女在欧洲的性和生殖健康和权利 (斯特拉斯堡:Coe,2017)。
  29. 生殖权利中心, 解决医疗专业人士的拒绝,以良心或宗教提供堕胎护理 (纽约:CRR,2018)。
  30. 一般医疗委员会, 个人信仰和医疗实践 (London: GMC, 2013).
  31. P. Lowe和S.页面,“英国抗堕胎活动分子的权利索赔”, 健康与人权杂志21/2(2019),第133-144页。
  32. A. G. Bryant和J. J. Swartz,“为什么危机怀孕中心是合法的,但不道德,” AMA伦理学杂志 20/3(2018),第269-277页。
  33. Holtzman,“危机怀孕中心终于达到了他们的比赛:加州的生殖事实行为,” 西北法律和社会政策 12/3(2017),第78-110页。
  34. A.L.Altshuler,A. Ojanen-Goldsmith,P. D. Blumethal和L. R.Freedman,“堕胎经验很好:对妇女的需求和临床护理的偏好进行定性探索” 社会科学与医学 191(2017),PP。109-116。
  35. 同上。
  36. B. McCormack,M.Borg,S. Cardiff,J. Dewing,等,“人居民 - 艺术的”国家“,” 国际实践发展期刊 5(4)(2015),第1-15页。
  37. 美国医疗科学院卫生保健质量委员会, 越过质量鸿沟:21的新卫生系统 英石 Century (华盛顿特区:国家学院出版社,2001年),第2章,第39-60章; M. Sudhinaraset,P. Afulani,N. Diamond-Smith,S.Bhattacharya等,“推进概念模型,以提高产妇健康质量:以人为本的生殖健康股权关心框架,” 盖茨开放研究 (2017) //doi.org/10.12688/gatesopenres.12756.1; Altshuler和Whaley(见注释10)。
  38. 灯芯(见注23); T. L. Beauchamp和J. F. Chillress, 生物医学伦理的原则, 7 TH. (纽约:牛津大学出版社,2013年)。
  39. M. Donnelly和C. Murray,“爱尔兰的堕胎护理:制定用于尽职尽责的规定的法律和道德框架” 国际妇科与产科杂志 148/1(2020),pp。127-132; L. M. Gawron和K. Watson,“记录道德机构:胎儿指示堕胎决策的定性分析” 避孕 95/2(2017),第175-180页。
  40. M.Stålhandske,M. Ekstrand和T.Tydén,“女性在瑞典堕胎护理中的存在体验”, 心理妇产科杂志杂志 32/1(2011),第35-41页; A.Kero,“要求堕胎的妇女的心理社会因素”(ED) 堕胎护理 (剑桥:剑桥大学出版社,2014年),第34-41页。
  41. J. Devlin Trew,F. K. Bloomer,C.Pierson等。, 堕胎作为工作场所问题:一个工会调查爱尔兰北部和南部 (都柏林:Unite,2017)。
  42. J. Chor,V. Goyal,A. Roston等,“Doulas担任促进者:Doulas对堕胎护理的扩展作用,” 中国计划生育与生殖保健 38/2(2012),第123-124页; A. Basmajian,“堕胎Doulas,” 现在人类学 6/2(2014),第44-51页。
  43. J. Chor,B. Hill,S. Martins,S. Mistretta等,“Doula支持在前三个月外科堕胎期间:随机对照试验” 美国妇产科杂志 212/1(2015),PP。45.E1-45.E6; J. Chor,P. Lyman,M.Tusken等,“妇女在初三孕期外科堕胎期间与Doula支持的经历:一个定性研究,” 避孕 93/3(2016),第244-248页; S.F.Wilson,E.P.Gurney,M. D. Sammel和C. A. Schreiber,“Doulas用于流产和堕胎的手术管理:随机对照审判” 美国妇产科杂志 216/1(2017),第44.E1-44.e6。
  44. J. Chor,P. Lyman,J.Ruth,等,“将Doulas融入孕春季堕胎护理:医师,诊所工作人员和Doula体验” 助产和妇女健康杂志 63/1(2018),PP。53-57。
  45. R. Bivins,S. Tierney和K. Seers,“富有同情心的关怀:不容易,不自由,不仅是护士,” BMJ. 质量和安全 26/12(2017年),第1023-1026页。
  46. K. Kimport,K. Cockrill和T.Weitz,“分析了流产诊所结构和流程的影响:对妇女的流产诊所负面经验的定性分析,” 避孕 85/2(2012),第204-210页。
  47. McLemore(见注12)。
  48. N. Austin和S. Harper,“评估陷阱法律对美国堕胎和妇女健康的影响:系统审查,” BMJ. 性和生殖健康 44/2(2018),第128-134页。
  49. Altshuler和Whaley(见注释10)。
  50. C. Purcell,S. Hilton和L. McDaid,“堕胎的侮辱:2010年英国印刷媒体的定性分析” 文化,健康和性行为 16/9(2014),第1141-1155页。
  51. 同上。
  52. C. Purcell,K.Maxwell,F. Bloomer等,“朝着堕胎的正常化:来自定性的二级分析研究的结果,” 文化,健康和性行为 (2020) //doi.org/10.1080/13691058.2019.1679395.
  53. 同上; B. Baird和E. Millar,“不仅仅是耻辱:审讯堕胎的逆叙事”,“ 性欲 22/7-8(2019),第1110-1126页。
  54. Baird和Millar(见附注53)。
  55. 同上。
  56. Erdman,Jelinska和Yanow(见注11)。
  57. lohr,阁下和罗兰斯(见注27); K. Guthrie,“靠近家,” 最佳实践与研究临床妇产科 24/5(2010),第579-591页。
  58. lohr,阁下和罗兰斯(见注27); K. Broussard,“堕胎护理变化景观:爱尔兰共和国结构耻辱的体验,北爱尔兰 社会科学与医学 245(2020),p。 112686。
  59. J.Bar-Walker,R.T. Jayaweera,A. M.Ramirez和C. Gerdts,“堕胎的妇女的经历:混合方法系统评价” 普罗斯一体 14(2019),p。 E0209991; C. Sethna和G. Davis, 横跨边界 (巴尔的摩:约翰斯霍普金斯大学出版社,2019年)。
  60. R. Gill和W.V.Morman,“远程医疗和医疗堕胎:消除了事实的安全神话” MHEALT. 4(2018),p。 3; M. Endler,A.Cleeve和K.Gemzell-Danielsson,“堕胎药物的在线访问:对利用率和临床结果进行审查,” 最佳实践与研究临床妇产科 63(2020),第74-86页; J. E.Kohn,J.L. Snow,H. R. Simons等,“通过远程医疗在四个美国的秘书处提供的药物流产” 妇产科 134/2(2019),第343-350页; E. Raymond,E. Chong,B. Winikoff等,“Telabogreat:直接评估美国的患者远程医疗堕胎服务,” 避孕 100/3(2019),第173-177页。
  61. 米非司酮批准 (纽约:吉尼伊,2019)。
  62. 谁(见注15); S. Cameron,S. Rowlands,K.Gemzell-Danielsson,“使用自我泌尿急妊娠试验进行自我评估早期医用流产的成功” 欧洲避孕和生殖保健杂志 24/4(2019),第319-321页。
  63. 世界卫生组织, 世卫组织适用于不合格和伪造的医疗产品的全球监测系统 (日内瓦:2017年谁); S.罗兰斯。 “堕胎药片:在他们的控制下?” 中国计划生育与生殖保健 38/2(2012),第117-122页。
  64. 一般制药理事会, 注册药房的指导,提供距离的药房服务,包括互联网 (伦敦:GPC,2015)。
  65. KAPP,D. Grossman,E. Jackson等,“柜台上的早期医疗妊娠终止的研究议程” BJOG. 124/11(2017),PP。1646-1652。
  66. Raifman,M. Orlando,S. Rafie和D. Grossman,“药物堕胎:通过药房改善患者访问的潜力” 美国药剂师协会杂志 58/4(2018),PP。377-381。
  67. S. Sherman,J. Harden,D. Cattanach和S. Cameron,“提供关于早期医用流产的经验信息:对动画个人账户,Lara故事的定性评估,” 中国计划生育与生殖保健 43/4(2017),第269-273页。
  68. Erdman,Jelinska和Yanow(见注11)。
  69. A. B. Goldberg,G. Dean,M. Kang等,“手册与电动真空愿望初期堕胎,并发症的对照研究,” 妇产科 103/1(2004),第101-107页; R. J. Lyus,P. Gianutsos和M. Gold,“家庭医学的第一个妊娠期程序堕胎” 美国家庭医学委员会 22/2(2009),第169-174页。
  70. S. Yanow,“是时候将堕胎整合到初级保健时期了,” Ajph.. 103/1(2013),第14-16页; S. Sheldon和J. Fletcher,“诱导堕胎的真空吸引可以通过护士和助产士安全地和合法地进行,” 中国计划生育与生殖保健 43/4(2017),第260-264页; S. J. Jejeebhoy,S.Kalyanwala,A. J. F. Zavier等,“护士可以像医生一样安全有效地执行手动真空吸引力(MVA)?来自印度的证据,“ 避孕 84/6(2011),第615-621页。
  71. 尼斯(见注5)。
  72. Wainwright,Colvin,Swartz和Leon(见注8)。
  73. S.罗兰斯和K.Gemzell-Danielsson,“Postabiget避孕”, 欧洲避孕和生殖保健杂志 22/2(2017),PP。162-163。
  74. S.划船和J. Wale,“分娩时的消毒或分娩后:在同意过程中解决持续的滥用行为” 全球公共卫生 14/8(2019),第1153-1166页。
  75. M. Vekemans,U. de Souza,以及M. Hurwitz, 获得安全堕胎:用于评估法律和其他障碍的工具 (伦敦:国际计划父母地点联合会,2008年)。
  76. 尼斯(见注5)。
  77. 国家健康与护理研究所, 堕胎护理指南证据审查。 [a]堕胎服务的可访问性和可持续性 (伦敦:尼斯,2019)。
  78. 世界卫生组织, 谁的建议:优化卫生工作者的作用,通过任务转移来改善对关键母婴和新生儿健康干预的机会 (日内瓦:谁,2012)。
  79. lohr,阁下和罗兰斯(见注27)。
  80. A. J. Lawson,R. Nichols,D. Bateson等,“怀孕的医学终止在澳大利亚的一般做法中:一个描述性解释性的定性研究” 生殖健康 14(2017),p。 39; J. Dressler,N.Maughn,J. A.很快,W.V.Mornan,“农村医师提供堕胎的堕胎的角度:BC堕胎提供者调查(BCAPS)的定性结果,” 普罗斯一体 8(2013),p。 E67070; S.Gaudu,M. Crost和L.Esteria,“私营练习普通从业者和法国妇科医生提供的15,447名医疗堕胎的4年研究结果” 避孕 87/1(2013),第45-50页。
  81. S. Barnard,C.Kim,M. H. Park和T. D.Ngo,“堕胎的医生或中级提供者” Cochrane系统评价数据库 (2015),CD011242; K.Gemzell-Danielsson和H. Kopp Kallner,“中级供应商”,在S.罗兰(ED) 堕胎护理 (剑桥:剑桥大学出版社,2014年),第219-226页。
  82. A. Tamang,M. Puri,S. Masud等,“医疗堕胎可以通过伤害框架内培训的药房工作者安全有效地提供:尼泊尔,” 避孕 97/2(2018),第137-143页。
  83. Endler,Lavelanet,Cleve等(参见注释17); D. Grossman,“医疗堕胎的远程医疗 - 时间走向广泛实施,” BJOG. 126/9(2019),p。 1103。
  84. Jelinska和Yanow(见注释17);罗兰斯(见注63)。
  85. 尼斯(见注77)。
  86. 尼斯(见注5)。