通过在肯尼亚街道上的儿童和青年的卫生和人权社会法规的行动确定策略推进健康权益的战略

第22/2卷,12月20日,第177页– 197

PDF.

Lonnie Embleton,Pooja Shah,Allison Amin Gayapersad,Reuben Kiptui,David Ayuku和Paula Braitstein

抽象的

尽管处于低收入和中等收入国家的街道互联的儿童和青年(SCY)经历了许多社会和健康的不公平,但已经实施了很少的证据政策和干预措施来改善其情况。我们的研究根据联合国儿童权利委员会的一般性评论21,通过对肯尼亚的SCY(SDH)的社会决定因素进行了分析了策略的策略。为识别政策和干预措施,我们分析了肯尼亚各种社会行动者多样性的档案报纸文章和政策文件,并引发了思想。我们的结果确定了三种政策和干预措施:镇压,福利为导向,基于儿童权利。然后,我们在世界卫生组织的概念框架内定位了这些战略,以了解他们对健康股权的影响机制。我们的结果表明,儿童权利方法通过对肯尼亚的SDY的SDH行动提供了强大的途径。由于这些调查结果,我们制定了政策制定者和其他利益相关者的清单,以评估他们的政策和干预措施是如何坚持人权,解决需求,并努力推进卫生股权的努力。

介绍

街道的儿童和青年(SCY)在肯尼亚,街道在日常生活和社会身份中发挥着核心作用,体验过早和可预防的死亡率以及许多可避免的病态,包括生长和发育差异,心理健康问题,暴力的后果,艾滋病毒和性传播感染的高患病率,以及贫困的生殖健康结果。1 我们假设这些不利的健康结果是重大健康,社会和经济不公平的结果,包括耻辱和歧视。2

尽管经历了这些不公平,但已经实施了很少的政策或健康干预措施,以减少肯尼亚或其他低收入和中等收入国家。3 多次评论表明,有关适当和有效的政策和干预措施的证据不足,以减少与街道参与和康复的危害,并得出结论需要更多的研究。4

肯尼亚的宪法(第53条)认识到所有儿童都需要免受滥用,忽视,有害文化措施,所有形式的暴力,不人道的待遇和惩罚以及危险或剥削劳动力的需求。 “宪法”还确认儿童有基本权利,包括教育,营养,庇护,医疗保健和父母护理权。5 在肯尼亚,18岁以下的SCY受儿童法案的保护,该法案概述了儿童权利和福利,根据儿童(CRC)公约,肯尼亚是一个签字人。6 此外,2003年,肯尼亚政府设立了街头家庭康复信托基金,旨在满足SCY和街头家庭的需求,并维护其权利。但是,该计划的范围和影响尚未得到评估,并且没有关于SCY的国家政策。7 此外,证据表明,肯尼亚的SCY体验着侵犯了重要人权,并没有根据儿童法案和CRC获得充分保护。8 我们假设SCY经历的大量健康不公平是健康结构和社会决定因素的结果(SDH)和侵犯人权侵犯的结果,这是该国社会经济和政治环境的政策和做法的产物。

由于SDH,健康不公平是社会产生和不公平的系统差异。9 在世界卫生组织对SDH的概念框架中,一个国家的社会,经济和政治条件会影响个人在社会中的社会地位及其对健康妥协条件的暴露和脆弱性。根据这一概念框架,推进健康股权的政策和干预需要对结构和中间决定因素的背景特定行动,以减少社会分层,差异曝光和脆弱性,以及健康状况不平衡的后果(图1)。10 提前卫生股权的战略可以在各种入境点(包括国家背景,公共政策和社区和个人层面)使用普遍或有针对性的公共政策和干预措施。普遍政策是影响国家环境(宏观级别)的全人口的政策,而目标政策是那些专注于社区或个人层面的弱势群体或目标健康差距的政策。 SDH对减少健康不公平体的行动是一个政治进程,需要各国政府负责解决结构性和社会的不公平,以确保公民可以行使最高卫生标准的权利。11

世界卫生组织指出“国际人权框架是通过对SDH行动推进健康权益的适当概念结构。”因此,为了减少弱势群体所经历的SDH不公平,如SCY,国际人权文书,如CRC,为各国为各国提供合法框架,以构建致力于实现股权的政策,同时为民间社会提供机制责任。 12 儿童和街道情况的一般性评论21在2017年由儿童权利委员会发布,以提供权威指导,符合CRC,寻求回应SCY经历的不公正,并使用A改善这一人口的情况儿童权利方法。13 儿童权利方法是在影响其健康和福祉的决策中征收孩子的人,并被尊重为权利持有人。这种与福利战略形成鲜明对比,其中孩子被视为要救出的受害者,并考虑受到违法的抑制方法,并且经常将它们犯罪。在寻求提高健康股权时,必须使用儿童权利方法。适用一般评论21的受害者相关的政策和干预措施将与各种入学点处理SDH不公平的概念框架相交,以影响健康股权(图2)。例如,当SWY获得​​自由,安全,相关和素质教育(CRC第28条)的权力,这将有助于通过减少导致不同社会经济职位的不平等来改变社会分层,影响健康股权。教育可以阻止儿童和青少年在街道境地结束,而对于街头的儿童和青少年 - 可以提供从街道过渡并改变他们未来的社会经济地位的途径。14

鉴于缺乏有效的证据和干预措施,对该人口的干预措施,有实质性的健康不公平,以及对SCY的权利,我们试图通过政策制定者,医疗保健提供者的采访确定肯尼亚的现有和拟议的政策和干预措施,社区和政府利益攸关方(例如,Scy Impeed Leaders,County Childs的官员和警察)Scy。在我们的分析中,我们将这些现有和拟议的政策和干预措施分析为儿童权利,福利或抑制方法,并分析他们与世界卫生组织的概念框架相交,以应对SDH不公平,以增加或减少健康股权。鉴于低收入国家通常经历的资源限制,我们进一步介绍了亚伯拉罕马斯洛的需求层次的使用可以帮助各国政府和其他利益攸关方优先考虑干预措施和实施政策。15 本研究对于向尊重SCY的权利提供有效的政策制定至关重要,并为提供敏感和上下文相关政策和干预措施的持态度的证据,并提供减少卫生资金的证据。

方法

学习规划

这种多方法定性研究于2017年5月至2018年9月进行。我们对广泛的社会行动者进行了集中组讨论和深入访谈,分析了档案报纸文章,并分析了政府政策文件来探索和描述提议和描述寻求应对肯尼亚镰刀需求的现有政策和干预措施。

学习环境

我们在肯尼亚西部选择五个县作为学习网站(Trans-Nzoia,Bungoma,Kisumu,Uasin Gishu和Nakuru),其中已知大量的Scy居住。我们的主要学习网站是埃尔多雷特镇,Uasin Gishu的行政首府,莫伊大学,MOI教学和转诊医院,以及提供医疗保健(AMPATH)的学术模式,MOI大学之间的长期伙伴关系,MOI教学和推荐医院,以及北美大学的联盟。16

学习参与者

与会者包括各种各样的社会行动者,如社区领导者(酋长和长老),县儿童协调员,儿童军官,警察,卖方,普通社区成员,父母的威胁领导者等利益攸关方,父母街头儿童,前和当前的SCY,同伴导航员和医疗保健提供者在Uasin Gishu County的Moi教学和转诊医院和Ampath,鉴于与当地社区的建立关系。在所有其他县,我们都参与了儿童官员,警察和SCY。

道德考虑因素

本研究获得了MOI教学和转诊医院的机构研究伦理委员会和多伦多大学研究道德委员会的道德批准。该研究得到了豁免未成年人的父母同意。从所有参与者获得书面知情同意书。参与者意识到他们的访谈将被录制音频;九名参与者拒绝是录制的音频,但同意接受采访,并给予采访者允许采取笔记。社区参与者和SCY因200 ksh(2美元)的时间得到了补偿,政府官员被1,000 ksh赔偿(10美元)。

招聘和注册

我们在每个县的街道场地进行了街头外展和学习敏感,以建立与SCY的关系,并解释了该研究的目的。 Scy 15-24岁的人被禁用,并邀请在这些地点自愿参加。通过电话或亲自联系社区成员(领导人,供应商,警察和父母),以解释该研究的目的,并邀请他们自愿参加。对于政府官员,我们最初与正式信件联系,然后亲自跟进。在MOI教学和传记医院和AMPATH,我们通过我们既定的网络和联系人致力于选择医疗保健提供者。

数据生成

该研究的数据来源包括:10个随机选择的报纸文章,专注于2015年至2018年间公布的肯尼亚的SCY;一个有意义的国际报纸文章;政府政策文件;和41个深入的访谈和七个焦点小组讨论,共有100名参与者(48名妇女和52名男子)。中位年龄为SCY参与者为16年,社区成员42年。八个训练有素的面试官团队在英语或斯瓦希里语进行了焦点小组讨论和深入访谈。总共有22个面试,在英语中进行,26人在斯瓦希里语或斯瓦希里语和英语混合进行。焦点小组讨论和深入的访谈使用了一个面试指南,让参与者提出了他们对人口的一般性看法,他们的经历与SCY互动的经历,他们对SCY的需求的看法以及潜在干预的领域。为SCY制定了一个单独的面试指南,这询问了他们与社区的经验和互动,他们的感知需求,进入医疗保健和其他社会服务的能力以及他们对特定干预措施的兴趣。焦点小组讨论持续平均1.5小时,深入访谈持续40分钟。

定性数据分析

在进行深入阅读我们的数据之后,我们举行了多个协作分析工作组会议。我们以迭代方式制定了一个码本,以审议儿童普通评论21和世界卫生组织在SDH上的概念框架的权利委员会。17 我们开发了一系列基于CRC的每件事的代码,以捕捉现有的和拟议的政策和干预措施如何应对SCY的需求和权利。然后,我们分析了每项政策或干预如何涉及CRC的特定文章以及是否可以作为儿童权利,福利或抑制战略分类。我们在分析中使用了世界卫生组织关于SDH不公平的概念框架,以展示这些提议和现有政策和干预措施与概念框架相交,以确定其对卫生股权对SCY的潜在影响。我们通过测试编码成绩单反复测试其有效性和全面性,开发了最终的码本。作者中的四个编码了转录物并将它们与一致性进行了比较。分析说明和注释被记录在一起并用于一系列解释性会议,以定义和改进主题。

发现

我们的分析探讨了寻求应对肯尼亚群众需求的现有和拟议的政策和干预措施。我们根据三个主要主题对这些策略进行分类:压制,福利和基于儿童权利的方法,符合CRC。18 我们探讨各种类型的策略如何影响社会经济分层,危害危害和风险,社会和经济脆弱性,以及在解决SDH不公平的概念框架的背景下对SCY的不平等后果(图1)。在表1,2和3中,我们确定每项政策或干预,通过研究参与者提供支持引用,对策略或干预是否存在或通过研究参与者提出,确定其涉及的CRC文章,并概述了如何与世界卫生组织的政策或干预与世界卫生组织的概念框架相互作用,以解决SDH不公平,以减少或增加健康股权。

压抑策略

表1显示了肯尼亚存在的许多抑制策略,或者参与者提出回应儿童和青年街道参与问题。现有策略包括强迫流离失所和移民,目标暴力,“街头扫描”,街道参与的刑事化,少年拘留,街头家庭的儿童分离,以及法外杀戮,所有这些都违反了CRC并导致健康权益下降。位于解决SDH不公平的框架内,这些策略中的大部分可以被视为公共政策,导致对特定健康危害条件的曝光和脆弱性增加。一个例外是街道参与的刑事化,这可能通过进一步影响SCY的社会经济地位(例如,通过犯罪记录)来增加社会分层。尽管如此,一些与会者建议将街道参与的刑事化作为减少和预防街道参与的政策:

我们需要在肯尼亚的法律管理街头儿童,法律禁止任何孩子去街道,以便我们可以控制这种运动。 (临床医生)

尽管在1997年废除了街头参与的街道参与的刑事化的情况下,众多法律继续包含允许逮捕和拘留镰刀的规定,包括逮捕权的权力,没有与空闲和无序行为相关的逮捕令和罪行。19 正如儿童官员所解释的那样,SCY经常通过街头扫描,被拘留在监狱中,并最终释放到街道上,这表明街道参与仍然是定制的:

所以他们唯一会做的就是将他们扫除在街上,逮捕它们,把它们扔进监狱,监狱将达到一个东西压倒性,因为你不能只得到300多个年轻人和孩子,把它们带到监狱,然后把它们倒在那里。他们的身份是什么,你有什么计划?因为即使在那个时候,我们也感到糟糕,这就是县政府可以做的事情,在夜间举行袭击,在夜晚,聚集孩子然后把它们带到这里。我们开始评估。从评估中,没有追踪计划。你做什么工作?把他们拿到监狱或remand,然后明天你会在街上见到他们? (儿童官)

正如儿童官员所建议的那样,这一刑事犯罪的过程没有任何东西可以恢复儿童和青年或减少与街道参与相关的危害。相反,它将儿童和青少年进一步被压迫,并为法律途径制定了相关的抑制战略,例如街头扫描,少年拘留和监禁。

福利策略

我们记录的现有和拟议的福利战略包括家庭统一和遣返,康复和救援中心,儿童家庭(孤儿院)和教育(表2)。这些福利战略中的大部分位于公共政策和社区层面,要求有针对性的公共政策和投资,并寻求秉承特殊保护权及剥夺家庭环境的儿童特殊保护和援助的第20条。这些福利战略对健康股权的影响是有变化的,许多人可能会根据实施政策或干预如何实施,保健质量和标准以及儿童被录取和涉及的程度增加或减少健康权益考虑决策。

家庭统一和遣返。 当他们能够提供安全和适当的护理环境时,即时和大型家庭是孤儿和弱势儿童的第一线。20 家庭统一和遣返代表了一个家庭的一个福利战略,谁拥有一个家庭,如县儿童协调员解释说:

理想情况下,那些拥有家园的人必须纳入社区,他们以有组织的方式。 (县儿童协调员)

然而,被遣返的SCY经常返回街道,如儿童所述’s officer:

即使你能够追踪他们的房屋并重新整合它们,两周后他们将回到街上。有时它很烦人,你最终会苛刻。当他们被逮捕时,他们中的一些人都是悔恨的,他们说他们永远不会再来街头,他们想去上学。 (儿童官)

在家庭中谴责贫困,家庭冲突,忽视,虐待和酗酒的批准报告挫败了他们对街道的迁移。21 因此,由于不安全的家庭环境以及父母或监护人无法提供足够的生活水平,包括教育,返回街道的大部分被遣返所遣返家庭返回街道。增加了曝光和脆弱性和减少健康股权。如儿童官员所述,许多儿童报告称“他们想上学,”这表明他们的家人无法将他们送到学校,从而返回街头。如果没有仔细考虑其最佳利益(CRC第3条),并且在未经决策过程中征收(CRC第12条),则可能会遣返SCY。当SCY愿意同意被遣返回家时,应通过提供社会保护计划(CRC第18条)和对父母和护理人员的支持来支持贫困的家庭(第27条)。22 在家庭无法照顾孩子的情况下,救援中心或儿童家等机构中的临时或永久替代护理可能是一种选择。

救援中心和康复设施。 当儿童和青年与街道没有父母或监护人时,国家是 事实上 监护人并有义务确保任何暂时或永久剥夺其家庭环境的任何孩子的安全替代护理;这不包括拘留细胞或儿童和青年被剥夺自由的封闭中心。23 安全的替代临时护理可能会降低风险和漏洞,从而增加了健康状况。救援中心的使用是跨县儿童官员作为应扩大的替代护理环境促进的现有福利战略:

第一,街头儿童不属于Remand Homes,因为这些只是需要护理和保护的儿童,同样适用于生活在街道上的成年人。一个优先权的数字应该是什么?因为这些人需要康复,而不仅仅是挑选并带回回家。我们需要一个安全的保管地点以及我们称之为救援中心的地方。 (儿童官)

当存在适当和质量的救援中心时,由于频繁使用抑制策略而导致政府的恐惧和不信任,SCY可能会犹豫不决。正如儿童官员所解释的那样,SCY不愿意使用与非政府组织合作伙伴关系的政府儿童保护中心:

就像我之前告诉过你一样,他们害怕进入这个地方。所以,你可以留下几个月,没有看到一个街头孩子在中心带到中心,因为他们知道这是少年,所以他们想象的,“我要把自己带着被捕。”但我们尽力告诉他们您可以来到这里,访问咨询。 (儿童官)

SCY在救援中心的设计,实施和日常服务条款的参与可能会建立信任,从而确保干预措施是响应性,适当和使用的。 SCY有权听取(CRC第12条),并参与其展示和护理环境的决策过程(CRC第20条)。24 未能考虑孩子的意见及其进入特定护理环境的意愿可能导致他们返回街道或不必要地暴露于不公平的健康结果。

儿童权利策略

表3显示了与会者提出的儿童权利策略,以应对儿童和青年街道参与问题。拟议的策略既普遍又有目标。它们与概念框架相交,概念框架解决SDH不公平,因此减少了健康状况良好的社会分层,暴露,脆弱性和不平等后果。尽管我们的调查结果表明,肯尼亚实施的大多数现有政策和干预措施使用镇压和福利战略,但跨县的儿童官员认识到,SCY是权利持有人,并且CRC应该指导政策和干预措施的这种脆弱的人口。例如,一名官员说:

在这里,情况是如此可怜,我记得联合国联合国儿童权利公约说,一个国家应该为这种儿童创造方案 - 因此,我们必须实际解决这些问题并给予他们的权利,如住所,在哪里对他们有益的东西应该是如此像职业培训。每个人都应该有一些东西,特别是为他们的未来做准备。 (儿童官)

虽然本节中提出的儿童权利策略在实践中不存在,但它们代表了一系列上下文相关的儿童权利策略,即决策者和其他利益攸关方可以雇用以解决SDH不公平现状,并改善卫生股权。下面,我们探讨了从这些拟议的策略中出现的以下子项:政治代表;教育,职业培训和生活技能;和住房和基本需求适用于足够的生活水平。

政治代表。 国家政府负责保护和推进卫生股权和人权的人权。 SCY的参与塑造社会和健康政策和干预措施秉承其被审议(CRC第12条),公民和政治空间(CRC第15条),言论自由权(CRC第13条)的权利的权利,以及访问信息的权利(CRC第17条)。 25 一位前街道连通的年轻女子建议政府引起SCY的意见,以便通知政策:

政府应该召唤他们,以便他们可以避风,使政府知道如何帮助他们,因为你不能只是把它们推到一个地方。 (前街道连体年轻女子)

根据临床医生提出的,涉及各国政策制作涉及政策制定的促进代表的选举:

我们应该将一张条例草案作为一群特殊的人,就像我们对待残疾人[和]那样选举有人代表议会的利益,因为它们是肯尼亚的许多街头儿童。 (临床医生)

造型社会和卫生政策的社会参与和赋予弱势群体的权力是促进健康股权的重要组成部分。26 关于社会和卫生政策的对话和决策以及干预措施的政治代表和纳入持久性的权利,同时也增加了战略对其情节和需求相关的可能性。

教育,职业培训和生活技能。 获得自由,安全,适当和素质的教育(CRC第28条)对于预防街头参与,而且对于在街道上的支持儿童和青少年而且有兴趣回到学校的人来说至关重要。教育系统应该有一个范围选项,Scy可以选择适当的指导。27 这可能包括正式和非正式的教育,职业培训和生活技能培训,所有这些都可能降低社会分层,从而积极影响SCY的健康状况。正如一个社区领导者所建议的那样,可以专门为SCY建立免费教育设施:

应该建造一所学校以教育街头儿童,但应该有秩序,以便你知道街头儿童是谁,这些孩子互相认识,所以你可以’带来一个新的人…它必须自由,因为他们可以 ’不起,但如果他们必须支付,他们可以在他们接受教育时获得赞助商。 (社区领导者)

另一个社区领导者明确建议,儿童和青年被列入教育决策过程:“向他们询问他们想要做什么并向他们提供可用课程的选择。”此外,同行导航员解释说,进入任何教育系统都需要考虑SCY的年龄,街道参与的长度,性别和准备就绪:

我会根据他们的年龄注册所有这些,以便你知道在哪里修复谁,因为年轻人可能无法考虑生活。对于低于13年的人来说,他们可以回到学校或成人学习,就像在下降中心一样,可以在那里有教师帮助他们,并教导戒烟时的行为变化[胶水嗅]。如果他们改变,如果他们想学习,请把他们带到学校并进行后续行动。有些人可能会成为力学;把它们带到某人训练他们。对于女孩来说,你可以训练他们缝制并为他们开放一个地方。也就是说,如果他们想改变。 (对等导航员)

跨越县的SCY表明,希望返回学校的人应该得到支持。他们提供的教育类型应该依赖于他们的年龄,如一条街道的年轻人所解释:

我们认为年轻人应该去上学,如果有人可以自愿成为他们的监护人,以便他们的生活可以改变…年轻人应该被带到学校,我们的一些人我们可以为自己提供,所以如果一个人有一个人才,帮助我们培养人才来帮助自己。 (街头连接的年轻人)

培养人才可以通过职业和其他生活技能培训来完成。老年人普遍建议他们受过培训并支持找到就业机会和起源产生活动,以代替回归正规教育。所有形式的安全,质量,适当和自由教育可能会改善SCY的社会经济地位,导致职业和收入的变化,反过来帮助减少社会分层并增加健康股权。

住房和基本需求适用于足够的生活水平。 SCY有足够的生活水平,充足的营养,服装,安全的住房,以及免费和无障碍的医疗和教育(CRC第27条)。此外,剥夺了家庭环境的儿童有权特殊保护和援助(CRC第20条)。住房,护理环境和基本服务的访问都会影响个人的物质,社会,环境和心理社会情节,影响他们的暴露和脆弱性对健康妥协的条件。28

大部分参与者建议庇护和基本的基本需要优先考虑肯尼亚的SCY危机。正如临床医生所建议的那样,“我们应该首先考虑人类的基本需求;他们需要一所房子,衣服和食物。“参与者在庇护所提出不同的策略,从常规提供的避难所提供给夜间庇护所:

我会有一个为他们建造的地方,即使他们整整一天,他们也可以睡觉。避难所非常重要,因为由于寒冷,他们真的从肺炎中死亡。在街道上,你可以’讲一个病人,但如果他们住在某个地方,你可以告诉你,有些偶然,你赢了’t know. (vendor)

超越住房和庇护所,SCY在CRC第6条(生命权)和27条(足够的生活水平)下有足够的营养权利。营养是孩子生存和发展的基础,可以减少健康状况不平衡的不平等后果。一个宗教领袖建议实施喂养计划:

也许喂养,因为他们中的大多数都遭受营养不良,有时他们会没有’吃。或者他们从垃圾箱里吃东西。良好的喂养程序很重要。 (宗教领袖)

然而,由于担心“拉动因素”(即将儿童绘制在街道上),使用喂养计划的使用是由儿童官员反对的

我们还需要脱离这些饲养计划,即使在商业社区内,人们认为这是最好的,不知道这是一个拉因素。 (儿童官)

为避免这种风险,有些建议喂养计划与更广泛的长期服务相连:

我不是为了没有连接到长期解决方案的喂养程序的想法,所以喂养它们并让他们回到街道不对。如果你喂它们,即使是庄园里的人也总是来吃午饭,即使他们在学校。 (县儿童官)

事实上,儿童和青年没有连接到街道可能会在午餐时间离开学校,以访问喂养计划,可能指出弱势儿童和青年之间的更广泛的家庭粮食不安全问题,生活在非正式定居点。因此,除了喂养脆弱的儿童足够的营养权外,饲养计划干预还可能需要普遍而非目标政策 - 例如环球学校午餐计划,除了粮食群体的脆弱的儿童足够的营养权。

一种推进街道互联儿童和青少年健康股权的模型

我们的研究结果表明,通过增加社会经济分层,危害和健康风险,漏洞和不平等的健康后果,现有的压抑和基于福利的战略可能导致肯尼亚的卫生不公平。因此,我们已经制定了一份政策制定者和其他利益相关者的清单,以帮助他们评估他们的政策,计划和服务如何维护SCY的人权,解决他们的需求,并努力提前卫生公平(图3)。此清单还可以指导当地和国家各国政府和其他利益相关者在优先考虑对许多人的需求的反应。使用儿童权利方法和绘制马斯洛的需求层次,我们建议在任何反应的基础上是一个立即义务,以满足SCY的生理需求。 29 此清单的总体目标是帮助利益相关者确保SCY能够享受其社会,经济和文化权利的最低基本水平,同时以符合受影响的层次结构符合SCY最紧迫的需求的方式而这样做。虽然CRC中概述的所有权利是必不可少的,实施政策和干预措施,以应对儿童和青年街道的问题,并减少与街道生活相关的危害需要仔细考虑在个人能够之前必须满足哪些基本需求修改其行为并将其激励转移到层次结构中的下一个新兴需求。30 例如,如果他们的基本生理需求是未满足的,将无法在学校(安全),或在体育和其他娱乐活动(自我实现)中,将无法积极参与和学习。因此,我们建议使用清单来实施第一次及其首先支持SCY的生理需求的政策和干预措施,其次是安全,爱和归属,自尊和自我实现。

讨论

我们的调查结果表明,已实施的大多数政策和干预措施,以应对肯尼亚的SCY问题是违反CRC的镇压和福利战略。 31 重要的是要注意,我们归类为福利战略的政策和干预措施(如家庭统一和遣返,救助中心和康复)可能是基于权利的基础,当时儿童和青年参与其中有关其决策过程关心。值得注意的是,我们的结果表明,肯尼亚跨越政府官员在内的各种演员,承认了儿童权利的重要性,并建议了可以实施和评估其有效性和对卫生股权对卫生股权的有效性和影响的许多情境相关的儿童权利战略。

很明显,需要通过减少社会分层,差异曝光和脆弱性以及健康状况不平等的不平等后果来解决结构和中介决定因素的一系列政策和干预措施;没有人干预将符合所有SCY的权利和需求。 SCY经历的社会,经济和健康不等性是多个,需要协调的跨部门政府和民间社会响应。32 我们以上概述的清单可用于支持政策制定者和民间社会在持久的框架内,以维护SCY的人权。鉴于缺乏现有的基于证据和中等收入国家的SCY的干预措施,政府,利益攸关方和研究人员应合作设计,实施和评估可能位于此清单内的策略。33

例如,肯尼亚的孤立和弱势儿童的现有儿童权利和证据减贫战略,例如肯尼亚的现金转移计划,例如,可以扩展到所有照顾最脆弱的儿童和青年的贫困家庭。34 鉴于家庭贫困是儿童和年轻人街道参与的主要结构决定因素,减轻贫困和改善家庭充分照顾儿童的能力,可能会减少迁移到街道的儿童和青年的数量。 35 批判性地,需要为已经与街道的儿童和青少年制定和实施社会福利计划。通过提供食物,安全的地方,自由和可达的医疗和教育直接援助儿童和青少年,这是他们对特殊保护,援助和充分生活水平的基础。

本研究具有优势和局限性。我们的调查征集了肯尼亚各种演员的想法。我们还通过积极涉及前当前的SCY在确定卫生股权的政策方面积极涉及前和当前的SCY,这是关于SDH股权行动有效计划的关键组成部分。此外,我们的分析位于世界卫生组织的广泛使用和良好的SDH INECHITITITY的概念框架,与CRC一起,使其适合通过法律和政治改革解决健康权益。尽管有这些优势,我们的研究的地理局限性意味着我们的调查结果可能不完全普遍存在于肯尼亚的所有县或其他低收入或中等收入国家。尽管如此,我们认为,鉴于CRC和世界卫生组织关于SDH Inequity的框架,我们的建议可以适应其他低收入中等收入国家。虽然我们的清单是为了提供指导,但我们认识到它并非详尽无遗,可能存在其他儿童权利政策和干预选择。我们鼓励那些使用此工具的人在等级制度中席位他们的儿童权利政策和干预措施,并仔细考虑执行情况以及他们的行动机制和对健康权益的影响。

结论

需要儿童权利策略和跨部门合作来应对儿童和青年街道的流行,并减少与街道生活相关的危害。虽然压抑和福利策略是肯尼亚最受雇用的策略,但利用儿童权利方法将通过在肯尼亚的SDY的SDH上采取行动提供强大的框架。我们的调查结果指出,可以评估其在减少街道参与和改善身上的健康和福利时的有效性的若干政策和干预措施。

Lonnie Embleton,博士,MPH,是加拿大多伦多大学达拉兰纳公共卫生学院的博士后研究员。

Pooja Shah,MSC,是伦敦卫生和热带医学学院公共卫生和政策学院的博士学生,英国。

博士博物馆博士博士是加拿大多伦多大学达拉兰纳公共卫生学院的博士后研究员。

Reuben Kiptui,BSC,是学术模式的研究协调员,提供对肯尼亚埃尔多雷特的医疗保健。

David Ayuku,博士,肯尼亚埃尔多雷特省Moi大学医学院临床心理学教授。

Paula Braitstein,博士学位,是加拿大多伦多大学达拉兰纳达拉纳公共卫生学院的流行病学家和副教授。

请与Paula Braitstein的通信进行通知。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权所有©2020 Embleton,Shah,Gayapersad,Kiptui,Ayuku和Braiastein。这是在创造性的公共归因的条款下分发的开放式检修文章

Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

1. 儿童权利委员会,第21号普通评论,街道情况下的儿童,联合国文档。 CRC / C / GC / 21(2017); S. E. Winston,A.K.Chirchir,L. N.Muthoni等,“性传播感染的患病率包括街道在肯尼亚西部的青少年(包括艾滋病毒)” 性传播感染 91/5(2015),p。 305; L. Embleton,D.Ayuku,L. Atwoli等,“肯尼亚西部街头儿童的知识,态度和物质使用实践”, 物质使用和滥用 47/11(2012),第1234-1247页; A. Goldblatt,Z.Kwena,M. Lahiff等,“街道男孩街道男孩患者的患病率和艾滋病毒感染与肯尼亚,” 普罗斯一体 10/10(2015); P. Braiastein,S.Ayaya,W.M. Nyandiko等,“生活在肯尼亚的Uasin Gishu County的社区和体制环境中的孤立和分离儿童和青少年的营养状况” 普罗斯一体 8/7(2013),p。 E70054; L. Atwoli,D.Ayuku,J. Hogan等,“国内护理环境对肯尼亚西部孤儿中创伤和创伤性压力障碍的影响” 普罗斯一体 9/3(2014),p。 E89937; L. Embleton,D. Ayuku,D. Makori等,“街道街道儿童和青年中的死亡原因,肯尼亚,” BMC国际健康和人权 18/1(2018);救救孩子, 克恩亚河延长城市紧急情况肯尼亚:从裂口谷省街道上的仿形儿童报告 (保存儿童和联合国儿童基金会,2012年)。

2. L. Embleton,P. Shah,A. Gayapersad-Amin,等,“在肯尼亚的街道上的年轻人的社会和健康不公平中使用卫生和儿童权利公约的社会决定因素的概念框架,”定性调查,“正在审查(2020年); A. Gayapersad,L.Mbleton,P. Shah,等,“使用耻辱的社会学概念化探讨肯尼亚的街道关联儿童和青年的侮辱和歧视社会过程,”在审查(2020年)。

3. E.Coren,R. Hossain,J. Pardo Pardo等,“促进重新融合和减少街道上的儿童和年轻人有害行为和生活方式的干预措施” Cochrane系统评价数据库 1 (2016).

4. 同上; I. Berckmans,M.L.Velasco,B.P.P.Papia等,“系统审查:探索街道局势中儿童和青少年的有效干预措施” 儿童和青年服务审查 34/7(2012),第1259-1272页; P. Dybicz,“街头儿童的干预措施:分析当前最佳实践,” 国际社会工作 48/6(2005),PP。763-771。

5. 肯尼亚宪法(2010年)。

6. 儿童权利公约G.A. res。 44/25(1989年);联合国, “儿童权利公约”的签字与批准. Available at //treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=IV-11&chapter=4&lang=en; Republic of Kenya, 儿童行为 (2012).

7. 肯尼亚共和国, 第十二议会(第033号) - (第三届会议)参议院订单纸 (肯尼亚共和国,2019)。

8. 保存孩子们(见注释1)。

9. O.太阳能和A. Irwin, 对健康社会决定因素的行动概念框架,健康讨论文件的社会决定因素2(政策和实践)(2010年)。

10.同上。

11. Ibid.

12. 同上;儿童权利公约G.A. res。 44/25(1989年)。

13. 儿童权利委员会(见附注1)。

14. Ibid.

15. A.马斯洛,“人类动机理论”, 心理评论 (1943).

16. R. M. Einterz,S.Kimaiyo,H. N.K. Mengech等,“回应艾滋病毒大流行:学术医疗合作伙伴关系的力量”, 学术医学:美国医学院校协会 82(2007),第812-818页。

17. 儿童权利委员会(见附注1);太阳能和伊尔文(见注9)。

18. 儿童权利委员会(见附注1),第1段。 5。

19. 肯尼亚共和国, 国家警察服务法案 (2016);肯尼亚共和国, “刑法”第63章 (2009);南非诉讼中心, 非洲各种刑法和刑事诉讼法中的洪藏相关条款 (2018), p. 1–26.

20. 儿童权利委员会(见附注1),第1段。 35。

21. 保存孩子(见注1); R. Sorber,S.Winston,J. Koech等,“街头青年的社会和经济特点,街头街道埃尔多瓦,肯尼亚,” 普罗斯一体 9/5(2014),p。 E97587。

22. 儿童权利委员会(见附件1),第1段。 48,49。

23. Ibid., para. 44.

24. 同上。,帕拉斯。 33,45。

25. 同上。,帕拉斯。 33,37,42。

26. 太阳能和伊尔文(见注9)。

27. 儿童权利委员会(见附件1),第1段。 48-49。

28. Ibid.

29. 马斯洛(见注15)。

30. Ibid.

31. 儿童权利委员会(见附注1),第1段。 5。

32. 太阳能和伊尔文(见注9)。

33. Berckmans等人。 (见注4);科伦等人。 (见注3)。

34. J. H. Bryant,“肯尼亚的现金转移计划:保护孤儿和弱势儿童的健康和人权,” 健康与人权杂志 11/2(2009),第65-76页。

35. L. Embleton,H. Lee,J. Gunn等,“发达国家和青年无家可归的”的原因:系统审查和荟萃分析“ 贾马儿科 170/5(2016); Sorber等人。 (见注释21)。