数字Covid-19监视的人权挑战

第22/2卷,2020年12月,第79页– 83

PDF.

Akarsh Venkatasubramanian

数字技术提供了提高联系跟踪和其他公共卫生监测措施的准确性,广度,可靠性和速度的巨大潜力。但是,在没有适当的全球治理框架的情况下,在健康紧急情况下使用数字技术的使用呈现多维挑战。本次问题中Sharifah Sekalala及其同事的文章分析了用于爆发监测的工具的人权影响,并提出了减轻人权风险的具体建议。

这项评论讨论了与其建议相关的技术和治理挑战。它将技术可行性的观点纳入了一些建议,并提出了一个额外的建议,以加强技术开发人员,监管机构和评估人员的治理和问责制。

公共卫生监测的数字工具

正如Sekala和同事所说,几个国家现在使用数字Covid-19监视技术进行症状跟踪和联系跟踪,以便能够快速识别和集成到公共卫生数据库中。[1] 大多数技术使用位置或GPS服务(例如,中国的健康代码和加纳的Covid-19跟踪器)或蓝牙(例如,法国的Toustandovid和新加坡的Tracetgether)。许多人使用分散的曝光通知系统,旨在保护隐私,该系统由谷歌和苹果公司共同创造(例如,瑞士的Swisscovid和日本的可可),而其他人使用混合解决方案(例如,德国的Coronawarnapp和印度的Aarogya Setu)。[2]

如下所述,最近的创新也支持公共卫生监测期间的隐私保护,例如通过使用这些疾病建模和疫情仪表板的工具产生的数据,通过技术驱动的疾病测试向健康决策通知健康决策,或者使用技术与柜台与健康有关的技术歧视。这些创新中的每一个都伴随着技术优势和局限,道德挑战,甚至对人权的威胁。但有潜在的解决方案。

基于证据的措施

Sekalala和同事建议各国通过利用现有的法律标准,例如Siracusa原则,以评估数字监控技术的必要性和比例,确保基于循证的决策。[3] Siracusa原则为2005年加强了世界卫生组织国际卫生条例的重要法律依据,强调尊重侵犯人权的重要性。[4] 数字监控技术可以很容易地不成比例地消除公共卫生需求,并且在采用此类技术时,各国不仅应审查这些工具的必要性,合法性和比例,以及它们的情境可接受性及其数据收集方法,存储方法访问和分析。

沿着这些线路,对集中式的辩论与数字联系跟踪的分散方法 - 例如对欧洲的百分比(集中)与瑞士的辩论’S DP3T(分散) - 以技术创新如何帮助秉承人权。[5]

分散方法,只有仅在个人设备上保存的个人数据,而不是集中方法的侵入性,数据存储在单个数据库上。集中数据会产生更大的风险,因此更需要考虑方法的合法性,必要性和比例。泄漏的数据架构的未调节集中方法可以允许利用敏感的健康数据到非法效果,例如对个人个人运动的跟踪。[6] 安全,安全,互操作性和同意关切,如摩洛哥的经验所介绍:由摩洛哥内政部开发的广泛使用的集中联系跟踪应用程序,Wiqaytna解释了国家法规,允许当局不成比例地访问和处理个人数据个人知情同意。[7]

相比之下,分散的方法通常提供更大的隐私,匿名化,机密性和对健康数据的所有权。[8] 一个例子是由Apple和Google联合创建的曝光通知系统,该系统允许各国优先考虑隐私保留的联系跟踪。[9] 为此目的,科技巨头利用应用程序编程接口(API),它是软件技术协议,可实现多个交互应用程序之间的平滑数据传输。 [10] 该系统比传统的集中方法更昂贵,这意味着某些国家可能无法看到这一公私伙伴关系的金融优势。然而,这一分散的示例为数据剥削和侵犯人权的额外辩护提供了额外的防御。

但与此同时,两种系统都不是万无一失。基于移动电话的Covid-19的接触式跟踪,提供了设备接通,电话的蓝牙或位置传感器接通,设备彼此1.5米,至少为此15分钟。与这些条件之一的病毒传输未满足会产生假底片。同样有关,两个移动电话可以有助于接触跟踪池的数据,而无需检测人们被墙壁或固体表面分开的事实(假设没有鲁棒的接近传感器),给出误报。[11]

虽然考虑了合法性,相称性和必要性,但明确关键选择联系跟踪的方法,但各国也必须考虑到他们选择正在快速发展的技术所要求的真实妥协。

综合公共卫生措施

Sekalala及其同事鼓励各国确保症状跟踪和联系跟踪工具融入国家的公共卫生系统。他们没有解决通过使用联系跟踪的数据产生的数据来提供如何进一步加强卫生系统,以通知人口级数字健康工具,例如疾病监测和远程测试技术的流行病学建模;但这些也值得反思。

爆发监视工具,如世界卫生组织的Go.data确保发现疾病传播动力学和大流行反应。[12] 因此,Johns Hopkins University所托管的流行病学建模和疾病仪表板。[13] 地理空间地图等数字健康技术还通过使流行病学家能够了解疟疾和出血性射击的社区传播动态来显示疾病监测的承诺。[14] 预测的堕落,其中模型有助于预测可观察数据的当前价值,可以帮助各国选择维护和尊重人权的政策,使他们对特定需求和当前趋势定制的反应。[15] 然而,为了使这些模型有效并提供良好的决策需要更多的跨部门和跨学科合作,这些合作会使政策制造商,流行病学家,工程师,技术专家,健康专业人士和科学家们联系在一起,以便沟通模型并理解流行病的人类方面。

通过远程测试技术产生的数据可以进一步增强这种决策工具,例如远程咳嗽音频测试。[16] 这些方法在将来提供了承诺,尽管目前数据并不总是在没有损失或操纵的情况下(例如,在法国或印度等旧系统之间的操作而不会丢失或操纵。[17] 连续数据集成也可能威胁安全,如挪威或卡塔尔在挪威或卡塔尔,其数字监视未能抢占数据泄漏。[18] 爱沙尼亚和卢旺达的较新的公共卫生系统已经证明,建设或加强公共卫生系统的同时可以实现互操作性,并可能导致更有效的数据共享,以通知国家一级爆发监测,最终导致卫生政策决策,提高可访问性和可接受性卫生服务。[19]

此外,在将数字接触追踪和监视整合到卫生系统中时,请记住技术只能补充人类专业知识和经验,这是至关重要的,而不是取代它。社区卫生工作者必须有效地使用技术工具进行联系跟踪的培训。这个例子是TDH的IEDA项目,它为加强农村初级保健提供了一个集成的电子诊断模型。[20] 其令人鼓舞的成功强调了从撒哈拉以南非洲和其他地方融合了从有效的艾滋病毒/艾滋病反应中学习数字健康政策的重要性。[21]

无比犯罪

Sekalala和同事正确地注意到歧视的风险与没有掩盖识别特征的数据的收集和存储,并注意到没有手机覆盖范围的区域中的群体可以提高健康不等式。这肯定是真的,但超越了数据 滥用 ,不完整的数据收集可以创建 丢失的 健康数据的块,而故意或无意的非使用重要的可用健康数据可以是一种形式 错过了 数据。这两者也呈现出歧视已经边缘化的群体的直接途径。

较差,青少年和老年人群体通常不得进入用于接触跟踪的手机。全球移动通信协会系统仅估计全世界的移动电话(〜65%)的大约50亿个业主,其中有一半的数字具有智能手机。[22] 其中,只有超过一半的互联网接入,包括只有一半的拉丁美洲人口和四分之一的撒哈拉以南非洲人口。大约有20亿手机用户无法使用蓝牙或启用API的跟踪工具。脆弱的社区经常拥有家庭移动电话,由养家糊口人拥有并由所有家庭成员使用。

这种缺乏对数据的获取可以通过呈现误导性和不准确的健康数据来传播和分析来造成歧视,进一步扩大了现有的不平等,并导致最终破坏健康权的知识的决定不佳。

强大的治理框架

Sekalala及其同事确定联合国人权机制,以确保数据管理透明度和责任的一种方式。[23] 虽然这一评论秒本建议,但我们可能需要进一步走得更远,以确保不仅是数据持有人(例如国家),而且还需要提供技术开发人员和评估员。虽然法院可以根据现有立法提供监督(随着作者在斯洛伐克观察),但我们处于工业革命中,法律可能很快过时,在阿尔及利亚所见。[24]

基于权利的,多部门和地理上公平的全球治理结构应制定相关标准,以促进技术开发人员的责任,通过监测激励的部门循环。通过这种结构,技术开发人员可以激励外部评估员(例如,研究机构),以确保其产品满足公认的人权标准,并可通过规范市场发达产品的可用性的政府来激励。

调节技术开发人员可能需要新的规定。联合国指导商业和人权指南技术公司的原则为职责,但这些原则是非界定的,违规行为可能会失败。[25] 明确需要全球对健康数据的监管,也许通过创建类似于对药物指数的获取的寄存器或指数。[26]

有关目前没有全球基准或治理机制可以有效地调节数字健康。 Covid-19提供了建立和加强全球基于权利,公平,包容性的治理结构的机会,例如国际卫生数据监管,这些结构旨在具有地理和部门代表性的国际卫生数据监管,并促进在及以后的负责任和适当的数字健康监测紧急情况。

强大的数据仍然是所有数字监控技术的功能终身力量。因此,新的治理机制必须建立新的和加强现有的全球数据治理框架,并制度化创新,值得信赖性和公平的国际健康数据规则,例如有可能的议定书(隐私,所有权,安全,安全,互操作性,同意,同意,匿名化)。此类法规将促进尊重人权宣传和行动的多数组合,并可以推动标准,基准和透明监管机制的全球,区域和国家代表性,用于在健康紧急情况下可利用和评估的数字接触追踪工具。这将最终帮助构建多利益相关者信任,这对于所有卫生系统都是必不可少的。

进一步的研究和文献应放大这项呼吁,以便建设和加强稳定的全球健康数据和技术治理框架,以协助Covid-19回应和整体卫生系统加强的数字监测。这种基于权利的框架的适当制度化将加强信任,长期地理股权和全面的健康和关怀。

Akarsh Venkatasubramanian是一个全球卫生研究员和生物医学工程师,侧重于加强全球治理框架,以实现普遍健康覆盖的公平和负责任的技术创新。

请向作者通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2020 Venkatasubramanian. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] J. Budd,B. S. Miller,E. M. Manning等,“良好的公共卫生的数字技术对Covid-19”,“ 自然医学 26(2020),PP。1183-1192。

[2] “洪泛的Coronavirus应用程序正在跟踪我们。现在是时候跟踪它们了,“ 麻省理工学院技术评论 (May 7, 2005). Available at //www.technologyreview.com/2020/05/07/1000961/launching-mittr-covid-tracing-tracker/.

[3] Siracusa关于国际公民权利和政治权利公约的限制和减损规定的原则,UN Doc。 E / CN.4 / 1985/4(1984),部分。我,para。 25。

[4] 世界卫生组织, 国际卫生法规,第3版(日内瓦:世界卫生组织,2005)。

[5] “欧洲如何在Covid-19应用程序上分裂,” 金融时报 (May 10, 2020). Available at //www.ft.com/content/7416269b-0477-4a29-815d-7e4ee8100c10.

[6] 国际经济,社会和文化权利国际公约G.A. res。 2200A(xxi)(1966),艺术。 1,12。

[7] 立即访问, Covid-19梅纳的联系跟踪工具 (June 18, 2020). Available at //www.accessnow.org/covid-19-contact-tracing-apps-in-mena-a-privacy-nightmare.

[8] Twitter, Michael Veale. Available at //twitter.com/mikarv/status/1250851295520600066?s=21.

[9] 苹果, 保留隐私联系跟踪. Available at //covid19.apple.com/contacttracing.

[10] rapidapi, 什么是API? (2020). Available at //rapidapi.com/blog/api-glossary/api/.

[11] A. Soltani,R. Calo和C. Bergstrom,“联系跟踪应用程序不是Covid-19危机的解决方案” 布鲁克斯 (April 27, 2020). Available at //www.brookings.edu/techstream/inaccurate-and-insecure-why-contact-tracing-apps-could-be-a-disaster.

[12] 世界卫生组织, go.data用户指南 (March 31, 2020) p. 11. Available at //apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332255/WHO-2019-nCoV-Go.data_manual-2020.2-eng.pdf.

[13] 约翰霍普金斯大学, 冠状病毒资源. Available at //coronavirus.jhu.edu/.

[14] G. C.Kelly,E. Hale,W. Donald等,“Solomon Islands和Vanuatu的疟疾消除高分辨率地理空间监测响应系统” 疟疾杂志 12 (2013).

[15] S. F. Mcgough,M. A. Johansson,M. Lipsitch和N. A. Menzies,“贝叶斯平滑诺斯克州:一个灵活,普遍的实时疫情追踪模型,” PLO计算生物学 16/4 (2020).

[16] 剑桥大学, covid-19声音应用程序. Available at //www.covid-19-sounds.org/en/.

[17] 内部, 健康研究数据库. Available at //www.inserm.fr/en/professional-area/health-research-databases.

[18] “卡塔尔制作Covid-19应用程序强制性,专家问题效率,” 半岛电视台 (May 26, 2020). Available at //www.aljazeera.com/news/2020/5/26/qatar-makes-covid-19-app-mandatory-experts-question-efficiency.

[19] R.Crichton,D. Moodley,A. Pillay等,“开放式健康信息调解人的建筑和参考实施:在卢旺达卫生信息交流中实现互操作性”(卫生信息学工程基金会国际研讨会上提出的论文和系统,2013年1月)。

[20] Terre des Hommes, IEDA. . Available at //www.tdh.ch/en/ieda.

[21] 艾滋病规划署, 200万非洲社区卫生工作者: 利用人口股息,结束艾滋病,确保所有在非洲的可持续健康 (日内瓦:艾滋病规划署,2017)。

[22] GSMA, 关联社会:2019年移动互联网连接状态 (伦敦:GSMA,2019)。

[23] S.Sekalala,H. Masud和R.T. Bosco,“反腐败,透明度和问责制的人权机制:使健康权有权,” 全球卫生行动 13 (2020).

[24] 立即访问(见注释7)。

[25] 联合国人权事务高级专员办公室, 指导商业与人权原则 (纽约:联合国,2011)。

[26] 获得医学基础, 进入医学指数2018. Available at //accesstomedicinefoundation.org/access-to-medicine-index.

 

Sekalala等人。回应

我们欢迎Akarsh Venkatasubramanian的乐于助人的评论,该评论位于公共卫生监测系统内运营的不同数字技术,支持我们的论点,以至于各国应该采用最不限制人权的技术。我们有两个评论:首先,我们没有专门确认如何通过使用联系跟踪来通知人口级数字健康工具的数据来加强健康系统,而是我们专注于健康用途的数据,例如执行隔离区或隔离。但是,我们争辩说,爆发监控工具的数据与其他健康使用数据没有什么不同。我们认为必须使用必要性和相称性的测试来衡量所收集的数据是否真的是健康目标所必需的,并且对个人的风险是比例的。其次,Venkatasubramanian的评论挑战我们思考联合国系统之外的问责制。软法标准设置可用于复杂和专业的问题,我们需要演员快速响应,这是迅速改变健康技术的理想选择。1 但是,我们不确定这是否会使联合国以外的技术健康监测和全球卫生组织制度的治理转移。如果是这个命题,我们将担心这可能进一步在全球卫生治理中的人权。我们需要确保建立新的问责措施的任何努力都是符合现有人权机制的辅音。正如目前的Covid-19危机所示,管理全球卫生危机的协调努力必须确保世界卫生组织根据国际卫生条例(2005年)根据国际卫生条例(2005年)的合法授权,以协调全球卫生工作这片区域。

Venkatasubramanian的最终评论

我感谢作者的清晰和简明的评论。为了回应他们的第二次评论,我相信卫生技术创新的跨部门责任,爆发监督的创新是必不可少的,通过可信的多利益相关者平台,如世卫组织,全球治理不得从谁(或联合国)转移出来授权。相反,我建议各国政府(技术调节机构),谋取(科技开发商),研究/学术界(科技评估人员)和民间社会必须主动,并适当地合作,以确保世卫组织(现有的全球治理框架和文书)加强和稳定国际卫生法规和新的潜在国际健康数据规则。正如作者所说,我们必须保持谁的总体合法性。

Akarsh Venkatasubramanian

1 s. sekalala, 软法和全球健康问题:对艾滋病毒/艾滋病,疟疾和结核病的反应的课程 (剑桥大学出版社,2018年)。