国际人权进程最终达到朝鲜外国教师的平等待遇:L.G的案例。 v。大韩民国

本杰明K.瓦格纳

联合国消除种族歧视委员会(CERD),监督“消除所有形式的种族歧视(ICERD)的国际公约”监测机构(ICERD),于2015年5月在新西兰国家生活带来的案件并在大韩民国工作作为英语教师作为外语。[1] CERD发现,韩国政府未能履行ICERD下的义务,以违反种族歧视,违反外国教师的工作权,她的健康权,以及她有效补救的权利。 [2]

案件于2009年在教师(确定为L.)之后在公共小学完成了一年的合同。收到学校和大都会教育办公室的有利评估后,L.G。被邀请续签合约第二年。她同意,但随后教育办公室向学校通报了新的要求:外国英语教师现在需要进行强制性艾滋病病毒检验和考试的非法毒品。将被驱逐测试艾滋病毒或药物使用阳性的个体。

L.G.反对,解释说,1)她已经清除了同样的测试,同时抵达韩国作为外国英语教师入学要求的一部分; 2)她的韩国国家同事都不是为了教英语来测试艾滋病毒或吸毒者; 3)甚至英语教师甚至是韩国人与她自己的外国国籍一样免征这些要求。 [3] 超越歧视性,L.G。认为强制性艾滋病毒检测,特别是在嫌疑人像像外国人这样的嫌疑人群时,只能提高韩国疾病周围的耻辱,这已经是极端的。此外,对于那些在其他外国居民和朝鲜人口群体中的积极气馁的自愿测试,强制性测试和惩罚性措施。[4] 这种方法在反对艾滋病毒的斗争中,反对韩国政府的公共卫生目标是反对的。

L.G.引用韩国公共卫生法和国家公共卫生专家,所有的工作都支持了她的索赔。她进一步呼吁国际条约和指导方针,包括联合国秘书长潘基月亮和副人权高级专员Kyung-Wha Kang的努力,这是当时的韩国国民都在世界舞台上倡导努力他们通过打击耻辱并恰恰在LG案例中彻底消除休眠的国际义务。[5] 尽管有这些呼吁,韩国政府的教育办公室应对艾滋病毒和药物检验是必要的“作为检查英语外国教师的价值观和道德的手段”并坚持为L.G。提交测试或被驱逐拒绝。[6]

为什么外国英语教师已成为道德怀疑的解释,不仅需要艾滋病病毒和药物测试,而且需要年度重新测试,是复杂的。[7]  韩国人热情地支持外国英语教师的大众,主要来自美国和加拿大,2009年发布了大约200,000名签证;事实上,韩国总统在每个课堂上举行了“母语”英语教师,他的全球化教育计划的基石。[8] 大都会教育办公室印刷了金发,蓝眼睛的“母语人士”的海报,告诉父母政府如何履行其承诺。尽管如此,主要是由一个民族主义集团的竞选活动,该集团通过将其作为儿童骚扰者,强奸犯和吸毒者,讲师的种族认同,政府的白语教师的种族认同来驱逐出于韩国的外国英语教师。已促进作为语言合法性的担保人,来表示道德问题行为的倾向。[9]

从2005年开始,这个民族主义集团宣传政府为强制性艾滋病毒和药物检验,并为大量的韩国妇女和儿童的性捕食者贡献了大量文章的众多文章。[10] 该集团的潜伏和耸人听闻的消息传递增添了它的普及,并开始得到一些政治家,教育官员和媒体网点的支持,但仍然是一群族裔族裔极端分子,对公共政策有关。然而,在2007年发生巨大地改变,当时发现违约者刑事犯罪的加拿大恋童癖者被发现担任韩国的英语老师。[11] 

群体晋升的恐惧成为国家新闻,随之而来的全面爆发道德恐慌,政府邀请集团的领导人,以帮助为外国教师重塑移民政策。[12] 在不到一周的时间内,宣布居住在该国20,000名外国英语教师的强制性艾滋病毒和药物测试。政府将该检验视为循环措施,并开展“非法母语英语教师”,采用与民族民族主义群体在游说措施的游说中使用相同的语言。[13]

政府声称措施将“缓解公民的焦虑”,但政治家,官员和教育工作者的媒体关注和评论增加了针对白色的“母语”英语教师,这是道德上的怀疑和危险,只能进一步迎接恐惧。[14] 一些政治家和教育工作者甚至建议“非法母语人士”伪造测试结果并进入该国。[15] 到2009年,教育部宣布对在公立学校工作的教师重复年度测试,这是对“非法母语英语教师”的额外预防措施。这是L.G所挑战的这些重新测试。

L.G.挑战开始于国内一级。她根据韩国商业仲裁委员会(KCAB)的强制性仲裁程序给政府带来了案件,争论教育办公室征收了与韩国劳动法,韩国宪法和韩国劳动法发生冲突的歧视要求被朝鲜共和国批准和颁布的国际条约。 L.G.还向韩国国家人权委员会(NHRCK)提出了投诉,该委员会有权找到违反韩国国家人权法案的基于比赛的测试。

追求国内补救措施的过程很困难,因为在拒绝进行第二轮测试L.G.被拒绝了她的工作签证,并被迫离开这个国家。然而,她继续向国外和三年后挑战,否认kcab和nhrck,l.g。将她的请愿提交给Cerd。两年后的CERD发布了意见,该意见不仅发现政府违反了ICERD下的义务,而且违反了KCAB和NHRCK的违法行为,这两者都未能为甚至解决一个明确的案件提供补救措施  Prima Facie.  种族歧视。[16]

CERD决定,特别是随附的国际媒体突出歧视性艾滋病毒检测,具有强大的效果。在一大堆成功的全球活动,由艾滋病规划署引领艾滋病病毒活动,消除与艾滋病毒相关的旅行障​​碍,韩国争取了恢复方法。[17] 国家人权委员会支持L.G的失败。的人权使案件更加值得注意。对外国人的艾滋病毒检测问题提出了更广泛的关注,包括韩国政府奖学金受助者的艾滋病检测要求以及一些大学的决定删除与这些奖学金的联系。[18] 因此,NHRCK扭转了其早期解雇的L.G.的投诉,2016年,谴责强制性艾滋病毒检验的强烈观点,作为对抗艾滋病毒斗争中的歧视性和适得其反的考试。[19] 它敦促韩国政府立即消除其终于2017年的测试。[20] 重要的是,良好的宣传挑战还提出了对韩国人的艾滋病毒歧视问题,这是一个人口面临更多歧视和侮辱的人口。[21]

总之,有补救和问责制,但没有补救措施。韩国政府愿意改变政策但是l.g。不得不与另一场法院战斗获得一个个人补救措施,她在2019年在2019年赢得了首尔地区法院,符合Cerd的建议,最后授予她的赔偿金的27,000美元,以便不法终止就业。[22]

虽然在许多方面,南朝鲜政府作为顽固性和民族中心,矛盾的是,它是同等政府对国际人权的真诚承诺,包括废除所有形式种族歧视的承诺,这使得LG成为可能的法律挑战和最终即将到来的补救措施。[23]

本杰明K.瓦格纳是一名美国人权律师。他与韩国教师的工作已经包括CERD和联合国人权委员会的国际诉讼。电子邮件: [email protected]

参考

[1] L.G. v。大韩民国,Comm。 No.51 / 2012,Cerd / C / 86 / D / 51/2012,2015年5月1日的判决, http://tbinternet.ohchr.org/_layouts/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD/C/86/D/51/2012&Lang=en (hereinafter  L.G. v。韩国 );

[2] Ibid. para. 7.3-8.

[3] Ibid., para. 2.2.

[4] J. Keralis,“在Nexus:HIV相关的移民政策如何影响韩国的外国国民和公民,” 健康和人权期刊, 2017, //www.bouniandbhati.com/2017/12/at-the-nexus-how-hiv-related-immigration-policies-affect-foreign-nationals-and-citizens-in-south-korea/;

[5] 联合国秘书长潘基月“艾滋病毒/艾滋病大会大会高级会议”,2008年6月10日, //www.un.org/sg/en/content/sg/speeches/2008-06-10/remarks-general-assembly-high-level-meeting-hivaids; “联合国首席要求Skorea提升HIV测试要求,”2010年11月16日, //www.taiwannews.com.tw/en/news/1434208;人权副高级专员Kyung-Wha Kang,“不公平,脆弱性和艾滋病” 亚洲及太平洋艾滋病第9大会,2009年8月11日, //newsarchive.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=30&LangID=E

[6] See note 1,  L.G. v。韩国,   帕拉。 7.4。

[7] 参见B. Wagner,M.Vanvolkenburg,“艾滋病毒/艾滋病试验作为种族歧视的代理:韩国强制性艾滋病毒/艾滋病对其外国英语教师测试的初步调查,” 韩国法学期刊,卷。 2012年6月11日,179-245, //s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/85184/1/03_BK%20Wagner_OK.pdf

[8] Ibid, p. 228-229.

[9] Ibid, Part II.

[10] 同上。比较在联合国人权高级专员办公室的“种族主义的维度”的职位“办公室中联系竞赛,性行为和疾病,”种族主义和艾滋病毒/艾滋病“的历史性实例,”种族主义维度“的维度,”HR / PUB / 05 / 4,2005; C. McClain,“医学,种族和美国法律:1900年的Bubonic Plague爆发”13 法律& Soc. Inquiry 447,453(1988年); D. E. Bernstein,“Lochner,Parity和中国洗衣案”41 WM。& Mary L. Rev。 211,226(1999); S. Auerbach,“比赛,法律,”帝国英国的中国益智“(2009年); C. J. Mosher,“歧视与拒绝:安大略省法律和刑事司法系统的系统种族主义”,1892-1962 139-74(1998); S. C. Miller,“不受欢迎的移民:美国人的形象”(1969)。

[11] Ibid, Part II.

[12] Ibid, p. 191, FN 48.

[13] 同上,p。 190,200-201。

[14] 同上。另请参阅“关于非公民的歧视CERD一般性建议30”。 12,2002年, //www.refworld.org/docid/45139e084.html

[15] Ibid, p. 200.

[16] See note 1,  L.G. v。韩国,   帕拉。 7.3。

[17] J.AMON和K. Todrys,“对外国人的恐惧:与入境,住宿和居住的艾滋病毒相关的限制,” 国际艾滋病学报 ,2008年, //onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1186/1758-2652-11-8

[18] S. POWER,“美国大学将与租用艾滋病毒阳性申请人的奖学金联系,”  守护者,  May 21, 2016, //www.theguardian.com/us-news/2016/may/21/us-colleges-cut-ties-south-korea-anti-hiv-scholarships

[19] NHRCK常设委员会,“修改外国E-2签证持有人的医学考试要求的建议,并在U.N.人权条约下准备国内通信的国内程序,”2016年9月8日, //drive.google.com/file/d/0B4aFHAB_03v5UEI4RWZXRHQ4NTA/view?usp=sharing

[20] “韩国删除了外国英语教师的强制性艾滋病毒检验,“2017年7月8日,Yonhap Press, //en.yna.co.kr/view/AEN20170708002700315

[21] B. Wagner和M. Kwon,“韩国患者无处可行,因为世界收入讨论艾滋病毒/艾滋病,” //medium.com/@benkwagner/south-korean-patients-have-nowhere-to-go-as-world-gathers-to-discuss-hiv-aids-cdaece9e64c9;韩国人与艾滋病毒/艾滋病(KNP +)和团结艾滋病毒/艾滋病人权(Nanuri +)的团结,“关于联合国大会2016年6月8日至10日的联合国大会2016年高级会议的声明, “ //drive.google.com/file/d/0B4aFHAB_03v5cXAwNWNyRkpTaWM/view?usp=sharing

[22] See note 1,  L.G. v。韩国,  帕拉。 9; “法院命令州以弥补新的艾滋病毒检测政策,”2019年11月6日Yonhap新闻“, //en.yna.co.kr/view/AEN20191106005400315

[23] B. WAGNER,“韩国外国人的审查规则:有多少歧视是合理的?” 京熙大学法学院杂志, 卷。 44,3,2009, //www.academia.edu/42803756/Scrutinizing_Rules_for_Foreigners_in_Korea_How_Much_Discrimination_is_Reasonable;另见B. Wagner,“韩国的法院已准备好解决和补救种族歧视(但更多韩国律师必须愿意带来案件),” //medium.com/@benkwagner/it-s-high-time-that-south-korean-courts-recognize-the-multiethnic-character-of-contemporary-korean-bf6ff142a49e