难民排除故障排除:无国籍,性别和Covid-19在南亚

Roshni Chakraborty和Jacqueline Bhabha

抽象的

尽管普遍承认国籍的权利,但无国籍和伴随的漏洞继续表征南亚数百万人的人。在Covid-19大流行的发作期间,当国家转向以保护自己的公民,难民和事实上的无国籍人发现自己被排除在人道主义服务和医疗保健之外,并且被拒绝了索赔权利的能力。无国籍妇女面临基于性别的暴力,敌对劳动力市场和贩运威胁的额外负担。本文分析了南亚排除的载体的性别和无国籍,庇护者既不被法律承认也不受到社会机构保护。我们认为,公民身份构成了一个被明确的社会资本形式,以卓越的性别方式声称和体验。大流行在无国籍的危险中闪耀着亮光,特别是对于面临恶化的经济不公平的妇女,他们的性行为的强迫商品以及从正义机制中排斥。

介绍

远非是“大均衡器”,疾病反映并加强预先存在的层次结构。财富,住房,医疗保健,就业和社会资本的结构不等式,穷人和社会脆弱的感染风险较高。与此同时,由流行病发出的恐惧和怀疑加剧了被视为“其他”或“外人”的人的脆弱性,其生存和尊严已经受到法律隐私机制,如法律隐形,地理贫民区和社会排斥主义等社会排斥机制损害。对于难民在南亚重新安置,我们对本文的重点领域,这些形式的边缘化是日常现实。拒绝可行和有效的法律身份排除了偶数的能力 宣称 在义务提供他们的义务中已经失败的国家权利。[1]

在其法律和社会的意义上,公民身份代表,我们争论,成为一个未经终止的社会权力和资本形式。在印度,巴基斯坦和孟加拉国的情况下,普遍存在的国际法保护难民尚未被批准,迫使移民在没有安全的法律地位授予认可的难民,这是一种缺乏访问国家保护和保护的挑战的赤字主办社会内的社会资本。因此,这些强制移民的地位是由事实上无国籍的概念捕获的,这证明他们缺乏对任何主权国家的保护责任。鉴于国家作为基本服务和保护的分配器的核心作用,南亚的事实上是一种危险状态。在全球大流行病(如Covid-19)中是一种特别具有挑战性的地位,当外人的敌对加剧时,基本人道主义服务的可用性受到损害,并且产生了一项非正式的劳动力市场,生成了生计收入。

对于事实上无国籍的影响必须增加健康和福祉的其他关键社会决定因素的影响,包括性别,与挽救和排斥的风险相互作用。由于在这种大流行期间,根深蒂固的剥削和控制女性性行为,作为交换或统治的商品,加速,在遇险时加速。本文探讨了Covid-19对南亚迫使女性移民的COVID-19的性别影响,他已经面临强烈的排他性压力,因为它们作为更广泛的政治的非义根的地位。

公民身份,无国籍和性别

理论上 框架

公民身份是南亚难民之外的地位。拒绝拒绝印度,巴基斯坦和孟加拉国批准1951年难民公约,难民保护的主要和广泛批准的国际法律文书,或其1967年议定书,否认这三个国家的寻求庇护者有机会有资格获得法律地位的机会(和相关的文件证明)难民。相反,它们被降级到“非法移民”的不稳定和降级状态。这种保护赤字剥夺了这些公约中上升的这些强迫移民,包括保护加油(返回到他们担心迫害的地方)以及工作,学习和获得公共援助的权利。[2] 此外,由于这些移民缺乏对保护状态的访问,因此它们是事实无常的,尽管他们可能有德语(法律)国籍。[3] 事实上和de Juftoments的人员无法访问公民可以从其各州所要求的特权,服务,保护和权利。拒绝难民状况(随着永久居住和城市的途径的未来前景)在集体和这种“外人的无可争议的成员之间建立了难以合行的障碍。

该障碍超出了状态和文档。在他对主题的经典工作中,T. H. Marshall将公民身份描述为一个多层的“赋予那些全社区成员”的状态。[4] Christian Joppke通过探索今天在我们的公民身份概念的状态,权利和身份之间的复杂相互作用来扩大了这一概念。[5] 该地位提供正式和法律成员;权利产生了向国家保护和服务处于向国家保护和服务主张合法索赔的能力;身份赋予集体中的社会成员感。例如,怀孕和母性在国家保护服务上产生独特的索赔,以及基于性别的暴力。公民身份赤字不同地影响女性和男性。公民身份也经历并宣称以性别的方式。因为妇女对国家的繁殖至关重要,因此在生物学和文化上代表它,他们的身体是在危机时期统治和破坏的主要目标。 [6] 冲突背景下的性暴力史如此生动地说明了这一点:妇女的机构往往是塞肢物被征收的地形以及通过主张蛮阳性的主张所宣称的国家优势。来自缅甸的Rohingya难民的经历,其中超过一百万的人现在生活在孟加拉国的(法律上)无国籍人士,是一个强大的案例。成千上万的罗兴妇女在2016 - 2017年的“清关业务”中被缅甸安全部队野蛮强奸。[7] 人权观察和强化权利的报告辩称,羞辱和残酷是这种性暴力运动的关键要素。女性不仅遭到袭击,但他们的生殖器被肢解,他们的乳房被砍掉了,他们的孩子在他们面前被谋杀了。由人权理事会特派团发现的强奸案件,80%是帮派强奸。[8] 但是,它需要更多的是向孟加拉国迁移以逃避暴力。 2017年8月至2018年3月期间,Cox Bazar的难民营共报告了6,097个基于性别的暴力事件,仍然是对妇女的暴力暴力的温床。[9]

现在,向这种创伤历史增加,官方回应对Covid-19大流行产生的限制和孤立的影响。强迫移民社区的妇女和女孩甚至比他们的非流离失所的女性同行 - 面临暴力和滥用社区的风险,困难,缺乏服务以及没有流动性和分散化合物预先存在的压力源。我们更详细地探讨了这些主题。

南亚难民

南亚难民的困境是由复杂的登记系统和高度政治化的庇护过程决定,产生不同级别的国家保护级别。

孟加拉国是来自1946年的外国人法律法律,缅甸的超过120万个没有超过120万个无国籍ropyya难民的所在地,这是一个没有适当的旅行证件作为“非法移民”进入的人。 2015年,孟加拉国和联合国难民高级专员(难民专员办事处)开始将这些卵巢庇护所寻求者注册为“强制流离失所的缅甸国民” - 不强大的法律地位(当然是征收公约难民身份的呼喊),但在术语中优选获得关键服务和法律文档的“非法”状态,即250,000+未注册的罗兴亚州占据。[10] 未注册的罗兴亚州生活在非正式阵营中,并面临更加困难的难度,获得其注册同行的相当少的医疗保健和教育。[11] 一项研究发现,未登记的儿童比在正式营地登记和生活的人员工作的可能性是更可能的10倍,而86%的未注册的难民 - 注册难民报告的粮食短缺的两倍。[12] 注册和未注册的罗兴省之间的地位(以及因此社会经济条件)的差异仍然无国定位,表明了获得合法公认的注册过程的重要性。

印度拥有超过20万份难民,其中大多数(60%)是罗兴亚,其次是阿富汗和斯里兰卡人。这些难民也被归类为1946年印度外国人法案下的“非法移民”,这为国家提供了广泛的权力,以驱逐或拘留在没有有效旅行证件的情况下,直接否认核心难道的核心难民公约原则。由于没有具有约束力的国际法律框架,地缘政治考虑而不是人道主义规范决定了印度的难民是如何对待的。例如,藏人逃离1959年的藏族起义是庇护,赋予难民的所有权利,而斯里兰卡·泰米尔斯逃离该国的残酷和长期的内战被安排,并留在受到严重监测的营地。[13] 拒绝难民地位和难民专员办事处发布的文件的拒绝拒绝接受难民的学校和大学,正式就业,住房,借款来源和国家服务。

巴基斯坦收到了超过240万阿富汗难民,其中140万难民专员办事处登记,100万仍未注册。注册的阿富汗难民有权获得注册卡的可再生阿富汗证明,为巴基斯坦提供临时法律地位。正如弱势群体的情况一样,注册系统的启用方面存在于张力中,状态目标较暗。 Sanaa Alimia认为,这些“Afghan难民的身份证是一个促进的监视工具......社会和物理排斥。”[14] 一旦登记卡的证明到期,就与之相关的好处 - 即临时法律留在巴基斯坦和防止改进的权利,而且它提供的监督能力不是。申请延期的过程是随机和不透明的,使持卡人“非法”在长期内,他或她受到国家官员暴力和敲诈勒索的风险。[15] 2016年和2017年,巴基斯坦强行遣返该国的365,000个国家的注册难民和200,000名未注册的难民,以“世界上最近时候世界上最大的非法大规模难民返回难民”。[16] 对于巴基斯坦的难民,Covid-19是一种法律存在威胁 - 他们在巴基斯坦的稳定在平衡中,许多人表示担心,尽管他们在重新进行登记时持续严重困难,但仍然担心强行回到阿富汗牌。 2020年8月,这些“自愿”遣返重新开始。

难民,移民和少数民族作为“其他”

整个历史,流行病和疾病都带来了他们的偏见的强化。最近的奖学金专注于流行病如何不仅仅是与健康有关的现象,而且是社会和知识分子 结构体 “[阐明]社会群体与国家与社会之间的更广泛的关系。”[17] 由于害怕污染和感染传播,那些被边缘化的人很容易成为巫术狩猎中的原始嫌疑人,以找到传感器。在追踪流行病的社会史上,保罗松弛恰好发现了孤立和指责的需要:

鉴定疾病的携带者和粘屑般的耻辱:外国人最常......由于疫情来自外面,而且还从外面的污染,疾病的载体,其中疾病有其当地根源.[18]

在南亚,对难民和移民的看法是肮脏和污染的历史上的污染。在20世纪初的瘟疫期间,那些从被感染的城镇逃离的人(如孟买)被归咎于传播基本上是全国其他城市疾病的东西。它是不可触及的,移民和其他群体被认为是由于疾病而最有可能向当局报告的偏差。[19] 艾滋病毒/艾滋病相关耻辱的研究不仅记录了敌意,不仅对性工作者而且对卡车司机,移民劳动者,非法移民以及其他流动性受到归咎于他们的人,因为他们被据称“对他们家里的东西不满意。 “[20]

关于“外国人”传播疾病的叙述在Covid-19大流行期间占据了南亚流行的话语。 2020年,几份报告声称,罗兴省难民被故意感染并被送往印度的不同地区作为伊斯兰阴谋的代理商蔓延到Covid-19。家政部向印度的所有国家写了一份指令,指导他们追踪和筛查罗兴省难民,因为有些人被怀疑参加被宣传的会众归咎于传播病毒,尽管没有发现这一点。[21]

孟加拉国的罗兴省难民在过去的几个月里面临着类似的替罪平,避开了“不洁净”,据称传播疾病。达卡大学教授Chowdhury Rafiqul Abrar鉴于孟加拉国的第一个案件(3月8日,2020年)和罗兴州营地的第一个案例(5月14日) ,2020)。[22] 在孟加拉国,报纸已经携带关于罗兴亚难民营的Covid-19案件的头条新闻,并伴随着“当地人在恐慌中”的断言。[23] 这些对Covid-19的回答是漫长历史的一部分,其中州的公众健康责任和直接恐惧,归咎于向外方向。

Covid-19:南亚背景

虽然病毒已过期边界,但受影响所有民族,种族和人民的人,一些人口,如非洲裔美国人,护理人员和养老院居民,这一直受到别人的影响。[24] 在全球范围内,为男性和女性承包新的冠状病毒的风险,尽管在大多数背景下的男性的死亡率已经更高。[25] 科学家通过检查免疫系统,激素,预先存在的健康状况和健康的社会决定因素的差异来探索这些差异的原因,例如帮助寻求模式,就业,文化习俗,以及获取测试。[26]

鉴于低级别的测试,难以确定Covid-19对难民人群的直接健康影响。孟加拉国,截至2020年9月27日,Cox的巴扎尔有4,721个确认案件,截至2020年10月底,34个难民营的336起案件。[27] 一项研究预计将一个案例引入Cox的Bazar Camps将导致至少有1000名受感染的人,即使在最佳情况下,即使在最佳情况下,促使活动家和援助工人警告那么低报告的感染数字反映了低测试,而不是一个Covid-19的发病率低。[28] 另一个人发现25%的难民报告了Covid-19的至少一种症状。[29] 在营地内的确认案件中,73%是男性,27%是女性。然而,九人死亡,六位是女性,三个是男性。这可能表明妇女正在低于比例低于较低的比例,并且只在批判性案件中进行了测试。避免卫生保健提供者的愿望被证明,42%寻求对Covid-19的待遇的42%首先试图在当地药店对待自己。[30] 此外,寻求健康的行为和决策反映了性别的动态:61%的妇女报告称,当展示Covid-19症状时,需要允许家庭的男性成员进入卫生服务。[31] 医疗设施也不足,也只有1个重症监护室,34张隔离床和2个呼吸机,服务于Cox Bazar的所有人员。[32] 巴基斯坦的阿富汗难民已经看到了类似的趋势,只有18个难民测试阳性但其中5个濒临死亡。[33] 高死亡率表明除了最关键的情况下,寻求医疗服务和测试的犹豫。在印度,难民专员办事处的有限授权以及未被列为“基本服务”的非政府组织(非政府组织)的限制禁止他们为难民或收集有关Covid-19的普遍存在的数据管理彻底的卫生服务。

难民也可能具有共同的生命条件,使它们保持更高的Covid-19风险。传染病对拥挤的难民营影响着拥挤的难民营,在Cox的巴扎尔阵营最近从霍乱和白喉爆发中恢复过来。难民具有更高的营养不良和贫血率,这降低了免疫系统对抗疾病的能力。在孟加拉国罗兴亚儿童的一项研究中,43%的慢性营养不良,24%的全球急性营养不良,48%有贫血。[34] 已经发现贫血和营养不良既与严重的Covid-19感染的风险增强有关,表明其社会经济病症的直接健康影响。[35]

必须在串联中评估流行病学统计数据,以对大流行的性别维度的数据进行评估。病毒可能不会主动靶向女性,但其影响放大了预先存在的不公平,并暴露在大流行前存在的故障线。南亚的女性更有可能从事非工作或工资安全的非正式工作,这一情况迫使他们接受较低工资和更长的工作时间。[36] 随着饥饿和失业率的增加,营养不良被设定为对女孩的主要关注,其获取食物已经低于男孩。女孩的教育和增加儿童婚姻的增加是两种额外问题,因为贫困通常需要为男性和商品妇女提供优先考虑资源,以保护家庭资源。作为一个13岁的女孩的母亲向印度非营利组织Aangan解释说,“我们在这个锁定中没有收入,但我们仍然有费用。由于jyothi年轻,如果我们现在修复她的婚姻,我们将不得不向新郎的家人支付更少的钱。“[37]

难民感受到这些效果更加强烈,其中大多数在南亚的大多数是事实上的无国籍,法律看不见的,并且严重缺乏他们索取权利的能力。难民妇女接触到营地的性暴力以及减少至关重要的非政府组织服务。[38] 孤立和压力加剧了家庭暴力和儿童虐待。[39] 从历史上看,众所周知,在危机和提高贫困期间,妇女和儿童的贩卖人却可能在这种大流行中这样做,因为难民面临的保护赤字,也可能会这样做。下面,我们争辩说,事实上无国籍的结合,剥夺了对国家的保护资源的剥夺,对女性性行为的长期剥削控制的影响产生了深刻和低估的大流行相关威胁对南方难民的影响亚洲。

在Covid-19期间,南亚难民中的性别侵犯了人权行为

Covid-19加剧了流离失所和边缘化妇女的性别脆弱性,因为与大流行反应的恐惧和限制加剧了社会,政治和家庭内部不公平。随着家庭和难民社区内外的法律隐形和性别下属的风险,南亚的无国籍妇女正在以一种独特的压力方式从Covid-19中经历了堕落。

经济困境

与其他地方一样,在南亚的难民居所在难民定居点中,合同Covid-19的风险与就业和经济地位有很多关系,以及他们对住宅条件的敲击影响。难民被迫在非正规部门工作,因为他们的法律地位禁止就业。对于女性来说,通常在农业或血汗工厂或施工的日常工资中,无论是基于农业或血汗工业还是基于施工,都没有机会保持社会距离或积累储蓄。非正式工人 - 南亚的绝大多数穷人 ​​- 长期以来,不能远离工作,比他们更富裕和受过教育的同行更有可能从事无法远程进行的工作。[40] 对于社会保护安全网,对于大型数量不存在(如下所述),而不是工作意味着贫困,营养和其他与其相关的健康风险。在印度,那些工作的洛藏妇女接触到危险情况。例如,在德里,特别是在Kalindi Kunj阵营中,数百名女性作为废物选择器对潜在的危险的医疗废物进行分类,在任何情况下都是危险的,但在大流行期间更远。[41]

在孟加拉国,也是无国籍罗兴亚,否认了社会内部工作的合法权利,尽管如此面临着由援助分配方式决定的工作的强迫。只有难民专员办事处注册的难民有资格获得援助(包括食品,卫生服务和教育)并居住在官方营地。未登记的罗兴亚州生活在非正式阵营中,在寻求医疗保健和教育方面面临更大的困难。[42] 他们不仅被迫购买食品和医疗保健,因为它们既不有资格参加公共援助,也没有援助,但它们也有点选择,而是接受子市场工资,因为他们的非法抑制权力。一些无国籍家庭感到强迫依靠孩子的劳动。在招聘营地之外的儿童可能比正规营地更有可能工作10倍,超过20%的未注册家庭报告他们的孩子必须在学校工作而不是在学校。[43]

经济困境导致其他形式的性别歧视。例如,活动家一直警告教育中的性别差距增加。在大流行之前,只有18%的阿富汗难民女孩们参加了学校的学校 - 一半的入学率(39%),同年阿富汗的女孩的出勤率不到一半 - 与家人说他们会优先考虑他们对女孩的男孩的教育。[44] 这种歧视模式不仅限于教育。在阿富汗,妇女和女孩更有可能遭受营养不良和营养缺陷,研究发现,家庭的男性成员接受更大的部分,当资源有限时,家庭比女儿更好地养育子女。[45] Covid-19使资源更加稀缺,并且可能会牺牲女孩的教育,营养和幸福,以确保男性家庭成员的优先事项。

有限的医疗保健

无国籍不仅加剧了感染的风险;它进一步限制了获得医疗保健的受限选项,包括母婴健康。据报道,在一些印度难民营中每五个交付中的每五个交付中的大流行性率高达10倍,每1,000名诞生的国家死产比为22次 - 预后深入了解。 [46] 营养不良的高率,严重不足的孕产妇和儿童保健服务,以及运输限制可能会对印度和孟加拉国的整个罗兴妇女和儿童产生负面影响。孕产妇医疗保健对巴基斯坦的阿富汗难民妇女而言也严重缺乏任何形式的补贴药物。[47] 甚至在大流行前,巴基斯坦也有世界上最高的孕产妇死亡率之一。 2009年的研究发现,生殖年龄妇女的41%的死亡是由于与产妇有关的原因,其中92%是可预防的。医务人员只出席了18%的交货。[48] 现在,没有特别关注某些选区的急性需求,妇女病房已在伊斯兰堡和克利伯·帕赫瓦队关闭,难民人口集中。[49]

在孟加拉国,罗兴亚妇女作为寻求孕产妇保健的主要障碍之一,以及在不安全和不卫生条件下携带高水平递送的主要障碍之一,被弘扬妇女受到了强迫呼链化。联合国人口基金估计,只有22%的罗兴亚州家庭送货设施。未登记的难民面临更大的挑战。即使在Covid-19放大了他们的脆弱性之前,未登记的家庭也面临着更高的童工利率,监督交付数量远远低,难以享用的粮食短缺。[50] 在大流行前,86%报告的粮食短缺,注册罗兴亚州的两倍,提高了对营养不良的担忧,这增加了Covid-19感染和死亡的风险。未注册的母亲无法为孩子获得出生证书或注册它们。如果没有适当的国家干预,以确保出生登记和访问生育公民身份,无国情可以像遗传残疾一样从一代传播到下一个。由于登记导致的这些地位差异的影响变得越来越明显,而未注册的卵巢妇女和儿童将与Covid-19脱离的更大负担。

在巴基斯坦,大流行相关的锁模已经作为监禁的事实上的制度运作,让人想起Giorgio Agamben的例外状态,法律无限期暂停。[51] 较低的Dir和Nowshera的阿富汗难民村民举例说明了这种压迫性动态。在锁定的初期,他们完全关闭,使得强行难民群体被安排在检疫中,军队守护所有进入和退出路线。封闭医疗商店,义卖市场和食品店。 [52] 将“其他”的古老历史悠久的追逐卓越的“其他”卓越,已被复仇重新制定。在不再经常获得食物和药物的地区的难民围栏表明难民侮辱的程度。

性和性别的暴力

持有停止Covid-19的锁定的锁定也对受影响的选区的心理健康感到沉重和暴力。隔离在一系列载体上加速压力源,研究表明,造成家庭内部男性的缺点的研究表明,通过加强男性优势的传统象征性结构,可以“影响”的人,例如[影响]个人行为,从而“激励” ]男人之间的暴力行为。“ [53] 报告记录了这种熟悉的暴力动态,作为男性应对机制是增殖的。在Cox的Bazar,来自缅甸的超过120万罗兴府难民,拥有高度拥挤和高度不卫生的营地,锁定伴随着基于性别的暴力的增加。在三月和4月2020年4月,每周报告数以百计的事件。[54] 特别是配偶滥用急剧上升,占COX巴扎尔总基于性别暴力案件的76%。[55] 在2020年8月20日发布的孟加拉国情况报告中,难民专员办事处报告了一个5000名儿童保护案件的积压,大多数是在大流行反应后登记的。它发现难民儿童接触到提高滥用和忽视水平,并且由于肮脏的财务情况而被迫工作。[56] 然而,对于无国籍妇女和儿童,报告犯罪承担在外国人法案下被违法行为所指控的风险。因此,洛藏妇女被困在他们的肇事者具有事实上的局面的情况下,而他们是无法的。 [57] 排除无国籍的罗兴亚妇女和儿童免于孟加拉国大多数人口的公共保护和法律,将它们造成更大的危害。

暴力是允许滥用的压力源,触发器和空间条件的产物。大流行的锁定使滥用者和受害者在小生活空间中孤立,允许滥用,不受控制和看不见。难民专员办事处的2019年联合响应计划引用了CICE拥塞作为Cox Bazar中的中央挑战,发现生活在附近的难民处于加剧疾病,火灾和国内和性暴力的风险。[58] 在一些营地,地表面积小于每人0.63平方米,而在库图龙,它是10.7平方米,远低于球体推荐的30平方米的遮蔽标准。[59] 难民营设计的缺陷外,家庭外的性暴力也加剧,妇女发起了缺乏足够的照明和卫生间锁,这些营地缺乏足够的照明和卫生间锁。国际移民组织采访的妇女表示,他们曾经在战略时间访问水和卫生设施,例如人们在工作中,但由于在所有时间的人们增加了大流行期间这一切都变得不可能那天。 [60] 不再上班的人的越来越多地产生了对家庭外的性暴力的恐惧。[61]

减少寻求帮助的能力

具有讽刺意味的是,甚至悲惨地,对Covid-19的公共卫生反应同时增加了性别危害的风险,并降低了寻求帮助的能力。剥夺罗兴亚难民的能力,他们为自己迫使他们延长了援助组织的长期依赖,这是在大多数非政府组织不得不减少其存在并暂停工作的危机中,这是一个特别严重的生存问题。遵守公共卫生指南。印度非政府组织未被政府指定“基本服务”,他们在锁定的前几个月内面临禁止其运动。虽然总理莫迪呼吁这些组织提供对最贫困的贫困人士的帮助,但信息往往与当地执法官员没有让他们运作的官员。非政府组织的工作人员经常停止,在某些情况下,甚至被警方违反锁定规定。 [62] 难民专员办事处将食物包分布在新德里的难民中,但全国各地的其他努力都稀疏,零星,迫使难民承担债务并借鉴他们的储蓄。重要的是,难民专员办事处在印度尚未获得正式地位,允许仅向目前住在城市地区(主要限于城市德里)的非连续国家的寻求庇护者提供援助。孟加拉国出现了类似的情况,难民专员办事处已将其工作人员暂停为80%的工作人员。通过原子能机构自己入场,“学习中心的关闭,儿童友好中心和其他儿童场地已经导致儿童进一步暴露在保护风险,从而提高行为挑战和采用负面应对机制。”[63] 大约88%的卵巢人口一直非常依赖于救命援助援助组织。[64] 但自流行的到来以来,难民专员办事处必须将其存在降低约80%,只有“紧急食品和医疗用品”的人正在向那些生命处于立即危险的人提供。[65]

Cox的Bazar中的另一个挑战是孟加拉国政府施加的互联网禁令,该互联网禁令仅在20世纪60年8月到20年8月,从国际社会批评。[66] 自2019年9月以来,政府已禁止向难民销售手机SIM卡,没收超过12,000名SIM卡,并订购了电信公司在营地中严重限制互联网和电话连接。[67] 这些广泛批评的法规在大流行期间具有可怕的后果。他们放慢了Covid-19响应,因为信息无法在线传播信息,并且他们阻止在工作稀缺时难民发送或接收汇款。他们已经阻碍了妇女寻求援助的限制机会,这证明了国际救援委员会记录了50%的事实 减少 妇女在2月至2020年3月的基于性别的暴力报告中,尽管有证据表明暴力事件正在增加。[68] 由于政府的沟通禁令,其他热线和电话通信倡导者也报告了低流量,再次展示了对国家服务和保护的差异影响如何产生差异影响。[69]

Covid-19诱发的贩运:保护赤字的可预测后果

正如我们所展示的那样,由于无国籍,难民妇女因其无国籍而导致排斥加剧,并且由于Draconian锁定政策而加剧暴力风险。然而,锁定正在被提升,这一社区也因就业机会和社会保护萎缩而受到贫困的不成比例地影响。

这个过程的后果可能是贩卖女性难民的重大增加。已知自然灾害,冲突和经济冲击促使贩运。 2004年印度洋海啸和2015年尼泊尔地震引发了贩卖年轻人,特别是女孩的戏剧性增加。[70] 2008年经济衰退期间发生了同样的现象,因为大量女性愿意在他们没有替代生计来源时承担风险。[71] 在本文写作时,存在对这一趋势的确认经验证据存在。然而,已知与贩运网络蓬勃发展有关的因素是显而易见的。通过突出他们,我们寻求注意持续政策和伴随失败,以大大扩大社会保护投资的重大风险将使能实现。

Covid-19正在恶化贩运的供应方和需求侧因素。在需求方面,锁定造成的经济损失加速了雇主的压力 - 如农民,建设者和血汗工商业主 - 寻求成本削减的生产策略:高度可利用的劳动力,例如由贩运网络产生的劳动力该法案。在供应方面,贫困风险对家庭的巨大压力造成了避免完全灾难的选择。在贷款的地方,他们需要维修;在发生疾病的情况下,需要用于药物的付款;日常消费需要在没有累积的储蓄的情况下提供准备好的收入来源。所有这些因素都在难民人群中重量严重。在某些情况下,文化规范有利于女性劳动力的交流 - 为农业,农业和性工作 - 超过其男性等价物。[72]

无星期可以增加,但也可以增加 迫使 参与剥削劳动力。在印度,收到难民专员办事处发布的文件拒绝接受难民通过收到租用或购买住宿所需的警察认证,并迫使他们生活在贫民窟或者在经常通过服务租金的地方房东的怜悯中。[73] 在大流行的出现之前,最贫穷的罗兴府难民界定了 Kabadi. (划线处理)Mafiad从事孟加拉国贩运难民以及uliuallymonshing做法。[74] 在大流行期间,印度的阿富汗难民也受到房东骚扰,并且虽然中央政府的命令,但租户必须至少从租金上放松一个月的租金,所以持续支付租金。依赖非正式内债网络可能会随着人道主义援助和非正式就业机会研磨到停止而增加。保税劳动制度历史上有针对性的难民和移民,他们被告知和不熟悉该地区。在印度,特别是难民妇女和儿童被瞄准,因为它们被视为比公民劳动者能够断言他们的权利并违反束缚和剥削。[75] 在Covid-19面前使用贩运贩运机制可能的可能飙升,若干民间社会组织迫使各自的各国政府驳回了锁上锁上后引入的国家现金和比率计划。然而,印度中央政府拒绝加入这些请求,德里高等法院已拒绝向难民提供紧急服务的请愿。[76]

在巴基斯坦,在收入下降和就业和经济压力的增加会影响难民妇女差异。由于无法支付租金,许多难民家庭面临着驱逐的风险,饥饿正在增加,脆弱的妇女面临性剥削和交易性行为的风险。巴基斯坦的阿富汗难民至少有一半的难民生活“手嘴,”作为日常工资收入者工作,但自大流行的出现以来,他们的生计已经被摧毁。[77]

孟加拉国的情况同样坟墓。失业率,难民营中的减半,减少了难民营中的食品,水和其他服务,对罗兴亚家族具有毁灭性的影响。[78] 孟加拉国政府一直阻止难民自给自足,防止弘扬难民 - 包括许多销售技能 - 从获取国内劳动力市场。在一项研究中,93.5%的罗兴州户口报告2017年至2018年收入减少,80%的报告没有目前的收入。[79] 大流行的限制是进一步贫困的卵巢家庭,迫使他们陷入债务。在大流行期间,三分之一的罗兴亚家庭已经为食品,医疗保健和庇护所借来的钱。那些难民-2%的妇女和27%的男性 - 截至营地外或通过现金工作方案的较早工作(尽管不规则地),或者通过现金工作计划丢失或暂时被撤销。[80]

无国籍行为通过为已被救出的贩运人员提供诸如贩运者的惩罚而不是保护,可以加剧已经具有挑战性的情况。印度警方有多次被拘留和被驱逐出于被贩运的难民。在2019年的一个批评的案例中,在米佐兰的警方拘留了12名罗兴亚难民-8妇女和4名男孩 - 在将他们返回阿萨姆斯之前,他们被贩运的国家。[81] 由于无国籍妇女无法获得司法机制,可以提出对贩运的投诉,贩运后预期的大流行后增加尤为讨论。

结论

南亚对难民的基本非歧视和保护原则的拒绝,如1951年难民公约和其他主要人权条约所载,创造了深刻无法无止的条件。国家 - 通过其对权力来将受试者分类为“合法”和“非法” - 通过排除的暴力行为。这使得难民妇女面临的事实无源无国情的背景。我们在这里争辩说,无论是无国籍,无论是de Jure(如卵巢的情况)或事实上(如在剥夺难民身份的其他强迫移民的情况下),和性别都是两个被忽视的断裂线,产生严重危害Covid-19的后果。提供和保证寻求庇护者的基本人权的第一步是批准1951年难民公约及其1967年的议定书,该议定书将使这些人能够在国家做出合法索赔,并将各国放置在更大的审查下的国家如果他们未能维护所列原则。另一个重要步骤将允许扩大非营利组织和人道主义组织,这些组织可能依赖基本必需品。例如,在危机期间保障这些组织的“基本工人”状态将保护那些依赖于他们的人,从诉诸童工或贩运等负面应对机制。然而,在更具系统性水平上,需要在提供非刺激性教育方面进行投资,进入安全的住房,以及不迫使援助组织依赖的工作的途径。

如上所述,法律和政治纳入只有一部分,但仍然是在集体中产生社会成员的重要一步。非法行为可以刺激社会排斥,正如非正式雇主和房东的剥削所证明的那样,正如政治消息和优先级的那样,因为政治消息和优先级排序可以给予流行的话语,以便在他们的“违法行为”和宗教的基础上边缘难民。返回本文一开始就讨论的Joppke公民框架,难民的排队主义为“污染者”,否认了拒绝社会成员和法律认同感,以便将与南亚难民的事实无国籍表相关联的必要性。无国籍和性别产生的交叉口脆弱性暴露难民妇女不仅迎接受大流行影响的所有贫困和边缘化社区的挑战,而是对滥用滥用行动,缺乏法律和社会追索的额外挑战,贩运威胁,加剧的仇外心理。通过上述社会和法律排除,对女性产生的严重而避免的危害提出了一个直接的干预议程,适用于国家和非国有行动者。在不致力于预防未来性别的暴力,剥削和不可逆转的健康状况,南亚在南亚的难民中,大流行的影响将忍受几十年来。

Roshni Chakraborty是美国剑桥,美国哈佛学院的社会研究委员会和全球健康和健康政策部的本科生。

Jacqueline Bhabha是Harvard T.H的健康与人权的做法教授。陈哈佛大学法国博士 - Xavier Bagnoud Centrent of Chan公共卫生学院,哈佛大学健康与人权中心,耶利米史密斯JR.哈佛大学学校,剑桥,剑桥,美国。

请向Roshni Chakraborty通信。电子邮件:[email protected]

竞争利益:没有宣布。

版权© 2021 Chakraborty and Bhabha. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non- commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

参考

[1] J. Bhabha,“从公民到移民:二十一世纪儿童无国籍的范围,”在J.Bhabha(Ed), 没有国家的儿童:全球人权挑战 (剑桥,马:MIT Press,2011),p。 1。

[2] J. Hathaway, 国际法下的难民权利 (剑桥:剑桥大学出版社,2005年)。

[3] Bhabha (see note 1).

[4] T. H. Marshall, 公民和社会阶层 (剑桥:剑桥大学出版社,1950年),p。 28。

[5] C. Joppke,“公民身份转型:地位,权利,身份”, 公民身份研究 11/1(2007),第37-48页。

[6] N. Yuval-Davis, 性别和国家 (伦敦:Sage Publications,1997)。

[7] 人权观察和强化权利, 提交对缅甸关于北方北部妇女和女孩局势报告的歧视公约的卓越报告 (May 24, 2018). Available at //www.hrw.org/sites/default/files/supporting_resources/201805myanmar_cedaw_submission.pdf.

[8] M. Nichols,“缅甸军队”对罗兴耶的性暴力显示“种族灭绝意图”:U.N.报告,“ 路透社 (August 23, 2019). Available at //in.reuters.com/article/myanmar-rohingya-un-idINKCN1VC1TN.

[9] 跨部门协调小组, 情况报告:罗兴省难民危机 (March 25, 2018). Available at //reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/180325_iscg_sitrep.final_.pdf.

[10] 人权观察, “孟加拉国不是我的国家”:来自缅甸的罗兴亚难民的困境 (纽约:人权观察,2018)。

[11] 曲线, Rohingya涌入自1978年以来 (December 2017). Available at //reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/20171211_acaps_rohingya_historical_review_0.pdf.

[12] S. Balsari,A. Fuller,M. Chernoff等,“孟加拉国的罗兴亚州:2015-2016,哈佛大学健康与人权FXB中心(2019年4月14日)。

[13] V. Arulappan,“营地的条件差,斯里兰卡泰米尔斯仍然是无人土地的公民,” 新印度快递 (December 22, 2019). Available at //www.newindianexpress.com/states/tamil-nadu/2019/dec/22/with-poor-conditions-in-camps-sri-lankan-tamils-remain-citizens-of-no-mans-land-2079412.html.

[14] S. Alimia,“通过难民身份证表演阿富汗 - 巴基斯坦边境,” 缘主 24/2 (2019), p. 392.

[15] Ibid., p. 415.

[16] 人权观察, 巴基斯坦胁迫,联合国共谋:阿富汗难民的大规模返回 (February 13, 2017). Available at //www.hrw.org/report/2017/02/13/pakistan-coercion-un-complicity/mass-forced-return-afghan-refugees.

[17] R. Chandavarkar,“印度瘟疫恐慌和疫情政治,1896-1914,”在T.Ranger和P. Slack(EDS), 流行病与思想:论留在疫情的历史感知 (剑桥:剑桥大学出版社,1992年),p。 205。

[18] T. Ranger和Paul Slack(EDS), 流行病与思想:论留在疫情的历史感知 (剑桥:剑桥大学出版社,1992年),p。 4.

[19] Chandavarkar(见注释17),p。 235。

[20] E. S. Liberman, 传染的界限:民族政治如何形成政府对艾滋病的反应 (普林斯顿,新泽:普林斯顿大学出版社,2009),p。 211。

[21] R. Mitra和A. Srinivasan,“在印度的罗兴亚难民营,担心Covid-19蔓延和宗教克切,” 滚动 (April 28, 2020). Available at //scroll.in/article/960356/in-indias-rohingya-refugee-camps-fears-of-covid-19-spread-and-religious-scapegoating.

[22] A. Z. M. Anas,“Rohingya Chapegoated As Bangladesh Battles Covid-19”, 日经亚洲评论 (July 7, 2020). Available at //asia.nikkei.com/Spotlight/Asia-Insight/Rohingya-scapegoated-as-Bangladesh-battles-COVID-19.

[23] Ibid.

[24] 疾病控制中心, Covid-19种族/民族住院和死亡 (August 18, 2020). Available at //www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-race-ethnicity.html; United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights, Covid-19对种族和少数群体的不成比例的影响需要迫切地解决 (6月2日,2020年); “约40%的美国冠状病毒死亡与护理家庭相关联,” 纽约时报 (September 16, 2020). Available at //www.nytimes.com/interactive/2020/us/coronavirus-nursing-homes.html; R. Ostriker, “More women than men are dying of coronavirus in Massachusetts. Why is that?,” 波士顿地球 (May 16, 2020). Available at //www.bostonglobe.com/2020/05/16/nation/unlike-much-country-massachusetts-more-women-than-men-are-dying-coronavirus/.

[25] Global Health 50/50, Covid-19:年龄和性别数据 (June 17, 2020). Available at //globalhealth5050.org/covid19/age-and-sex-data/; K. Khyum Tithila and H. Mustazir, “4 in 5 covid-19 victims in Bangladesh are male,” 达卡论坛报 (July 15, 2020). Available at //www.dhakatribune.com/health/coronavirus/2020/07/15/covid-19-bangladesh-reports-33-new-deaths-3-533-cases-in-24-hrs; “69% of covid victims in India are men: Govt,” 印度时报 (August 26, 2020). Available at //timesofindia.indiatimes.com/india/69-of-covid-victims-in-india-are-men-govt/articleshow/77753093.cms; W. Joe, A. Kumar, S. Rajpal, et al., “Equal risk, unequal burden? Gender differentials in COVID-19 mortality in India,” 中国全球卫生科学杂志 2/1 (2020).

[26] S.S.Bhopal和R.Bhopal,“Covid-19死亡中的性别差异如年龄明显多样化,” 兰蔻 396/10250(2020),PP。532-533; A. Moeser,“Covid-19影响男性比女性多,这可能是为什么科学家们的原因,” 世界经济论坛 (June 16, 2020). Available at //www.weforum.org/agenda/2020/06/covid19-mortality-rates-men-women/.

[27] 联合国难民专员高级专员(难民专员办事处), 难民专员办事处孟加拉国运营更新,10月20日1-31 (November 12, 2020). Available at //reliefweb.int/report/bangladesh/unhcr-bangladesh-operational-update-1-31-october-2020.

[28] S. Truelove,O.Barahim,C. Altare等人,“Covid-19在孟加拉国难民营的潜在影响,以及造型研究,” Plos医学 17/6 (2020).

[29] P. lopez-pena,C.奥斯汀戴维斯,A.Mushfiq Mobarak和S. Raihan, Cox Bazar主持人和难民社区中的Covid-19症状,危险因素和健康行为的患病率:代表小组研究 (5月11日,2020年),p。 17。

[30] Ibid.

[31] 跨部门协调组,CAAP,Care等, 在大流行的阴影中:Covid-19对洛藏和东道国社区的性别影响 (October 2020). Available at //www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarianresponse.info/files/documents/files/in_the_shadows_of_the_pandemic_gendered_impact_of_covid19_on_rohingya_and_host_communities_october2020_0.pdf.

[32] R. Shahid和H. Samad,“国际社会必须在Covid-19大流行中尽力支持阿富汗和罗兴亚难民,” 大西洋理事会 (September 16, 2020). Available at //www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/the-international-community-must-do-more-to-support-afghan-and-rohingya-refugees-amid-the-covid-19-pandemic; M. Mainul Islam and M. D. Yeasir Yunus, “Rohingya refugees at high risk of COVID-19 in Bangladesh,” 柳叶刀全球健康 8/8(2020),PP。E993-E994。

[33] 难民专员办事处, 巴基斯坦:Covid-19外部更新 (September 2020). Available at //reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Pakistan%20COVID-19%20External%20Update%20%23%209.pdf.

[34] E. Leidman,A. Humphreys,B. Greene Cramer,等,“Kutupalong Camp,孟加拉国Kutupalong营地的急性营养不良和贫血,” 贾马 319/14(2018),第1505-1506页。

[35] Deepa Handu,L.Moloney,M. Rozga和F. Cheng,Covid-19大流行期间的营养不良护理:注册营养师营养学家的考虑因素,“ 营养与营养学院学报 (5月14日,2020年); T. I. Hariyanto和A.Kurniawan,“贫血与2019年重症冠状病毒疾病(Covid-19)感染有关,” 输血和吸血剂科学 (August 28, 2020).

[36] V. Beniwal,“病毒使印度的破坏性性别差距变得更糟,” 经济时报 (June 26, 2020). Available at //economictimes.indiatimes.com/jobs/the-virus-has-made-indias-devastating-gender-gap-even-worse/articleshow/76637355.cms?from=mdr.

[37] “在Munni Devi,儿童保护志愿者的生活中的一天,” Aangan时事通讯 (July 1, 2020).

[38] M. Toulemonde, Covid-19爆发:Cox的集市迅速性别分析 (跨部门协调小组,联合国妇女,护理和牛津,5月6日,2020),p。 17。

[39] 难民专员办事处, 孟加拉国/难民情况:Covid-19响应16-31 7月2020年7月 (August 10, 2020). Available at //reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/78176.pdf.

[40] M. Chen和D. Doane,“南亚的非正式性:审查,”Wiego工作文件(2008年9月),p。 4.

[41] Mitra和Srinivasan(见注21)。

[42] ACAPS (see note 11).

[43] A. Bhatia, A. Mahmud, A. Fuller, et al., “A rapid needs assessment among the Rohingya and host communities in Cox’s Bazar, Bangladesh: A randomized survey” (April 15, 2018). Available at //doi.org/10.31219/osf.io/nbr3f.

[44] H.Bar, “我不会是一名医生,有一天你会生病”:女孩在阿富汗获得教育 (纽约:人权观察,2017),p。 12.

[45] W. Mehran, “Food discrimination against women in Afghanistan,” Heinrich Boell Foundation (August 7, 2017). Available at //reliefweb.int/report/afghanistan/food-discrimination-against-women-afghanistan.

[46] N. Dixit,“对于印度的罗兴亚难民,甚至基本的营养服务是一个遥远的梦想,” 金属丝 (February 5, 2018). Available at //thewire.in/health/rohingya-refugees-india-even-basic-nutrition-services-distant-dream; N. Altijani, C. Carson, S. Sanyal Choudhury, et al., “Stillbirth among women in Nine States in India: Rate and risk factors in study of 886,505 women from the Annual Health Survey,” BMJ开放 8/11 (2018).

[47] 欧洲庇护支持办公室, 巴基斯坦:阿富汗难民的情况 (May 2020), p. 47.

[48] S.Purdin,T. Khan和R. Seucier,“降低巴基斯坦难民的孕产妇死亡率”,“ 国际妇科与产科杂志 105/1 (2009), p. 82.

[49] S. Ijaz, “Closing Pakistan’s maternity wards puts women at risk,” Human Rights Watch (May 9, 2020). Available at //www.hrw.org/news/2020/05/09/closing-pakistans-maternity-wards-puts-women-risk.

[50] Bhatia等人。 (见注释43)。

[51] G. Agamben, 例外状态 (芝加哥:芝加哥大学出版社,2005年)。

[52] “阿富汗难民营地在日汶,下游密封,” Menafn. (April 9, 2020). Available at //menafn.com/1099995897/Pakistan-Afghan-refugees-camps-in-Nowshera-Lower-Dir-sealed.

[53] L. Kiss,L.Blima Skraibre,L. Heise等,“基于性别的暴力和社会经济不等式:生活在更贫困的社区,增加妇女对亲密合作伙伴暴力的风险?” 社会科学与医学 74/8(2012),p。 1173。

[54] 替金蒙德(见注38),p。 17。

[55] Ibid.

[56] 难民专员办事处, 孟加拉国 (see note 39).

[57] 难民专员办事处, 联合国难民高级专员(难民专员办事处)为人权事务高级专员办公室提交,汇编报告 - 普遍定期审查:孟加拉国 (2012年10月),p。 6。

[58] 难民专员办事处, 2019年弘大人道主义危机联合响应计划 (February 2019).

[59] 人权手表(见附注10)。

[60] ACAP和国际迁移组织, 不同和不平等: Covid-19如何影响不同的性别,年龄,能力和人口 (April 27, 2020). Available at //reliefweb.int/report/bangladesh/covid-19-explained-different-and-unequal-edition-5-27th-april-2020.

[61] Ibid.

[62] D.何塞,“印度锁定:非政府组织工作者在Hyderabad帮助穷人时面临警察野蛮,” 新印度快递 (March 27, 2020). Available at //www.newindianexpress.com/cities/hyderabad/2020/mar/27/india-in-lockdown-ngo-workers-face-police-brutality-while-helping-poor-in-hyderabad-2122126.html.

[63] 难民专员办事处, 孟加拉国 (see note 39).

[64] 替金蒙德(见注38),p。 10。

[65] “孟加拉国的罗兴亚难民营纳入”完全锁模“,” 印度 (April 10, 2020). Available at //www.thehindu.com/news/international/covid-19-rohingya-refugee-camps-in-bangladesh-put-under-complete-lockdown/article31307803.ece.

[66] R. Ratcliffe和R. Ahmed,“孟加拉国敦促将罗兴省互联网禁令升值为Covid-19谣言漩涡,” 监护人 (June 11, 2020). Available at http://www.theguardian.com/world/2020/jun/11/internet-ban-sparks-covid-19-rumours-in-rohingya-camp.

[67] 人权观察, 孟加拉国:互联网禁止风险罗兴亚拉生命 (March 26, 2020). Available at //www.hrw.org/news/2020/03/26/bangladesh-internet-ban-risks-rohingya-lives.

[68] 关心和联合国女性, Covid-19爆发和性别:来自亚洲和太平洋的区域分析和建议 (May 2020), p. 2.

[69] CCHN,“在Rohingya难民回应中的Covid-19期间保护风险”, 前线谈判 (July 15, 2020). Available at //frontline-negotiations.org/2020/07/protection-risks-during-covid-19-negotiating-safe-access-to-gender-based-violence-services-in-the-rohingya-refugee-response-in-coxs-bazar-bangladesh/.

[70] N. jaiswal,“灾难训练:人口贩运方式如何在地震破碎的尼泊尔飙升,” 新的人道主义者 (April 26, 2017). Available at //www.thenewhumanitarian.org/feature/2017/04/26/preying-disaster-how-human-trafficking-has-spiked-quake-shattered-nepal.

[71] 据报道,E.朗布特,“经济衰退提升了全球人口贩运,” CNN. (June 16, 2009). Available at //edition.cnn.com/2009/US/06/16/human.trafficking.report/.

[72] M. Mishra,“贩卖南亚妇女:素描,” 对尼泊尔研究的贡献 29/1 (2002), p. 134.

[73] R. Mitra,“身份的危机是如何跟随罗兴亚的印度,” 金属丝 (January 13, 2020). Available at //thewire.in/rights/rohingya-delhi-caa-nrc.

[74] Ibid.

[75] R. S. Srivastava,“印度的保税劳动:其发病率和模式”,“工作文件,打击强迫劳动的特殊行动计划(2005)。

[76] N. Mohan,“Delhi HC拒绝请愿请求询问Covid-19 ropya难民,” Zee新闻 (May 9, 2020). Available at //zeenews.india.com/india/delhi-hc-rejects-petition-asking-covid-19-packages-for-rohingya-refugees-2282363.html.

[77] 难民专员办事处, 难民专员办事处在巴基斯坦推出了紧急现金援助,以帮助Covid-19影响的难民 (May 28, 2020). Available at //www.unhcr.org/asia/news/press/2020/5/5ecfda5f4/unhcr-rolls-out-emergency-cash-assistance-in-pakistan-to-help-refugees.html.

[78] 人权观察, 孟加拉国:Covid-19 Aid Limits Imperin Rohingya (April 28, 2020). Available at //www.hrw.org/news/2020/04/28/bangladesh-covid-19-aid-limits-imperil-rohingya.

[79] Bhatia等人。 (见注释43)。

[80] 替金蒙德(见注38),p。 10。

[81] “Mizoram:12疑似罗兴耶,被认为是贩卖受害者,被警察拘留” 滚动 (May 7, 2019). Available at //scroll.in/latest/922636/mizoram-12-suspected-rohingya-believed-to-be-trafficking-victims-detained-by-police.