使健康成为外交政策的必要性:人权方法的价值

Flavia Bustreo和Curtis F. J. Doebbler

健康与人权12/1

2010年6月出版

 

“[为了] 。 。 。人民的幸福和国家的力量。 。 。 [T]他关心公共卫生是一个政治家的第一个职责。“

- 英国总理Benjamin Deseli1

抽象的

健康越来越多地与外交政策相关;尽管如此,它仍属于其他利益。特别是,安全和经济学的利益往往与健康一样重要。这是由于未能充分认识到各国承担的法律义务,以确保人类健康权。本文认为,健康应该是外交政策,同样有效,并在资源分配方面的优先考虑。我们建议在人权方面的应用于关注合作的法律义务以及确保广泛参与的必要性。我们建议,人权卫生方法可以促进实现这一结果,并与其他外交政策问题兼容,有利于兼容。最后,我们得出结论,人权对健康方法要求健康成为外国政策制定过程的必要性。

介绍

尽管近期对外交政策的全球卫生显着提高了重视,但政策与健康的许多方面之间的关系仍不清楚。注意健康问题只是一种实现其他外交政策目标的手段吗?外交政策必须考虑到卫生是一个必要的必要条例吗?健康与外交政策之间的关系是“重要的,复杂和有争议”。2 在本文中,我们认为这种关系对于“最高可能的健康水平的各国人民的成绩”也至关重要。3

健康往往是其他外交政策的担忧,尽管各国有义务通过外交政策履行,但他们承诺的庄严的国际法律承诺,以确保人类健康权。在本文中,我们认为各国可以通过采用卫生权利(HRAH)的人权方法来提高他们履行其国际承诺的能力。我们认为,这将使全球卫生改善对外交政策的必要性。

我们的论点被组织成四个部分。首先,我们审查了一些关于卫生和其他对外政策利益之间关系的常见看法,这些利益将健康局限于下属角色。其次,我们建议如何施用HRAH可以促进卫生事后的外交政策。第三,我们看看参与的重要要求。第四岁,我们简要讨论了HRAH的局限性。

健康与外交政策之间的目前关系

卫生和外交政策之间存在长期关系。 20世纪60年代已经认识到“健康规划和运营中的国家的相互依存性”。4 2005年,大卫P. Fidler指出,“他今天致力于健康的外交政策关注的自然和程度在历史上前所未有。”5 此外,观察到的朋友,“上十年目睹了公共卫生与外交政策之间的关系加剧,扩大和变得更加明确,”[i] N的外交政策条款,公共卫生比以往任何时候都更高。“6 控制烟草的国际努力是传统外交手段如何用于解决关键全球卫生问题的一个例子。7

然而,即使在今天,健康是一个“仍然存在......隐含的,大多是假设”的外交政策考虑因素。8 健康不是外交政策的必要性,而是视为其他目的的手段。通过对健康与外交政策的关系进行的主要研究,这一观点得到了加强。例如,在Nuffield信任发布的研究中,健康被视为可能影响外交政策的变量,但不是必不可少的 - 即本身的基本包容性。9 这鼓励对外交政策流程的健康有所关注,而且还允许健康被接受为仅仅兴趣,而不是给予它应得的重量。

挪威 - 法国人对卫生和外交政策关系的有影响力的宣言,或者曼谷宪章对健康促进的倡议,认为健康是外交政策的必要性。10 挪威 - 法国倡议的宣言承认,挑战仍然是“为为什么全球健康应在国际议程上举行战略的案例。”11 同样,欧洲联盟,瑞士和英国都通过了对待卫生的外交政策职位,这些卫生职位将健康视为欧洲公民的“财富”,是瑞士公民的安全问题,或者是单方面政策的一项英国。12 这些文件都不是将健康视为外交政策的必要性。

因此,在外交政策讨论中没有将健康视为“权利”,该政府致力于确保确保的“权利”,而是只需要提供“奢侈品”,只有在没有与其他外交政策目标中冲突时才需要提供。通过审查与其他突出的外交政策利益相比,通过审查如何处理健康状况,可以理解这一点。

与其他外交政策利益有关的健康

在其他利益的情况下,在另外1)安全的背景下表达了对外交政策的关注; 2)经济考虑,特别是贸易; 3)发展。13 如下所述,这些兴趣可以补充健康或争取外交政策过程中的稀缺关注和资源。

安全
几乎所有各国政府的外交政策的强烈关注传统上是国家安全。在任何一个国家,这比在美国更明显。14 尽管如此,其他评论员已达到类似的结论审查了其他国家的外交政策优先事项。15

一位评论员Colin Mcinnes建议由于传统国家安全问题和新的国家安全恐惧的复苏,“公共卫生系统已进入安全轨道”。16 因此,麦克尼斯认为,“健康与外国和安全政策之间关系的相对狭隘的概念已经开始出现,这是一个与更难的安全问题有关......而且主要涉及安全社区的担忧。”17 这一趋势至少部分地是“外国和安全专家开始从他们特定的角度来处理健康问题的结果”以及“一些在公共卫生社区中的一些人认为这些”更难“的安全问题是一种手段让健康到外国[政策]和安全议程。“18

安全问题往往会在外交政策中创造不平衡,专注于传染病,而不是可能影响低收入国家更多人的疾病。这种重点不平衡形成了在广泛的规模上改善全球健康的障碍。

一个例子是2009年6月11日宣布的“猪流感”大流行的初步国际反应,即使在健康紧急情况下,似乎似乎的安全利益似乎优先考虑。19 许多国家的初始反应是施加旅行限制。20 这种反应似乎以与HRAH的潜在价值不相容的方式歧视墨西哥人,或通过墨西哥的任何人歧视。这种反应似乎表明,与旅行限制的感知优先级相比,将所需药物赶到受害者并以实惠的价格提供次要的次要性。因此,面临着国际公共卫生威胁,各国首先保护其群体,而不是确保最脆弱的治疗和疫苗。

经济学与健康
经济学和健康也与外交政策有不可分割的。各国有兴趣为其健康产品和服务创造市场,各国经常投入面对全球健康问题的资金。在致力于卫生项目的海外发展援助(ODA)中看到了这一链接。在20世纪80年代和1990年代,在经济合作和发展组织(经合组织)组织的23名发展援助委员会成员中,卫生的官方发展援助金额几乎不变。21 然而,在过去的十年中,由于健康在外交政策讨论中的突出中增加,官方官方官方官能发表符合良好的情况。22 然而,当经济条件随后在2008年和2009年的全球经济危机中恶化时,这一趋势逆转。尽管世界卫生组织(世卫组织)令人愉悦,但捐助国政府应对这一全球危机作出反应,在官方发展援助方面有重大削减。23 与此同时,政府代表认识到,在最脆弱的国家,经济危机可减少对维护社会安全网的医疗保健服务和政府的能力。24

保护贸易等经济问题也越来越多地被视为国际卫生政策的至关重要。正如谁承认的那样,经常“[i]国际贸易的Ssues受到影响。”25 研究表明,贸易政策对公共卫生有直接和间接影响。26 许多贸易协定往往保护与公共卫生,甚至威胁公共服务,包括医疗保健的贸易相关利益(如知识产权)。27

虽然贸易问题可能会在外交政策中覆盖健康问题,但在某些情况下,健康可能会受益于贸易。28 219个国家的数据统计分析发现“贸易与健康之间的正相关”。29 研究人员认为,这是由于贸易开放性增加的技术和知识转移,有利于医疗保健。30 此外,基于开放贸易的经济政策可能会增加捐助者的信任,从而提高一些最贫穷国家的外部投资水平依赖于提供基本卫生服务。31

Jaye Ellis和Alison Fitzgerald于2004年注意到,虽然“[C]贸易等良好'或”公共卫生“或”公共卫生“的虽然很容易捍卫,诸如贸易/健康程度,在哪里,何时,何地,以及在哪里什么成本明显更困难。“ 32 迄今为止,外交政策通常回答了这些问题,支持贸易。

发展
作为世卫组织总干事,Gro Harlem Brundtland强调了外交政策的健康与发展之间的积极关系,有力地争论

[T]以下是一些问题是否有良好的发展政策也是良好的外交政策。在全球健康投资的富裕民族的政治优势是什么?它如何与制裁,维持和平供应和促进良好政府的应用相比如何?不是投资健康的结果令人沮丧,不精确,不精确和长期?简单回答是不。33

联合国开发计划署表明,援助卫生干预措施对于外交政策是必要的。34 换句话说,作为 宏观经济和健康委员会报告 国家,“疾病是发展的流失”。35 政策专家经常敦促加强健康在其国家发展援助政策中的作用,争论有必要确保安全。36

在讨论经济学与健康之间的关系时,我们已经看到了海外发展援助,初步审议外交政策和发展,提供了卫生和外交政策之间的关键环节。投资健康的大量海外发展援助使这种关系不可避免。37 但它也使它成为一个不平等的关系,或者是一个下属。如上所述,例如,经济时代变得艰难时经常切割ODA。与此同时,作为官方发展援助比例的卫生援助的显着增长将表明,也许健康在外交政策论坛上的发展得到了基础。

通过人权方法使健康成为外交政策的必要性

健康能成为外交政策的必要性吗?如何通过应用hraah来实现这样的目标?人权卫生方法是基于各国政府自愿协议,他们对其政策和行动有关健康的行为。这种人权方法鼓励各国政府通过提供加强对卫生承诺的责任的框架来遵守合法约束力的条约。因此,使健康成为外交政策的必要性是关键。

出于本文的目的,我们依赖于HRAH的各个方面,首先是由各国自愿同意的法律规范的必要性;其次,达到国家资源分布方法的相关性;第三,合作责任。下面简要讨论这些中的每一个。

人类健康权:法律义务摘要
在讨论法律规范的命令性质之前,具体文件的简短历史概要是有用的。本发明摘要表明了相对近期但反复肯定了健康权的性质。

世卫组织宪法(1946年)认识到“享受最高的可达到卫生标准的奖项是每个人的基本权利之一。”38 今天最常见的当代解释这一权利将在2009年3月20日批准的160个国家批准的国际公约中发现。“缔约国”第12条规定了“缔约国”第12条目前的“公约”认识到每个人都享受最高的身体和心理健康标准的权利。“39 根据ICORCR,必要的行为类型是确保以下内容的行为:

  • 规定减少死产率和婴儿死亡率以及儿童的健康发展;
  • 改善环境和工业卫生的各个方面;
  • 预防,治疗和控制流行病,地方,职业和其他疾病;和
  • 在疾病的情况下建立保证医疗服务和医疗注意力的条件。40

12条的法律义务由联合国经济,社会和文化权利(CESCR)委员会权威地解释,未来可能会对个人请愿书表达意见。41 CESCR关于第12条的一般性评论解释说,“[H]康务是行使其他人权的基本人权不可或缺。”42 它继续解释,虽然“健康权不被理解为权利 健康 ,“它确实创造了各国的义务,并且可能违反这些义务。43 职责通常是“立即义务...... [至] ......保证权利将在不歧视任何歧视的情况下行使”,并采取措施迈向必须是“故意,具体和有针对性的权利”的“全面实现”为了充分实现健康权。“ 44

第12条的法律义务还受到联合国特别报告员对所有人享有最高的身心健康标准,于2002年的人权委员会创作的职位享有最高的可达到的身体和心理健康标准。45

在特定的人权条约中发现了健康权的其他表达,例如:

  • 消除一切形式种族歧视国际公约;
  • “消除对妇女一切形式歧视的公约”;
  • “儿童权利公约”;
  • 关于独立国家的土着和部落人民的国际劳工组织公约第169号;
  • 保护所有移徙工人和家庭成员权利的国际公约;和
  • “残疾人权利公约”。46

此外,在区域背景下含有人类健康权的其他法律文书包括以下内容:

  • 非洲宪章人类和人民权利;
  • 非洲宪章议定书对人类和人民对非洲妇女权利的权利;
  • 非洲宪章对儿童的权利和福利;
  • 圣萨尔瓦多议定书“美国人权公约”;
  • 欧洲委员会的欧洲社会宪章;
  • 欧盟基本权利宪章;
  • 开罗关于伊斯兰教的人权宣言;
  • 阿拉伯人人权宪章;和
  • 东南亚国家协会的宪章。47

最后,有许多联合国和区域决议案重申了健康权。例如,2009年6月,人权理事会通过了可预防孕产妇死亡率和发病率和人权的决议。48 此类决议代表了各种法律约束力的权威解释。

健康势在必行
由于上述摘要明确,人类健康权在国际法中得到了很好的成熟。它几乎所有国家都已同意。这个权利的命令性质是HRAH的基岩。在最正式的国际话语层面,各国已同意在法律约束力的文书中,以确保所有人的身体和心理健康的权利。各国对健康权的宣言是众多的。关于存在权的重复协议使其成为对外国政策制定的不可否认和相关的束缚。随着健康权的许多重复,任何国家都无法否认这种权利的存在。尽管如此,外交官和政治家都不罕见,不知道这些法律义务。使外交官和政客意识到他们的政府的事业,并鼓励他们认真对待这些承诺将有助于确保其外交政策与其法律义务一致,以确保健康权。

虽然可能存在其他方式使外交政策的必要性,但使用HRAH的额外价值依赖于国家已经自愿进行的现有承诺。此外,与许多其他政策论点不同,基于人类健康权的人可以依赖于许多国际文书,其中达成了这项权利。随着人类健康权的认可在世界各地区都承认,因此,各政府在一些措施中同意担任卫生的责任。

合法合作义务
传统上,人权由个人持有的人,他们发现自己的司法管辖区 - 通常是他们的国籍或惯常居所。然而,各国的责任互相合作,以确保健康权也是具有法律约束力的义务。

该义务在联合国宪章中载有192个国家批准的。49 通过批准本条约,同意国家同意向其规定提供所有其他条约。50 “联合国宪章”第55条规定了联合国“应促进”的命运语言。 。 。更高的生活水平......经济和社会进步和发展的条件......国际经济,社会,健康和相关问题的解决方案。 。 。和 。 。 。普遍尊重,遵守所有人的人权和基本自由,没有区别种族,性别,语言或宗教。“ “联合国宪章”第56条进一步规定,以同样的势在必行的语言提供,所有会员国的所有会员国“承诺与本组织合作,以实现第55条”规定的目的在合作中采取联合和单独行动。“51

根据CESCR,“联合国宪章的第55条和第56条......具有明确的国际法原则”是证据表明“国际发展合作,从而实现经济,社会和文化权利是义务所有国家。“52 此外,当国家没有足够的资源来改善国际健康时,它可能是违反国际法,因为它的法律义务要求“一切努力使用所有资源,以便满足以满足的努力满足优先事项,那些最低义务。“53 此义务在各州和它们之间都适用。

ICESCR进一步阐明了第2(1)条的这一点,每个州

承诺采取措施,单独 通过国际援助和合作,特别是经济和技术,以最大限度的可用资源,以逐步实现全面实现本公约中所有适当手段的权利。54

虽然在外交政策讨论中经常被遗忘,但各国互相合作才能达到健康权的义务是对HRAH的基础,对理解健康作为外交政策的必要性至关重要。

资源
合作职责是有义务将适当的资源投入,以确保在国家和跨境境内尊重健康权。55 迄今为止,这种投资 - 虽然表现在发达国家的能力范围内 - 并未进入。

虽然G8国家的占全球发展援助的75%,并一再承诺改善全球卫生,所以在最佳国家的基本健康需求的援助是不够的。这发生了,因为“关于国际关系的[M] AInstream的观点对国家政府的行动应用道德标准,看待他们将被国家自我利益以外的考虑因素所驱动的预期。”56

尽管存在此类怀疑态度,但在墨西哥蒙特雷举行的发展大会筹资,2002年,致力于增加发展资源的国家,包括在2015年到0.7%的官方发展援助增加(最初为1%)。57 但是,大多数捐助国并非符合这一承诺。58 似乎国家不可能满足这些承诺,但似乎有一个政治意愿失败。

这种失败与法律承诺的误解有关,以确保健康权或将其视为外交政策讨论的必要性。表示健康权是一个必要的 - 这意味着必须实现的约束法律义务 - 强调必须分配足够的资源,以实现足够的医疗保健。事实上,世卫组织总干事于2002年宣称,“[i] T现在不再是对外国政策的一个要素进行投资的”[i] T。这是如何将政策转变为可衡量结果的问题 - 以及如何确保益处到达世界公民的后代。“59

迄今为止,需要援助的政府,以改善其公民的卫生保健以及加强其卫生系统的获取,并始终辞职,要求捐赠或依靠不稳定的市场制度,而不是要求所有国家达到其法律承诺通过提供财务资源合作。例如,当挪威总理Jens Stoltenberg在62的高级领域期间为全球孕产妇和儿童健康承诺10亿美元 n 联合国大会,当全球领导人宣布一系列新的融资措施,价值53亿美元,以支持2006年免疫的国际金融设施,既不提到各国现行义务合作,以实现对健康权的更大尊重。60 事实上,合作的责任将为参与这些举措的国家提供适当的资源,以改善有需要国家的健康。因此,即使是这些财务贡献,也是值得称赞的,似乎是自愿的贡献,而不是履行法律义务。

在外交政策进程中实施人权方法的国家的关注可能是资源分配的感知后果。人权方法对此有很多东西有很多愿意解决捐助者问题并明确确定了捐助者义务的范围,以确保充足的资源。

一方面,人权的中央焦点是各国的责任在为自己的人民提供医疗保健方面充分投资。 2001 2001年宏观经济和健康报告委员会估计,大多数国家(在低收入和中等收入国家)所需的国家(在2007年之前通过1%的GNP将其预算支出增加1%,而2015年的2%的GNP)与2001年相比为了达到八个千年千年发展目标。61 外交政策的卫生的人权方法鼓励世界秩序,其中捐助国能够向受援国指出人权义务,而受援国可以指出合作的职责,以确保人权,包括提供足够资源的义务捐助国的责任。这些义务是由各国自愿的。共同义务在捐助国和接受援助的国家之间创造了更平等和尊重的参与。与此同时,重点关注人权,考虑到合作责任以实现上述权利,还要求各国有可用资源,以分享这些资源,而不是慈善机构,但履行其法律合作的义务确保尊重健康权。

换句话说,申请HRAH可以协助处理健康与外交政策之间关系中最麻烦的问题之一 - 资源分配 - 通过为国内和国际行动提供共同的基础。健康权的共同分母允许捐助者和受援国觉得他们正在受到尊重,并增加他们的成员在此基础上支持政府政策的机会。

参加
HRAH还鼓励各国政府在讨论外交政策优先事项中涉及更多的行为者。由于人权是共享公共物品的事实,强烈鼓励各国在审议可能对享有人权后产生后果的政策时包括广泛的行动者。随着Ilona Kickbusch和Christian Erk观察,在越来越全球化的世界中,[F] Oreign政策和外交不再与传统外交官住在一起,但也包括各种各样的国家和非国家行为者。“ 62 英国政府首席医学顾问李阿马唐纳森爵士亦认识到“[P]旋转和促进健康是我们全球公民身份的责任。”63 尽管如此,还认识到,外国政策制定者之间存在“弱健康知识”。64

Paul Hunt,前联合国卫生权特殊报告员建议改善人权界与私营部门之间对话的实质内容,可以提高政府议程的健康。65 此外,为了回应曼谷宪章,非国家行为者表示期望当各国决定如何影响外国政策时,应考虑他们的观点。他们通过提请注意宪章的呼吁,以便各国致力于确保全球卫生的承诺,以确保全球卫生有效行动。 66

各国对其外交政策决策过程非常保护并不罕见。即使各国在其外交政策中被认为是健康,也通过了参与有限的流程。例如,瑞士政府对卫生外交政策目标的协议是基于联邦委员会“秘密联邦行政的相关服务之间的内部协议”。 67 外部声音没有直接投入,包括国际组织,专业专业机构,非政府组织和学者。在马来西亚,“健康外交主要通过卫生和外交部之间联络,主要是通过跨境工作缔约方和联络处协调。”68 当正在进行重要的外交政策决定时,全球卫生专家甚至不会“在房间里”,有时,外交政策论坛的卫生专家的建议是故意抑制了外国政策制定的不透明过程。这也可以在全国范围内进行,例如,当美国政府阻止了自己的外科医生的报告,因为它呼吁美国在解决全球健康问题方面发挥更大的作用。69

政府间组织也应该在对话对外国政策制定的对话中发挥重要作用。世卫组织自然被安排在外交政策论坛上提高健康的概况。世卫组织2007年的年度报告认为,在国际议程上将“全球公共卫生安全”放置更高。70 这鼓励健康在国家外交政策中成为一个更重要的问题。然而,虽然世卫组织无疑是在各国的国内政策中逐步分析全球公共卫生的重要性,但它经常远离太大的迫在眉睫的政府,以便在外国政策和国际论坛中优先考虑健康。部分可能是由于谁对使用HRAH的谨慎警告。为了纠正这种缺点,世界卫生组织 - 世界卫生组织最权威的机构 - 可以通过一项决议重申其对健康权的承诺。

但是HRAH需要更多。作为玛丽罗宾逊,爱尔兰和第二届联合国人权事务高级专员的玛丽罗宾逊已经指出,“那些遭受这些健康问题的人 - 一般和贫穷妇女的穷人特别是缺乏所需的政治声音和资源在家里和国际舞台变动。“71 HRAH要求考虑这些不同的受害者的声音。实际上,据联合国秘书长于2000年千年峰会委托委员会委托委托人委托的人们想要的卫生权利是人们想要的,表明“良好的健康成为世界各地男女的人和妇女的头号愿望。”72 因此,建议是合理的,如果人们意识到自己的政府庄严承诺为他们提供人类的健康权,政府可能会增加压力,以实现这一权利。相反,通过更广泛的演员参与表达这种“需要”作为外交政策流程的权利,无疑将加强健康在外交政策中的作用。73

许多参与进程也有助于外交政策制定者的教育以及可能将各国政府持有他们所承担的庄严承诺的人。对人类健康权的适当教育,特别是其具有法律约束性的性质和对政府的后果,是实施基于人权的健康方法的重要条件。

HRAH的局限性
人权卫生方法有一些局限性。一个是它是基于法律仪器,这些仪器通常在实践中往往也不被广泛尊重。这使得不熟悉国际法律文书的约束性质的政治行为者在政策制定中难以使用。然而,这种缺乏意识并没有改变这些文件的法律约束力。相反,如上所述,它对那些或者应该了解各国的具有法律约束力的承诺,以确保认真对待这些承诺的额外责任。随着人权地满足人民最基本的需求,对立法者或其成员的直接上诉是重申政府竞争议程的卫生优先事项的额外手段。 74

此外,健康权可能受到限制,当国家可用资源阻止它立即确保所有人在其管辖范围内的权利时,它可能会逐步。75 表现出缺乏资源的负担落在了国家;使用资源的目的不是基于权利的目的不是有效的借口。无论如何,国家必须在实现健康方面取得不断进展。76 基于资源的额外限制被限制在发展中国家的特殊情况下,通过确定他们将在多大程度上保证非国民权利的程度。77

结论

在这篇文章中,我们表明,尽管健康越来越多地被视为与外交政策有关,但这种观点通常以抵御其他外交政策利益的卫生的方式呈现。我们认为,这一从属的下属与HRAH不一致,这是基于各国所承担的法律义务。此外,我们建议HRAH可以促进卫生对各国的外交政策的必要性。

我们已经证明,人类健康权被广泛接受为绝大多数各国政府自愿进行的义务。此外,我们表明,这些义务不仅延伸到与自己公民的关系,而且 - 对外交政策背景的特别重要 - 以及国家之间的关系。这是因为HRAH是基于与健康有关的国家的规范性义务,各国的责任互相合作,涉及提供足够资源的义务,并需要确保广泛参与决策。

最重要的是,我们建议HRAH可以对建立“将”成为使健康成为外国政策制定更重要的部分所需的“意志”来作出重要贡献。 HRAH通过将健康分类为必须考虑在外国政策制定中的必要性来实现这一点。 HRAH还为个人和民间社会提供了持有外交政策制定者的工具,以应对条约的法律约束力的义务以及他们在非约束性抱负声明所取得的道德和政治上重要的承诺。

但是,在国内外政策论坛和政府间论坛中,行动者往往没有完全了解人类健康权的法律约束性质。无疑需要进一步的教育和培训来创造“全球卫生外交”。78 教育和培训应用于敏感外交政策制定者,以便他们认为健康是一种必不可少的,并鼓励健康专家更好地了解他们如何影响外交政策。然而,这种能力建设将面临严重的限制,除非它伴随着外交官和政治家来尊重人类健康权的法律约束性质。

几乎所有世界领导人都致力于确保所有人都享有健康权。他们还同意合作,为各地的人们实现这一权利。他们现在必须用他们的行动返回这些单词。这是一个任务,他们可能会被后代判断。

致谢

作者感谢两个匿名评论者和亨利阿克尔森,通过他们有价值的评论,旨在加强本文提出的论据。本贡献中表达的观点仅仅是提交人的个人意见,并不反映他们附属的任何机构的个人意见。


Flavia Bustreo,MD,MSC,是母亲,新生儿的伙伴关系主任&儿童健康,由世界卫生组织,日内瓦,瑞士主办。

柯蒂斯F. J. Doebbler,JD,MR / LLM,博士教,博士是纳布勒斯,巴勒斯坦南巴勒国立大学的法律教授,并在日内瓦,瑞士和纽约州Nord-Sud XXI代表。

请向作者通信,致力于作者C / O Curtis Doebbler,法律学院,安娜国立大学,Nablus,巴勒斯坦,电子邮件: [email protected].


参考

1.本杰明·迪士利,在讨论其拟议的公共卫生法案,在W. M. Bird and L. A. Clayton讨论他拟议的公共卫生法案期间,在议会上发表议会。 美国健康困境:1900-2000的美国种族,医学和医疗保健 (纽约:Routledge,2001),第46-47页。

2. N. DRDER和D. FIDLER,“外交政策,贸易和健康:在全球卫生外交的最前沿” 世界卫生组织的公报 85/3(2007),p。 162.可用的 http://www.who.int/bulletin/volumes/85/3/07-041079/en/.

3.世界卫生组织的宪法,14岁U.N.T.S第185(1948)(1948年),艺术。 1.可用 http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf。另见Alma-ATA(1978)的声明。可用AT. http://www.who.int/hpr/NPH/docs/declaration_almaata.pdf.

4. H. L. Carey,“我们可以赢得的战争:作为外交政策的传染媒介,” 纽约医学院公报 46/5 (1970), p. 334.

5. D. Fidler,“作为外国的健康:原则和权力之间,” 白头外交和国际关系学报 6/2 (2005), p. 179.

6. D. Fidler,“作为外交政策的健康:利用全球化的健康,” 健康促进国际 21 / S1(2007),PP。51,54。可用 http://heapro.oxfordjournals.org/cgi/reprint/21/suppl_1/51.pdf.

7.世界卫生组织关于烟草控制的框架公约,2302 U.N.T.S No.41032(2003; 2004; 2005)。可用AT. http://www.who.int/fctc/text_download/en/index.html.

8.小提琴 (见注6),p。 52。

9. K. Lee和C. Mcinnes, 健康,外交政策和安全:讨论文件 (伦敦:Nuffield Trust和Nuffield健康和社会服务基金,2003年)。

10.查看挪威外交部长的地址,J.G.Støre,“卫生和外交政策关系的法国挪威倡议”(讲话,纽约,2006年9月21日)。可用AT. http://www.regjeringen.no/en/dep/ud/Whats-new/Speeches-and articles/speeches_foreign/2006/healthinitiative.html?id=420875;曼谷宪章在全球化世界的健康促进(2005)。可用AT. http://www.who.int/healthpromotion/conferences/6gchp/bangkok_charter/en/.

11.同上。

12.见欧洲委员会, 共同健康:2008 - 2013年欧盟的战略方法,欧洲联盟医生。号码COM(2007)630(最终)(2007年10月23日),p。 12.可用 http://europa.eu/legislation_summaries/public_health/european_health_strategy/c11579_en.htm;瑞士联邦民政事务部, 瑞士健康外交政策:卫生外交政策目标的协议 (伯尔尼:瑞士政府,2007年); L. Donaldson, 健康是全球性:英国政府范围的策略提案。英国首席医学顾问,Liam Donaldson爵士的一份报告 (英国伦敦:卫生部,2007年),特别是p。 46.可用的 http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/documents/digitalasset/dh_072696.pdf;和惠康信托, 健康是全球性:英国政府全球健康战略的建议。惠康信托的回应 (伦敦:Wellcome Trust,2007)。可用AT. http://www.wellcome.ac.uk/stellent/groups/corporatesite/@policy_communications/documents/web_document/WTX037671.pdf.

13. J. W. Owen和O. Roberts,“全球化,卫生和外交政策:新兴联系和利益” 全球化与健康 1/12(2005)。可用AT. http://www.globalizationandhealth.com/content/pdf/1744-8603-1-12.pdf.

14.看,一般来说,H. Feldbaum, 我们 全球卫生和国家安全政策: CSIS全球卫生政策中心的报告 (华盛顿特区:战略中心&国际研究,2009年)。可用AT. http://www.voltairenet.org/IMG/pdf/Global_Health_National_Security.pdf;美国国家情报委员会, 全球健康的战略影响 (华盛顿特区:美国政府,2008年)。可用AT. http://www.dni.gov/nic/PDF_GIF_otherprod/ICA_Global_Health_2008.pdf;美国中央情报局, 全球传染病威胁及其对美国的影响 (华盛顿特区:美国政府,2000)。可用AT. http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/cia/nie99-17d/index.htm;和D. E. Rennack和R. D. Shuey,“经济制裁实现美国外交政策目标:讨论和指导当前法律,大会CRS报告,”在E. Simone(Ed), 美国外交政策 (纽约:Nova Science Publishers,2000),Vol。 1,pp。109-147。可用AT. http://www.fas.org/man/crs/crs-sanction.htm.

15.参见,例如,Bashkirova, 民主,外交政策&俄罗斯联邦的媒体 (莫斯科:Natip,1998)。可用AT. http://www.nato.int/acad/fellow/96-98/bashkiro.pdf; L. Huaqiu,“刘华秋对中国外交政策”(中华人民共和国大使馆,2004年8月16日)。可用AT. http://www.china-embassy.org/eng/zmgx/zgwjzc/t35078.htm; G. Kennan, 我们 国务院政策规划研究号。 23. (华盛顿特区:美国国务院,1948年)。可用AT. http://www.j-bradford-delong.net/movable_type/archives/000567.html; S. Barraclough和K.L. Phua,“外交政策的健康状况:马来西亚的案例” 世界卫生组织的公报 85/3(2007),PP。225-229。可用AT. http://www.who.int/bulletin/volumes/85/3/06-037119.pdf.

16. C. J. Mcinnes,“超越国家利益:重建关于卫生和外交政策的辩论”,“ 澳大利亚医学杂志 180 (2004), p. 168.

17.同上。

18.同上。

19.查看世界卫生组织,“世界卫生组织总干事纪略议员发表声明”(2009年6月11日)。可用AT. http://www.who.int/mediacentre/influenzaAH1N1_presstranscript_20090611.pdf.

20.参见 控制风险的网页 http://www.controlrisks.com.

21.经济合作与发展组织, 衡量健康援助 (巴黎:2008年10月的经合组织)。可用AT. http://www.oecd.org/dataoecd/18/35/42242018.pdf.

22. J. Kates,E. Lief和J. Pearson,“捐助者在2001-2006”(Menlo Park,CA Memlo Park(Menlo Park)(Menlo Park):亨利凯勒家庭基金会,2008年),p。 2.可用 http://www.stimson.org/pdf/Donor_Funding_For_Health.pdf.

23.参见M. Chan,“全球危机对健康的影响:金钱,天气和微生物”(到第23届全球问题论坛,柏林,德国,2009年3月18日)。可用AT. http://www.who.int/dg/speeches/2009/financial_crisis_20090318/en/index.html;另见D. W.Te Velde和I. Massa, 全球金融危机讨论系列:文件11:捐助者对全球金融危机的反应 - 股票采取 (伦敦:海外发展研究所,2009)。

24.例如,参见世界金融和经济危机会议的结果及其对发展的影响 , G.A. res。 63/303(2009),帕拉。 3和para。 8.可用 http://www.ipu.org/splz-e/finance09/unga-63-303.pdf.

25. M. Chan,“21世纪的健康外交”(挪威健康和社会事务局局长, 2007年2月13日)。可用AT. http://www.who.int/dg/speeches/2007/130207_norway/en/index.html.

26. J. W. Sapsin,T. M. Thompson,L. Stone和K.E. Deland,“国际贸易,法律和公共卫生倡导” 法律,医学与道德杂志 31(2003),PP。546,547-548;和S. Zarrilli,“巴西的案例”,世界卫生组织和泛美卫生组织, 卫生服务贸易:全球,区域和国家视角 (华盛顿特区:潘美式健康组织,2002),第143-153页。

27. R. Smith,R. Beaglehole,D. Woodward和N. Drager(EDS), 全球卫生公共物品:卫生经济学和公共卫生观点 (牛津:牛津大学出版社,2003年);和s. sexton, 交易医疗保健? GAT,公共服务和私有化 (伦敦:Conor House 2001年7月23日第23篇文章。可用AT. http://www.thecornerhouse.org.uk/item.shtml?x=51985.

28. S. Harris,“结婚外交政策和健康:可行或注定失败?” 澳大利亚医学杂志 180/4(2004),PP。171-173。

29. A. L. Owen和S. Wu,“交易对健康有益?” 国际经济学述评 15/4(2007),PP。660-682。

30.同上。,p。 676。

31.同上。

32. J. Ellis和A. Fitzgerald,“国际法的预防原则:富勒国内道德的经验教训” 麦吉尔法学杂志 49(2004),p。 779..

33. G. H. Brundtland,“卫生为外交政策”(讲在Ditchley Park,Oxfordshire,英国,2002年4月26日)。可用AT. http://www.who.int/director-general/speeches/2002/english/20020426_DitchleyParkOxfordshire.html.

34.联合国开发计划署, 人类发展报告 (纽约:开发计划署,2005),p。 87,注77。

35.布伦特兰(见注33)。

36.参见,例如,TS Axworthy,“作为加拿大外交政策的工具的公共卫生”(全球影响文件:庆祝Manitoba对传染病的贡献,St. Boniface医院和研究基金会,温尼伯,Manitoba,Canada,11月30,2005)。可用AT. http://www.yellowdocuments.com/5355530-publichealthasaninstrument-ofcanadasforeignpolicy.

37.世界卫生组织, 有效的援助,更好的健康:为2008年9月2日至4日援助效果的ACCRA高级论坛编写了报告 (日内瓦:谁,2008)。可用AT. http://www.who.int/hdp/publications/effectiveaid_betterhealth_en.pdf.

38.世界卫生组织宪法(1946年)。可用AT. http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf.

39.经济,社会和文化权利国际公约(ICESCR),G.A. res。 2200A(XXI)(1966)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm.

40.同上。

41. ICESCR,G.A.的可选议定书。 res。 63/117(2008)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/docs/A.RES.63.117_en.pdf.

42.经济,社会和文化权利委员会,14号普通评论,达到最高卫生标准的权利,UN DOC。 E / C.12 / 2000/4(2000),Para。 1.可用 http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0/40d009901358b0e2c1256915005090be?Opendocument.

43.同上。

44.同上。,para。 30.

45.联合国人权高级委员会,RES。 2002/31号,每个人都享受最高的身体和心理健康标准(2002年4月22日)。可用AT. http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/5f07e25ce34edd01c1256ba60056deff?Opendocument.

46.关于消除各种形式的种族歧视,G.A.的国际公约。 res。 2106(xx)(1965)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm;关于消除对妇女一切形式歧视的公约,G.A. res。 34/180(1981年)。可用AT. http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/;儿童权利公约G.A. res。 44/25(1989年)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm;国际劳工组织关于独立国家的土着和部落人民的公约,国际劳工组织第169(1991)(1991年)。可用AT. http://www.ilo.org/ilolex/cgi-lex/convde.pl?C169;保护所有移徙工人和家庭成员的国际公约G.A Res。 45/158(1990)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cmw.htm;残疾人权利公约G.A. Res,61/106(2006)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/bodies/ratification/15.htm.

47.非洲宪章对人类和人民权利,OAU DOC。编号驾驶室/腿/ 67/3 Rev。 5(1981),重印 国际法律材料 21(1982),p。 58.可用的 http://www1.umn.edu/humanrts/instree/z1afchar.htm;非洲宪章议定书对人类和人民对非洲妇女权利的权利,AU Doc。驾驶室/腿/ 66.6(2003),艺术。 14.可用 http://www.achpr.org/english/_info/women_en;非洲宪章对儿童的权利和福利,OAU DOC。驾驶室/腿/ 24.9 / 49(1990),艺术。 14和11(2)(h)。可用AT. http://www.africa-union.org/official_documents/Treaties_%20Conventions_%20Protocols/A.%20C.%20ON%20THE%20RIGHT%20AND%20WELF%20OF%20CHILD.pdf; “美国人权公约”在经济,社会和文化权利领域,“圣萨尔瓦多议定书”(1988年),艺术等议定书。 10.可用 http://www.oas.org/juridico/English/treaties/a-52.html;欧洲欧洲社会宪章ETS No.163(1999),艺术。 11和13.提供 http://www.coe.int/T/DGHL/Monitoring/SocialCharter/;欧盟的基本权利宪章,欧盟文档。 2000 / c 364/01(2000)。可用AT. http://www.europarl.europa.eu/charter/default_en.htm;公伊伊斯兰教会第14届外国部长委员会通过的“人权宣言”。第49/19-P(1990),艺术。 17.可用 http://www.unhcr.org/refworld/publisher,ARAB,,,3ae6b3822c,0.html;伊斯兰教伊斯兰教的儿童权利契约的公约。 OIC / 9-IGGE / HRI / 2004 / REP。 (2004),艺术。 15.可用 http://www.unhcr.org/refworld/category,LEGAL,OIC,,,44eaf0e4a,0.html;阿拉伯国家联盟,阿拉伯人人权宪章(1994年9月15日)。可用AT. http://www.unhcr.org/refworld/docid/3ae6b38540.html;和东南亚国家协会(2009年),议定书。 1.4。可用AT. http://www.deplu.go.id/Documents/ASEAN-Charter.pdf.

48.联合国人权理事会RES。第11/8(2009),第64-68页。可用AT. http://ap.ohchr.org/documents/E/HRC/resolutions/A_HRC_RES_11_8.pdf.

49.联合国宪章(1945年)。可用AT. http://treaties.un.org/doc/Publication/CTC/uncharter.pdf.

50.同上。,艺术。 103。

51.同上。,艺术。 56。

52.国际经济,社会和文化权利国际公约(见附注39)。

53.经济,社会和文化权利委员会,一般性意见3号,缔约国义务的性质联合国文档。在Para的E / C.2 / 1991/23(1990)。 10.可用 http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/%28Symbol%29/94bdbaf59b43a424c12563ed0052b664?Opendocument.

54. ICSCR(见注39),艺术。 2(1)。重点补充。

55.同上。

56. R. Labonte和T. Schrecker,“外交政策问题:G8和人口健康的规范性观点,” 世界卫生组织的公报 85/3(2007),p。 185.可用的 http://www.who.int/bulletin/volumes/85/3/06-037242.pdf.

57.联合国欧洲委员会,委员会关于FFD(Monterrey)的报告,摘要,联合国Doc。 EC02-021EN(2002年2月13日)。可用AT. http://www.europa-eu-un.org/articles/en/article_1144_en.htm.

58.只有五个捐助国 - 丹麦,卢森堡,荷兰,挪威和瑞典 - 为官方发展援助提供了0.7%的GNI。联合国, 千年发展目标报告 2007 (纽约:联合国,2007),p。 28.可用 http://www.un.org/millenniumgoals/pdf/mdg2007.pdf.

59.布伦兰(见注33)。

60.关于挪威承诺和新的融资措施,见挪威发展合作机构,“领导人致力于解决妇女和儿童在发展中国家的健康”[新闻稿](2009年9月23日)。可用AT. http://www.norad.no/en/Thematic+areas/Health+and+aids/Maternal,+child+and+women%27s+health/New+finance。论这些努力的缺点,见总理Jens Stoltenberg,“联合国62号声明 n 大会“(纽约,2007年9月27日)。可用AT. http://www.regjeringen.no/en/dep/smk/Whats-new/Speeches-and-articles/statsministeren/statsminister_jens_stoltenberg/Speech-at-Trafalgar-Square-London/statement-at-the-united-nations-general-.html?id=481787&epslanguage=en-GB.

61.世界卫生组织宏观经济和健康委员会, 宏观经济与健康:投资经济发展健康 (日内瓦:世界卫生组织,2001),p。 6。

62. I. Kickbusch和C.Erk,“全球卫生外交:外交政策中健康的新认可,”在A. Clapham和M. Robinson(EDS)中, 实现健康权, 瑞士人权书3(苏黎世:Rüffer和Rub,2009),PP。517,520。可提供 http://www.swisshumanrightsbook.com/SHRB/shrb_03_files/36_453_Kickbusch_Erk.pdf.

63.唐纳森(见注12),p。 7。

64.Feldbaum, (见注释14),p。 2。

65.惠康信托(见注12)。

66.全球化世界(2005年)的曼谷宪章促进健康促进活动。可用AT. http://www.who.int/healthpromotion/conferences/6gchp/bangkok_charter/en/.

67.瑞士联邦民政部(见附注12),第3,5页。

68.巴拉克劳和Phua(见注15),p。 228。

69. C. Lee和M. Kaufman,“布什助攻被阻止的报告:2006年全球卫生草案拒绝没有政治,” 国际卫生服务杂志。 38/1(2008),PP 195-199。

70.世界卫生组织, 2007年世界健康报告:未来更安全; 21世纪的全球公共卫生安全 (日内瓦:谁,2007)。

71. M. Robinson,“卫生和外交政策中的人权观点的价值”, 世界卫生组织的公报 85/3(2007),PP。241-242。

72.如J. D. Sachs所引用的那样, 宏观经济和健康:投资健康的经济发展。宏观经济和健康委员会的报告 (日内瓦:世界卫生组织,2001),p。 21。

73.参见P. P. P. Piot,M.Kazatchkine,M. Dybul和J. Lob-Levyt,艾滋病:经验教训和神话散发出来,“ 兰蔻 374 (2009),PP。260-263。

74.例如,议会联盟由150个加国家的议员和妇幼党和儿童健康的伙伴关系,旨在实现与产妇相关的千年发展目标的300多个政府和非政府行动者的合作和儿童健康。参见F. Bustreo和A. B. Johnsson,“议员:引领母亲,新生儿和儿童生存的变化?” 兰蔻 371/9620(2008),PP。1221-1222。

75. ICSCR(见注39),艺术。 2(1)。

76.同上。

77.同上。,艺术。 2(3)。

78. I. Kickbusch,T. E. Novotny,N. Drager等,“全球健康外交:跨学科培训” 世界医院和保健服务 43/4(2007),第20-22页。