不包含平等和不歧视,以促进所有人的保健权利

吉莉安麦克赫顿

健康与人权11/2

2009年12月出版

抽象的

平等和不歧视是国际人权法中的核心原则,联合国所有成员都有法律义务来促进这些原则。 虽然被广泛采用了法律,但对平等和不歧视的权利的解释以及彼此的关系,跨国管辖区差异很大。在国际一级,有关人权条约的平等和不歧视的单独规定,法律学者倾向于将这两个概念视为一个。本文介绍了国际人权法案中的平等和不歧视规定,以考虑解决经济和社会不平等的潜力。本文提出了一个法律框架,将积极的平等识别出与基于地质的不歧视不同。最后,它辩称,这两个都具有重要作用,促进了实现社会权利,特别是医疗保健权利。 

介绍

平等和非歧视是国际法中最广泛认可的人权。事实上,联合国成员的所有国家都承担了促进和保护平等和不歧视权利的法律义务。1 然而,对这些权利的理解以及彼此的关系,跨国管辖区变化很大。在国际层面,图片尤其令人困惑。尽管有关人权条约的平等和不歧视的单独规定,但法律学者和联合国条约机构也普遍混为两种概念,从而大大降低了解决社会不平等的潜力。 2 本文介绍了平等和不歧视的概念,重点是国际人权法案。3 它解决了三个问题。首先,这两个术语的意思是什么?第二,他们互相关系是什么?第三,如何习惯能够实现社会权利,特别是医疗保健权利?

在过去的三十年中,法律学者们经常肯定是国际人权法的平等和不歧视是相同的概念。4 他们进一步描述了这些概念,作为“同一硬币的两侧”或相同原则的负面形式。5 然而,平等原则的正面和消极概念并不等同。 Matthew Craven区分了两种概念:“以积极的方式,原则要求每个人都以同样的方式对待,除非提供了一些替代理由。在负面条件下,原则可以重申,以允许治疗的差异,除非他们基于许多明确的明确禁止的理由。“6

因此,正面和负面形式的平等是非常不同的。当积极平等是常态时,任何不等式都必须合理。当负平等是常态时,最大不平等是接受的;只有基于禁止理由的不平等,例如,竞赛,性别,语言或宗教,必须是合理的。7

重要的是,在国际法中,平等原则通常以否定形式表示,这通常被称为“不歧视”。8  通过等同于国际人权法中的两种平等,并称之为“不歧视”,积极的平等权利已经消失。本文考虑了国际人权法案总体框架的平等和不歧视条款的起草历史,并提出了积极的平等和不歧视(或负平等)应理解为两个不同的概念,每个概念实现社会权利的重要作用。

法律学者描述了平等权益与社会权利之间的各种关系。然而,许多人依赖于不歧视的讨论,依赖于司法决定,其中基于地位的群体被拒绝了社会权利。9 此外,在这些讨论中,很少,如果有的话,法院或学者是否承认禁止在国际人权法下歧视的贫困和经济状况。10 在美国以外,社会权利更广泛认识到,积极的平等几乎完全不为人知。11 本文考虑了负平等(基于现状的非歧视)和正平相等(不考虑组状态)的潜力,以促进实现社会权利。它通过检查教育系统中的不平等和歧视案例,然后在医疗保健系统中绘制类别和歧视的案例来说明这一潜力。由此,旨在为承认普遍提供医疗保健的权利,例如普遍提供学校教育的权利,以平等为基础。 

平等和不歧视

谁的平等?
平等原则是人权的核心,但其含义仍然是广泛的辩论。为了解释平等的多种含义,理论家通常以最简单的一对一平等的形式开始。12 这种类型的平等是通过单人一票的例子的法律中的最佳说明。13 联合国人权委员会解释说,这一原则要求每个选民都有一项投票,并将每个选民的投票等于彼此选出的投票。14 在他的书中 平等 道格拉斯·雷解释说,这种简单的一对一平等的形式一般适用于公民和政治权利,例如意见和表达自由自由的权利,反对任意逮捕的权利,以及公平审判的权利。15  它还适用于所有儿童需要自由和义务学校的法律。16 最后,诸如无停车标志和速度限制的一般规则也适用于每个人。17

超出一对一的概念,平等的含义并不是那么简单。18 Rae识别了另一种常规的平等形式,该形式被定为“Bloc平等”。19 Bloc平等需要Blocs之间的平等,但不在Blocs之间。例如,Bloc平等可能要求平均妇女的收入平均等于男性的收入。20 同样,集团平等可能需要进入医学院的男人和女性的平等。重要观点是实现集团平等的实现并不意味着实现简单的一对一平等。21 例如,妇女和男性的平均收入可能是平等的,但在男性和妇女之间的集团内部的收入可能存在严重不平等。22

这两种类型的平等 - 简单的个人平等和集团平等 - 回应问题,“对谁的平等?” “谁将等于谁?”的答案是rae是指作为“平等的主题”。23 重要的是,当有简单的个人平等时,还必须有博克平等。另一方面,Bloc平等不需要简单的单独平等;相反,由于平均而言,Bloc平等与集团内的总不等式完全一致。在国际人权法案中列举具体集团,禁止在某些地位的基础上禁止不合理的区别,其目标是在某些类型的集团之间创造平等。24

什么平等?
与“平等为止”的问题分开是问题,“什么是什么?” Rae指的是要分配的东西,作为“平等领域”。25 他指出,这往往是意识形态中的分歧。 ra将市场自由主义者描述为 狭小 平等主义,意思是他们支持平等分布的最小产权和某些公民权利。26 “[t]嘿反对 扩大 平等超出了这个领域的狭窄限制。“27 左倾向思想“寻求拓宽要应用平等的域名。”28 因此,Rae争辩说,往往解释在“平等”和“自由”之间的冲突实际上是“狭隘”和“广泛平等”之间的“平等”之间。29

关于平等领域的广泛争议的大部分争议已经由国际人权法案解决,该法案要求其包含的平等和不歧视保护的范围。换句话说,至少在某种程度上,在国际人权法案上达成妥协,而不是必须在不得不歧视的情况下分配的内容。虽然解释有一些余地,但各国在成为国际人权条约的缔约国时接受这种妥协。因此,未来的任务是澄清国际人权法案中不歧视和平等规定的确切含义,而不是辩论条例草案是否包含“狭隘”或“广泛平等”的“平等”。

在过去的60年里,国际人权法主要专注于Bloc平等,更常见的是不歧视。30 致力于考虑如何在政府监管的社会权利或其他经济和社会领域所适用的个人相等的一对一平等。因此,涉及社会权利的法律学者主要专注于表明人们否认他们的社会权利,最常见的人,是由种族,性,语言,宗教或其他法律承认的地位界定的。31 然而,国际人权法案中的平等和非歧视条款可能会使“贫困”本身作为一种身份和一对一的平等作为对社会权利的补充。32 在国际人权法案中都有支持这两种方法。

国际人权法案

载有国际公民权利和政治权利(ICCPR)的国际公约和经济,社会和文化权利国际公约(ICCR)的全民宣言在一起,形成了国际人权法案,其中包含多项规定关于平等和不歧视。 33 虽然平等和非歧视原则在整个UDHR中表达,但有两个关键条款。34 第一个是第2条,这些第2条授权UDHR中所有权利的人“没有任何类型的不同,如种族,颜色,性别,语言,宗教,政治或其他意见,国家或社会起源,财产,出生或其他人地位。”35 本规定禁止基于地位的歧视,与Rae对Bloc平等的概念相关联。

重要的是,非歧视规定列出了“财产”作为禁止区分的理由之一。 UDHR的起草历史表明,由苏联专家提出“财产”一词,作为延长理由的更大修正案的一部分 - 来自联合国宪章的较大修正案 - 从联合国宪章。36 后来在委员会,英国建议删去“财产”这个词,但苏联反对,指出“这是最重要的是富裕,穷人应该具有同等权利”。37 然后,起草人向列表进一步修订,但仍未进一步讨论留下“财产”一词。38 非歧视条款中的“财产”是指经济地位 - 换句话说,财富或贫困地位 - 评论员得到了很好的认可。39 实际上,官方西班牙语版的UDHR雇用了“PosiciónCeconómica”的“财产”,而不是“Propiedad”或“Patrimonio”中的第2条禁止区分的名单。40

因此,UDHR中的非歧视条款禁止基于财富的区别。此外,这项规定适用于UDHR中列举的所有权利,这意味着它禁止基于财富的教育,医疗保健和社会保障分配,因为它禁止基于财富的公共选举或司法的投票在法院。尽管如此,公共融资制度经常正常酌情歧视贫困人士在交付社会权利。41 据Johannes Morsink称,UDHR的起草人了解不歧视规定,因为它还涉及UDHR中的所有权利,呼吁达到深远的平等主义。42 国际刑警委员会和ICESCR的第2条含有类似的非歧视条款,要求缔约国尊重和确保契约中的权利,而不是在这些相同的枚举基础的基础上,包括“财产”或经济地位。43

UDHR中的第二个关键条款是第7条,其中每个人都尊重“法律面前的平等”以及“法律平等保护”。44 虽然这些条款可以被解释为需要积极的平等,但起草人从未澄清过的精确含义,并继续今天继续辩论。45 尽管持续争议,但很明显,大多数起草人都理解,非歧视概念,法律面前的平等等概念,以及对法律的平等保护。

ICESCR中没有类似于UDHR第7条的平等提供。但是,像UDHR一样,ICCPR包含平等和不歧视的第二个关键条款。国际公约第26条规定:

所有人在法律面前平等,没有任何歧视法律保护。在这方面,法律应禁止对所有人的歧视和担保相同,有效地保护任何地面,如种族,色彩,性别,语言,宗教,政治或其他意见,国家或社会起源,财产,出生或出生或其他状态。46

类似于UDHR第7条的ICCPR第26条的起草历史,揭示了关于条款的含义的争论,“非歧视”,“法律面前的平等”和“法律的平等保护”。 “ 47 最终,对这些各种规定的任何精确解释都没有共识。48 曼弗雷德诺瓦克在这里保持“法律前的平等”意味着必须以与所有人相同的方式应用法律。49 换句话说,这条规定不包含实质性平等的保证,而是完全针对执法。50 据日后,另一方面,“平等保护法”,是针对国家立法机构的,并施加了负面和积极的义务。51 他指出的这种解释与两种短语的历史根部一致,它来自法国革命,并从美国宪法第十四修正案中“平等保护法则”。52

虽然术语“歧视”和“平等”未在ICCPR中定义,但可以从第2条和26的表达语言与争议起草历史一起绘制几个点。首先,ICCPR的第2条和第26条旨在保护不同的权利。 53 其次,第2条的非歧视条款的表达语言义务缔约国为缔约国提供法律保护,根据国际公约的权利歧视基于地位的歧视。54 相比之下,第26条中的平等条款不仅限于国际公民公会的权利,而是延伸到政府行为的任何领域。55 否则,“难以识别[起草]委员会关于终于同意的案文的含义的共识。”56

对平等规定的含义缺乏清晰度对人权委员会的含义留下了相当大的范围,负责监督违法的国际公务员协会以及其他人权学者和从业者,以解释平等和不歧视的权利。57 1989年,人权事务委员会发布了第18号一般性评论,其中委员会详细介绍了其第2和第26条的解释,以及在国际公约的公式中的平等和不歧视的其他参考。58 由于“歧视”术语没有在ICCPR中界定,委员会吸引了“消除各种形式的种族歧视(ICERD)和”消除对妇女一切形式歧视公约“的定义( CEDAW)和ICCPR中的定义歧视

基于任何地面的任何区别,排除,限制或偏好,如种族,颜色,性别,语言,宗教,政治或其他意见,国家或社会起源,财产,出生或其他地位,以及具有宗旨或效应在平等的基础上,无效或损害所有人的认可,享受或锻炼,在所有权利和自由中。59

虽然认识到在法律上的平等原则和法律保护前的原则也被第26条保障,但委员会没有定义这些权利或解释如何与不歧视原则区分开。60 委员会确实证实,第2条和第26条的范围是可区分的:

在委员会的观点中,第26条不仅重复第2条已经提供的担保,但本身就是一个自主权利。它禁止在法律或公共当局受到保护和保护的任何领域的法律或事实中的歧视。因此,第26条涉及对其立法和其申请的缔约国施加的义务。61

因此,第26条不仅限于确保ICCPR中的权利平等,但扩展了ICESCR中的权利的平等担保。62 甚至没有缔约方对ICESCR缔约方的说明必须遵守第26条,当时他们规范社会部门时担保。

尽管在国际公约层在国际公约层和非歧视规定中,人权委员会在很大程度上将其讨论限于一种平等,集团平等。委员会根据ICCPR的非歧视条款下讨论集团平等。63 例如,在美国对美国的结论性观察中,委员会注意到其关注“随着报告称,约有50%的无家可归者是非洲裔美国人,尽管它们仅占美国人口的12%。”64 因此,它建议缔约国“采取措施,包括充分和充分实施的政策,使其成为事实上和历史上产生的种族歧视。”65

人权委员会频繁评论Bloc平等。例如,在对巴西的结论性观察中,委员会“关注罗马社区的信息缺乏信息和这一社区遭受歧视的指控,特别是关于平等获得卫生服务,社会援助,教育和就业。 “66 同样,在加拿大的结论意见中,委员会“关注的是福利方案的严重削减对妇女和儿童的信息有不利影响,例如,在不列颠哥伦比亚省以及土着人民和美国黑人。 “67至于新西兰,委员会感到遗憾的是,“毛利仍然经历了获得医疗保健,教育和就业的缺点。”68 至于日本,“委员会关注歧视女同性恋,同性恋,双性恋和跨性别人员就业,住房,社会保障,医疗保健,教育和法律规范的其他地区。”69 这些都担心Bloc不平等。

除了UDHR和两个契约,ICERD和CEDAW还解决了BLOC不等式。 ICERD解决了“基于种族,颜色,下降或国家或民族来源”的区别。70 歧视署根据性行为解决妇女享受权利的性别的区别。71 歧视委员会委员会解释说,歧视署超越“歧视”,以实现妇女与男子之间的德语和事实上的平等。72 委员会将事实上的平等解释为“实质性平等”,妇女与男子之间的“成果平等”的逻辑推论。73 这些不歧视条约解决了各组之间的各种形式的不平等,包括直接和间接的歧视,故意和不同的影响歧视,以及事实上和违法歧视。它们是根据定义的,重点关注Bloc不等式。

经济,社会和文化权利委员会通过了对人权委员会和歧视委员会和审计委员会的不歧视和平等的同样的理解,即两项原则都会提到Bloc平等。74 但是,国际刑事委员会还有一项独立的平等,第26条规定,这与特定群体或特定权利无关。因此,这是一个可能的平等权利的可能基础,意思是一对一的平等。尽管如此,其他人权条约机构可以承认在实质性权利中暗示的一对一平等,就像投票权意味着对其他投票权重的权重的权利一样。国际人权法的平等和不歧视条款的多样性及其起草历史突出了这些多项规定可能保证的可能性超过Bloc平等的可能性。

事实上,加拿大最高法院的伦伊·洛杉矶森林对法院对加拿大宪章的不歧视和平等规定的解释具有同样的担忧。加拿大宪章第15(1)条,如国际人权法案,包括几个不同的平等规定。第15(1)条国家:“每个人在法律之前和下方都是平等的,并且在没有基于种族,国家或民族,颜色,宗教,性别,年龄或性别的歧视,无歧视的法律保护和平等利益的权利心理或身体残疾。“75

安德鲁斯诉不列颠哥伦比亚省的法律学会, 尽管多种不同的平等规定,加拿大最高法院约会第15(1)条仅涵盖了Bloc平等。76 安德鲁斯 法院决定,根据第15(1)条,原告必须表明:1)差异处理,2)一个议定的地面,以及3)歧视,涉及偏见,陈规定型观察和劣势等因素。77 在这样做的过程中,法院似乎可以减少四个平等条款,将它们全部减少到非歧视条款的一个含义。

Jusice La Forest写了一个单独的决定 安德鲁斯 ,他不同意第15(1)条的有限建设。虽然他一致认为,随着法院所做的,他仍然可以阅读第15节,但他仍然维持“那个占据了一半部分的开幕词,似乎有点过度,以实现归因于他们的谦虚角色。”78 换句话说,大法官洛杉矶森林不愿意将所有平等条款与加拿大法院所做的罪名融入非歧视条款。79  目前关于国际人权法案中的平等和非歧视条款的解释提出了同样的关切。

显着地,基于地位的不歧视声称对索赔人施加了大量的障碍。证明特定的分化与枚举或类似状态相关,然后表明这种分化也涉及刻板印象,偏见或缺点,并不是琐碎的负担。80 相比之下,如果一个投票不等于另一票,则不需要证明差异化基于特定地位或历史缺点。无论一个人的地位如何,都需要一对一的投票平等。因此,它也可能是经济和社会权利。

总之,在整个国际人权法案中重申了平等和不歧视的原则。具体规定认识到不歧视的权利,法律面前的平等,以及对法律的平等保护,以及对某些权利的平等和不歧视,例如法院面前的平等和婚姻。尽管有几种不同的规定枚举,法律学者和人权条约机构通常会使他们全部混淆为卑鄙的平等 - 换句话说,基于地位的不歧视。尽管如此,其他形式的平等,例如一对一的平等,这些平等是与民事和政治权利相结合的一对一平等,例如投票权,可能会对有关人士的人提供有助于实现社会权利的帮助。此外,禁止根据社会权利的经济状况的基础上的歧视,也可能有助于确保为社会权利提供更平等的融资,包括医疗保健权利。

保健系统

医疗保健系统的不平等致力于卫生权利,这在大多数国家宪法中,世界卫生组织的宪法以及许多国际人权条约所载。81 人权宣言包括卫生权利作为适当生活水平权利的组成部分。82 ICESCR还载有健康权,并要求将各国缔约国“认识到每个人的权利,以享受最高的身体和心理健康标准”。83 此外,盟约要求各国采取措施,例如,降低婴儿死亡率,以改善环境条件,以确保工作场所安全,以防止和治疗流行病,并为所有人保护医疗服务。 84

2000年,经济,社会和文化权利委员会通过了第14号一般性评论,该评论将更详细地解释了健康权的内容。85 评论指出“健康权必须被理解为实现实现最高持续健康标准所需的各种设施,商品,服务和条件的权利。”86 此外,它澄清了健康权包括及时和适当的医疗保健以及卫生的潜在决定因素,如饮用水,适当的卫生,营养食品,安全的住房,健康工作和环境条件,以及与健康相关的教育和信息。87

重要的是,“公约”的缔约方必须确保所有人都有平等的卫生保健和卫生的基础决定因素。88 因此,卫生保健服务的支付必须基于股权原则,这意味着与富裕的家庭相比,“与富裕的家庭相比,”较贫穷的家庭不应与卫生费用不成比例地负担。“89 此外,健康资源拨款不应有利于昂贵的治疗保健,通常只有少数少数少数,以牺牲主要和预防保健,有利于较大的人口。90 “公约”承认,由于资源有限,因此允许逐步实现健康权;但是,它立即对各国政府施加了立即义务,以保证在不受任何歧视的情况下行使健康权。91 此外,各国政府立即义务“确保所有卫生设施,商品和服务的公平分配。”92

与人权委员会一样,经济,社会和文化权利委员会被Bloc不平等困扰,并且尤其受到不利影响穷人的不平等令人不安的影响。例如,在2004年关于哥伦比亚的结论性观察中,委员会表示关注卫生保健补贴的减少,这使得农村医疗保健更加困难,不利地影响妇女和土着群体。93 委员会敦促政府“为健康和教育部门拨出更高比例的GDP,并确保其补贴制度不会歧视最不利可图和边缘化的群体。”94  同样,在2004年,委员会敦促厄瓜多尔政府为卫生部门分配更高比例的国内生产总值,并在其他领域歧视土着人民和厄瓜多尔人的歧视。95 在2006年的2006年关于加拿大的结论意见,委员会注意到“特别令人担忧的是,贫困率在弱势群体和边缘化的个人和团体中仍然很高,如土着人民,非洲加拿大人,移民,残疾人,青年,低收入妇女和单身人士母亲,“它敦促政府重新考虑对省份社会援助和社会服务的联邦转移减少。96

最近,2009年,委员会表示关注,因为卫生不平等在英国之间的各种社会阶层拓宽,“特别是关于医疗保健用品,设施和服务。”97 委员会建议政府“加强努力克服健康不平等,不平等的医疗保健”,并敦促政府在2010年之前将健康不平等减少10%,通过出生时的婴儿死亡率和预期寿命来衡量。“ 98 至于巴西,2009年,委员会关注了“黑白群体的各自预期期限之间的重大差异”,建议政府仔细考虑卫生和贫困灭绝方案以解决这一差异。99 2009年,委员会还涉及澳大利亚土着和非土着人民之间的重点健康指标差距,特别是妇女和儿童,并呼吁政府采取立即采取措施改善健康状况。100

在非歧视的一般性评论中,委员会强调了医疗保健系统的几个关注领域。例如,委员会国家“与年轻人有关,青少年不平等地获得性和生殖健康信息和服务的歧视。”101 拒绝在健康状况的基础上获得健康保险可能也可能歧视。102 此外,人们的行使不应受到一个人的居住地的资格。因此,各国政府必须确保在包括城市和农村地区的所有地方和地区的所有地方和地区的甚至在主要,中学和姑息保健设施的可用性和质量分配中的甚至分配。103 总体而言,委员会的不歧视和平等的方法旨在消除集体不平等,都是正式和实质性的。104 它了解“其他状态”是灵活的,并且通常认可为易受伤害和遭受边缘化的社交群体的新集团。105

超越委员会的工作,美国2002年至2008年的卫生权利特殊报告员的保罗亨特还阐述了健康权的内容,特别是对卫生系统的正确卫生方法。他在2008年向人权理事会的年度报告中表示:

在最高可达到的卫生标准的核心,介于涵盖医疗保健和健康的基础决定因素的有效和综合的卫生系统,这对国家和局部优先事项负责,并可以获得所有人。没有这种健康系统,永远无法实现最高达到的健康标准的权利。106

亨特还表达了对卫生系统的核心特征等平等和不歧视的看法。107 在同一份报告中,他表示政府有“法律义务,以确保所有没有歧视的卫生系统,”和“在实践中享受与更有优势的人相同的访问。 “108

因此,经济,社会和文化权利委员会和健康权的特别报告员都认为平等和不歧视成为人权尊重卫生系统的重要特征。此外,它们均敏锐地关注确保将足够的资源分配给卫生系统,以便穷人可以获得平等的卫生设施,商品和服务。这些担忧可能通过促进经济状况是禁止的歧视,积极平等要求卫生系统提供相同的卫生设施,货物和服务来解决这些问题。这两个想法都可能有助于平衡医疗保健系统。

均衡保健

国际人权法案中的平等和非歧视条款主要通过两个途径适用于国内医疗保健系统。对于欧洲知识官村的缔约方的160个国家,第2条要求他们确保不歧视关于该契约的权利,包括医疗保健权利。109 此外,对于缔约方国际刑事委员会的164个国家,第26条认识到,非歧视,法律面前的平等和法律保护的权利适用于任何领域的政府监管,包括医疗保健。110 因此,即使那些没有正式认识到健康权利或医疗保健的国家也必须在这一领域采取行动时遵守不歧视和平等的权利。

作为特别报告员,保罗狩猎经常将卫生系统与其他核心社会机构相比,例如法院制度或政治制度。111 正如他解释的那样,“公平审判的权利是一个良好的法庭制度”和“投票权就签署了民主政治制度”。112 以同样的方式,他维持,健康权为所有有效的卫生系统提供了所有。 113 法院系统,政治制度和医疗保健系统之间的类比也可以扩展到教育系统,因为教育权同样对平等和有效的学校系统至关重要。114 这种类比在这里有帮助,因为有几十年的平等和不歧视案件,涉及学校系统,以考虑这些原则如何适用于卫生系统。以这种方式,下面的简要插图表明,国家医疗保健规定的一些不平等可能违反了不歧视和平等的权利,特别是禁止反对经济地位和积极平等概念的歧视。

Bloc平等

思想 BLOC平等在1954年的情况下良好说明, 棕色v。教育委员会,美国最高法院认为,在比赛的基础上,美国最高法院举行了一个州法院在公立学校中的儿童,即使实际设施和其他有形因素平等,剥夺了少数民族的儿童违反平等保护条款的平等教育机会美国宪法。115  如今,这种在比赛的基础上歧视的双层学校制度也将违反ICESCR和ICCPR在1976年生效的非歧视条款。

许多国家也存在分层医疗保健系统。116 例如,在种族隔离南非,双层医疗保健系统以与美国案件的双层学校系统为基础的比赛。 117 然而,卫生保健系统在经济地位的基础上更常用。事实上,世界银行支持“将”中高收入群体分解为私人健康保险计划,使公共部门的卫生服务关注穷人。118 这种分段的医疗保健系统导致富人和穷人的单独保健系统。119 毫不奇怪,细分可能导致卫生服务不平等,反映和加强社会经济不平等。120

那个报告, 尊严计数:使用预算分析提高人权的指南, 解释说,例如,墨西哥的医疗保健通过两个单独的系统提供。121 社会保障制度为正式雇用的个人提供服务和对其家庭的服务。该系统涵盖了墨西哥人口的一半。卫生部为剩下的人口提供服务,包括非正式雇用,偶尔雇用和失业以及家庭的个人。122 该报告断言,2002年,大约65%的健康支出分配给正式雇用的人口,只有35%的人才能非正式地雇用和失业,尽管每个小组载有约50%的人口。123 虽然因其不稳定的就业而非正式雇用和失业的人口可能有更多的医疗保健需求,但他们的医疗保健系统受到严重的人均资金。这是Bloc不等式的一个例子。

尊严计数 谴责资金的差异作为侵犯人权,因为它未能优先考虑最脆弱的人口。124 然而,它没有质疑墨西哥政府建立的双系统方法。125 尽管如此,在雇佣状况的基础上,医疗保健分为两个系统,并由于通过就业支付的费用似乎是在经济地位的基础上歧视。虽然意图可能完全不同于意图 棕色v。教育委员会 或种族隔离南非,根据国际人权法,不必表现出基于地位的歧视。126 相反,任何不同的区别,具有保护群体损害权利享受权益的“目的或效应”的歧视。因此,根据ICESCR的第2条,应该难以通过基于地位的基础的单独设施来证明卫生服务的交付,因为这不是为弱势群体提供额外福利的积极措施。127

哥伦比亚宪法法院在最近的案件中审查了类似的双层医疗保健体系。128 在哥伦比亚,医疗保健系统沿着类似的系列作为墨西哥的医疗保健系统,这是一个“贡献”制度,用于正式雇用的人及其家庭以及其他人为其他人的“补贴”系统,其中包括较少的福利而不是贡献系统。 2008年7月,法院发布了一项决定,命令政府统一两种系统的福利,首先为儿童提供益处,然后逐步为成年人逐步。129  它表明,自立法机关通过了一项要求这种统一的法律以来,它已经十五年了,因此违宪而不是开始解决不平等。130 在达成这一决定时,法院依靠ICESCR第12条关于卫生权利的权利,以及委员会的一般性评论14号,认识到卫生系统的权利,为人们提供相同的机会享受最高的卫生标准。

在没有具体计划的情况下,在墨西哥和哥伦比亚举例说明的情况下,不难以得出的结论,没有逐步统一的具体计划,并不符合ICESCR第2条与第12条的非歧视第12项健康权。无论是其他类型的双层系统,如德国和智利,允许富裕人口退出公共系统的其他类型的双层系统也可能不那么清楚,也违反了经济地位的基础上违反了不歧视的权利。131 此问题以及关于多层医疗保健系统的其他问题,需要更多地关注人权学者和从业者,特别是联合国人权委员会和经济,社会和文化权利委员会。

个人一对一的平等

没有单一的案例,旨在以达到一对一平等的权利 棕色v。教育委员会 举例说明了Bloc平等的权利。132 然而,在美国国家宪法下提出的几个较少的知名案件在学校融资中需要一对一平等。在 布里格姆 v。佛蒙特州例如,佛蒙特州最高法院裁定了融资公共教育的国家制度,这主要基于当地财产税,并导致跨学区的每学生资助广泛,违反了佛蒙通宪法的共同福利条款。133 在这种情况下,根据学区,1995年的每瞳年支出从2979美元到7726美元不同。此外,更丰富的学区以比较贫困地区的速度征税,仍然实现了每名学生的资金两倍以上的收入。该学校融资系统未能保护学生的个人一对一平等违反佛蒙特州宪法下的平等权。美国的一些国家至高无上的法院得出了类似的结论。 134

南非宪法法院, Mashavha. v。南非共和国总统, 关于省份不平等的残疾福利的不平等性达成了类似的结论。135 在这种情况下,法院在临时宪法下举行了无效的总统宣言,该宪法向省政府分配了社会服务管理。法院认识到,从历史上看,在种族的基础上,在地理区域的基础上,仍然存在严重的不平等,因此,“在解释临时宪法中,”对平等的必要性无法忽视“。136 因此,法院表示,它将冒犯人类尊严和基本的平等权利,以便在一省中允许更高的老年养老金或儿童福利而不是另一个省份。这样的系统将“创造不同的公民身份,并将南非分成青睐和脱离地区。”137 在这样做时,法院就社会福利就个人一对一平等承认了一个权利。

人权委员会和经济,社会和文化权利委员会认为,在地理位置的歧视下,在地理位置上支出卫生保健或教育的敏锐差异。138 然而,两委员会都明确要求支出一对一平等。通常,在美国之外很少识别出这样个人一对一平等的概念。139 在美国的联邦一级,在社会权利通常不承认,一对一平等主要适用于民事和政治权利,如投票权。140 正如学校资助案件所证明的,在国家宪法下,所有这些都承认至少一些社会权利。141 虽然若干国家宪法含有某种形式的健康权,但他们已经收到了法院的少量解释。142 在这些国家宪法或其他包括福利条款的国家宪法或其他国家的发展中,建立积极的平等的最佳可能性。143 然而,即使在没有实质性的健康或福利的情况下,仍然适用于政府监管的任何领域。

在美国以外,个人一对一的平等也具有相当大的潜力来平衡医疗支出,在许多国家,这对富裕人口感到高度偏向。144 布里格姆 案例表明,由本地提高收入资助的全国医疗保健系统可能违反平等的积极权,因为社区具有较大的提高收入能力。即使在收入集中, Mashavha. 表明分散的医疗保健资源分配可能会提高对一对一平等的担忧。实际上,例如,卫生地区药物可用性的不平等暗示了这种积极的平等权利。145

同样,许多人对公共资助的健康福利的索赔使得肯定的平等权利暗示,当索赔人收到其他人没有收到的福利时,这一决定会产生积极的平等权。当这种个人索赔普遍存在时,一对一平等的违反一对一平等的行为也可能违反Bloc平等。例如,在巴西,鉴于后者更好地获得法院,能够带来正确的权利要求,较贫穷的人可能没有公共卫生保健系统获得的药物的平等机会。常规授予。 146 正如Siri Gloppen所指出的那样,个人对健康权的索赔可能歪斜的健康支出,以支持更有特权的社会部门,减少了系统的整体股权。147 法院应平衡这一集体权威卫生保健方面的平等,以防止个人救济福索的个人索赔。148 一对一平等的积极权利通过要求所有可用的福利提供了这种余额。

因此,对较贫穷的人来说,平等权利和社会权利都可以通过人权条约机构的国际一级,以及法院的国家一级,采取一对一平等的概念,特别是在绝大多数承担社会权利的国家。149

结论

平等和不歧视是法律中最广泛认可的人权,他们有巨大的补充社会权利。然而,平等和不歧视的权利往往是集体平等的单一概念。因此,人权学者和从业者可能会忽视其他形式的平等,例如个人一对一的平等。本文阐明了一对一或正平等平等和不歧视或负平等之间的差异。在这样做之后,它呈现出追求社会权利的平等声称的两个途径,这可能有助于寻求平衡医疗保健系统的人权学者和从业者。第一,国际人权法案中的非歧视条款禁止在“财产”或“经济地位”的基础上歧视,这是否认穷人平等获得医疗保健的经常理由。其次,一对一的平等,已经认识到公民权利和政治权利,应该扩展到社会权利,包括医疗保健权利。这两个途径都在国际人权法案的文本,历史和整体框架中得到了良好的基础,这两个途径都会导致所有人的普遍提供医疗保健。


Gillian Mackaughton,JD,MPA,MST,是在牛津大学,英国大学的法律学院的Dphil候选人,以及在大学附属的若干学院和计划的国际人权法导师。

请咨询通讯到Gillian Mackaughton,St Antony's College,62 Woodstock Road,牛津,Ox2 6JF,UK,电子邮件: [email protected].


参考

1.联合国的一个目的是促进尊重人权,没有区分种族,性别,语言或宗教。联合国宪章(1945),第1(3)条。可用AT. http://www.un.org/en/documents/charter/。另见,联合国宪章,第55条和第56条(成员承诺采取行动促进所有没有区别的人权)。

2.参见,例如,联合国人权委员会(HRC),一般性评论第18号,非歧视(1989),汇编人权条约机构通过的一般意见和一般建议书。号HRI / GEN / 1 / REV.6(2003),p。 146。

3.国际人权法案由人权宣言(UDHR),G.A.。 Res 217a(iii)(1948)(可提供 http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml),公民权利和政治权利国际公约(ICCPR),G.A. res。 2200A(XXI)(1966),(可提供 http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm)和国际经济,社会和文化权利(ICESCR),G.A.的国际公约。 res。 2200A(xxi)(1966)(可提供 http://www2.ohchr.org/english/law/cescr.htm )。

4. A. Lester(Herne Hill的莱特勋爵)和S.Joseph,“非歧视义务”,在D. Harris和Joseph(EDS), 国际公民权利和联合王国国际公约 (牛津:Clarenden Press,1995),p。 565; W. McKean, 国际法平等与歧视 (牛津:Clarenden Press,1983),p。 288。

5.参见,例如,J. Morsink, 世界人权宣言:起源,起草和意图 (Phian,PA:宾夕法尼亚大学,1999),p。 45; P. HUNT, 回收社会权利:国际和比较观点 (Aldershot:Dartmouth Publishing,1996),p。 92; A. F. Bayefsky,“国际法平等或不歧视原则”,“ 人权法 11/1-2(1990),p。 1,ñ。 1。

6. M. Craven, 经济,社会和文化权利国际公约:对其发展的看法 (牛津:Clarenden Press,1995),p。 154。

7.这些是联合国宪章禁止的四个歧视理由。查看联合国宪章(见注1),艺术。 1(3)。

8. Mckean(见注4),p。 285。

9.参见,例如,S. Fredman, 人权转型:积极的权利和积极职责 (牛津:牛津大学出版社,2008年)(专注于印度和南非); R. O'Connell,“从法律面前的平等为法律的平等利益:爱尔兰宪法中的社会和经济权利,”在O. Doyle和E. Carolan(EDS)中, 爱尔兰宪法:治理和价值观 (都柏林:汤姆森圆厅,2008年),第327-346(专注于爱尔兰); D. Meyerson,“平等担保和分配不公平” 公法评论 19(2008),PP。32-51(专注于澳大利亚,加拿大和英国); M. Langford,“社会权利的契法:从练习到理论,”在M. Langford(ED), 社会权利法案:国际和比较法的新兴趋势 (剑桥:剑桥大学出版社,2008年),第24-27页(调查国际和国内案件)。

10.看,例如,弗雷德曼(见注9),p。 176; O'Connell(见注9),p。 344。

11.截至2009年5月1日,160个国家批准了ICSCR。联合国条约收集,ICESCR。可用AT. http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&id=321&chapter=4&lang=en。美国是少数尚未批准ICESCR的国家之一。此外,在大多数国家宪法中,教育和健康或医疗保健的权利是认可的。 KatarinaTomaševski,教育权特别报告员,根据人权委员会第2000/9号决议提交的年度报告,E / CN.4 / 2001/52(2001年1月11日),帕拉斯。 66和67(在142个国家宪法保障的教育权); E. D. Kinney和B. A.Clark,“在世界各国的宪法中卫生和医疗保健的规定” 康奈尔国际法学报 37/2(2004),p。 287(67.5%的国家有健康或医疗保健的规定)。

12.参见,例如,D. Rae, 平等 (剑桥,马:哈佛大学出版社,1981年),p。 21; A.菲利普斯, 哪个等于的重要性? (剑桥,英国:政治出版社,1999),p。 3.

13. rae(同上),p。 21;菲利普斯(同上),p。 27。

14.联合国人权委员会,第25号一般性评论,参加公共事务,投票权和平等访问公共服务权的权利(第25条),联合国文件。号码CCPR / C / 21 / Rev.1 / Add.7(1996),Para。 21。

15. rae(见注释12),p。 21。

16.同上。,p。 41。

17.同上。,p。 22。

18.菲利普斯(见注12),p。 27。

19. rae(见注释12),p。 32。

20.同上。,p。 34-35。

21.同上。,p。 35。

22.同上。

23. rae(见注12),p。 20。

24.参见,例如,ICCPR(参见注3),第2条(禁止“任何类型的区别,例如种族,颜色,性别,语言,宗教,政治或其他意见,国家或社会源,财产,出生或其他状态“)。

25. rae(见注释12),p。 45。

26.同上。,p。 47。

27.同上。

28.同上。

29.同上。,p。 48。

30.常见使用和国内法的术语“歧视”一般是指嫌疑分类或不合理的基于地位的区别。查看mckean(见注4),p。 10(单独拍摄的“歧视”这个词常用于Pejorative意义上的不公平感,不合理,不合理或任意区别,不仅用英语,而是用其他语言。“)。 黑人法律词典例如,将“歧视”定义为“他的效应法律或既定的实践,以赋予某一阶级特权或否认由于种族,年龄,性别,国籍,宗教或障碍等特权。” B. A. Garner(ED), 黑人法律词典 (圣保罗,Mn:汤森西集团,第8号。,2004),p。 500。

31.弗雷德曼(见注9),p。 176(“重点是由种族,性别或其他状态而不是贫困或社会经济地位定义的团体”)。

32.作为弗雷德曼(同上)承认:“根据社会经济地位禁止差异,不可避免地导致分配内涵的平等概念,在其唤醒中带来了积极的责任。”

33. UDHR(见附注3),第2条(非歧视)和7(平等); ICCPR(见注3),第2条(非歧视)和7(平等); ICESCR(见注3),第2条(非歧视)。

34.在宣言的许多规定中重申了平等和不歧视。参见,例如,请参阅udhr(见注3)第1条(“所有人类都是自由的,平等的尊严和权利。”),10(“每个人都以公平和公共听证会的完全平等。。。” ),16名(男女“有权与婚姻的平等权利。”),23(每个人)有权平等工作平等工资。“)。

35. udhr(见注3),第2条。

36.联合国委员会预防歧视和保护少数群体,第一届会议,联合国文件。号E / C.4 / 52(1947),p。 4。

37.联合国人权委员会第三届会议,第五十二届会议的摘要记录,联合国文件。号E / CN.4 / SR.52(1948年6月8日),p。 5。

38.同上。

39. Morsink(见注5),p。 113;在G. Alfredsson和A. Eide(EDS)中,“第2条”,“第2条”。 世界人权宣言 (荷兰:Kluwer Law International,1999),p。 79; M. Nowak, 联合国公民权利联合国公约:CCPR评论 (Kehl,德国:N.P.ngel,1993),p。 52;但看到craven(见注8),p。 175(财富“很难被视为”嫌疑人“)。

40.有趣的是,除了“经济状况”中取代“财产”之外,“美国人权公约”(1969年)(1969年)的禁止歧视理由与ICCCR,ICCPR和ICESCR的禁止理由名单相同。英文版。第1(1)条移徙工人及其家庭(1990)条的公约列出了“经济立场”和“财产”,因为禁止的区别。

41.世界银行, 2004年世界发展报告:为穷人制定服务工作 (华盛顿,D.C:世界银行,2003年),PP。38-39(富人的文件中受益于来自卫生和教育的公共支出的穷人);另见Morsink(见注释5),p。 113(基于美国财产税的教育融资的大量差异是基于财产地位的歧视)。

42. Morsink(见注释5),pp.113-114。

43. ICCPR(见附注3),第2(1)条; ICESCR(见注3),第2(2)条。经济,社会和文化权利(CESCR)委员会敦促各国政府在“经济地位”的基础上保护穷人免受歧视。参见,例如,CESCR,对加拿大经济,社会和文化权利委员会的缔结委员会的结论,联合国Doc。不。E / C.12.1 / Add.31(1998),达第31(1998)段。 51.奇怪的是,CESCR不认识到ICESCR第2条中的“财产”是指“经济地位”,但选择认可“经济地位”,而不是“其他地位”。参见CESCR,一般性评论20号,经济,社会和文化权利的不歧视(第2条,第2段),联合国文档。号E / C.12 / GC / 20(2009),帕拉斯。 25(物业)和35(经济和社会状况)。这是不幸的,因为明确枚举的理由可能需要比“其他地位”所涵盖的理由更高的审查。 W. Vandenhole, 联合国人权条约机构的非歧视和平等 (安特卫普/牛津:Intersentia,2005),p。 134。

44. UDHR(见附注3),第7条第7条提供:“所有人都在法律面前等于,没有任何歧视对法律保护。”

45.J.Möller,“第7条”,在阿尔弗雷德逊和艾德(见注39),p。 153。

46. ICCPR(见附注3),第26条。

47. Nowak(见注39),p。 462。

48. T. Choudhury,“公民权利和政治权利国际公约”第26条的起草,“ 欧洲人权法律审查 5 (2002), p. 602.

49. Nowak(见注39),p。 466。

50.同上。

51.同上。,p。 468。

52.同上,p。 459。

53. Choudhury(见注48),p。 598(“对法律的平等保护和非歧视被视为根本不同的概念”)。

54. ICCPR(见附注3),第2(1)条(缔约国为尊重和确保“在本公约中承认的权利,而不区分任何形式)。

55.诺瓦克(见注39),p。 465。

56. Choudhury(见注48),p。 598。

57.同上,p。 602。

58. HRC一般性评论18号,不歧视(见注2)。联合国人权委员会还向第3条(男女平等权利)和第14条(法院面前平等的权利)发布了一般性评论。

59. HRC一般性评论18号,不歧视(见附注2),段。 7。

60.“[人权]委员会都没有关注平等和非歧视原则之间的概念区别。” Vandenhole(见注43),p。 86。

61. HRC一般性评论18号,不歧视(见附注2),段。 12.

62.见同上。

63. ICCPR(见附注3),第2条和第26条。

64. HRC,缔结人权委员会,美利坚合众国联合国Doc的结论意见。不。CCPR / C / USA / CO / 3 / Rev.1(2006),达第10段。 22。

65.同上。

66. HRC,对人权委员会,巴西,联合国文档的结论意见。不,CCPR / C / BRA / CO / 2(2005),达第一次。 20。

67. HRC,缔结人权委员会,加拿大联合国文档的结论性意见。号。CCPR / C / CAN / CO / 5(2006),达第一次。 24。

68. HRC,缔结人权委员会,新西兰,联合国文档的结论观察。没有。A / 50/40(1995),Para。 182。

69. HRC,人权委员会的结论性意见,日本联合国文件。不。CCPR / C / JPN / CO / 5(2008),PARA。 29。

70.消除各种种族歧视,G.A的国际公约。 res。 2106a(xx)(1965)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm.

71.关于消除对妇女一切形式歧视的公约,G.A。 res。 34/180(1979年)。可用AT. http://www2.ohchr.org/english/law/cedaw.htm.

72.关于第4条,第4段,第25号一般建议书的歧视公约。 1,“关于消除对妇女一切形式歧视的公约,关于临时特别措施,联合国文档。号HRI / GEN / 1 / REV.7。 (2004),p。 282,帕拉斯。 3和4。

73.同上。,帕拉斯。 8和9。

74.见CESCR,一般性评论20号(见注释43); CESCR,一般性评论第16号,第3条,男女平等权利,享有所有经济,社会和文化权利的联合国文档。不。E / C.12 / 2005/3(2005)。

75.加拿大宪法法1982年,加拿大宪章和自由§15(1)。

76.  安德鲁斯诉不列颠哥伦比亚省的法律学会 (1989),1 S.C.R. 143。

77.  法律诉加拿大 (1999),1 S.C.R. 497,para。 88(Revisiting Andrews)。

78.  安德鲁斯 (见注释70),para。 72(正义La Forest的决定)。

79.同上,帕拉。 92。

80. S. Fredman, 歧视法 (牛津:牛津大学出版社,2002年),p。 70(讨论非枚举组试图将自己定义为枚举组); Gosselin v。魁北克 (2002)4 S.C.R. 429(证明枚举年龄的挑战基础,但未能证明陈规定型,偏见或劣势)。

81. Kinney和Clark(见注11)。世卫组织宪法(1946年)国家(1946年)国家:“享受最高的易于达到的健康标准是每个人的基本权利,没有区分种族,宗教,政治信仰,经济或社会状况。”

82. UDHR(见注3),第25条。

83. Icscr(见附注3),第12(1)条。

84.同上,第12(2)条。

85. CESCR,一般性评论14号,达到最高卫生标准的权利,UN DOC。号E / C.12 / 2004/4(2000)。

86.同上。,para。 9。

87.同上。,para。 11.

88.同上。,帕拉斯。 19,34-36。

89.同上。,para。 12(b)(iii)。

90.同上。,para。 19。

91.同上。,para。 30.

92.同上。,para。 43(e)。

93. CESCR,对经济,社会和文化权利,哥伦比亚,联合国文档委员会的结论性意见。号E / C.12 / 1 / Add.74(2001),达第74段。 26。

94.同上,帕拉。 47。

95. CESCR,对经济,社会和文化权利,厄瓜多尔,联合国文件委员会的结论观察。号E / C.12 / 1 / Add.100(2004),帕拉斯。 34,36,54。

96. CESCR,对经济,社会和文化权利委员会,加拿大,联合国文档的结论观察。号E / C.12.CAN / CO / 4(2006),帕拉斯。 15和52。

97. CESCR,联合国联合国联合国经济,社会和文化权利委员会结束意见。不。E / C.12 / GBR / CO / 5(2009),达第一次。 32。

98.同上。

99. CESCR,对经济,社会和文化权利,巴西,联合国DOC委员会的结论观察。不。E / C.12 / BRA / CO / 2(2009),第糖尿病。 11.

100. CESCR,澳大利亚经济,社会和文化权利委员会结束意见,联合国文档。号。E / C.12 / AUS / CO / 4(2009),PARA。 28。

101. CESCR一般性评论20号(见附注43),第43段。 29。

102.同上,帕拉。 33。

103.同上,帕拉。 34。

104.同上。,para。 8.正式平等是平等是法律。例如,法律在婚姻状况(同上)的基础上,法律不得拒绝对妇女的平等的社会保障。实质性平等实际上是平等。事实上,实现平等将需要不仅仅是废除否认平等的法律。它需要禁止歧视性做法的法律,在某些情况下可能需要特别措施,例如肯定行动,直到达到事实上的平等(同上)。

105.同上,帕拉。 27。

106.例如,参见Paul Hunt,联合国右侧的特别报告员,以享受最高的身体和心理健康标准,为人权理事会,联合国Doc的年度报告。没有。A / HRC / 7/11(2008),Para。 15.可用 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G08/105/03/PDF/G0810503.pdf?OpenElement.

107.同上。,para。 42.特别报告员理解“股权”的健康概念 - 意味着根据需要的衡量人权法(同上,第43段)的平等和不歧视等等。

108.同上,帕拉。 42。

109.联合国条约收集(见附注11)(160个缔约国;见ICESCR第12(2)(d)(缔约国)(缔约国应采取措施“创建条件,以确保所有医疗服务和医疗注意力疾病的事件“)。

110.联合国条约收款,ICCPR,164个缔约方于2009年4月14日。提供 http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&id=322&chapter=4&lang=en.

111.请参见,例如,美国专题讨论人权委员会享受最高的身体和心理健康标准,向人权委员会享受最高的身体和心理健康标准的特别报告员。号E / CN.4 / 2006/48(2006),达第一次。 20.可用 http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/114/69/PDF/G0611469.pdf?OpenElement.

112.同上。

113.同上。

114.见ICESCR,第13(2)(e)(契约)第13(2)(e)(缔约国同意积极追求学校制度的发展)。

115. Brown v。教育委员会,347 U.S.483(1954年)。可用AT. http://supreme.justia.com/us/347/483/.

116. A. M.粗略,“私有化时代的健康权利和全球化:国家和国际观点,”在D.巴拉克-Erez和A. M.总(EDS), 探索社会权利:理论与实践 (波特兰,或:Hart Publishing,2007),第289-339页。

117. D. McCoy,“融资医疗保健:为所有人,某些人,患者或利润融资?”在南北研究所, 全球健康权:2007年加拿大发展报告 (渥太华:Renouf Publishing,2006),PP。59-83,66。

118.同上,p。 70。

119.人们的健康运动,举例型和全球股权GUAGE联盟, 全球健康观察2005-2006 (伦敦/纽约:ZED Books,2005),p。 63。

120.同上。,64-65。

121. Underar-Centro deAnálisiseInvestigación,国际预算项目和国际人权实习计划, 尊严计数:使用预算分析提高人权的指南 (2004),p。 10.可用 http://www.iie.org/IHRIP/Dignity_Counts.pdf。该系统比在此呈现得比更复杂。见同上。,p。 12;另见A.Gonzálezrossetti,“改变团队和既得利益:墨西哥的社会保障改革,”在R.Kaufman和J. Nelson, 至关重要的需求,激励弱:拉丁美洲的社会部门改革,民主化和全球化 (巴尔的摩,MD:John Hopkins大学出版社,2004年),第70-71页(识别两层额外的层,富裕的私人医疗保健,为农村土着人口完全缺乏医疗保健)。

122.眼底(见注121),第10-11页。

123.同上,pp.50-51。

124.同上,p。 13。

125.同上;另见D. Elson, 妇女权利预算:监测政府预算遵守消除筛席 (纽约:unifem,2006),p。 25.(依靠 尊严计数 )。

126.参见J. Frenk和O.Gómez-dantés,“思想和理想:墨西哥卫生改革的道德基础,” 兰蔻 373/9673(2009年4月25日),PP。1406-1408(解释了第二层医疗保健系统的意图是为5000万人提供保健保护)。

127.见CESCR一般性评论20号(见注43),para。 13(基于禁止理由的差异化的理由必须是合理的,客观;通过的措施必须与与公约兼容的合法目标成正比)。

128.  Corte Constutional de LaRechúplicade Colombia,Sala Segundo deRevisión (2008),哥伦比亚宪法法院,Sentencia没有T-760 De 2008)。

129. A. Yamin,O. Parra-Vera,“法院如何设定健康政策?哥伦比亚宪法法院的案例,“ Plos医学 6(2)(2009年2月):E1000032。 DOI:10.1371 / journal.pmed.1000032

130. Sentencia No T-760(见注128),第185页(两个医疗保健系统的持续违反了宪法的平等权利)。

131.看 Chaoulli诉魁北克州律师 (2005)1 S.C.R. 791,para。 78(讨论允许一些人通过购买私人保险来选择退出的国家公共卫生保健系统)。

132.美国最高法院决定 圣安东尼奥独立学区罗德里格斯,411美国1(1973年),在美国宪法下没有教育权,因此,在最小的审查水平下结束,即在问题上获得高度不平等的学校融资制度并非违反平等保护。

133. 166 vt。246(1997)。

134.国家接入网络,国家通过国家。可用AT. http://www.schoolfunding.info/states/state_by_state.php3 (上市案件具有挑战性的学校资助系统)。

135.案例CCT 67/03(2004年9月2日)。

136.同上。,para。 51。

137.同上。

138. CESCR一般性评论20号(见附注43),段。 34:CESCR,一般性评论13号,教育权(契约第13条),联合国文档。号。E / C.12 / 1999/10(1999),第乙型。 35; HRC,对人权委员会,苏里南,联合国文件的结论性观察。不。CCPR / CO / 80 / SUR(2004),PARA。 19; HRC,蒙古人权委员会的结论意见,联合国文档。号码CCPR / C / 79 / Add.120(2000),Para。 15。

139. O'Connell(见注9),p。 337。

例如, Reynolds v。SIMS,377美国533(1964年)(一个人,一票裁决州立法机构)。

141. M. Davis,“我们时代的精神:国家宪法和国际人权”, n.y.u.法律与社会变革审查 30(2006),第372-374(福利,健康,教育和国家宪法工作的积极权))。

142. C. Albisa和J. Schultz,“美国:兰德福德的衣衫褴褛的拼凑而成,”参见附注9),p。 245。

143.同上,PP。245-246(建议在国家宪法下宣传医疗保健权利的策略)。

144.世界银行(见注41)。

145.参见C. Newdick,“配给理论的问责制”, 法律,医学与道德杂志 33/4(2005),p。 662;例如,参见 罗杰斯诉沃林登初级保健信任 (2006年)ewca civ。 392(原告被拒绝了她的医生推荐的赫赛汀,虽然该药物为所有在其他医疗保健场所进行了建议的人提供资金)。英国没有积极的平等权利;因此,原告声称否认药物是任意的。

146. V. Afonso Da Silva和F. Vargas Terrazas,“宣称巴西法院的健康权:排除已被排除在外,”(2008)。可用AT. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1133620;另见V.Gauri和D. M. Brinks(EDS)参见,参见,“巴西的社会和经济权利责任”,“巴西的社会和经济权利责任”。,求实社会正义:发展中国家社会权利的司法执法 (剑桥:剑桥大学出版社,2008年),第142-143(中产阶级)比较贫穷的课程更好地获得法院,因为他们可能通过私人律师带来健康索赔权。

147. S. Gloppen,“诉讼作为一个持有政府对执行健康权负责的战略” 健康与人权:国际期刊 10/2(2008),PP。21,25和31-32。

148.粗略(见附注116),第337-339页;例如,参见 Soobramoney v。卫生部长,Kwazulu-Natal (1998)1 南非法律报告 765(南非宪法法院),达第10段。 33(管理有限的资源,有时国将需要“采取全面的方法,以更大的社会需求,而不是专注于特定个人的具体需求”)。

149. O'Connell(见注9),p。 333(建议这一途径解释爱尔兰宪法)。