“权利”和错误:在改革药品贸易规则方面有哪些效用?*

丽莎福尔森

健康与人权10/2

2008年12月发布

抽象的

本文探讨了卫生权利权的法律和规范性潜力,以减轻与贸易有关的知识产权规则关于药物获取的限制性影响,这是由南非在2001年南非的全球成果所证明的。我争论诉讼和由此产生的公共犯罪引发了全球援助次撒哈拉以南非洲辅助治疗方法的范式转变。我争辩说,这一结果表明了对社会行动的音乐会的人权如何能够有效地挑战有关贫穷国家和埃尔戈的严格贸易相关知识产权的必要性,以提高公共卫生需求的优先事项做决定。我探讨了权利通过国际法律合规理论提供的分析镜头实现了这些结果的因果作用,特别是玛莎芬内勒和Kathryn Sikkink提出的规范出现模式。我建议,艾滋病药物经验提供了对卫生权利的战略指导,了解对必需药物的卫生转型潜力更普遍。

介绍

如果有的话,如果有的话,可以在改革与贸易有关的知识产权方面的健康权,并确保来自公司和国家行动者关于全球药物的责任?这个问题不仅仅是对人权学者一厢情愿的产品。在过去的八年里,基于权利的宣传,诉讼和话语具有显着转变政府政策,企业定价,甚至与艾滋病药物相关的贸易规则。鉴于全球药物差距的持续蹂躏,通过与贸易有关的知识产权规则的持续蹂躏,限制了政府能力以获取更实惠的药品,因此这些结果具有较小的意义。1 我建议艾滋病医学经验和2001年南非的精美企业诉讼,特别是指出了卫生权利的变革潜力,以提高与贸易有关的知识产权的公共卫生需求的优先权,并提前访问资源差的环境中的关键健康干预措施。

本文侧重于南非企业诉讼,作为全球撒哈拉以南非洲治疗机会的全球方法的定义时刻。我认为诉讼是这场斗争的终点:自2001年以来,全球和南非内部都有相当大的进展。我尚未旨在引入关于学术和活动家文学良好的七十年级诉讼实例的新经验数据。2 相反,我探讨了诉讼,在撒哈拉以南非洲援助艾滋病待遇的新全球范式及其对必要药物的基于权利战略的影响的影响,更普遍。我采用国际法律合规理论提供的分析镜头在探索权利方面的作用,以实现这些变化,并争辩说,艾滋病药物经验提供了这些理论的经验证据,特别是玛莎芬林和凯瑟琳·锡克隆提出的规范出现模式。本文通过说明贸易规则如何限制对药物的访问,以为什么健康权扩展可能是减轻这些限制的强大工具,并探索国际法律合规理论对此分析的贡献。然后,我转向探索艾滋病药物经验和南非诉讼。我通过检查这种经验的更广泛的影响来结束。

旅行,专利和获得负担得起的药物

世界贸易组织(世贸组织)关于贸易相关方面的知识产权(旅行)的协议是在世贸组织成立时,作为所有加法国家必须实施的协议包的一部分。首次旅行全球化的药品专利,要求所有WTO成员提供20年的专门专利保护药品。3 这是许多没有专利药物的国家前所未有的法律要求,或者药物的专利规则不那么严格。例如,在旅行之前,超过40个国家没有专利药物;许多(如印度)只有专利的过程而不是产品,而且许多其他人的专利少于20年。4 旅行确实允许限制专利,以使各国政府能够满足公共卫生需求,包括(但不限于)并行进口(其中各国进口更便宜的专利药物)和强制许可(在严格的条件下制造或进口普通)。5 然而,通过诉讼和单方面贸易制裁,使用这些机制的使用得到了高度争议和限制,并通过诉讼和单方面的贸易制裁。与此同时,各国正在被说服并强制采用双边和区域自由贸易协定(FTA)的强大知识产权规则,使旅行更加限制,通常使普通药物进入市场更加困难。6

旅行的主要影响是推动介绍药物专利的国家的药物价格,因为专利将其持有人为特定时期销售这些药物的独家权利,从而排除了普通竞争的降价影响。7 然而,除非在旅行中授权,否则旅行还通过逐步淘汰通用制造来限制全球对通用替代方案的访问。这些限制尤其会影响依赖通用出口的国家。虽然在2005年修改了旅行时(根据2003年WTO协议),但在严格的条件下允许牌照生产的药品出口,但这条规定仅用于一次。8 若干因素占本有限使用,包括持续的企业和政府对法律或经济制裁的威胁以及统治的复杂性,成本和有限的持续时间和范围。9

我不建议获得药物的获得主要由药品价格决定:作为世界卫生组织(世卫组织)表示,经济实惠的定价只是一次访问的一个决定因素。10 尽管如此,如上所述,专利是确定价格的主要因素,价格可以是药物访问的主要决定因素。专利对价格的影响说明了药品价格大幅下降(更接近边际生产成本),当专利到期和通用进入市场竞争时。11 此外,许多贫穷国家的定价影响是不成比例的,其中大多数个别药物支出都是口袋,药物采购往往是最大的健康支出。12 定价也可以影响州内外可持续融资的可用性,因为一个非常昂贵的药物不太可能以任何大量的数量购买,或者根本不可能获得国际资金。13 定价对药品公共和国际部门融资的影响强调了高药物价格可以让癌症和糖尿病这样的常见疾病的药物远离最需要它们的疾病。

有关药物价格的问题与有关专利必需品的论据,以确保药物开发商的奖励和激励措施。虽然制药专利在制药行业融资和刺激研发中发挥重要作用,但贫穷国家的毒品专利会产生非常有限的利润; 2005年,非洲和印度亚大陆的专利药物销售合并 只有2.3%的全球销售额。相比之下,北美,欧洲和日本的药物消耗促成了全球药物市场的85%以上。14 无论发展中国家的奖励程度如何,它明显不确保这些国家普遍存在的原发性疾病的毒品创新;作为Streiler等。例如,发现,1975年至1999年间生产的仅0.1%的新化学实体为热带疾病和结核病。 15 在过去的八年里,企业注意忽视疾病的药物开发增加,莫兰归因于这一增加而不是商业激励,而是制药行业努力尽量减少未能解决发展中国家所需的声誉损害。16

在这种光明中,在贫穷国家日益增长的共识并不令人惊讶的是,“专利”不是刺激研发,并将新产品带到市场上的相关因素或有效。“17 如果穷国的专利没有必要维持新药物的创新,这会提出关于要求他们的理由的有效问题,特别是考虑到贫穷国家有限的人体成本。18

权利的法律,规范和话语权力

人类健康权提供了对药物的政府职责的不同陈述,这些职责明显重新确定了公共需要的药物需求。在私有财产利益或国内经济增长的情况下,可以向政府提供必要的药物提供必要药物。因此,权利的潜力是提供了国内法院,政府和世贸组织的更具公共卫生的制定,实施和对贸易规则的更具妥协的制定,实施和解释的手段,也许甚至可以协助努力修改旅行的机制协议本身。这些是批评的强烈索赔经常被批评为不确定和缺乏普遍性和可执行性,以及广泛认为是无效的法律。19 然而,我争辩说,虽然争论普遍性和权利的效果可能会对他们的弱点的一些真相来触及一些真相,但仍有卫生和国际法的权利可能,仍可持有变革,虽然抵销,法律和道德力量。

在某种程度上,这种权力是在国际人权系统本身的巨大增长中隐含。在过去的60年中,人权已经爆发为国际法存在,并扩大了100多个人权文书和无数联合国决议,声明,会议和行动方案。在联合国,欧洲,欧洲和美洲的区域制度发展了一个大型国际人权制度。在这段时间内,宪政增长了类似的增长:自1945年以来,约有50%的联合国成员(92个国家)向其宪法制度引入了其宪法系统的形式,其可执行的权利是一种经常性功能。20

当然,并非所有的人权都同样被认为,在自由主义的民主中,社会权利,如卫生权利,经常面临着相当大的法律和政治抵抗和忽视。然而,在国际和国内法律中恢复健康权的越来越多的法律效力是明显侵蚀的建议,即这种权利缺乏合法性,决定性和可执行性。健康权现在在国际和区域文书中广泛编纂。21 此外,许多这些仪器现在被广泛批准。22 与此同时,专家的解释对本权利的个人权利的范围以及其在各国的相关责任进行了高度了解。因此,“联合国经济,社会和文化权利委员会”表明,各国持有最低核心责任,以提供必要的药物,这不受逐步实现。23 这些规范性发展越来越反映在国内法中:卫生权利现在出现在所有宪法中的三分之二。24 国内法院越来越愿意强制执行卫生权利,无论是通过民事权利和平等,如印度和加拿大,或作为直接合理的权利,如南非和几个拉丁美洲国家.25 还存在越来越多的判例,其中在人权保护下已成功宣称药品的获取。26 如果国家实施这些决定是有效的(如在南非),他们会导致相当大的公共卫生福利。27 因此,健康权不再适当地表征为无效的宣言;这是一个广泛认可的合法权利,具有有形的力量和效果,声称获得医疗保健和药物。

健康权的规范力量

健康权的力量才由其在任何特定国家的技术法律身份构成,本文的其余部分将重点关注权利和法律的规范权力。这一论点旨在直接解决关于国际法的最常见的看法,特别是国际人权法:即国际人权法促进美观的修辞愿望,因为它缺乏一个核心执法机构,是世界警察和一个世界法院,它是弱,不可行的,并且在很大程度上无效。 29 这些批评的一些真相 - 人权法在预防甚至令人震惊的违规行为方面都令人震惊。自第二次世界大战以来,这种观察已经有力地说明了柬埔寨,卢旺达和目前,苏丹的种族灭绝。毫无疑问,批准国际条约并不能保证其履行。

然而,国际法效果的批评往往无法认识到人权进入我们集体意识的更为变革的方式,而不是作为法律的承诺,而是因为思想和集体谅解,可能导致基本社会和政治的潜力优先事项和改变现实世界的结果。正如朱迪思·沙克拉所说,这是为了认识到,当不幸被认为是不公正的时候,文明常被认为是不公正的。30 想法可以大大改变被认为是适当和合法的,当然,奴隶制,种族隔离和殖民主义的消亡,以及妇女的选举权的延伸,提供了如何产生现实世界变革的思想的强大示例。

特别是奴隶制,奴隶制的思想力量和规范来改变集体谅解的令人乐趣的插图。直到200年前,奴隶制的主导社会政治视角是,它是一种合法的财产和劳动力,只有通过缺乏奴役的艰苦努力,奴隶制被废除。这是一个显着的结果,鉴于奴隶制的情况在整个人类历史中被记录。今天,世界上没有一个国家,奴隶制没有被禁止(尽管做出非法实践),并且主导的看法是它是邪恶的,令人震惊的人权侵犯。 31 虽然有关于奴隶制的消亡是由于经济而不是道德原因的辩论,但道德规范的作用很难折扣。32 这尤其如此,给出了奴隶制的盈利,直到被废除。33

这种反对奴隶制的集体转变反映了人权最暗的变革方面之一,这是它的核心理念,即所有人,无论他们的种族,地理位置,性别,性别还是性取向都具有固有的人类尊严和平等价值,这一价值与经济利益和财产索赔以及国内和全球治理的合理限制。这并不是说单独的想法可以产生变革性结果。奴隶制,女性的选举权和反殖民主义是什么普遍的,这是这些变化伴随着广泛的社会行动。34 这种关系反映在承认国际法律理论家中,社会运动是中环,而不仅仅是推进权利索赔,而且也是为了创造它们。35 在这一概念中,少数法律和政治斗争越来越被理解,持有“创造主义者”和“法律根系”潜力,这些潜力可能会推动下文的国际法的发展。36 许多人权规范的社会创世纪不仅指出了权利力量的关键符合性,而且还有效地将人权的批判与上文不愿意全球南方施加的西方人“文明”康明特相矛盾。37

权利力量的基本组成部分在于他们的性质,而不是作为道德,而是作为法律。在某种程度上,这一论点承认法律本身的规范性函数,这在很大程度上是社会政治监管的核心。例如,考虑,定期的概念是如何与良好治理的概念相关联,以及法律本身的存在与订单有关。在这种观点中,没有法律被视为无法无天的和繁殖场 苍蝇之王 - 般的捕食。38 作为权利要求的语言可能勾勒出这些含义,以便根据国际法的推进索赔可以大大增加,以便他们感知的合法性,适当性和,确实是必要性。39 但是,我不建议所有法律提供有效或适当的规则;法律与解放一样镇压仪器。然而,无论其代理,法律提供社会受到监管的许多规则,因此,可能提供社会政治权力的重要来源,以及一个重要的抵抗部位。这种权力通过公司的有效采用谈判和国际法通过公司的有效采纳来推进全球保护其利益;事实上,旅行本身被认为是通过业界非凡的经济力量的企业游说先进的胜利,这使他们能够规定自助法律和政策。 40

如果权利可以将这种片面参与法律和政策形成的药物,并使边缘化和少数民族团体能够影响政策和法律,可以提供社会权力和赋权,以及政治责任的承诺。法院在赋权的权利中发挥着重要作用,因为在法律法院中,法官可以为权利的实质性司法潜力提供牙齿,或者将他们减少到巩固现状的正式规则。没有规定的规则可以消除这个不确定性的这个月。41 因此,这些权利的法律效力可能符合司法意愿给予他们的武力和效应,因为识别思想反对意识形态和执行持续存在于某些司法管辖区的卫生权利可能是困难的。

因此,我并非倡导司法保障的权利。权利本质上是不确定的,他们对各种问题的申请必须重新努力在文本制剂可能仅为抽象地解决。然而,虽然他们不保证正义,但他们可能会确保对司法的系统趋势,并且在健康的情况下,他们可能会确保致力于卫生政策的股权,免于违法政治。这一点在Patricia Williams的建议中表明,作为法律的意识,作为意识的承诺是对心理的,这是一个隐喻,表明权利和有意识的承诺,以及他们的潜在弱点。42 个人有意识的承诺(例如,新年的决议)不一定转化为具体的行动和切实结果。这种含义是,像我们一样,政府可能需要一些外部援助并增加奖励才能履行其承诺。

随着对奴隶制的讨论意味着,权利的规范力量的一部分在于他们的潜力,以重新配置适当行为的更广泛的概念,并且确实被视为正确和错误的行为。这是由“权利”和“权利”的紧密相互连接的含义部分说明的:我们理解的是正确的,这不仅仅是我们认为是适当的,还要是我们认为是正确的和真实的。在这种程度上,使用权利的语言可能会以没有意识的方式重叠信仰和真理。这种重叠在“信仰”一词中的多种含义中是显而易见的,这不仅仅是指应该是什么(“我相信权利”),也是“是”(“我相信上帝;我不'相信仙女“)。

Michel Foucault有力高兴地提出了真理可能既有移位和偶然的想法,争论“真相”不是固有的,而是“这个世界的东西。 。 。而且[e] Ach社会有其真理政权,其真理的“普通政治” - 即它接受并使其成为真实的致命类型。“43 因此,Foucault辩称,真理不是“要被发现和接受的真理的集合”,而是:

根据哪种规则的整体,这是真实和假的分开和特定的权力效应所附的真实效果,也可以理解,这不是一个战斗“代表真相的战斗”,而是对真实的战斗而不是关于地位的战斗真理和它扮演的经济和政治作用。44

在这种程度上,权利可能会持有转移集体概念的可能性,而不仅仅是合适的,而且还有真实的。在与贸易规则,专利和艾滋病药物有关的真实的持久反对和竞争范式中,这种效果特别明显。直到最近,占主导地位范式 - 公司和他们的支持者大力推广 - 这是旅行不允许专利的限制;在不破坏医疗创新体系的情况下,该专利不能以任何方式受到限制;贫困,不是专利和价格,确定药物的获得;无论如何,不​​可思议地,涉及到贫穷国家的药物;非洲医疗保健系统对监测复杂的抗逆转录病毒(ARV)疗法的疗效进行复杂和昂贵的任务是不充分的;在任何情况下,非洲人都是无知的,不粘附在复杂的ARV惯例中。45 这些论点显着影响了非洲提供艾滋病药物的可行性和智慧的概念,以及从这个“真理”流动(或不流动)的道德和法律职责。

国际法律合规理论:为什么和如何运作?

这种更广泛的技术合法性的权利和法律的概念得到了国际法律遵守(ILC)理论的促进,这为国际法提供了竞争解释,这是如何影响国家行为的竞争解释。事实上,实际上,这些理论,而不是争论权力和国际法是否辩论。 ILC理论的两个主要营地通过专注于两个竞争解释对此影响的两个竞争解释来了解权利和规范性影响的洞察力。理性选择理论家,如现实主义者和制度主义者,持怀疑态度,即国际规范有直接的因果效果,并争论各国才遵守,只有在这样做的自私进球,就像加强的权力或声誉福利一样。 46 这些学校的中央见解是,各国权衡遵守的成本和福利并相应行动。47 有趣的是,费用不仅仅是通过法院或条约处罚的法律执行,而且还可以来自负面公众意见或经济制裁等机制 - 实际上,任何威胁的行动抵消了不合规的福利。48 这是与健康权关系的重要知识,暗示即使在没有法律和法律机制的情况下,也可以强调权利和权利策略“强制执行”。因此,理性主义方法并非反对国家行动的规范性影响,而是通过关注可能间接地导致集体规范的公共,经济或政治谴责来对抗这种影响。

另一方面,规范理论家在另一方面,规范对国家行为产生了直接的因果影响。49 他们认为,通过胁迫,几乎不可能实现高度的遵守情况,并且理性演员理论未能理解的是,各国遵守国际法,因为它们是道德特工,它是一个规范制度。50 规范理论家提出,各国通过各种机制内化国际规范,是因为“争论论述”或跨国法律程序,或者因为权利重建并构建了社会和政治因素的身份和利益,因此他们的行动。51 通过说明如何根据演员理解,创建和采取在公共空间内的方式构建主导范式的真实声明,重申了上面讨论了上面讨论的规范和话语模型的中央宗旨这些建设反过来,“反思,制定,瑞新权力关系。”52 理性选择和规范学校都提供了评估权利可能在药品和贸易规则方面的胁迫或有说服力的有价值的见解。尽管如此,这些学校提供了不互斥的解释,而不是互补。53 当然,随着杰弗里的审查所指出的一般,各国可能脱离自我利益(或“后果的”逻辑“),因为它们在某种程度上存在内化的人权规范(”适当的逻辑“)。54 无论如何,它可能较不相关,以解决胁迫或说服是否是卓越的过程,而是在适用任一机制时评估。55 / sup.>

在这方面,在这方面,从理论模型中出现了相当大的指导,这些模型专注于以过程为导向的解释,这些方法是如何产生影响演员的规范,并通过胁信和胁迫的混合物内化。56 每个模型都会显示几种共性,并描述了类似的过程,由此,规范是由规范企业家和跨国网络进行说服性的或强制推进,导致新规则的出现及其在集体谅解时的内容。此外,每个模型都以活动家网络或规范企业家的形式识别跨国作用者,作为通过说服或公共压力出现新规范的关键。本文的其余部分专注于Martha Finnemore和Kathryn Sikkink先进的流程模型,该过程符合权利和规范性的权利,似乎解释了艾滋病药物周围发生的变化。

Finnemore和Sikkink认为“规范在图案化的”生命周期“中发展,不同的行为逻辑主导了生命周期的不同部分。”57 这一生命周期由规范出现,常态接受和级联的三阶段过程组成,最后,规范内化。58 他们认为,何时达到阈值或倾翻点,“突出的相关国家行动者采用[IT]的临界点,是什么时候达到录取。59 Finnemore和Sikkink表明,倾向于的概念是探索社会规范的许多其他学科的模式,包括美国法律理论,社会学研究和国际关系理论。60

在Finnemore和Sikkink的型号的第一阶段,规范通过规范企业家的劝说来揭示州和公众感知的规范企业家。当“新框架以更广泛的公众理解并被采用的新方法时,他们很成功,并被作为谈论和理解问题的新方法。”61 当临界质量采用常态时,倾斜点来临,导致第二阶段,当通过组合胁迫和说服的规范级联时。当规范“获取被取得的质量并不再是广泛的公众辩论问题时,就会发生规范内化的最后阶段。 Finnemore和Sikkink表明,完成生命周期的“不是不可避免的过程”,并且“[M]任何紧急规范都无法达到倾斜点。”62

这种对规范出现的方法已经批评,暗示人权规范的出现是线性和进化的。63 随着美国最近的拆除对酷刑的定义说明,甚至明显建立的规范都会受到回归。此外,规范的内化不是静态过程,因为不断变化的规范可能被接受相同过程的其他规范所占用。还有关于行为变革规范的因果关系的有效问题(作为围绕奴隶制的争论意味着)。64 本批评在某种程度上得到了芬内纳的回答,他们认为,在任何社会变革模式中归因于任何形式的规范的基本前提是这种变化是否符合规范处方,以及权利是否成为话语变革的话语理由的一部分相关行动者。65 随着下面的分析将显示,这些因果关系的触摸屏在艾滋病药物斗争的结果中出现。事实上,我认为Finnemore和Sikkink的模型似乎在很大程度上解释了全球艾滋病药物周围发生的变化,特别是2001年南非的制药制造商协会(PMA)案例所发挥的作用。

艾滋病药物经验

PMA.案例促进了人类援助药物的出现倾斜点,并作为艾滋病药物周围更广泛的法律和政治变化的催化剂。我认为艾滋病药物的斗争可以被视为标志性的权利经验,就像美国的民权运动和妇女选举权的斗争一样,提供了关于可能改变更广泛贸易限制的顽强压力和规范性劝说的重要指导。这种经验表明,可以使用健康权来确保更广泛地获得药物。它还提供了一种路线图,展示了如何使用的权利来减轻药物的贸易限制。

七年前,艾滋病药物可能在发展中国家可以广泛途径。药物每年花费约15,000美元。谁和艾滋病规划署的官方立场是,鉴于高药物成本和有效预防的需要,待遇并不明智地利用贫困国家的资源。66 这涵盖了一个更广泛的政策共识,即成本效益要求的残酷分类,其中预防艾滋病毒/艾滋病资助而不是治疗,这是一个在撒哈拉以南非洲的近2800万人感染的道歉上有质疑的选择。67 因此,没有国际资金为发展中国家购买毒品,公司的价格非常有限。穷人在非洲的人应该获得昂贵的最先进的艾滋病药物被视为天真的艾滋病药物,而且价格不切实际,较低价药物的论据被认为是提出不可接受的对企业专利和国际贸易规则的侵犯。一般来说,进入发展中国家的这些药物占艾滋病毒阳性人数的5%,而在撒哈拉以南非洲,这是全球大流行的广阔震中,获取的巨大震中大幅下降1%。

然而,每年数百万人都在撒哈拉以南非洲的艾滋病死亡,同时抗逆转录病毒药物已经开始削减艾滋病相关的疾病和死亡并改变疾病的本质。对于那些流行的前线的人,这种主要基于价格的访问似乎没有逻辑,适当或道德可防力的。相反,它似乎是财产利益对非洲大陆的大部分健康和福利需求的令人震惊的优先顺序,而不是利润,这是一个全球危机,而不仅仅是健康而是道德。随着卫生论证和人权活动家的社会网络,随着援助药物的一种戏剧性的艾滋病药物,围绕道德论证和人权声称的戏剧性争论和人权声称。68 这场战斗挑战了毒品定价,旅行的法律解释,以及旅行灵活性的企业争议。

这场斗争的小点似乎于2001年进来,在南非的PMA案件中。在1997年至2001年期间,美国和40家制药公司使用了贸易压力和诉讼,以防止南非政府通过立法(“药物法案”)来获得可负担得起的药品。那么,南非,就像现在,拥有世界上最大的艾滋病毒流行病。 2000年,美国在戈尔在总统竞选期间通过艾滋病倡导者尴尬后,美国撤回了贸易压力。69 然而,制药公司在南非致法。该行业声称南非的立法(以及并行进口IT授权)违反了TRIPS协议和南非的宪法财产保护。70 它还认为,拟议的行为威胁到该行业的激励,以创新新药。71 作为回应,南非政府否认诉讼要么对PMA的知识产权带来了任何严重威胁或与旅行冲突 宪法。72 值得注意的是,在初期法庭文件中,两侧对艾滋病毒/艾滋病药物或人权论据几乎没有焦点。73 2001年4月的情况发生了变化,当时南非治疗倡导集团(TAC),加入了政府的案例,并在详细的宣誓书中展示了对立法的旅行合法性的企业论据的弱点,以及基于研究和发展的必要性。南非的宪法框架极大地协助了活动家索赔,特别是因为它侵犯了对卫生保健服务的合理权利,以及有关核心尊严和生活利益的任何限制的权利限制的权利的宪法规则。74 使用本框架,TAC引起了国际和国内法的人权论据,争论卫生权利为立法本身提供了宪法权力,并是应优先于企业产权的法律利益。75 TAC还提出了广泛的实证研究,削弱了公司声称的研发成本,以及其与创新的联系,以及无法购买药物的贫困人口的个人证词,以说明诉讼的人为成本。76

此外,与世界各地的活动家合作,TAC和其他南非人权团体组织了与案件同时同时的非凡公共行动水平。在案件开始的那一天,在世界上30个城市的示威活动中举行了一个国际行动日。77 对反对从35个国家的250个组织签署的诉讼的请愿书发布于此 营业日是国家南非报纸。78 国际援助集团 MédecinsSansFrontières. 启动了一个收集了250,000个签名的国际请愿,并说服了欧洲联盟和荷兰政府来通过决议,要求案件丢弃,其次是德国和法国政府。79 谁不仅向南非对诉讼辩护的支持表示支持,而且还提供了法律援助。80 在前南非总统纳尔逊曼德拉在听证会前的日子里批评了制药公司在艾滋病药物上充电价格,吸引了相当大的媒体关注。81 这种激进和媒体覆盖的这种汇合吸引了对公司的非凡的全球谴责,这让他们认识到他们越来越远通过声誉损害失去,而不是通过药物可能导致的任何结果。 2001年4月,制药公司退出了他们的案件。82

诉讼和周围的媒体粪便促进了如何看待穷国的旅行和专利的适当性的可辨认转变。甚至主流出版物,如华盛顿邮报 and 时间 开始质疑企业行动的合法性,以保护发展中国家的专利,并且事实上,知识产权制度本身。83 然而,这种情况似乎具有更广泛的规范效果。遵循其结论,看起来像常规级联的看法开始,在联合国在待遇作为人权和国家义务的国际陈述中具有急剧上升,以提供ARV的国家义务。84 该过程在多哈部长级会议上发布的关于旅行和公共卫生的宣言后,此过程于当年晚些时候迁至世贸组织。在语言撤消人权和健康权的权利中,宣言阐述了WTO成员“保护公共卫生的权利,尤其是促进所有人的获取”;使用TRIPS灵活性(如强制许可和并行进口)这样做的“权利”。85

这些修辞承诺与相当大的政策和价格转变相匹配。由于压力,让步和来自印度的通用替代品的可用性(尚未受到旅行的界限),许多低收入国家的药物价格从15,000美元降至148美元 - 每年549美元。86 创建了全球资金机制,例如全球基金用于艾滋病毒/艾滋病,结核病和疟疾,美国总统救济救济(百福)的应急计划,以及非洲世界银行多国艾滋病毒/艾滋病计划。 2002年,世卫组织在2005年举行了300万人的目标,并于2005年底向2010年向上转向了实现普遍获得待遇的目标,该目标是联合国大会和G8作为一部分非洲综合援助计划。87 2008年,在世界卫生组织第61届世界卫生组织,世卫组织国家会员国通过了解公共卫生,创新和知识产权的全球战略和行动计划,基于认识到卫生权利,促进一个国家使用TRIPS灵活性的权利。 88 六年来,撒哈拉以南非洲的ARV人数增加到1%至28%以下。89 2006年和2007年,艾滋病死亡率首次下降,部分原因是由于ARV治疗服务的扩大。90

对权利和贸易的影响

基于权利的话语,诉讼和行动似乎在转换政策,价格和艾滋病药物周围的感知方面发挥了重要作用。在PMA案件中,诉讼中的话语论点和经验证据,伴随着大规模行动和媒体的关注,确保为行业造成的声誉造成损害。没有这种强制压力,公司不太可能撤回诉讼。但是,PMA案例还说明了社会行动和权利话语如何说服了一种全球集体对药品权利索赔的合法性和公司职位的不道德。这不仅保证了集体反对,这对确保企业撤销诉讼来说非常重要,而且还导致了远远广泛接受权利索赔和转变对确保非洲艾滋病药物的道德必需品的来文。

TAC成员能够参与诉讼所提供的机会,以说明药物研究和发展的反事证书,这不仅削弱了PMA的挑战,而且还破坏了对药物创新威胁潜在使用的威胁威胁的更广泛的论据。这些策略的有效性是向法院和公众传达,诉讼有关的诉讼是企业利润的合理限制,并没有对更广泛的药物获取的真正威胁。当然,其他当代事件,例如美国在WTO对巴西投诉,导致公众压力不断增长。91 然而,正如本文所试图说明的那样,对PMA案件的公众关注是独特的,案件似乎在全球(以及确实,南非)争斗中的待遇中的转折点。92

说服和胁迫的综合力量似乎已经开始了一种规范的出现,倾翻和级联的过程,提供了芬内勒和Sikkink的理论模型的经验证据。在开放的差距中,关于无法访问的艾滋病药物的可弥补性质的竞争真理。要返回世卫组织访问药品的框架,其中价格只有四个声称的因素中的一个,所以非常重要的是,促使耐助药物急剧上升的主要变化是经济的。这种相关性表明,基础设施(和贫困)等因素比普遍认为的律师更少,而且解决其他访问因素的政治意愿可能与消除财政障碍的根本相关。因此,解决经济(价格)因素可能会促进对所有其他访问前沿的行动。艾滋病药物经验进一步表明,影响无法进入的药物的多种变量需要多种策略,包括确保药物的负担能力,而不是简单地推动加强国际资金或减少作为解决方案的贫困,因为公司代表争论。 93 尽管如此,人们本身表达了谨慎:在28%的访问权限下,有三分之二的人仍然存在而无需访问。持续需要解决访问其他政治和基础设施的限制。

在PMA案件和持续治疗活动的后果中,其他论点已转移;旅行清楚地允许其专利规则的例外,国际共识是建立贫困国家专利在促进普遍存在的疾病的发展方面没有创新功能,而且经验表明,非洲人之间的争夺是北美人群的依据。94 然而,对于胜利主义而言,没有基础。虽然收益很大,但它们保持有限;只有通过微型内粘性和复杂的修正案,旅行已被改变。此外,耐用的旅行权利限制仅限于艾滋病和非洲;其他国家和其他药物的健康需求仍被视为专利权的非法限制。例如,这是泰国政府在2006年和2007年发出强制许可证的争议,对于默克和雅培销售的两种抗逆转录病毒药物以及布里斯托尔Meyers Squibb出售的心脏用药。95 雅培通过宣布它在泰国销售中不再注册新药物。96 美国政府在2007年和2008年将泰国放在优先级的贸易账户名单上,威胁到2007年和2008年的优先贸易观察名单,引起了对这些强制许可产生的专利和担忧的削弱尊重和关注。97 这些前锋持续存在的诉讼和贸易压力仍然通过双边和区域自由贸易协定寻求严格的专利保护。

关于规范性影响的过程解释,这些结果似乎表明了药物权的出现和级联。然而,这一权利的更广泛的内化,理论模型建议将成为这一过程的高潮,尚未发生。另一种可能性是我们正在观看互补的规范过程,其中非洲艾滋病药物的人有权变得内化,而穷人则更普遍对药物的权利。98 无论哪种方式,即使我们只视为艾滋病药物的收益,只有反映战术特许权,这些变化仍然表明规范扩散和遵守的过程已经开始。99 然而,如果贸易规则继续超越战术特许权,并且更加关注更广泛的公共卫生的贸易规则,还要努力,还有很多剩余的过程。

结论

艾滋病药物经验表明,与社会运动的音乐会的权利提供了一个强大的工具,提高全球穷人的健康需求的优先权,特别是当这些被视为与自由贸易和商业利益发生冲突时。在评估Finnemore和Sikkink的规范性出现理论时,可以看到艾滋病药物经验提供战略路线图,以推进规范扩散过程的完成,从而获得药物作为人权的权利开始政治,法律和舆论中的“被视为理所当然”。在这种情况下,集体不赞成限制药物获得权限的行动可能会更有可能,而且可以遵循限制药物访问权限的专利的政治和法律接受。为实现这一目标,贸易考虑应与政治考虑和法律裁决中的权利无可可见。应裁定违反TRIPS协议,以防范更广泛的国际法框架,其中越来越受到竞争义务的权利。潜在的策略包括通过推进评估旅行合法性和含有知识产权的任何其他双边,区域或多边条约的权利框架,向WTO的争端决议委员会和主管机构提出国际法论证和推理,并影响政策制定者。因此,权利和国际法可能会提供法律,政治和道德力量,可以利用现有的解释和实施旅行,并在药品和贸易周围对权利和错误的政治和社会谅解。这样做的承诺是,旅行越来越多地评估了一个权利背景,并且穷人的健康需求更适当地对抗私有财产利益。

致谢

我很感谢来自Ronald Labonte,Ron Bouchard,Jillian Clare Cohen-Kohler,Zehra Arat,Audrey Chapman和Catherine Chalin的乐于助人的评论,以及2007年哥伦比亚大学人权研讨会的参与者和在不平等的世界网络中的健康本文提出了本文的早期版本的小组会议。

*本文是通过CHR和CPH资助的研究中的,并基于发布的工作文件 国际学习监控中心第四份:健康与社会的比较方案和Lupina Foundation Working Paper系列2006/2007.


JD罗斯林·索洛蒙(Roslyn Solomon)曾担任华盛顿州的私人实践律师和行政法法官,是IA咨询的校长,专注于通过创新宣传促进全面和公平的医疗改革。请在1700 36上向作者提供通信TH. Ave.,西雅图,WA,98122,电子邮件: [email protected].


参考

1.参见,例如,L. Forman,“贸易规则,知识产权和健康权” 道德和国际事务 21/3(2007),p。 337。

例如,参见M. Heywood,“揭露”Conglomo-Talk:“对此的案例研究 amicus curiae. 作为宣传,调查和动员的仪器“(卫生法会议和人权会议上提出的论文:探索联系,国际跨学科会议荣誉荣誉纪念大学纪念大会,2001年9月29日至10月1日,Phi ); D. Barnard,“在南非高等法院,案件4138/98:全球可获得贫穷国家的低成本艾滋病药物的政治,” 肯尼迪道德学院学报 12/2(2002),第159-174页; E. F. M.'T Hoen,“旅行,制药专利和对基本药物的进入:从西雅图到Doha,” 芝加哥国际法 3/2(2002),p。 27;和T. Olesen,“”在舆论法院':艾滋病毒/艾滋病医学访问跨国问题建设,1998-2001,“ 国际社会学 21/1(2006),p。 5。

3.   有关知识产权的贸易相关方面的协议, 附件1C到建立世界贸易组织的马拉喀什协议,1994年4月15日,摩洛哥签署了世界贸易组织,(旅行),第28.1.a和b。

4.世界卫生组织(世卫组织), 全球化,旅行和药物访问,药品系列的政策视角第3号(2001),p。 3; S. Bartelt,“根据TRIPS协议和公共卫生的多哈宣言,依次进行第31条推行第31条的强制许可证,”  世界知识产权杂志 6/2 (2003), p. 285.

5.旅行(见注3),第6条和31。

6. L. Forman,“利润交易健康:双边和区域自由贸易协定影响医药的知识产权规则”,“在J.C.Cohen,U.Schuklenk和P. Illingsworth(EDS)中,” 药丸的力量:药物开发,营销和定价中的社会,道德和法律问题 (伦敦:Pluto Press,2006),p。 190。

7. F. M. Abbott,“WTO旅行协议的英国知识产权委员会的研究论文及其对发展中国家获得药物的影响”(伦敦:知识产权委员会,2002年),第5页; C. COREA,“公共卫生和知识产权”,全球公共政策2/3(2002),p。 262; M. G. Bloche,“WTO对国家卫生政策的干扰:走向解释性原则” 国际经济法 5/4 (2002), p. 838.

8.虽然加拿大在2004年实施立法,但在许可证下允许出口,但在2007年之前,这条规定仍未释放,卢旺达通知其意图进口加拿大的药品。

9. Forman(见注1),p。 341。

10.其他三个主要变量是合理使用药物,适当基础设施的存在和可持续融资。看谁, 世卫组织药物战略:2004-2007核心国家 (日内瓦:谁,2004),p。 24。

11. A. L. Culyer和J.P. Newhouse(EDS)的F. M. Scherer,“制药行业”,“制药行业”, 健康经济学手册,第1卷(纽约:Elsevier Science B.v.,2000),第1322-1324页; R. E. Caves,M. D. Whinston和M. A.Hurwitz,“美国制药行业的专利到期,进入和竞争”,“ 经济活动的布鲁克斯论文特别问题:微观经济学1991 (华盛顿:Brookings Institution,1991),第1-66页。

12.G.Velásquez,Y. Madrid和J. Spept,“卫生改革和毒品融资,选定的主题”  卫生经济学和毒品,DAP系列号。 6.谁/ DAP / 98.3(日内瓦:世卫组织,1998年);谁(见注释10),p。 14。

13.通过缺乏公共部门或国际艾滋病药物融资来说明这些效果,直到他们的价格大大减少,并且通过国际组织的决定来使用氯喹对待疟疾,尽管它不断增长,而不是Artemesinin,但更多有效和昂贵的药物。

14.谁, 公共卫生创新与知识产权:知识产权,创新和公共卫生委员会的报告 (日内瓦:谁,2006),p。 28。

15. P. Streiler等,''药物发育,被忽视的疾病:市场缺乏市场和公共卫生政策失败,' 兰蔻 359 (2002), p. 2188.

16. M. MORAN,“R突破&D对于被忽视的疾病:获得我们需要的药物的新方法,“ Plos医学 2/9 (2005), p. 829.

17.谁和艾滋病规划署, 全球接入HIV抗逆转录病毒治疗的进展情况:关于“3到5”及以后的报告 (日内瓦:谁,2006),p。 34.另见联合国世界卫生大会, 公共卫生,创新和知识产权的全球战略和行动计划,wha61.21(2008年5月24日),para。 7(认识到,虽然知识产权是开发新的保健品的重要激励,但仅仅是对潜在支付市场较小或不确定的疾病的疾病发展的必要性不符合开发新产品的奖励。 。

18. Forman(见注6)。

19. J. Shand Watson, 人权保护的理论与现实 (ardsley:跨国发布商,1999); D. Kennedy,“国际人权运动:部分问题?” 哈佛人权期刊 15 (2002), p. 101.

20. H. Klug, 构成民主:法律,全球化,南非的政治重建 (剑桥:剑桥大学出版社,2000),p。 12.

21.参见“经济,社会和文化权利国际公约”(ICESCR),G.A.。 res。 2200(XXI),UN Gaor,21岁。,Supp。第16号,在49,联合国文档。号A / 6316(1966)第12.1条;儿童权利公约(CRC),G.A. res。 44/25,联合国家,第44届萨尔。,谢谢。 49号,166,联合国文档。号A / 44/25(1989),第24.1条;关于消除各种种族歧视的公约,G.A。 res。 2106A(XX)(1965),第5(e)(I)(IV)。关于消除对妇女一切形式歧视的公约,G.A. res。 34/180,Un Gaor,第34届Sess。,Supp。第46号,193年,联合国文件。号A / 34/46(1979),第11.1.F和12条;欧洲委员会,欧洲社会宪章,1961年10月18日,529 U.N.T.S. 89,第11条;非洲宪章对人和人民权利,1981年6月27日,o.a.u。 doc。驾驶室/腿/ 67/3 Rev。 5,21 I.L.M. 58(1982),第16条;和美国人权公约在经济,社会和文化权利领域(圣萨尔瓦多议定书)(1988年),第10条。

22.例如,193个国家是有效的普遍性,是儿童权利公约(CRC)的缔约国; 185个国家批准了“消除对妇女歧视公约”(CEDAW)的公约; 173批准了“消除种族歧视公约”(CERD); 157曾批准了关于经济,社会和文化权利(CESCR)的公约。联合国人权事务高级专员办公室,  批准和预订 (2008). Available at http://www2.ohchr.org/english/bodies/ratification/index.htm.

23.经济,社会和文化权利委员会,一般性意见14号:最高达到卫生标准的权利。联合国文档。号E / C.12 / 2000/4(2000),第42-43段。

24. E. D. Kinney和B. A.Clark,“卫生和医疗保健的规定,在世界各国的宪法中,” 康奈尔国际法学报 37 (2004), p. 287.

25.例如,参见 Paschim Banga Khet Mazdoor Samity v。西孟加拉邦 (1996), 4 S.C.C. 37; Eldridge v。不列颠哥伦比亚省 (司法部长)(1997),3 S.C.R. 624; 健康部长和其他诉治疗行动运动和其他人  (2002),5南非法律报告721(南非宪法法院); viceconti v。卫生和社会福利部 (1998)(阿根廷,Poder司法De laNación,Mausa no。31.777 / 96,1998年6月2日); Cruz Bermudez等。 v.Ministerio de Sanidad Y Asistencia社会 (委内瑞拉司法的最高法院,案件第15.789号,第916号决定,1999年7月15日)。

26.参见,例如,H. V. Hogerzeil,M. Samson,J.V.Casanovas和L. Rahmani-Ocora,“是必要的药物,作为通过法院实施卫生权利的一部分?” 兰蔻 368(2006),p。 306。

27.例如,在2002年南非卫生决定部长南非,宪法法院举行了南非政府必将确保获得服务,以防止母亲对艾滋病的一部分作为其宪法职责的一部分获得医疗保健服务的权利。因此,政府在80​​%以上的政府诊所实施了国家计划。该决定还为2003年宣布的国家艾滋病待遇计划奠定了基础。到2006年10月,大约165,000-175,000人通过该计划获得抗逆转录病毒。见南非共和国,卫生部, 预防母亲的100%覆盖艾滋病毒儿童传播 (2007年3月12日)。可用AT.http://www.doh.gov.za/docs/pr/2007/pr0312a.html;国际治疗准备联盟(ITPC), 缺少目标#3:艾滋病治疗规模的停滞不前会使数百万的生活面临风险 (2006年11月28日),p。 45。

28. Forman(见注释1),p。 346。

29.沃森(见附注19)。

30. J. N. Shklar, 不公正的面孔 (纽黑文,CT:耶鲁大学出版社,1990),引用哈佛法学院人权计划, 经济和社会权利和健康权:第三届:定义充足的健康权 (剑桥,马:哈佛法学院人权计划,1995),p。 30.

31.为了扩大,非法奴隶制仍然存在,特别是移民劳动者和妇女和妇女和儿童在全球性行为行业中,并且可能比以前几个世纪的法律奴隶制涉及更多的人。此外,在许多国家,允许法律经济奴隶制较少的移民国内,农业和临时工的法律权利。

例如,亚当史密斯认为奴隶制严重效率低下,因为奴隶没有兴趣,但“尽可能多地吃劳动”。 A.史密斯, 国家的财富(纽约:Norton,1937),p。 63.有关道德规范废除的贡献的论据,见J. L. Ray,“废除奴隶制和国际战争结束” 国际组织43/3(1989),p。 415; C. Brinton, 西方道德的历史 (纽约:Harcourt,Braces,1959),第435-436页。

33.参见,例如,D. Eltis, 经济增长与跨大西洋奴隶贸易的结局 (纽约:牛津大学出版社,1987年),第15和28页; H. Imperly,“反奴隶制为文化帝国主义”,在C.博尔特和S. Drescher(EDS), 反奴隶制,宗教和改革 (哈登,CT:锚书,1980),p。 339;和J. L. Ray,“废除奴隶制和国际战争结束”国际组织 43/3 (1989), p. 415.

34.参见,例如,R. Balakrishnan,“国际法和社会运动:理论抵抗的挑战” 哥伦比亚跨国法杂志 41 (2003), p. 401.

35. R. Balakrishnan, 国际法从以下:发展,社会运动和第三世界抵抗力 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2003年); U. Baxi, 人权的未来 (牛津:牛津大学出版社,2006年); B. de Sousa Santos, 走向新的法律常识:法律,全球化和解放, 第二次。 (伦敦:Butterworths Lexis Nexis,2002); T. Risse-Kappen, 带来跨国关系:非国家行为者,国内结构和国际机构 (英国剑桥:剑桥大学出版社,1995年)。

36. Baxi(见注35),p。 101; R. B. Siegel, 社会运动在美国宪法中的管辖作用 (在2004年6月,拉丁美洲关于宪政和政治理论的宪法和政治理论论文。

37.参见,例如,M. Mutua,“野人,受害者和救护者:人权的隐喻,” 哈佛国际法学报 42/1(2001),PP。201-245。

38. W. Golding, 苍蝇之王 (纽约:伯克利出版集团,1954年)。

然而,这不是争辩的,所有这些索赔都将具有这种权力。作为保罗农民警报,“[T]冒险延伸权利概念,以涵盖所有可能的案例,这是淫秽风险的不平等程度将被淹没在一涨的诉讼上升。”见P. Farmer, 权力的病理:健康,人权和穷人的新战争 (伯克利和洛杉矶:加州大学出版社,2003年),p。 231。

40. S. K.卖,  私人权力,公法:知识产权的全球化 (英国剑桥:剑桥大学出版社,2003年),第5-6页; R. Weissman,“长期奇怪的旅行:制药行业推动以协调全球知识产权规则,以及第三世界国家的剩余WTO法律替代品”  宾夕法尼亚大学国际经济法杂志 17 (1995), p. 1069.

41. H.L.A. HART, 法律概念 (英国广阔,英国:Clarendon Press,1961年)。

42. P. Williams, 炼金术的种族和权利 (剑桥,马:哈佛大学出版社,1992年),P。 159。

43. J. D. FAUBION(ED), Michel Foucault - Power:Foucault的基本作品1954-1984 (纽约:纽约出版社,1994),p。 131。
44.同上。,p。 132。

例如,国际制剂制造商和协会联合会(IFPMA), 旅行,制药和发展中国家:对医疗保健,药物质量和药物开发的影响 (日内瓦:IFPMA,2000),p。 14; R.P. Rozek和R. Berkowitz,“专利保护对药品价格的影响:是在发展中国家的毒品账单提高了知识产权保护吗?” 世界知识产权杂志  1(1998),第179-243页; r. Mallett,(知识产权委员会)关于发展中国家和贫困人口,成绩单,6月6:伦敦药品和疫苗,伦敦:2002年2月21日,2002年2月21日,2002年2月21日,2002年2月21日至22日的王室和疫苗,会议可用AT.http://www.iprcommission.org/papers/word/conferences/session6.doc; J. Donnelly,“Natsios称为种族主义者;射击寻求,“ The Boston Globe (June 9, 2001).

46. o. hathaway,“人权条约有所作为吗?” 耶鲁法律杂志 111/8(2002),p。 1944年。

47. A. T. Guzman,“基于合规性的国际法理论” 加利福尼亚法律评论 90 (2002), p. 1823.

48. G. W.下降,“执法和合作的演变” 密歇根州 国际法学报 19 (1998), p. 321.

49. R. O. Keohane,“国际关系和国际法:两个光学,” 哈佛大学国际法 38 (1997), p. 487.

50. O. R. Young, 国际治理:在无国籍社保护环境 (伊萨卡,纽约:康奈尔大学出版社,1994年),p。 134; B. Kingsbury,“遵守概念作为国际法竞争概念的函数” 密歇根州国际法 19 (1998), p. 349.

51.关于“迭代话语进程”的机制,见A. Chayes和A.处理程序, 新的主权:遵守国际监管协议 (剑桥,马:哈佛大学出版社,1995年),p。 25;关于“跨国法律程序”,见H. H. Koh,“为什么国家遵守国际法?” 耶鲁法律杂志 106(1997),p。 2599;关于第三种机制,参见J.T Charmel,“建构主义转向国际关系理论”, 世界政治 50/2 (1998), p. 324.

52.在J.F. Keeley中明确探讨了这一联系,“朝着国际制度的Foucauldian分析”,“ 国际组织 44/1(1990),PP。83-105。报价是来自M.Finnemore和K. Sikkink,“吸引股票:国际关系和比较政治中的建构主义研究计划”, 政治学年度审查 4 (2001), p. 398.

53. KOH(见注释51),p。 2649。

54. J.T Charmel,“国际规范和国内政治:弥合理性主义建构主义鸿沟” 欧洲国际关系杂志 3/4(1997),p。 475.这些竞争逻辑最初由J. G. 3月和J.P.P. Olsen创造, 重新发现机构 (纽约:1989年免费新闻)。

55.审查内(见注释54)。

56.看,例如,KOH(见注释51); M.Finnemore和K. Sikkink,“国际规范动态和政治变革” 国际组织 52/4(1998),p。 887; T. Risse,S. C. Ropp和K. Sikkink(EDS), 人权权力:国际规范和国内变革 (英国剑桥:剑桥大学出版社,1999年)。

57. Finnemore和Sikkink(见注56),p。 888。

58.同上,p。 895。

59.同上。,p。 895。

60.同上,参见,参见,M. Gradwell, 提示点 (纽约:小,布朗,2000)。

61. Finnemore和Sikkink(见注57),p。 897。

62.同上,p。 895。

63. Z.Arat,“政党方案中的人权:从土耳其的案例推断”(在国际研究会议上,加利福尼亚州圣地亚哥,加利福尼亚州,2006年3月22日至25日,第18页;在文件上作者)。

64.对于更普遍的批判性的建构主义,参见所罗门,“国际关系中的人权,” 政治研究审查 4(2006),第44-45页和O. J.发送,“宪法,选择和变革:”适当性逻辑“的问题及其在建构主义理论中的应用,” 欧洲国际关系杂志 8(2002),p。 459-460。 65. M. Finnemore, 国际社会的国家利益 (伊萨卡和伦敦:康奈尔大学出版社,1996年),第23.24页。

66.谁和艾滋病规划署, 抗逆转录病毒治疗的指导模块:第9单元:与抗逆转录病毒治疗有关的道德和社会问题 谁/ asd / 98.1,艾滋病规划署/ 98.7(日内瓦:谁,1998),p。 13。

67.例如,E.Marseille,P. B.Hoffman,以及J.G.Kahn,“哈拉特在撒哈拉以南非洲的艾滋病毒预防”,“ 兰蔻 359/9320(2002),PP。1851-1856。

68.参见,例如,L. Highleyman,“全球流行病:发展中国家的负担得起的药物接入” 艾滋病实验治疗公报 (2001年夏季/秋季)。

69.参见第三章,“全球化,制药价格和南非卫生政策:与美国公司和政治家的对抗管理,” 国际卫生服务杂志 29/4(1999),第788-798页; B. Gellman,“健康冲突和利润冲突;戈尔在贸易政策中心逆转艾滋病药物到S. Africa,“ 华盛顿 Post (2000年5月21日),p。 A01。

70.   制药制造商的协会和其他人v。南非共和国总统 (PMA.)案例没有。 4183/98,Trans。箴言。 div。,在第16A条方面通知,建立申请人议案通知和支持宣誓书,议定书中提出的宪法问题。 1.B. (PMA案例)。

71.同上,建国宣誓书,帕拉斯。 5和8。

72.同上,回答宣誓书,帕拉斯。 78(a)和83(a)。

73.唯一提到的人权进入南非政府的论点,即南非宪法进入医疗服务的宪法权利义务通过立法。见同上。,回答宣誓书,帕拉。 77(c)。

74.南非共和国,1996年, 南非共和国宪法, 第108条。第27(1)和36节。

75.   PMA.案例 (见注释70),“TAC在申请中的宣誓书被录取为 amicus curia.,由Theodora Steele,“Paras。 11,15,16和90-98。

76.例如,参见 PMA.案例 (见注释70),TAC回复宣誓书,帕拉斯。 35-37,以及James Packard Love,Nomfundo Dubula,Siphokazi Mthathi,Helen Makebesana,Ntombozuko Khwaza,Thandela Mantshi,Rose Feni,Vernon Ogle和Judith Ogle的支持宣誓书。

77.参见M. Harvey,“Worldwide抗议标记的药物审判第一天” WOZA Internet (2001年3月6日;和Heywood(见注2),p。9.抗议活动是在全球各国举行的,包括加拿大,英国,巴西,菲律宾,美国,英国,肯尼亚,泰国,法国,意大利,法国,意大利,丹麦,澳大利亚和德国。

78. Heywood(见注2),p。 9。

79. C.麦克雷尔,“羞辱和羞辱 - 药店回来了” 守护者 (2001年4月19日);和海伍德(见注2),p。 9。

80. Agence France Presse,“卫生南非助药案例”(2001年3月6日)。

81. C. Denny,“曼德拉在艾滋病毒品公司中击中,” 守护者 (April 16, 2001).

82.   PMA.案例 (见附注70),“南非共和国与申请人之间的联合谅解陈述”。

83.   华盛顿 Post,“专利错误”编辑(2001年2月25日); “Karon”,“艾滋病药物案件将我们关于审判的药物的想法” 时间世界 (March 5, 2001).

84.联合国人权决议委员会2001/33(2001年4月23日),2002/32(2002年3月6日),2003/29(2003年4月22日),2004/26(2004年4月16日);联合国人权委员会, 知识产权与人权:秘书长的报告,联合国文档。不。E / CN.4 / Sub.2 / 2001/12(2001);联合国人权委员会, 协议对人权知识产权的与贸易相关方面的影响:高级专员的报告,联合国文档。 No.E / CN.4 / Sub.2 / 2001/13(2001);经济,社会和文化权利委员会, 人权和知识产权,联合国文档。号E / C.12 / 2001/15(2001);联合国人权和艾滋病规划署的高级专员办公室, 艾滋病毒/艾滋病和人权国际指南,修订了指南6:获取预防,治疗,关怀和支持,第三次关于艾滋病毒/艾滋病和人权的国际磋商,UNAIDS / 02.49E,HR / PUB / 2002/1(日内瓦:2002)。

85.世界贸易组织,部长会议第四届会议,2001年11月9日至14日,2001年11月14日,WT / MIN(01)/ DEC / 2,PARA通过“旅行协议和公共卫生宣言”。 。 4。

86.谁和艾滋病规划署(见注释17),p。 30.

87.联合国大会第60届会议, 2005年世界首脑会议结果,Ga Res。 60/1,UN Gaor,UN Doc。不可以。A / RES / 60/1(2005),PARA。 57d;谁(见注释14);八人,Gleneagles峰会,主席摘要,2005年7月8日。

88.联合国世界卫生大会(见附注17),第17段。分别为16和35-36。

89.谁,艾滋病规划署和儿童基金会, 促进普遍接入:在卫生部门的优先权艾滋病毒/艾滋病干预措施,进度报告 (日内瓦:谁,2007),p。 5。

90.艾滋病规划署和世卫组织,“艾滋病疫情更新:2007年12月”,艾滋病规划署/ 07.27E / JC1322E(日内瓦:世卫组织/艾滋病规划署,2007),PP。5-6。

91. 2001年,美国在加上巴西的知识产权法律上提出了一项申诉,即即使在巴西专利的本地工作,即使在没有本地工作的情况下也能够发出强制许可。同时针对PMA诉讼的全球示范专注于美国WTO对巴西的抱怨,具有类似有效的结果。只要巴西在使用法律的情况下,美国和巴西就可以留下的基础就留下了诉讼。

92.关于PMA后南非基于权利的艾滋病进展,见L. Forman,“确保合理的健康:卫生权利,司法机构和南非艾滋病毒/艾滋病政策” 法律,医学与道德杂志 33/4 (2005), p. 711.

93. R. Sykes,“在贫穷国家治疗艾滋病毒和艾滋病的现实” 英国医学杂志 324/7331(2002),PP。214-218。

94.例如,参见谁(见注释14),p。 34;和联合国世界卫生议会(见附注18),第18段。 7; E. J. Mills等,“遵守Haart:对发达国家和发展中国家报告的障碍和促进者进行了系统审查,” Plos医学 3/11(2006年11月)。可用AT. http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371%2Fjournal.pmed.0030438.

95.泰国公共卫生和国家健康保安处,“事实和证据与政府在泰国的三项专利基本药物中使用专利有关的10个燃烧问题,2007年2月” http://www.moph.go.th/hot/White%20Paper%20CL-EN.pdf.

96. N. Zamiska和J. Hookway,“Abbott的Thai Pact可能会拿到价格转变” 华尔街日报 (2007年4月23日),p。 A3。

97.美国贸易代表办公室,“2007年特别301份报告”。 27,美国贸易代表办公室,“2008年特别301份报告”。 37。

98. HESTERMEYER扩大了在非洲艾滋病药物援助药物的卫生型界外的外条指的新兴统治的性质,以习惯于在国家健康紧急情况下获得救生药物的常规权利。 H. HESTERMEYER, 人权和WTO:专利的案例和药物 (牛津:牛津大学出版社,2007年),p。 131。

99. Risse等人。 (见注释56),p。 20。