相对反应:对艾滋病毒和艾滋病的快三平台反应

Chris Desmond,Evan Lieberman,Anita Alban和Anna-MiaEkström

健康与人权10/2

2008年12月发布

抽象的

本文的目的是支持努力,使各国政府负责履行艾滋病毒和艾滋病的承诺。它描述了排名快三平台反应的新方法,以便促进越野比较。该方法采用联合国大会关于艾滋病毒/艾滋病的特别会议(Ungass)宣布承诺作为其出发点,并旨在为各国排名各国,以努力打击艾滋病毒和艾滋病。分析了快三平台反应的三个指标:1)预防母婴传播(PMTCT)覆盖; 2)抗逆转录病毒(ARV)覆盖; 3)孤儿与非孤儿的比率参加学校。对本质的评估必须承认每个快三平台的独特情况,这取决于其基础设施和资源。为了考虑这些差异,执行了具有上下文控制变量的回归分析,以识别由可控因素产生的变化。这是这种变化,用于检查各国对艾滋病毒的相对反应,因为它考虑了在上下文中相对于预期的内容实际实现的。结果突出了不仅众所周知的强大的演员,而且突出了一些意外的前跑者的努力。结果还指出了一群在各种各样的落后的快三平台。三个指标之间的比较表现出各国努力焦点的巨大变化。评级快三平台对艾滋病毒的相对反应突出了尽管困难的快三平台尽快。文章辩称,应该更接近地审查这些“相对的过度成熟者”,以便可以从他们的努力中汲取经验教训。评级还提请注意反应比较疲弱,以及政府作为艾滋病伙伴关系中的牵引演员,承担最大的责任。

介绍

本文提出了一种衡量艾滋病毒和艾滋病流行病的不同努力的方法,以便相应地对快三平台反应进行排名。排名已成为提供普遍理想的越野比较的越来越流行的方法,旨在将注意力集中起来,促进结果的问责制。1 它是排名的快三平台。虽然服务交付由各国各国政府和非政府行为者提供,但本文主要是假设快三平台政府领导人应对快三平台的整体反应负责。

我们的主要目标是突出各国正在制定示例或落后的地方。本文提出的方法和结果是由艾滋病责任国际导致的正在进行的项目的一部分,以产生对艾滋病毒和艾滋病的反应的更大级别的责任。这里的方法旨在提供支持该项目的工具。虽然我们确实提供了具体的快三平台排名,但如本文所讨论的,这些结果应被视为初步的可用数据的限制。

这种排名是对关于不同快三平台的反应范围的问题的回应。关于艾滋病毒/艾滋病,有两种方式可以询问这个问题。首先是:在绝对意义上对艾滋病毒和艾滋病反应的快三平台有多好?第二个是:在给予那种响应发生的上下文时,各国的回应程度如何?重要的是要清楚,这是重点。第一次制定潜在问题的兴趣(从某种意义上说,他们将被排名很好)具有相对较小的流行病和资源的快三平台。第二种制定涉及许多内容因素,使得响应更加困难,并且至少在短期内,易于控制。虽然本文将考虑前任制定,但它将专注于后者。这并不是建议在困难的环境中更较低的响应水平更为可接受;相反,它避免了响应被解释为弱或由于努力水平低,因为如果它在更容易的环境中发生。

根本原因驱动艾滋病毒和艾滋病流行病的差异,例如潜在的社会经济和文化背景,各国内部和快三平台内部。旨在解决这些的长期结构干预往往是特定于快三平台的,因此难以在越野分析中比较这一问题。因此,我们专注于将可争议的更通用的短期反应进行比较,这些答复解决了流行病的立即影响而不是潜在的原因。即使这也需要一致的框架,在该框架内可以进行比较。由于该框架为排名提供了基础,因此确定一个带来适当的权威和国际承认的重要性。因此,联合国大会关于艾滋病毒/艾滋病(UNGASS)宣言的特别会议,作为关于什么构成答复组成部分的协议的基础。

Ungass声明具有11个组件,涵盖了从领导到预防资源的一系列重要问题。2 我们选择了最终指示实际服务交付的组件,并为大量快三平台提供数据。以前的工作考虑越野的反应比较已经专注于对准备和准备的看法,例如快三平台复合政策指数和艾滋病方案努力指数。3 此类工作已经提供了信息,但观察所认为,在疫情的这种阶段,应在实际交货方面进行衡量。虽然比较领导努力或财政资源与实际服务交付模式相关的程度将是有用的,最终,我们已经采取了各国政府对于后者而对后者负责的地位。

我们在三个方面的服务覆盖范围内评估各国:预防母婴传播(PMTCT),抗逆转录病毒(ARV)治疗,以及相对于其他儿童的孤儿儿童的教育比率。虽然这些指标没有涵盖全方位的相关艾滋病相关服务,但每个人都是预防方面更广泛的政策目标的重要措施;关心,支持和治疗;并根据艾滋病毒/艾滋病孤儿和易受伤害的儿童。此外,这些组件足以不同,如果一个快三平台在所有三个快三平台表现良好,我们可以得出结论,该国在解决流行病方面取得了实质性进展;相反,如果它在所有三个中表现不佳,利益攸关方将有足够的理由使一个快三平台的政治领导对这些缺点负责。

该框架内的排名快三平台的分析使用来自各种国际组织提供的公开可用的快三平台级数据编制的数据集。中央贡献是使用指标向艾滋病毒/艾滋病大流行的指标进行举报来报告各国的表现,该指标控制发生该响应的结构上下文。也就是说,而不是简单地以一种方式报告原始服务提供数据,以便任何两个快三平台都同样能够具有类似的结果,我们纳入了我们的分析因素,即政府无法合理地在短期内控制。

我们尚未将三个组件合并到单一的措施中,因为这将需要对每个组件的主观评估每个每个措施进行主观评估,并且将失去使用Ungass声明作为比较的基准的客观性。结果均均彼此报告并分组但从未合并或平均。与每个组件的联赛表一起排列的快三平台也不是排名的;这将对方法的准确性和方法的准确性传达一个无令人信心的信心。快三平台结果仅被分为三类:超出,会议或低于预期,鉴于各国的相对响应根据上下文。

该报告的较大项目的目标是发展艾滋病责任快三平台评级。4 最初的意图是对所有快三平台进行排名,但确定使用的指标无法用于高收入快三平台,因此必须被排除在外。在国内和国际反应方面排名高收入快三平台仍然是一个目标,在这一领域的工作正在进行中。

我们还从我们的分析中排除,这些快三平台被描述为非常低的流行(VLP),尚未面临着主要的艾滋病毒/艾滋病流行病(见表1;所有流行数据来自艾滋病规划署)。5 截止截止条例为≤0.1%的成年人15-49,因为艾滋病规划署从未报告过0%的患病率。不可能完全确定这种结果的程度是攻击性和有效的预防计划或其他因素,例如从世界其他地区(例如朝鲜)相对封闭的条件感染的传播不太可能。要确定,今天是VLP快三平台的条件不会确保未来的防止这种致命的流行病。尽管如此,鉴于手头的任务,这些快三平台不能在比较背景下被视为最重要的优先事项;无论如何,这里使用的指标在这些上下文中很少。我们对这些案件的评估在很大程度上是矛盾的,但没有人可以被视为严重关切的来源。因此,我们将它们描述为“低优先级”。在这些快三平台,可能存在更高的流行区域需要更高的注意力,但各种各样的分类数据不广泛可用,因此这种评估超出了我们分析的范围。

最低流行的快三平台含有低普及地区,这在许多方面使他们的结果相对不起眼​​。然而,在两个高普遍的地区 - 撒哈拉以南非洲和加勒比地区 - 两国,古巴和科摩罗 - 被报告为VLP。必须认识到古巴对艾滋病毒和艾滋病的侵略性反应,尽管有时争议的方式。相比之下,艾滋病规划署对科摩罗的艾滋病毒的艾滋病毒的艾滋病毒反应急于批评,这表明良好的政策政策不太可能落后于避免的感染,而不是其他因素,如地理隔离。6

对于第二组快三平台,主要来自中东和北非,而且还有其他地区,没有关于感染水平的可用数据。虽然我们没有理由相信这些快三平台中的任何一个都有大规模的流行病,但缺乏数据反映了对全球流行病的有问题缺乏监测。这些快三平台的政府应该采取措施监测感染水平并向艾滋病规划署报告。

表1中提出的排名考虑了对流行病进展的生物标志的实际影响,例如来自艾滋病的艾滋病毒发病率和死亡(见下表1)。降低死亡率和发病率,即最终是主要目标,不仅通过针对响应的努力而不是割礼,社会经济条件,性行为网络和性行为模式等努力确定。这些指标不提供可以比较和排名的政府反应的共同标准,因为这么大的变化超出了他们的控制。

方法

这种自然的行使面临固有的困难。指标通常不会持续衡量各国;某些快三平台的独特功能可能会产生不同的性能预期;和利益相关者可能不同意某些指标的重要性,包容或排除。尽管有这些问题,但我们认为这些努力是有意义比较的重要第一步。鉴于与联合国艾滋病规划署及其快三平台合作伙伴等国际组织收集这些国际数据的巨大费用和努力,我们认为,尽管可识别的缺点,这些数据必须更系统地进行分析。下面的方法在下面有详细介绍,不仅可以解释当前结果,而是要及时对如何改进这些排名来提高辩论,因为该方法将进行修订并在持续更新结果。评级不应被解释为评估任何单一快三平台的“最终词”。评级应该被用作与其他比较工具一起比较和调查的起点。

desmondtable1.

表2使用所选每个指标的“RAW”数据报告前15个快三平台,以覆盖范围内容提请注意顶级表现者,不调整对上下文(见下表2)。这些排名没有考虑到挑战的差异,以及可用结构和资源的响应的变化;分析调整了这些因素,并旨在确定相对优先级,因为某些反应,虽然不总是处于高水平,但鉴于其发生的环境,这表明了高级别的努力。

为了调整上下文,我们将这三个指示器中的每一个分开地反对选择为关键背景因素的代理选择的变量。一旦估计,给出了回归来为每个快三平台/地区生成预测的分数,给出它们对控制变量的实际值。指标的预测估计和实际值之间的差异被用作该国的新“得分”。然后,各国可以从最高阳性到预期结果的最低负偏差。随着排名上的确切位置受到数据质量和代理选择的影响,决定不报告排名,而是将各国分组到顶部,中间和底部三分之二,这可以被解释为超过,会议的快三平台,或低于预期。

我们的分析反映并借鉴了其他工作,检查了这些指标与更广泛的因素,以影响有关艾滋病相关的政策结果。7 然而,这些其他作品寻求解释全方位的越野变化,他们试图确定更靠近的社会和政治因素 - 例如一个快三平台的政权类型(民主水平)或其种族异质性的程度 - 可能会反应或多或少可能。相比之下,我们对构成背景上下文的理论决定,并完全限于社会经济条件和健康基础设施。以这种方式,在我们对各国的最终评估中仍然反映了其他因素的影响。8

我们的绩效指标反映了整体快三平台结果;他们对世卫组织提供的分发并没有达到这些服务。对衡量和问责制的挑战是对艾滋病的几乎所有答复都包括政府和非政府行为者的混合,在亚快三平台,快三平台和国际层面。在全球大流行分析中使用快三平台级数据反映了国际快三平台制度的性质,其中各国政府享有主权,最终对其领土内发生的事情负责。

以下部分详细说明了所选指标的实质性重要性以及回归分析中使用的控制变量。

预防母婴传播
用于预防新感染的广泛证明,廉价和良好的策略是为艾滋病毒阳性,孕妇提供抗逆转录病毒药物,这是一种减少对婴儿传播风险的干预。在一个快三平台一级,我们分析了“接受了PMTCT的艾滋病毒感染孕妇的估计百分比,2005年,”一部分的报告机制以及一致的反应衡量标准。9 该指标是自我报告的,因为各国政府提供了关于其快三平台所取得的覆盖水平的数据,而且这不是由独立来源核实的。这样的自我报告是这种快三平台的实力在他们的政府提供的数据中排名并不能轻易争议,但在尚未核实数据中有问题;可能会发生误报,在审查结果时,应该记住这一点。

desmondtable2.

要确定,其他预防干预措施对于针对艾滋病毒/艾滋病的斗争至关重要,但许多人往往更加有问题,使越野比较是更有问题的。例如,避孕套分布或使用可能是通过预先存在的家庭计划努力或性行为的文化模式来确定,这将很难比较,而没有更加敏感的时变数据。虽然在性行为改变的教育和尝试是反应的关键组成部分,但是现有指标似乎不太可能反映这分析动机的核心的服务交付的努力。

不幸的是,我们对PMTCT覆盖范围的衡量标准具有缺点。例如,它不考虑孕妇的养育质量。虽然PMTCT可能不会在没有异性厌恶流行病的快三平台迫切,但分析仅与报告的PMTCT报告的快三平台,这意味着他们认为它足以拥有一个计划。

表2将不调整的PMTCT覆盖报告为用于比较在相对上下文中测量性能时Country Rangings如何更改的基准。从理论上讲,有一系列的上下文因素可以被认为超出短期控制,阻碍或帮助提供服务。因为我们正在开发一种新的方法,我们无法划大过去的工作,以指导选择应包括哪些因素,并为其变量最佳代理。但是,这些上下文因素可以包括以下内容:

艾滋病毒患病率:一个快三平台的行动倾向,行为的挑战都与流行病的规模有关。虽然在非常低流行的快三平台,但在极低的流行情况下,通常更难以为较大的人群提供治疗,可能难以定位需求。此外,在高流行快三平台,艾滋病毒可能更多的是快三平台优先事项,国际反应努力也更有可能关注这些快三平台。然后预计普及快三平台将有更高的覆盖范围。这种影响似乎是占据主导地位,艾滋病毒患病率与覆盖率正相关。这种包容有效地将较高的流行快三平台持有更高的标准,在检查结果时应该考虑。

艾滋病毒阳性人口:对于小艾滋病毒群体的干预比大量人口更容易计划,即使患病率低。因此,艾滋病病毒群体数据来自艾滋病规划署。10

其他健康需求:不同的健康状况意味着对其他健康服务的不同需求。对其他卫生服务的需求较高使艾滋病毒感到困难。要考虑到这一点,估计的发病率为残疾艾滋病的疾病,而且每10万人的人口损失的终身年度(DALY)被称为其他健康需求的代理。 11

卫生系统访问和覆盖:虽然这是在某种程度上受到快三平台控制的,但在短期内可能难以实现的变化,这里的焦点是排名当前决策。低水平的卫生服务获得交付困难。为了代理卫生系统覆盖范围,使用“熟练卫生人才出生的出生百分比”。12 这对诸如卫生服务人员的可用性等变量有利,因为这些指标不考虑分配。此外,所选指标涉及一般基础设施,而不是TB治疗覆盖的指标,与垂直程序相关。该指标已被用于以前的跨国分析,特别是孕产妇死亡率变化,但它也与高活性抗逆转录病毒治疗(HAART)相关联。13

城市化水平:达到农村人口与服务,特别是那些涉及测试和控制,不间断地供应药物的人口,比城市中心更困难。为了考虑这些差异,将“城市化水平”作为控制引入。14

人均国内生产总值:资源的可用性显然在确定可以提供治疗的容易方面发挥重要作用。用于此目的的变量是人均GDP。15 使用的数据是2004年,指标选择前的一年,因为这是预算的可能发生的时候。虽然过去几年平均将避免短期波动的影响,但购买药物和其他耗材可能对短期波动可能敏感,因此单一年度被认为更合适。每人的一些快三平台收入衡量标准通常用于跨国分析卫生服务交付,并已与艾滋病毒服务相关联。 16

由于作者的强烈先前信仰,这些内容控制变量是最有可能影响到疫情的任何努力的疗效的因素,因为它们似乎更加普遍出现在其他对发展政策的量化研究中的控制变量关于艾滋病政策。17 值得注意的是没有调整哪些变量。例如,没有测量捐助努力,例如,在服务覆盖范围内的更大的关注范围,而不是转换到产出的转换效率。捐赠者支持也可能是由于国内行动者的努力来引起,因此它是不适合的,因为它是一个可控变量。在没有国内控制的程度上,遗漏是一种缺点。最后,区域虚拟变量不包括在理论上没有理论上令人信服的原因,因为我们的分析,为什么地区对一个快三平台的反应的可能性产生独立的影响:艾滋病毒患病率和人均收入。确实在地区,某些因素可能有助于推动响应性,例如区域组织或睦邻响应的扩散效果,但正是我们希望在我们的排名系统中捕获的努力。简而言之,我们寻求控制问题的相对幅度和“结构”因素,以衡量相关预防和治疗服务的相对覆盖。

ARV治疗覆盖范围
近年来,没有政策干预得到更多的国际关注,而不是向艾滋病毒药物向艾滋病毒阳性药物提供适当的临床阶段,从而从这种治疗中受益。我们使用最广泛讨论的药物推出措施,“估计的抗逆转录病毒治疗覆盖率,2006年12月”,这对整体治疗质量毫无疑问。18 尽管如此,这显然是一个快三平台反应范围的关键指标,得出结论,鉴于管理ARV的具体要求,治疗保险更广泛地反映了艾滋病相关的服务覆盖范围。

治疗组分中使用的对照变量与先前成分中使用的控制变量:艾滋病毒患病率,艾滋病毒群,其他健康需求,卫生系统获取和覆盖,城市化水平和人均GDP;同样是他们包含的动机。

孤儿与非孤儿学校报道的比率
全球艾滋病疫情的核心问题是,儿童被大量孤立,往往没有足够的照顾和支持。不幸的是,没有广泛接受的策略干预专门解决这个问题,而且反过来,没有明显的可衡量的服务交付指标。尽管如此,我们认为这一担忧是以比较努力充分相关,以确保我们在分析中纳入的责任,以衡量“孤儿(母亲和父亲和死亡的比例”比例为10-14岁以上学校的比例非孤儿(至少有一个父母)10-14岁的学校,“认识到这一问题的广泛性,超越了大流行。 19 虽然已经确定了一些更具体的指标,但是已经确定了孤儿和弱势儿童的伤害的担忧,但响应率已经非常差。鉴于流行病的孤儿孤儿问题的重要性和范围,我们认为该比率是机制在社会保护方面的潜在重要措施。

在回归中掺入的对照包括艾滋病毒患病率,艾滋病毒群体规模,城市化水平,人均GDP;包括这些的动机基本上与先前的组件相同。除了这些因素之外,包括孤儿的儿童的百分比,也是孤儿总数,反映了满足这种需求的绝对范围和后勤挑战。

绝对或相对差异和数据转换
如已经讨论过的,中央分析策略是在背景因素中重新招收服务交付的关键指标,我们认为我们被认为超出了近期政府或其他利益攸关方的控制,然后计算了预期平均水平的残留或偏差价值观。在这些术语中,当一个快三平台的服务交付超过预测值时,我们将此标记这一超重,同时未能达到它被视为不成熟。任何分析方法都意味着许多假设和选择,中心关注的是正确的使用和解释措施规模。

首先,可以合理地询问类似大小的残差是否应被解释为类似于“「之下的”或“过度”成就,无论该国的预期值如何。在我们的方法中,如果快三平台A预计在一个指标上有10%的覆盖,但在实践中覆盖了20%,而快三平台B预计覆盖率70%,但实际上有80%的覆盖率,我们会对待这两个案例相同,作为“过度成就者”为10%。肯定可能在快三平台A中,该国的预测价值翻了一番,这应该被解释为比快三平台B中发现的“更大”的成就。或者,人们可以坚持到B的总体覆盖范围更大应该更加加权。这些是有效的,但是可以通过不同的分析师以不同的方式解决的主观担忧。我们在分布的下端更加重视了重量的绝对差异。由于我们指标的实际分布严重倾斜到尺度的左/下端,因此我们将这些指标进行转换,至少使我们的方法对分布的低端性能差异更敏感。当日志转换时,实际和预测之间的给定百分点差异与较大的残余相关联的预测值相关联。由于剩余剩余被排名,如果两国在预测和实际交付之间具有相同的绝对差异,则预计将在较低级别执行的快三平台将相对于预期的预期比预期具有更高的服务率之间的期望得分更好覆盖范围。使用绝对差异重复分析,作为敏感性分析的一部分,以显示这种调整的影响。

以类似的方式,重要的是基于递减边缘返回的理论原理以及我们对数据的指数分布观察的理论原则来转换两个上下文控制变量。一个快三平台的收入越高,提供服务越突出,但效果递减。为了考虑这些递减的边际返回,在夹杂物之前进行了GDP人均变量的对数转换。增加艾滋病毒患病率的压力也可能降低,因此艾滋病毒患病率也被记录。对于其他变量,几乎没有理由争论相同的原因;结果,它们包含在原始形式中。

回归估计和敏感性分析
使用普通最小二乘(OLS)估计三组回归。20 结合在回归分析中的变量在表3中识别(见下文)。我们没有报告回归估计的具体结果,因为分析的目的不是测试关于服务交付的结构决定因素的特定假设,或估计这些效果的大小。相反,我们的中央任务是从一系列模型规范评估,该模型规范始终如一,更糟糕的是或一般都会期望给出具有类似背景条件的快三平台的表现。

desmondtable3.

重要的是要记得分析的目的不是解释这些艾滋病相关指标中的所有越野变化,而只是确定某些结构因素解释跨国方差的程度。剩余的差异是我们担心的问题,这可能是更靠近的社会,政治和经济因素来解释。由该方法产生的省略可变偏差实际上是在某种程度上期望的,因为至少在不相关的疏散中的影响,在误差项中并形状排名。然而,相关遗漏的影响包括在回归中,因此不在排名中。21

由于我们的方法是根据其他快三平台的表现评估快三平台,因此每个快三平台都估计了单独的回归,不包括从估计过程中得出的快三平台。然后,结果用于预测被排除国的预期覆盖范围,并从中获取得分。作为模型的摘要,包括所有快三平台的每个组件的单一回归包括在本文的附件中。22

与寻求用一组独立变量解释的标准回归分析与在从属变量中尽可能多的方差,我们不使用“拟合良好度”的标准测量(即,P值作为统计显着性的衡量标准)评估我们分析的标准。相反,更多类似于比率变量的使用,我们断言需要考虑后台变量。但与基于上下文因素完全转换变量的比率可变方法形成鲜明对比,回归方法允许我们进行更多增量调整。背景因素形状的程度,我们的排名取决于它们的平均效果,而不管合适的良好。弱平均效果,通过实质性小的回归系数证明,简单地暗示,对于这组观察,特定的背景系数对相对于未调整(原始)分数的调整排名几乎没有实质性的影响。未来分析这些因素可能证明更具影响力。

在该方法的发展中作出的许多决定是衡量的,并且识别出这种敏感性分析。此结果包含在详细附件中,在线提供。23

结果

在表4到7中,我们报告了我们分析的结果,控制了背景因素。在这些表中,通过A 2及以下的预期指示了上述表中的放置,以3,2和低于预期。评估我们的分析如何根据原始覆盖数据进行改变相对排名,这些结果应进行比较与表2中的未调整的“领导板”。

上下文化分析导致在政策响应性中识别若干领导人和滞后的重大变化。例如,基于原始分数,可以将若干快三平台确定为具有两三个组件的最佳结果,包括阿根廷,博茨瓦纳,巴西,纳米比亚,卢旺达和泰国。这些快三平台提供了相对实质性的响应的例子,但是当一个人考虑背景条件时,它们并不总是最大的过度成像。

表4介绍了在至少两个组件中获得了最高组(上述比分或1)的每个快三平台的结果,即使在控制背景因素之后也是如下(见下表4)。

表4并不一定列出具有最高覆盖率的快三平台,而是根据分析,始终如一地提供相对高的服务覆盖,以应对艾滋病毒和艾滋病。在所有三个组件中,许多快三平台被置于上述期望组。值得注意的是,未在上述两种组成部分中的上述会议组中的快三平台没有发现剩余部分的底部集团,揭示了艾滋病相关服务交付的广义质量。

desmondtable4.

包括一些与强响应相关的快三平台,如巴西,泰国和乌干达。博茨瓦纳队在治疗组件中排名2,因为该快三平台的高标准是衡量快三平台的高标准(鉴于样本中的其他快三平台/地区的普遍开发水平)。虽然卢旺达不是一个历史上一直与强烈反应相关的快三平台,但它现在似乎在回应的高度优先。虽然我们决定没有报告快三平台排名,但鉴于该方法的性质,卢旺达首先在一定距离中首先放置在治疗和预防组分中,这一结果具有灵敏度分析。卢旺达反应肯定超出了预期。

表5列出了这些响应似乎相对较差的快三平台。这些是在至少两个组件中低于预期的快三平台(见下表第5部分)。

尽管对表5各国的治疗结果低下,但在大多数情况下都观察到了一些服务覆盖范围。只有九个快三平台的九个快三平台报告的ARV覆盖率低于10%,只有两名据报道1%(马达加斯加和苏丹)。对于预防组成部分,底部集团主要由没有有意义的PMTCT干预的快三平台组成。审查了55个快三平台的十二名快三平台报告仅覆盖率为1%。

在某些组件中确定的快三平台确定的快三平台组织中,在第三个组成部分的性能方面存在一些可变性。在本集团中,确定为按预期或低于第三组分预期或低于第三个组分的预期的人被置于表5中,以便持续较差的表演者。或者,将这些快三平台超出了第三组分预期的快三平台置于表6A中,其识别出高度可变反应的病例。表6B识别我们具有仅对单个组件进行分析的有效数据的快三平台,但对于该组件确定了以下预期评分(参见下面的表6A和6B)。这些快三平台应该持责任其弱势服务交付和对关键服务的弱势监测,这可能只是反映了缺乏服务条款。

塞内加尔经常被认为是一个成功的故事,这是一个被设法保持普遍存在的快三平台的一个例子,但是由于与PMTCT和孤儿教育有关的表现差。然而,应仔细考虑这种分类作为高度可变的响应。如果我们能够找到一个反映其他方面的指标,反映了预防和使用的其他方面,那么该国将置于上述快三平台和ARV成分的上述账户,将该国放在其中高性能群体整体。保持塞内加尔在其他预防领域的成功是重要的,但就PMTCT和孤儿学校教育而言,报告的PMTCT覆盖率仅为1%,学校教育率为0.74,并没有比较好。这一结果表明需要在跨国比较中谨慎。在低普遍的地区,对特定风险群体的性传播感染或有针对性干预措施的覆盖可能会更好地反映出快三平台反应的特定优势和劣势。

最后,表7列出了具有更多混合结果的快三平台,一些证据表明“会议”期望与缺失数据(见下表7)。学校比率数据来自特定的国际调查;如果此类结果不可用,快三平台政府不一定存在故障。预计治疗和预防指标将报告为Ungass监测系统的一部分。出于这个原因,可能被置于上述数据的快三平台,其中一个组成部分的数据在我们的分类方案中基本上是“惩罚”未能报告其他组成部分的数据。

desmondtable5.

desmondtable6a.

desmondtable6b.

desmondtable7.

讨论

结果突出了艾滋病疫情在审查的快三平台样本中的服务交付的可变性。即使在调整背景因素后,在该组件的“超预期组”中也出现了在前15前15名原始评分排名中的许多快三平台。然而,与未经调整的格式相比,我们确实观察了背景因子背景下的相对排名中的一些重要差异。

一般来说,我们认为这种方法为比较快三平台的比较来提供更好的校准排名,但由于各种原因,并非所有得分都似乎是有意义的。特别是南非传统上被视为一个糟糕的表演者,出现在PMTCT的顶级组中。它的位置提出了三个问题。首先,这是一个静态分析,不考虑过去的响应水平。南非现已覆盖率相对较高,虽然这唯一才实现了这一点。其次,对样品的覆盖率如此差,任何大规模计划将各国转移到顶部集团,甚至控制南非人均收入相对较高的人均收入和卫生基础设施都几乎没有改变这一点。最后 - 对于其他组件来说,这是正确的 - 许多预期某些快三平台都要采取领先地位。这不是在这个排名中被捕获的,但南非,尼日利亚和印度等快三平台被视为区域领导者,也许应该被持有更高的标准。

在ARV治疗部件中,发现卢旺达,马里和布基纳法索等快三平台销售高于预期的服务覆盖率。这并不意味着它们具有最高的覆盖率。如原始数据所见,哥斯达黎加和博茨瓦纳报告了最高覆盖率,95%。卢旺达报告的覆盖率为72%,马里和布基纳法索的覆盖率分别较低的37%和39%。他们在前三分之一中报道,因为他们的人均数字低于GDP的低压GDP,他们的健康负担低于平均卫生部门覆盖率,它们都被预计更差。所有三个都报告的城市化少于35%,只有熟练的专业人士参加的Burkina Faso报告了50%以上的出生。

博茨瓦纳和纳米比亚等快三平台没有被列为“过度成就者”。虽然表彰代价良好,但这些快三平台没有超过相同程度的预期。两者都是相对富裕的,具有来自其他来源的低于平均的健康负担,良好的健康基础设施,虽然普遍性很高,但他们的小种群意味着他们的艾滋病毒阳性群体很小。鉴于这两者都是高流行快三平台,高流行快三平台一般都有更好的覆盖,他们也有望拥有这样的。事实上,考虑到这么高的期望,他们不可能超过例如卢旺达的预期。

对于孤儿所,上述综合组织包括来自赤道几内亚,多哥和多米尼加共和国的未经调整的十五岁的所有快三平台。这些快三平台的报告比率高于或类似于乌干达和肯尼亚,这并没有进入上述预期集团。这是因为赤道几内亚,多哥和多米尼加共和国比乌干达和肯尼亚人均收入较低,孤儿率较低;因此,对这些快三平台的期望略高。

总体而言,分析突出显示,一些快三平台似乎在提供艾滋病相关的服务方面始终如一,并且可以作为面临类似结构上下文的其他快三平台的模型。分析还强调了一致的贫困性表演者,也需要进一步检查和讨论的快三平台。未能应对艾滋病毒和艾滋病导致死亡,并且有很大的需求可以找到推动应对穷人的快三平台的问责制度。

结论和下一步

在本文中,我们试图在解决全球艾滋病大流行方面的相对努力方面对各国进行分类。虽然任何一组越野比较和排名练习都受到对测量策略的可靠性和有效性的担忧,以及分析调整或缺乏的担忧,但这里提出的结果提供了一个有用的肖像,以确定哪些政府应该持有责任增加对艾滋病的反应。理想情况下,超过长期来看,所有快三平台都能够接近近乎普遍的覆盖率和感染率将降低。但在近期,相对排名提供了支持增加问责制的努力的实证基础。

本文提出的分析强调,一些快三平台的回应已经超越了期望,尽管困难的情况下做得很好。结果表明,不仅需要审查最知名的“成功案例”,而且还需要鉴于他们所在的情况令人印象深刻的回答。我们可能更多的是从布基纳法索才能从Botswana学习。也就是说,我们对各国的分类不应该被误解,因为表明没有进一步的行动是有用的。相反,基本服务覆盖范围仍然存在主要差距,更不用说覆盖质量,并要求这些仍然需要关注。

表现相对糟糕的快三平台需要特别注意,特别是那些在组件上表现得差的人。目前的分析削弱了一些常见的借口:糟糕的表演者不能轻易争辩,它是收入,其他健康需求,他们的卫生系统或他们面临的流行病的规模导致他们的分类。分析表明,这种差的表现因较低级别的快三平台或努力而非努力而导致的差的表现。也许这种分析可能支持现有的努力,以持有这些快三平台的领导者和其他行动者负责任的努力。

我们的调查前提是,可以从有效的比较中取得富有成效的收益。各国最初并没有将艾滋病流行性面对“水平的竞争领域”,我们认为,近期对进展的评估应该在一些背景条件的一些欣赏中回升。虽然这种方法是一个重要的初步步骤,但我们提出了几个额外的步骤前进。

首先,超越静态比较,各国需要在变革模式方面进行比较。每年,各种利益攸关方奉献了争夺疫情的蔓延和影响的大量努力和能源,这些努力需要衡量和评估。

其次,我们需要分析艾滋病服务交付和政策努力的额外措施。认识到,我们的三个指标只提供了任何一个快三平台在任何一个快三平台的情况下提供了肤浅的肖像,需要充分利率和排名快三平台需要更大的证据。

最后,鉴于对这些结果的重点是背景条件的重要性,以及与开发合适的指标进行比较的分析问题,我们的回归方式应该探讨我们的回归方式。例如,可以进行分享最相关的背景条件的快三平台的子组比较,以确定不同快三平台的不同类型的指标。这似乎是合乎合理的,因为并非所有的行动建议都应该同等地适用于所有快三平台。在贫困人口中的贫困人口中的成就暗示暗示不同的问责制模式,而不是在富裕,高流行快三平台之间取得的成就。

这种研究和分析将是未来努力的主题。与此同时,相对响应方法可以作为将各国对艾滋病大流行的反应进行比较的基线,这代表了基于原始服务覆盖数据的排名。

致谢

作者希望承认该项目由艾滋病责任国际发起和支持,作为其持续责任项目的一部分。我们还要承认瑞典和丹麦外交部的财政支持。谢谢于韦斯利奥克斯和凯特·梅比特,为他们的助理提供数据收集和分析以及所有评论早期草稿的人。


博士,博士博士是美国哈佛大学公共卫生学院FXB健康与人权中心的研究助理。

博士,博士,博士,是政治副教授&Richard Stockton Bicentennial Repeptor,普林斯顿大学,美国。

博士安族阿尔班(Anita Alban)是丹麦轻松国际哥本哈根的健康经济学家。

博士,博士,博士,博士,博士,来自国际卫生部门,公共卫生部门,Karolinska Institutet的流行病学家&瑞典斯德哥尔摩的传染病,卡罗西斯卡大学医院的传染病。

[email protected]


参考

1.参见,例如,世界卫生组织的卫生系统排名, 世界卫生报告2000年:卫生系统:提高性能 (日内瓦:谁,2000)。可用AT.http://www.who.int/whr/2000/en/index.html.

2.联合国,艾滋病毒/艾滋病宣战(纽约:联合国,2001年)。

艾滋病规划署, 全球对艾滋病毒/艾滋病流行病的进展报告2004 (日内瓦:谁,2004); USAID,艾滋病规划署,世卫组织和政策项目, 全国对艾滋病毒/艾滋病的努力水平:艾滋病计划努力指数2003年 (华盛顿,D. C.: Usaid,2003)。

4.艾滋病责任国际: http://www.aidsaccountability.org.

艾滋病规划署, 关于全球艾滋病流行病的报告:艾滋病规划署10周年纪念特别版 (Geneva: WHO, 2006).

6.档案馆均为2007年10月17日提供的科摩罗上的互联网数据: http://web.archive.org/web/20071018175254/http://unaids.org/en/Regions_Countries/Countries/comoros.asp.

7. E. Liberman,“民族政治,风险和政策制定:对艾滋病毒/艾滋病的政府反应的跨国统计分析” 比较政治研究 40/12(2007),第1407-1432页; N. Nattrass,“什么决定了越野进入抗逆转录病毒治疗?” 发展政策审查 3(2006),第321-337页。

8.例如,如果平均而言,民主快三平台往往表现得更好,如果在我们的分析中,他们仍将显示出更好的表演者。在她与我们分享的工作纸中,Nattrass(参见注释7)也在开发基于回归剩余方法的快三平台评级。然而,我们看到的工作仅关注ARV治疗,它将残差解释为“领导”,并包含一个更长的控制变量列表,包括我们故意选择排除的控制变量列表。虽然我们选择了不同的方法,但HERS提供了一个明智的替代方案,并且读者可以评估两者的相对优势和弱点。

9.谁,艾滋病规划署& UNICEF, 普遍访问:扩大卫生部门的优先权艾滋病毒/艾滋病干预措施 (Geneva: WHO, 2007).

10.艾滋病规划署,(2006年,见附注5)。

11.谁, 2004年世界健康报告:历史不断变化 (Geneva: WHO, 2004).

12.谁, 谁在交货时熟练的服务员 (日内瓦:谁,2006)。可用于: http://www.who.int//reproductive-health/global_monitoring/data.html.

13. E.Hertz,J. Herbert和J. Landon,“社会和环境因素和预期寿命,婴儿死亡率和产妇死亡率:跨国比较的结果” 社会科学与医学 39(1994),PP。105-114; J. Robinson和H. Wharrad,“出生和孕产妇死亡率之间的关系:对联合国数据集的探索,包括医生和护士与人口,人均和女性扫盲的比例,” 中国高级护理杂志 34(2001),第445-455页;利伯曼(见注7); Nattrass(见注7)。

14.联合国秘书处经济和社会事务部人口司, 世界人口前景:2004年修订版 (纽约:联合国,2005)。更新的人口数据库可用于: http://esa.un.org/unpp/.

15.世界银行集团,世界银行发展指标:人均国民收入总计2007年,阿特拉斯法和PPP(华盛顿州,D.: 2008年世界银行,2008年),可提供:http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GNIPC.pdf.

16. Hertz等。 (见注释13);罗宾逊和弗拉拉德(见注释13)。

17.艾滋病规划署(2006年,见附注5);利伯曼(见注7); Nattrass(见注7)。

18.谁,艾滋病规划署&联合国儿童基金会(见注9)。

19.人口和健康调查。在:艾滋病规划署。 关于全球艾滋病流行病的报告 (see note 5).

20. Stata版本8,Stata Corporation,德克萨斯州。

21.我们的分析的性质要求我们比较持续的快三平台,但某些快三平台的服务速度基本上是零的服务交付,使他们与其余不同的不同。因此,报告1%或更低的ARV或PMTCT覆盖范围的快三平台被排除在回归之外,并将排名中作为“成就者的欠款者”。

22.附件可在线提供: http://bouniandbhati.com/blog/wp-content/uploads/2008/12/relative-response-statistical-annex-hhr102.pdf.

23.敏感性分析包括其他事项,丢失艾滋病毒患病率,以免将更高的流行快三平台持续到更高的标准,包括覆盖率非常低的快三平台,而不是基于的依赖变量和等级的日志。绝对差异。