性别和全球基金:与男性发生性关系的性工作者,女同性恋者,同性恋,双性恋,跨性别人民和男性都受益于全球基金,或者没有

Susana T. Fried和Shannon Kowalski-Morton

健康与人权10/2

2008年12月发布

抽象的

全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾,使各国能够将其对艾滋病毒/艾滋病的回应达到前所未有的规模,导致创新的项目与艾滋病毒预防,治疗和关怀达到差不多的社区。但在性别工作者的地区和国家,与男性或女同性恋,同性恋,双性恋和跨性别人进行性关系的男性被定罪或侮辱,由这些团体领导或与这些团体合作的组织面临参与全球基金流程和访问的挑战资金。本文探讨了全球基金的潜力,以创造这些群体参与决策的空间,并增加他们对资源的获取;检查阻碍他们参与的障碍;并提出措施来克服它们。

介绍

在2006年7月的博茨瓦纳旅行期间,我们向一批正在接受的社区的非政府组织(非政府组织)的一群代表,或希望从全球基金中获得资金,以抵抗艾滋病,结核病和疟疾(如果有的话)他们与与男人发生性关系的性工作者或男性合作(MSM)。 “性工作是非法的,所以很难与这些群体合作,”一个人回答道。其他人说,他们不会提交针对性工作者或MSM的项目,因为担心保守的政府官员拒绝他们的提案,甚至更糟糕的是,与这些非政府组织的耻辱将隶属于这些非政府组织。

像许多国家一样,博茨瓦纳没有收集关于性工作者,MSM或识别作为女同性恋,同性恋,双性恋或跨性别(LGBT)的人之间的艾滋病毒患病率的数据,因此难以确定艾滋病毒患病率是否更高这些社区比一般人群在一起。但是,如果博茨瓦纳类似于可用数据的少数非洲国家,则安全假设这些群体的特定艾滋病预防和治疗服务缺乏或不存在。性工作者,LGBT个人和MSM在博茨瓦纳犯罪和高度耻辱。博茨瓦纳(Legabibo)的女同性恋者,同性恋者(Legabibo)是促进LGBT社区的权利的唯一组织,并由政府作为法人实体登记,这也阻止了它接受捐助资金。在这种文化和政治背景下,访问全球基金资源或参与国家级决策流程,以确定提案的优先事项和监督全球基金拨款的优先事项在不可能。不幸的是,博茨瓦纳的情况并非独特。

全球基金允许许多国家将其对艾滋病毒的反应带来前所未有的规模 - 并以高度广义的方式使用其金钱。与其他一些国际和双边捐助者不同,全球基金旨在应对当地需求,并将项目选择和资助与证据和绩效相结合。与民间社会的伙伴关系和与三种疾病的生活或受影响的人是关键。在许多情况下,这些伙伴关系导致创新项目,以涉及艾滋病毒治疗,护理和越来越多地,预防,达到差不多或无形的社区。

鉴于这些经营原则,全球基金有可能削减对性行为的政治不适,这些是对往往需要艾滋病毒信息和服务的社区的资金流动:性工作者,MSM和LGBT。在中国和摩尔多瓦等多个国家,全球基金已开辟了政策对话的空间,并就各国政府和其他捐助者以前忽视或荒唐的问题提供资金。这些问题包括注入吸毒者的减少和治疗,以及性工作者,MSM和其他弱势群体的证据的干预措施。

但在地区和各国,其中性工作者,LGBT人员或MSM被定罪或高度侮辱,在他们被阻止组织或宣称公开存在,由这些团体领导或与这些团体合作的组织面临着重大挑战参加国家级全球基金进程和获资金。由于全球基金的360°利益相关者评估在2006年发现,解决脆弱和边缘化人口的需求仍然是基金最大的挑战之一。 1

与其他社会边缘化群体的经验表明,这种情况不需要如此。由于全球基金于2002年开始运营,因此通过注射药物使用驱动的流行病的国家已经努力,并克服了以前限制吸毒者在设计艾滋病毒服务中的涉及并限制伤害减少计划资金的许多障碍。例如,虽然药物使用在前苏联国家是非​​法的,但是该地区的每个国家都接受了艾滋病毒和艾滋病资金的国家已经包括为注射吸毒者提供损害的方案。在吉尔吉斯斯坦和乌克兰,吸毒者或其倡导者使用他们的职位作为全球基金的国家协调机制(CCMS)的成员,以确保拨款提案满足他们的需求。此外,在俄罗斯和泰国,由吸毒者领导的非政府组织的联盟已经绕过了CCM,并成功地从全球艾滋病毒预防和治疗服务中寻求直接资金。显然,障碍不是不可逾越的。

本文概述了性工作者,LGBT个人和MSM特定艾滋病毒编程的特殊需要。它探讨了全球基金的潜力,为国家层面决策的参与创造机会,并增加他们对资源的获取,检查一些阻碍他们参与的关键障碍,并提出了帮助克服这些障碍的措施。

本文中的信息来自多个来源,包括与全球基金相关的关键文件的办公桌审查,以及新闻来源和其他相关报告;一篇关于65个国家的随机选择样本中的全球基金拨款的文件审查,包括CCMS,协调国家提案,补助协议和进度报告(可用)的组成;结果45对机密调查的回应;和36个关键信息人员的开放式访谈。2

性工作者,MSM和艾滋病毒和艾滋病:被忽视和资金不足

[i]很多国家都有有限的意愿或能力,专注于推动流行病的法律,社会,经济和文化问题。已知的群体大多数受感染风险 - 如性工作者,注射与男性发生性关系的药物用户和男性 - 很少接受有针对性的服务,导致反应无效。对这些群体的公开和秘密歧视和歧视是阻碍数据收集和有针对性的资金和编程的重要因素。

- 宣布艾滋病毒/艾滋病和艾滋病毒/艾滋病政治宣言的承诺:在过去12个月内关注进展,联合国秘书长2007年5月

在MSM,LGBT和性工作者社区的艾滋病毒患病率的流行病学监测中存在重大差距,包括在这些群体中集中在艾滋病毒流行病的国家。即使艾滋病毒普及在一般人群中高,可用数据表明这些人群之间的普遍性往往高得多。3 例如,肯尼亚的研究表明,艾滋病毒感染率为40%或更高的MSM,而普通人口的6.1%。4 在圭亚那,有限的研究发现乔治城的性工作者在乔治城的艾滋病毒患病率为31%,在Demerara-Mahaica地区的MSM中21%,而普通人口的2.4%。5

在南非,国家艾滋病毒流行病学调查没有收到足够的数据,如MSM或性工作者等高风险群体。6 然而,独立研究估计自我识别的男同性恋者之间的患病率可能高达30%,而变性人的率可能更高。 7 从2000年的可用数据显示,略微超过50%的性工作者是艾滋病毒阳性的。8

南非这些人群中艾滋病毒/艾滋病的浓度应该是国家优先事项,并应建立在该国的全球基金授权提案中建立其需求的干预措施。但是,只有有限的步骤已经朝着这个方向采取了。 2007年5月,南非在其新的国家艾滋病战略计划中承认并包括这些群体。但到目前为止,目前在南非目前实施的单一全球基金艾滋病病毒委员会有计划组成部分,专门关注满足这些社区的需求。

在许多国家,歧视和敌对的法律和政治环境严重阻碍了保护性工作者,LGBT个人和MSM的性健康和权利,并阻碍了他们所需的艾滋病毒预防,治疗,关怀和支持服务的努力。特别是,由于医疗保健环境中的歧视或暴力,往往会限制健康服务,或者因为接受医疗保健需要披露耻辱行为。9 此外,卫生保健提供者缺乏关于性工作者,LGBT个人的特定性健康需求的知识,意味着他们接受的护理往往是不合适的和分散的。10

此外,社会边缘化和耻辱,歧视和暴力的经验进一步增加了性工作者,LGBT个人和MSM对HIV感染的脆弱性。由这些社区领导或专门用于这些社区的组织通常是骚扰的目标。11

艾滋病规划署指出,2006年专注于艾滋病毒预防,治疗和关心性工作者和MSM的计划仍被忽视并低于社区需求。 2005年,非洲只有22.5%的性工作者和拉丁美洲和加勒比地区的35%有权预防计划,而仅有9%的MSM全球可以获得艾滋病毒预防和治疗服务。艾滋病规划署正确指出,这代表了“资源严重管理和尊重基本人权的严重管理。”12 达成性工作者,MSM和LGBT社区和个人适当和可访问的预防和信息以及护理,治疗和支持对于停止和逆转艾滋病毒大流行的传播显然是必不可少的。

全球基金的潜力

除了艾滋病,结核病和疟疾的一般关注以及中等收入国家提交符合穷人或弱势群体需求的建议之外,全球基金没有确定每种疾病的优先领域,也没有将条件附加到其资金。相反,它要求其基金基于证据和国际最佳实践的程序。建议质量由独立的技术审查小组进行评估。

全球基金的核心原则是它的资金 应该 由需求和需求推动。因此,对优先事项和方案实施的控制在应透明和包容性的国家进程中锚定。广泛的利益攸关方,包括政府,私营部门,非政府组织,也许最重要的是,基金需要与三种疾病的人民居住和受到三种疾病影响的人,涉及设定国家优先事项,写出国家协调的提案,以及通过CCM监督授权实施。此外,参与CCM的每个选区都需要具有透明,记录的过程来选择自己的代表。鉴于这些要求,它会导致受艾滋病毒 - 包括性工作者,MSM和LGBT个人受影响最大的个人和社区 - 应符合全球基金国家级进程和方案。但是,性工作者,LGBT个人和MSM是否可以利用这个机会,大量取决于国家的社会,政治和法律背景,以及国家,国际和政府间机构的支持盟友的存在(或缺乏)。

全球基金的包容性和参与性结构有可能扩大广泛参与决策的机会。例如,在洪都拉斯在2004年,政府允许三个非政府组织在10年奋斗的10年斗争后,在合法登记的情况下,在合法登记的情况下允许三个非政府组织,这主要是由于委员会成员倡导,以确保他们参加CCM和授权执行。 16人CCM的一个席位现在由Comunidad同性恋Lesbica的代表举办,并在2005年1月签署的授予第二阶段的拨款协议中增加了新指标,专门衡量艾滋病毒预防的影响MSM和性工作者之间的努力。13 在吉尔吉斯斯坦,自成立以来,与吸毒者和性工作者合作的组织代表已经参与了CCM,并帮助确保国家提案满足由或由此导致的社区组织提供的需求和直接资金的需求。与吸毒者和性工作者一起工作。

由全球基金提供的资金也有可能有助于对由性工作者,LGBT个人和MSM进行的项目和组织进行纠正资源不足。在前五年中,该基金已致力于解决这三种疾病的近70亿美元,近60%的计划旨在增加艾滋病毒预防,治疗,关怀和支持。14 例如,在东欧和中亚,全球基金的资金已被用来为正在实施艾滋病毒拨款的每个国家的性工作者介绍和扩展服务。15 在拉丁美洲,性工作者和MSM是大多数全球基金艾滋病毒委员会的有针对性的受益者。

尽管障碍在全球基金决策和对艾滋病预防和待遇的资源获得艾滋病预防和待遇的障碍,但仍然可以获得改变。

增加性工作者,LGBT和MSM参与和资金的障碍

这些组织的障碍是防止非洲国家内部个人的性取向的公开表达的法律,特别是在加纳。还有所谓的警察骚扰,强迫大多数这些群体去地下。

 

- M. C.,加纳

在许多值得注意的情况下,性工作者,LGBT个人和MSM的性健康和权利被全球基金提供的资金加强。但是,在太多其他案例中,由与性工作者,MSM和LGBT个人和社区领导或合作的群体面临着参与全球基金流程并从其资源中受益的持久障碍。

一些障碍植根于国家一级进程中 - 尽管民间社会参与的修辞和外观 - 仍然在政府控制中。值得注意的是,资金增加并不一定意味着吸毒者或性工作者参与了设定这些方案优先事项的流程。参与的人注意到他们的意见并不总是考虑。

其他障碍与能力有关:许多性工作者,LGBT或MSM组织在技术中小型,技术均不适用于准备获得获得全球基金资源或导航在该国设立的官僚机构所需的详细和复杂申请等级。他们的社会边缘化通过限制与国家艾滋病毒/艾滋病网络或运动的联系,并减少他们的订婚所需信息的访问来复杂这些困难。

直接歧视提出了额外的障碍来克服。总体障碍是一般的社会排斥:在性工作和/或同性恋高度侮辱的地方,开放的参与可能是极其困难甚至危险的。在性工作和/或同性恋受到刑事处罚的情况下,参与可能完全抵押。因此,许多政府,甚至非政府艾滋病毒/艾滋病服务组织不承认或涉及性工作者,MSM和LGBT个人和社区的疫情的规模。相反,他们指导他们的努力,如果有的话,如果有的话,在一般人口或较少的“争议”目标。

普通排斥的这些经历经常被完全骚扰加剧。在最近的一篇文章中 医学新闻TODAY,纳粹基金会印度信托的Anjali Gopalan,一个关于艾滋病毒护理和预防的组织,评论了各种社区,“警方骚扰了同性恋社区中致艾滋病毒预防的健康外联工人。通过引用这些陈旧的法律,防止志愿者在囚犯之间分配避孕套。“16 在这种情况下,歧视性,敌对和惩罚性的国家法律和政策环境存在基本的,往往是不可逾越的障碍 - 不仅是资金,而且在更大的意义上,有效地扭转流行病。作为塞内加尔的受访者强调,“我们的主要挑战是腐败警察用于骚扰MSM [和与女性发生性发生性关系的女性]和逮捕成年人的法律,以便参与其他人称之为”不自然“。17

参与的障碍

CCM没有回应我们的需求,因为它没有在向我们人口提出的提案中包含我们的发展过程。在这种情况下,他们用他们所认为的需求所做的。如果没有包括我们,CCM不能代表我们,也不代表我们。

- 代表秘鲁的性工作者组织

 

我们对65个CCM的代表性样本的分析发现,其中一些与性工作者和MSM合作的组织作为其整体活动组合的一部分是CCM的成员,很少有专门关注这些问题或由性工作者领导的组织表示LGBT个人或MSM。18 我们审查了65名CCMS中,我们审查了 - 玻利维亚,波斯尼亚,厄瓜多尔,洪都拉斯和土耳其 - 有易于识别的LGBT组织作为成员的代表。

在全球基金的136个国家中的大多数国家,政府和民间社会仍在努力建立允许他们在平等基础上共同努力的机制。这些全球资金授权的“合作伙伴”之间的潜在权力差异通常意味着CCMS是政府主导的,甚至“主流”民间社会代表甚至有限的能力或权力,以确保他们所觉得最紧迫的问题是充分的提案和计划。由于由与性工作者或性工作者,MSM和LGBT个人和社区领导或合作的团体经常被边缘化,或者故意运作“低于雷达”,因为他们担心更多公众存在的后果,他们可以参与这些流程的能力可以更有限。

这些问题[LGBT和MSM]对CCM的官员来说太敏感。他们还没准备好公开对他们说话。

- M. N.,俄罗斯

在许多国家,关于在全球基金提案中纳入的CCM决定往往反映了政治要求而不是客观的社区知识评估所需的内容。我们参考的CCM成员还注意到,CCMS上的许多相同的非政府组织通过全球基金获得资金,并且可能会受到限制,以批判性地说出政治困难问题,例如性工作者,MSM和LGBT个人的需求。因此,可能会遗漏争议和被定罪的争议和群体的问题。全球基金委托非洲,亚洲,拉丁美洲和加勒比地区在2006年初发布的七个国家的提案开发和审查进程委托,发现“边缘化群体很少被讨论为本身特别相关的问题“通过CCMS。19

虽然CCMS必须有一个记录和透明的过程,以确保广泛的利益攸关方,包括非CCM成员,在提案开发程序中,全球基金最近的一项调查发现,只有31%的CCMS这样做。20 访问有关参与或影响这些过程的方法的信息仍然是许多性工作者,LGBT和MSM组织的主要障碍。这些群体中的许多群体落在“信息循环”之外,因为它们不是国家艾滋病网络的成员,或者没有与政府机构的关系,例如国家艾滋病委员会,这承担在许多国家传播这些信息的责任。

资金的障碍

在印度,MSM组和性工作者社区没有收到赠款或直接从全球基金中受益。甚至不是子受助人。子受助人往往是

计划或国家,但不是边缘化的群体。

- A.Y.,印度

CCMS负责选择将成为全球基金补助金的主要收件人的组织或实体。但是,在大多数情况下,它是负责选择子收件人的主要收件人,这些是大多数授予实施的子收件人。因此,主要受援人员与由性工作者,MSM和LGBT个人和社区合作的组织合作的敏感性强烈影响这些组织是否会获得全球基金资源。

民间社会主要接受者的人数正在增加;但是,68%的全球基金补助金仍然达到政府主要受助人,13%的人致电多边机构和联合国机构,只有19%的人去非政府组织或其他非政府机构。21 在犯罪的性工作和同性恋的情况下,在执行授予时,政府主要收件人将寻求积极参与性工作者和LGBT组织或MSM项目。实际上,由于许多国家的性工作和性质的非法和常见的性质,由诸如性工作者和MSM而领导的组织可以选择不得寻求政府来源的资金,因为固有的冲突和风险参与这样做。22

然而,主要收件人是非政府组织或联合国机构,或者关键非政府组织 - 无论是由性工作者,LGBT个人,MSM,MSM或盟友领导 - 在选择主要收件人和决定的过程中发挥着强大作用资助优先事项作为中共成员,性工作者和MSM项目可以更好。例如,在泰国,例如,非政府组织主要受援人员Raks Thai基金会能够向授权提供授权,是一个性工作者的权利集团,为来自缅甸,柬埔寨和老挝的移民性工作者的艾滋病毒服务的授予组成部分提供给予资助。在吉尔吉斯斯坦,联合国开发计划署(开发计划署)在与边缘化人口合作的群体有密切的联系,也密切参与建立全球基金主要收件人,国家艾滋病委员会的能力,以履行其作用。在这种能力中,开发计划署已经能够促进从政府主要收件人获得更大的支持,以便在艾滋病毒/艾滋病与性工作者和MSM上工作的团体,而不是如此案件。

全球基金会认识到某些弱势群体的刑事化或侮辱可能使得难以在CCMS的结构内工作。在这种情况下,这些群体可以通过提交非CCM提案或区域组织提案直接向全球基金申请。实际上,非CCM和区域组织的资格标准很难满足,很少有群体与边缘化人口合作,能够有效地使用这种机制来接收全球基金补助金。例如,在印度勒克瑙的纳粹基金会国际上,试图提交一份区域组织提案,重点是在全球基金于2006年全球基金第六届筹款中满足五个南亚国家的MSM需求。然而,提案被筛选出来因为基金会无法证明它试图寻求对每个国家中CCMS的提案的认可,这是区域提案的要求。

如上所述,与注射吸毒者一起使用的团体比与性工作者,LGBT个人合作的人更成功,因为他们已经能够证明敌对的政治气氛造成危害减少服务的危害性,无法防止该国充分解决药物用户社区的集中流行病。例如,俄罗斯和泰国的非政府组织联盟已成功获得非CCM补助金的资金,以为积极和前注射吸毒者提供全面的预防和治疗服务。但是,实施非CCM拨款带来了自己的一系列挑战。由于在泰国注射吸毒者的团体发现,在没有政府支持的情况下扩大艾滋病预防和治疗方案可能是一个艰巨和政治危险的过程。

组织挑战

南非的LGBT运动仍然相对较小,并且有很大的需求,目前组织没有能力提供,例如,在农村地区的能力。

- T. K.,南非

由与性工作者,LGBT个人或MSM领导或合作的许多组织都是小而基层。虽然这给了他们所服务的社区的强烈联系,但它也意味着他们中的许多人都有有限的大规模宣传和方案实施能力。23

对于一些,这种有限的容量转化为导航在各国建立的经常复杂的官僚机构,以管理全球基金款项或准备技术上的强有力的提案,以便由CCM和主要收件人审议。

在其他情况下,这些组织根本可能无法满足国家一级建立的标准,以参与CCM或成为子受体者,例如在一定数上合法地注册或存在。最近对全球南部或国际工作的LGBT组织分析,其中一季度没有合法登记,其中大多数是因为当局拒绝注册他们或建立登记的障碍,他们无法克服。它还发现LGBT组织相对年轻,其中34%在过去三年内成立。24 由于Sunil Babu Pant,来自Blue Diamond Society,关于尼泊尔的过程,CCM(艾滋病毒/艾滋病的移民和人民)建立的优先事项和标准集(申请人组织必须至少存在至少五年)限制了专注于性工作者和MSM申请的项目的可能性。25

建议书

为了克服这些障碍,有很多全球基金,其合作伙伴可以做出增加受艾滋病毒影响影响最大的社区的参与,并援助全球基金项目的设计和实施。

基金董事会通过的最新决定旨在利用民间社会参与,应该有很长的方式来增加性工作者,LGBT个人和MSM的参与。这些决定要求将最脆弱的群体或受影响社区列入CCMS,并鼓励选择双重主权者,至少有一个来自非政府部门,管理补助金。26 另一个董事会决定扩大了其资格标准,包括在弱势群体中具有集中流行病的中高收入国家,包括MSM,性工作者和注射吸毒者。27 2007年11月,董事会通过了决定调用第8轮提案指南和申请表,以便鼓励各国满足妇女,女孩和性少数群体的需求;雇用秘书处的高级工作人员追溯到冠军性别问题;以及对全球基金的性别和性少数群体的战略制定。28

为了使这些措施成功,CCMS弱势群体的代表和全球基金政策的发展需要是真实的,而不是修辞 - 换句话说,性工作者,MSM和LGBT个人应该被赋予空间代表自己讲话,他们应该得到支持。

全球基金会 还应考虑为社会或政治环境无法解决与性工作者和MSM领导的组织积极参与的国家来开发更可访问和开放的非CCM申请流程,以确保这些社区可以从资金中受益。

全球基金委员会代表团代表发展中国家非政府组织,发达国家非政府组织和艾滋病毒和结核病或受疟疾影响的社区,应该寻求将组织和个人纳入其代表团的性工作者,MSM或LGBT个人代表或合作。他们还应该增加他们的努力,从这些群体中沟通并寻求反馈,以更好地代表他们在董事会讨论中的观点和疑虑。

全球基金秘书处 可以更积极主动执行在国家跌缩时已经存在的国家级进程中的非政府组织参与和透明度的要求。秘书处还可能有助于通过传播更多用户友好和有关全球范围内的计划和需求的更多用户友好和可访问的信息来帮助参与边缘化群体,并支持CCM来做同样的事情。例如,秘书处可能会在全球基金的国家网页上提供空间,以分享有关CCM的更多信息,例如即将召开会议,会议纪要,核育委员会成员的职权范围,呼吁提案以及参与的其他机会。

CCM成员 可以努力增加授予准备过程的开放性和包容性,并传播关于截止日期和参与机会的信息,超出其直接网络。

受援国政府 应该废除犯罪犯罪和性行为的国家法律和政策 - 既是人权和公共卫生的目的。

全球基金合作伙伴包括联合国机构,捐助者,国际非政府组织和国家合作伙伴,包括联合国机构,捐助者,国际非政府组织,应为与与性工作者,MSM和LGBT社区合作的本地和国家组织提供支持,技术援助,伙伴关系和网络。这些支持应弥补各国政府无法或不愿意提供资金的地方。它也应该寻求建设能力,以便这些群体可以在将来的全球范围内访问全球基金资源。

由或为性工作者,LGBT个人或MSM而领导或工作的组织 需要积极参与国家和全球各级的全球基金流程,倡导将侧重于性别工人,LGBT个人和MSM在国家提案中的方案,并提高关于障碍或挑战的警报。这些组织没有直接获得全球基金融资的地方,他们需要监测全球基金计划的有效性,专注于满足其社区的需求。

随着时间的推移,改变歧视性,敌对和惩罚性的国家法律和政策环境至关重要,以有效扭转艾滋病毒/艾滋病流行病,特别是在面临耻辱,歧视和虐待的边缘化群体中,阻碍他们确保其权利和健康能力的能力。

结论

全球基金提供比许多其他捐助者更潜力,以开辟参与的地区级别决策,LGBT个人和MSM,增加满足其需求的艾滋病服务的资源,并打破一些禁忌资助艾滋病毒计划处理性行为的“争议”问题。所有合作伙伴都有责任创造一个性行为,LGBT个人和MSM可以获得全球基金可以带来的福利的环境。

最终,全球基金必须谈判困难的困境:一方面,性工作者,LGBT个人和MSM(以及与艾滋病毒编程中完全看不见的妇女发生性关系的女性)都存在承包艾滋病毒的风险艾滋病。在某些情况下,它们处于高风险,特别是(但不仅仅是)在这些国家集中在这些非常群体中的国家。29 达到这些个人和社区 - 具有适当和可访问的预防工具和信息以及护理,治疗和支持 - 对于解决大流行是至关重要的,即使艾滋病毒流行是一种广泛的危机。此外,包括编程的设计和实施中的最佳方法是确保针对他们的干预措施促进其权利和健康。

另一方面,全球基金依赖于国家驱动的资金模型。由于这些群体被边缘化,他们影响资金优先事项,计划设计和其他方面的能力通常非常有限。即使艾滋病毒/艾滋病集中在这些社区集中,大多数国家也未能优先考虑性工作者,MSM和LGBT个人的需求。如果全球基金旨在帮助填补资源差距来遏制艾滋病毒和艾滋病大流行,它必须通过这种困境来实现。


Susana T. Fried是联合国开发计划署(开发计划署),发展政策局,纽约,纽约,纽约州的联合国发展计划(开发计划署)的性别/艾滋病毒顾问。在撰写本文时,她是一名独立顾问和哥伦比亚大学国际和公共事务学院的兼职助理教授。

Shannon Kowalski-Morton是美国纽约,纽约,纽约州的公共卫生计划中的计划官。

[email protected]


参考

1.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 360°利益相关者评估:全球基金利益攸关方的看法和意见 (日内瓦:全球抗击艾滋病,结核病和疟疾的基金,2006年)。

2.本研究于2006年和2007年初进行,并没有考虑到全球基金第七轮资金的结果。

3.亚洲的治疗研究,教育和艾滋病培训, 亚洲的MSM和艾滋病毒/艾滋病风险:MSM中的流行病是什么,它怎能停止? (曼谷:亚洲,2004年亚洲的治疗研究,教育和艾滋病培训,p。 10; C. Johnson, 离开地图:艾滋病毒/艾滋病编程如何在非洲的同性练习人 (纽约:国际同性恋和女同性恋人权委员会,2007年),第36-37页;艾滋病规划署, 关于全球艾滋病流行病的报告2006 (日内瓦:艾滋病规划署,2006)。

约翰逊(见注3),第36-37页。

艾滋病规划署, 2006艾滋病疫情更新 (日内瓦:艾滋病规划署,2006)。

6.实际上,2004年艾滋病规划署/世卫组织流行病学事实表中提到的唯一关于MSM的国家数据来自1986年。

7. L. Samelius和E.Wågberg, 发展中的性取向和性别认同问题 (斯德哥尔摩:瑞典国际发展局,健康部,2005),p。 41。

8.欧盟委员会,艾滋病规划署,联合国儿童基金会和世卫组织,流行病学概况表:南非2006年更新(2006年12月)。可用AT. http://www.who.int/GlobalAtlas/predefinedReports/EFS2006/EFS_PDFs/EFS2006_ZA.pdf.

9. J. W.,Auchers的访谈,2005年4月25日; A. Parivudhongs,“敢于关心” 曼谷岗位 (2005年8月8日)。

10.亚洲治疗,教育和艾滋病培训(见附注3),第22-23页。

11. S.炒,“案例研究 - 印度”(关于提交文件的未发表的文件,2006年提交文件)。

12.艾滋病规划署, 关于全球艾滋病流行病的报告2006 (日内瓦:艾滋病规划署,2006),第103和110。

13.开发计划署, 移位的观点和采取行动:开发计划署对拉丁美洲和加勒比地区艾滋病毒/艾滋病的回应 - 答案在于 (纽约:开发计划署,2005);全球对抗艾滋病,结核病和疟疾基金, 计划授予全球基金与艾滋病,结核病和疟疾和联合国开发计划署。可用AT. http://www.theglobalfund.org/search/docs/1HNDH_937_45_ga2.pdf.

14.全球基金没有提供有关授予子受助人的资料,因此,无法确定与性工作者,LGBT社区或与男性发生性关系的男人一起使用多少资金。

15.韦伯,“在东欧建立危害”,在第18届毒品相关伤害国际会议上提出(华沙,波兰,2007年5月13日至17日)。

16.今天的医学新闻,“印度的同性恋权利团体抗议MSM,艾滋病毒/艾滋病倡导者表示陈旧的法律阻碍预防。”可用AT. http://www.medicalnewstoday.com/medicalnews.php?newsid=36093.

17. D. H.,对作者的调查回应,2005年4月19日。

18.全球基金拨款的国家占所有CCM的近50%。

19. D. Wilkinson,R.Brugha,S. Hewitt等人, 评估全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾基金的提案开发和审查进程 (丹麦Soborg:2006年欧洲卫生集团)。可用AT. http://www1.theglobalfund.org/en/files/links_resources/library/studies/integrated_evaluations/EHG_Final_Report_Executive_Summary.pdf.

20.全球基金的技术评估和参考小组对抗艾滋病,结核病和疟疾, 评估国家协调机制:性能基线 (日内瓦:全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾,2005),p。 11.

21.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 6轮后资金分配。可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/funds_raised/distribution/#sector_recipients.

22.约翰逊(见注3); J. Dorf, 性工作者健康和权利:资金在哪里? (纽约:开放社会学院,2006)。可用AT. http://www.soros.org/initiatives/health/focus/sharp/articles_publications/publications/where_20060719/where.pdf.

23.亚洲治疗研究,教育和艾滋病培训(见附注3); DORF(见注22); Redfern研究, 2006年全球南部,东部和国际工作的LGBTI组织的快照 (纽约:2007年女同性恋和同性恋问题的资助。

24. REDFERN研究(见注23)。

25. S. Pant,Auchere Absert,2006年4月。

26.全球基金对抗艾滋病,结核病和疟疾, 第15届董事会会议决策点。可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/files/boardmeeting15/GF-BM15-Decisions.pdf.

27.同上。

28.全球基金抗击艾滋病,结核病和疟疾, 第16届董事会会议决策点。可用AT. http://www.theglobalfund.org/en/files/boardmeeting16/GF-BM16-Decisions.pdf.

29.在某些情况下,女同性恋者也处于高风险,特别是在南非专门针对强奸的地方,例如,在南非。 Y.Ertürk,融合妇女的人权和性别观点:暴力侵害妇女,向联合国人权委员会报告联合国文档。号。E / CN.4 / 2005/72(2005),达第一次。 27。